公共物品案例分析
公共财政学公共物品案例分析
公共物品是与私人物品相对应 的一个概念，消费具有非竞争 性和非排他性特征，一般不能 或不能有效通过市场机制由企 业和个人来提供，主要由政府 来提供。
公共物品具有与私人物品相对应的四个特性：
（1）非排他性。一种公共物品可以同时供一个 以上的人消费，任何人对某种公共物品的消费，都 不排斥其他人对这种物品的消费，也不会减少其他 人由此而获得的满足。
昨天上午，市民小王打来热线电话，讲述 了自己被收费的遭遇。据小王介绍，前不 久，他和未婚妻到西沽公园拍婚纱照，没 想到却吃了闭门羹。当时，在公园入口处 有工作人员拦截，并索要50元的入门费。 大热天的，穿着婚纱、礼服本来就不舒服， 小王更不想因此坏了拍照的心情，二话没 说缴纳了50元后这才进园。可更让小王纳 闷儿的是， 50元换来的却是一张票价两元 的西沽公园门票。“本是免费入园，拍照 就要收费，这究竟是什么费用？”拿着这 样一张门票，小王怎么想都想不明白。
同时由这句话“西沽公园是免费公园，但由 于入园拍摄婚纱照的人太多，对园内植被造 成了严重的损坏，也曾禁止影楼入园拍照” 我们也可以看出，因为公园是免费的，具有 无偿性，而且其条件又好，所以好多人都来 此拍照，而且在过程中并没有做到爱护保护 。 公共物品，这也是人们普遍存在的“搭便车 心理”的表现。由此我们可以得出结论这种 公益类的准公共物品是当前存在较为普遍的， 诸如收费公路，桥梁，景点等等。
（2）强制性。公共物品是自动的提供给所有 社会成员的，不论你是否愿意。 • （3）无偿性。消费者消费这种物品可以不支 付费用，或者以远低于其边际效用或边际成本决定 的价格来讨价钱。
（4）非竞争性。公共物品是提供给一切消费 者的，无法再消费者之间进行分割。
公共物品的分类
（1）纯公共物品：具有完费提供的方式。在现实生活 中并不多见。
公共物品导致市场失灵的实例及对策
公共物品导致市场失灵的实例及对策一、引言在市场经济中，理论上认为市场能够自由而有效地分配资源，以满足人们的需求。
然而，某些情况下，公共物品的存在可能导致市场失灵，使资源分配出现问题。
本文将通过具体实例和对策，探讨公共物品对市场的影响以及如何解决潜在的问题。
二、公共物品的定义公共物品是指能够被所有人共享且一人使用不会减少其他人使用效用的物品。
典型的公共物品包括公园、街道、空气等。
由于公共物品的非排他性和非竞争性，市场机制难以有效分配和提供这些物品，从而导致市场失灵。
三、实例分析1. 公共交通系统公共交通系统是一个典型的公共物品实例。
乘客只需支付车票，就可以共享交通系统提供的服务，而不会影响其他人的乘坐体验。
然而，市场机制往往难以提供高质量的公共交通服务。
原因如下：•成本分摊问题：提供公共交通服务需要巨大的投入，例如购买车辆、维护路线等。
然而，由于乘客对交通系统的贡献很小，个体利益倾向于不使用公共交通，导致资金来源不足，影响服务质量。
•难以实现竞争：私营企业往往难以与公共交通系统进行直接竞争，因为公共交通系统拥有路线优势和服务保证，私营企业难以覆盖到所有需求。
2. 公共教育系统公共教育系统也是一个存在市场失灵的实例。
公共教育系统的特点是所有学生可以共享相同的教育资源，不受个人经济能力的影响。
然而，市场机制难以提供高质量的公共教育服务，主要原因包括：•资源分配问题：公共教育系统的资源分配依赖于政府的决策，而不能根据市场需求进行灵活调整。
这导致了某些地区供给过剩而其他地区供给不足的问题。
•效率问题：由于教育资源不会因为个体贡献的增加而增加，学生在教育过程中存在“搭便车”现象。
这种情况下，学生缺乏充分的动力来追求个人最优化的学习效果，从而降低整体教育质量。
四、对策探讨针对公共物品导致的市场失灵问题，可以采取以下对策来解决：1. 政府干预政府可以通过制定相关政策和法规来解决公共物品导致的市场失灵问题。
具体措施包括：•资金补贴：政府可以提供资金补贴，以补偿公共物品的供给者。
市场失灵案例分析
市场失灵案例分析在市场经济的运行中，市场机制通常能够有效地配置资源，但在某些情况下，市场可能会出现失灵的现象，导致资源配置的低效甚至无效。
以下将通过几个具体的案例来深入分析市场失灵的情况。
案例一：公共物品的供给不足公共物品是指具有非排他性和非竞争性的物品，例如国防、路灯、公共卫生等。
以路灯为例，一旦路灯被安装，无法排除任何人对其使用，而且一个人的使用不会减少其他人对路灯的享用。
由于公共物品的这种特性，市场机制往往无法有效地提供足够的公共物品。
假设在一个小镇上，没有政府干预，完全依靠私人企业来提供路灯服务。
由于私人企业无法向每个使用路灯的人收取费用，因为无法阻止未付费的人使用路灯的光亮，所以他们缺乏提供路灯的动力。
这就导致了路灯的供给不足，小镇的夜晚可能会一片漆黑，居民出行不便，甚至可能增加犯罪率。
这种情况下，市场失灵的原因在于公共物品的非排他性和非竞争性导致了私人提供者无法获得足够的收益来覆盖成本，从而缺乏提供公共物品的积极性。
案例二：外部性问题外部性是指一个经济主体的行为对旁观者福利产生的影响。
外部性分为正外部性和负外部性。
正外部性的一个典型例子是教育。
一个人接受教育不仅能够提高自己的收入和生活质量，还能够为社会带来好处，比如提高社会的文明程度、促进科技创新等。
然而，在市场机制下，个人在做教育决策时往往只考虑自己的私人收益，而忽略了对社会产生的正外部性。
这可能导致教育投资不足，社会整体福利水平低于最优水平。
负外部性的常见案例是环境污染。
一家工厂在生产过程中排放废气、废水，对周围环境造成了污染，损害了居民的健康和生活质量。
但工厂在决策时通常只考虑自身的生产成本和收益，而不考虑对环境和他人造成的损害。
由于市场没有将这种外部成本内部化，工厂会过度生产，导致环境污染严重，资源过度消耗。
案例三：信息不对称信息不对称是指在市场交易中，一方比另一方拥有更多的信息。
例如，在二手车市场上，卖家通常比买家更了解车辆的真实状况。
准公共物品案例分析
——来源于腾讯大秦网
理论论述
一、公共物品的概念
公共物品是指公共使用或消费的物品。公共物品是可以供社会成员共同享用的 物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。所谓非竞争性，是指某人 对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得效用，即在给定的 生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。所谓非排他性 ，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否 付费），或者排除的成本很高。
案例分析
2.陕西商洛廉租房建设存在的问题 （1）廉租房嫁接商品房
3.相关建议 （1）政府监督部门应积极审查和监督。 （2）扩大廉租房投资
准公共物品案例分析
——陕西商洛廉租房建设缩水套取1600万专款
案例内容
陕西省商洛市商州区东关社区的柳家沟，2008年，当地政府计划在清理沟道、新建排污设施的基础 上，统一设计施工在这里建设仿古建筑。形成餐饮、休闲、娱乐一条街，并把这个项目定名为“柳家沟 综合治理工程仿古一条街”。在商州区城建局提供的项目规划图上记者看到，“柳家沟综合治理工程仿 古一条街”项目计划盖十栋楼，全部为商住楼。2008年底，在该项目还未开工时，陕西省要求符合条件 的地区申报廉租房项目。商州区政府就把廉租房嫁接在了“仿古一条街”项目上，计划从中选出A段和E 段共两栋楼建设廉租房。同时，项目名称也由“柳家沟综合治理工程仿古一条街”，变成了“柳家沟棚 户区改造配建廉租住房项目”。就这样，本来纯粹为商品房开发项目的“仿古一条街”，成了将商品房 和廉租房建设混杂在一起的“配建廉租房项目”。 原来，按照商州区上报的3万平方米、600套廉租房的建设计划，中央和陕西省两级部门将预算投资 1800万元，而根据国家要求，国家和省里投资1800万，商州区必须配套投资1950万元。在强调自己的配 套资金已经备齐之后，2009年国家和省里的1800万拨付到位。而此时商州区的配套资金却不知在哪里。 上报要建3万平方米、600套廉租房，却又打定主意只建1万多平方米、200套廉租房。当国家和省里的 1800万资金到位之后，有1535万元被以预付款的形式拨付给了开发商钰富公司。在商州区政府和钰富公 司签订的合同书中记者看到，商州区政府计划以每平方米1890元的价格，收购钰富公司开发的廉租房。 按此价格算，11600平方米200套房的总价约为2200万元。这样一来，照此计算，商州区政府只需再花 400万元，就完成了名为600套，实为200套的廉租房建设任务400万元，远非他们应付的配套1950万元。
公共经济学 公共物品案例.ppt
思考题
公共产品具有哪些特 征？
分析公共产品的私人 提供中的免费搭车。
简述公共产品的政府 提供。
简述制度安排在公共 产品提供中的意义。
15
3
案例—灯塔经济学
建造灯塔的人后来发现，有些船只总是 想方设法逃避缴纳灯塔使用费。他们或者 绕过收费站逃避付费，或者干脆就宣称没 有享用灯塔的服务，拒绝交费。
这种现象扩散开来，自觉交费的船只越 来越少，以致
于是，灯塔经营者专门建立了一只队伍， 配备了专门的装备来监督和核查过往船只 的交费情况。这样一来，虽然灯塔的收入 有所增加，但支出也增加了，灯塔经营还 是入不敷出。
经营者被迫再次提高收费，然而收费的 提高促使更多船只试图逃避付费，而雇佣 更多人员监督收费又会使成本进一步上升。
5
案例—灯塔经济学
如此这般。私人灯塔制度终于维持不下 去了，没人愿意再出钱建立灯塔。
但是灯塔对于船只安全航行的必要性并 未改变，航海者还是需要灯塔这种服务。
最后，只能由英国临海的各地方政府出 资兴建和维护灯塔的运营。
案例9：灯塔经济学 —公共产品的私人提供与政府提供
在经济学家的圈 子里，提起“科斯的 灯塔”或者“灯塔经 济学”可谓无人不知、 无人不晓。“灯塔” 在经济学里是公共产 品的代名词，关于灯 塔的故事也就成为公 共物品经济学的经典 故事。
1
案例—灯塔经济学
灯塔是船只的安全航 行的一种必要设施。 一般航海发达的国家， 其灯塔制度也发展得 比较早。
在分析了私人灯塔制度和公共灯塔制度的利弊得失之后， 科斯提出了一个新观点，即新制度经济学家对传统公共物 品经济学修正。
科斯认为，公共灯塔制度对资源的浪费和低效率表明，由 政府代替私人生产公共产品并不一定是最好的解决方案。 实际上，英国早期的私人灯塔之所以演变为公共灯塔，原 因在于制度的缺乏。只要有关制度足够完善，私人灯塔的 效率是最高的。譬如，政府应该制定有关灯塔收费的强制 制度，对逃避付费的行为予以严厉惩罚以保证制度的执行。
第二章公共物品理论相关案例
第二章公共物品理论相关案例案例退耕还林的财政补贴政策2003年6月25日，中共中央，国务院下发了《关于加快林业发展的决定》。
《决定》提出林业的目标任务是：到2010年使森林覆盖率达到19%以上，大江大河流域的水土流失和主要风沙区的沙漠化有所缓解，全国生态状况整体恶化的趋势得到初步遏制，林业产业结构趋于合理；到2020年使森林覆盖率达到23%以上，基本实现山川秀美，生态状况步入良性循环，林产品供需矛盾得到缓解，建成比较完备的森林生态体系和比较发达的林业体系。
从工程建设任务量看，2001－2010年退耕还林工程战略规划任务占同期全国造林规划总任务的42%。
回顾1999年至2003年，国家共安排退耕还林任务1516.53万hm2，其中退耕地造林721.93万hm2，宜林荒山荒地造林794.60万hm2；截止到2003年6月底，累计完成退耕还林任务1279.34万hm2，其中退耕地造林640.87万hm2，宜林荒山荒地造林638.47万hm2。
1999－2002年，中央财政已投入235.8亿元，其中种苗造林补助费等基建投资64亿元，直接补助给退耕农户的生活费和粮食补助167.8亿元，财政转移支付4亿元。
2003年，退耕还林工程中央将下拨种苗造林补助费53.5亿元，生活补助费21.7亿元，补助粮食133.6亿kg，折合资金达260多亿元[2]。
照此计算，到2010年，按0.147亿hm2的规划设计，可以匡算出我国退耕还林工程今后每年补贴的粮食大约在100～150亿kg，每年投入的资金大约为250～300亿元。
目前，国家对于农户参与退耕还林的粮食补贴年限是：经济林5年，生态林8年。
实践中我们注意到，参与退耕的农民不愿意投资生态林而热衷于种植经济林。
据调查，部分地区现已出现了“经济林灾”，比重超过了六成[3]；部分地区不尊重自然规律，重林轻草，重乔轻灌，该退不退。
这些不能说与国家现行的财政补贴政策无关。
1、用所学公共经济学原理分析退耕还林工程的财政补贴政策的必要性。
政府职能公共产品案例
案例5：经济学中的灯塔
案例内容
英国灯塔制度的演变 英格兰和威尔士主要的灯塔机构是领港公会。它也是英国最主要的
领港机构。它经营疗养院，为海员及其妻子、寡妇、孤儿管理慈善 基金。它还负有许多职责，例如，检修“地方性的灯塔”，为法庭 的海事案例听证会提供海事顾问和领港船长。它是包括伦敦港务局 在内的港口委员会的成员。领港公会的成员在许多委员会(包括政府 委员会)中供职，处理海运事务。 领港公会是一种古老的制度。它大概是从中世纪经海员行会演 变而来的。1513年，一份要求成立行会的请愿书提交给亨利八世， 1514年颁发了许可证书。证书赋予领港公会以领港管理权。这一权 力和慈善事业在许多年中一直是领港公会最主要的工作。直到很久 以后，它才考虑到灯塔本身。
案例4：治安能承包给私人部门?
案例内容
浙东某县明伦村村民章伟忠，通过公开竞标，以
2．52万元的价格获得该村2003年度安全防范工 作的承包权。根据《安全防范承包责任制协议 书》，2003年明伦村治安刑事案件允许发案基数 12起，每增加1起，扣1000元；每减少1起，奖 200元。年终测评，群众安全感、满意率低于标 准的，每下降1个百分点扣100元；高于标准的， 每上升1个百分点奖100元。
由于领港公会的主要建塔活动开始于18世纪末，因此在
早期，私人灯塔的地位甚至更为重要。关于1786年的情 形，D．A．史蒂文森写道：“很难评价领港公会对当时 英国海岸灯塔的态度。根据它的行动而不是它的主张来 判断，行会建造灯塔的决心从来都不是很坚决的：1806 年以前，只要有可能，它就把建造灯塔的权利租让给承 租人。在1786年，它控制着四个地方的灯塔：卡斯特和 洛威斯托夫特（这两处用地方性的浮标使用税来管理）， 温特森和西西里（行会在这两处立塔是为了阻止个人利 用国王专利权收取使用费谋利”）。
公共物品举例
公共物品举例公共物品举例：故宫、长城等旅游景点属于政府提供的“公共产品”，任何单位和个人都有权享受它带来的好处。
但在我国现阶段，由于种种原因，还没有形成这样的文化氛围，导致大量中外游客涌入故宫观赏，造成了交通拥堵，甚至出现排队2-3个小时才能进去参观的局面;同样，作为世界文化遗产之一的长城也是如此，每天慕名前往参观的海内外游客数以万计，其所到之处寸步难行，本地居民根本无法靠近。
由此可见，公共资源缺乏合理配置已经严重影响了市场秩序和社会稳定，必须引起足够重视。
从另一方面看，除非相关部门加强管理与宣传力度，普及珍惜爱护公共财产的思想意识，否则即使投入再多的精力和财力，也很难收到预期效果。
虽然大部分企业家认识到公共资源对自身发展的积极促进作用，并且开始承担责任，主动履行义务，努力建立生态环境保护机制。
但总体上讲，我国仍未形成全社会支持公益事业发展的浓厚氛围，整个社会的公益热情尚待唤醒和激活。
尤其是像北京这类具备悠久历史和丰富旅游资源的首善之区更需要借鉴国际先进经验，构筑完善的公众教育平台，鼓励广大群众树立正确的消费观念，倡导绿色健康的休闲模式，让优秀的文化遗产真正服务于社会大众。
而一些不良商家却利用人们贪图小便宜的心理，将伪劣假冒产品包装得花枝招展，诱惑着那些明知山有虎偏向虎山行的勇者们;“三聚氰胺奶粉”、“瘦肉精猪肉”等食品安全问题频繁爆光后，国人终于惊觉，食品安全竟比毒品危害性更大!随着科技日新月异的飞速发展，各种高端科技电子设备层出不穷，老年人对此特别感兴趣。
据统计，60岁以上老人买手机、音箱、按摩椅的比率远超过年轻人，而且越来越呈低龄趋势。
专家指出，智能设备给老年人晚年生活增添了乐趣，应该被允许接触，只要监管跟上就不会出什么大乱子。
然而令人忧虑的是，不少厂商钻空子打擦边球，推销售价仅几百元或千余元的廉价智能设备。
值得庆幸的是，目前网购渠道基本覆盖全国范围，网络店铺信誉和质量有保证，而且操作简单，运输迅捷，满足了老年朋友选择和获取高科技电子产品的愿望。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新制度经济学家对传统公共物品经济学修正
公共灯塔制度对资源的浪费 和低效率表明，由政府代替 私人生产公共物品并不一定 是最好的解决方案。
科斯了解到英国早期的 灯塔制度是私人经营的， 只是由于收费的困难才 被公共灯塔制度所取代
英国早期的私人灯塔之所以 演变为公共灯塔，原因就在 于制度的缺乏。只要有关制 度足够完善，私人灯塔的效 率是最高的
政府授 权经营
政府 参股
准公共物品的有 效提供
政府 补助
准公共物品一般具有“拥挤性”的 特点：即当消费者的数目增加到 某一个值后，就会出现边际成本 为正的情况，而不是像纯公共物 品，增加一个人的消费，边际成 本为零。准公共物品到达“拥挤 点”后，每增加一个人，将减少 原有消费者的效用。公共物品的 分类以及准公共物品“拥挤性”的 特点为我们探讨公共服务产品的 多重性提供了理论依据。
通过完善制度，政府监管下 的私人经营就可以既解决私 人经营交易成本过高的问题， 又解决政府经营效率低下浪 费资源的问题。也就是说， 政府要做的不是代替私人经 营灯塔，而是提供制度，对 其实施予以监督。
肆
结论
政府提供与私人提供的结合
公 灯塔作为公共物品具有非排他性、非竞争性 共 政府为公共物品的私人提供者提供制度鼓励以及规范制约 物 公共物品有公共部门提供，并不意味有公共部门生产 品 纯公共物品由政府向公民征收税收作为提供这些公共物品的资金
准公共物品可以分为两类
A.消费中具有竞争性但不 具有排他性：即一个人对 某在此物编辑品文的本在消此编费辑可文本能在此会编减辑文少本在
此编辑文本在此编辑文本
其他人对该物品的消费 （质量和数量），如免费 的博物馆。 B.消费中不具有竞争性但 具有排他性：即只有那些 按价付款的人才能享受该 物品，如：收费的不拥挤 的公用厕所、非义务阶段 的学校教育。
公 共物 品
案例分析
壹贰叁肆
目相
关
案
案
录
知 识 介
例 背 景
例 分 析
结 论
绍
壹
相关知识介绍
公共物品的分类及特性
公共物品的市场供应与非市场供应
（一）纯公共物品的提供 方式 提供方式：政府（主）、 捐赠等慈善方式 提供基础：税收 关键问题：财政支出规模 （二）准公共物品的提供 方式 提供方式：政府提供、市 场提供、混合提供（政府 提供+市场提供）
公共物品的私人提供和政府提供
早期的英国，灯塔设施建造和灯塔服务，与 别的产品一样，也是由私人提供的。为了满足 航海者对灯塔的需要，一些临海人家出钱建设 了灯塔，并对大小船只进行收费，以此作为维 护灯塔设施的日常开支及获取投资收益。但是 有些船只总是想方设法逃避缴纳灯塔使用费， 这种现象扩散开来，自觉缴费的船只越来越少， 以致于灯塔经营者入不敷出。
叁
案例分析
科斯的灯塔经济学
虽然过往船只不用再额外缴费， 不用再专门雇人来维持收费，看 似节约了社会资源。但是由于经 常损坏，实际上政府花在灯塔上 的钱比私人经营时的成本还要多。
建立公共灯塔的资源来自税收，仍 然是社会的财富。这些资源的使用， 从社会角度来说，是低效率的。由 政府来提供灯塔这种公共产品并不 一定就是有效的。
于是，灯塔经营者建立了一支队伍，配 备了装备来监督和核查过往船只的缴费 情况。这样一来，虽然灯塔的收入有所 增加，但是支出也增加了许多。经营者 被迫再次提高收费，然而收费的提高促 使更多的船只逃避收费。从而雇佣成本 也会进一步上升。
所以，私人灯塔制度维持不了了，没人 愿意再出钱建立灯塔。但因为安全航行 的必要性，航海者还是需要这一服务。 最后，只能由英国临海的各地方政府出 资兴建和维护灯塔的运营。但是作为公 共物品的灯塔总是维护不善、管理不良， 设备损坏的频率比私人经营时高得多。