公共财政学公共物品案例分析
公共财政学公共物品案例分析
公共物品是与私人物品相对应 的一个概念，消费具有非竞争 性和非排他性特征，一般不能 或不能有效通过市场机制由企 业和个人来提供，主要由政府 来提供。
公共物品具有与私人物品相对应的四个特性：
（1）非排他性。一种公共物品可以同时供一个 以上的人消费，任何人对某种公共物品的消费，都 不排斥其他人对这种物品的消费，也不会减少其他 人由此而获得的满足。
昨天上午，市民小王打来热线电话，讲述 了自己被收费的遭遇。据小王介绍，前不 久，他和未婚妻到西沽公园拍婚纱照，没 想到却吃了闭门羹。当时，在公园入口处 有工作人员拦截，并索要50元的入门费。 大热天的，穿着婚纱、礼服本来就不舒服， 小王更不想因此坏了拍照的心情，二话没 说缴纳了50元后这才进园。可更让小王纳 闷儿的是， 50元换来的却是一张票价两元 的西沽公园门票。“本是免费入园，拍照 就要收费，这究竟是什么费用？”拿着这 样一张门票，小王怎么想都想不明白。
同时由这句话“西沽公园是免费公园，但由 于入园拍摄婚纱照的人太多，对园内植被造 成了严重的损坏，也曾禁止影楼入园拍照” 我们也可以看出，因为公园是免费的，具有 无偿性，而且其条件又好，所以好多人都来 此拍照，而且在过程中并没有做到爱护保护 。 公共物品，这也是人们普遍存在的“搭便车 心理”的表现。由此我们可以得出结论这种 公益类的准公共物品是当前存在较为普遍的， 诸如收费公路，桥梁，景点等等。
（2）强制性。公共物品是自动的提供给所有 社会成员的，不论你是否愿意。 • （3）无偿性。消费者消费这种物品可以不支 付费用，或者以远低于其边际效用或边际成本决定 的价格来讨价钱。
（4）非竞争性。公共物品是提供给一切消费 者的，无法再消费者之间进行分割。
公共物品的分类
（1）纯公共物品：具有完费提供的方式。在现实生活 中并不多见。
公共物品案例分析
新制度经济学家对传统公共物品经济学修正
公共灯塔制度对资源的浪费 和低效率表明，由政府代替 私人生产公共物品并不一定 是最好的解决方案。
科斯了解到英国早期的 灯塔制度是私人经营的， 只是由于收费的困难才 被公共灯塔制度所取代
英国早期的私人灯塔之所以 演变为公共灯塔，原因就在 于制度的缺乏。只要有关制 度足够完善，私人灯塔的效 率是最高的
政府授 权经营
政府 参股
准公共物品的有 效提供
政府 补助
准公共物品一般具有“拥挤性”的 特点：即当消费者的数目增加到 某一个值后，就会出现边际成本 为正的情况，而不是像纯公共物 品，增加一个人的消费，边际成 本为零。准公共物品到达“拥挤 点”后，每增加一个人，将减少 原有消费者的效用。公共物品的 分类以及准公共物品“拥挤性”的 特点为我们探讨公共服务产品的 多重性提供了理论依据。
通过完善制度，政府监管下 的私人经营就可以既解决私 人经营交易成本过高的问题， 又解决政府经营效率低下浪 费资源的问题。也就是说， 政府要做的不是代替私人经 营灯塔，而是提供制度，对 其实施予以监督。
肆
结论
政府提供与私人提供的结合
公 灯塔作为公共物品具有非排他性、非竞争性 共 政府为公共物品的私人提供者提供制度鼓励以及规范制约 物 公共物品有公共部门提供，并不意味有公共部门生产 品 纯公共物品由政府向公民征收税收作为提供这些公共物品的资金
准公共物品可以分为两类
A.消费中具有竞争性但不 具有排他性：即一个人对 某在此物编辑品文的本在消此编费辑可文本能在此会编减辑文少本在
此编辑文本在此编辑文本
其他人对该物品的消费 （质量和数量），如免费 的博物馆。 B.消费中不具有竞争性但 具有排他性：即只有那些 按价付款的人才能享受该 物品，如：收费的不拥挤 的公用厕所、非义务阶段 的学校教育。
第二章公共物品理论相关案例
第二章公共物品理论相关案例案例退耕还林的财政补贴政策2003年6月25日，中共中央，国务院下发了《关于加快林业发展的决定》。
《决定》提出林业的目标任务是：到2010年使森林覆盖率达到19%以上，大江大河流域的水土流失和主要风沙区的沙漠化有所缓解，全国生态状况整体恶化的趋势得到初步遏制，林业产业结构趋于合理；到2020年使森林覆盖率达到23%以上，基本实现山川秀美，生态状况步入良性循环，林产品供需矛盾得到缓解，建成比较完备的森林生态体系和比较发达的林业体系。
从工程建设任务量看，2001－2010年退耕还林工程战略规划任务占同期全国造林规划总任务的42%。
回顾1999年至2003年，国家共安排退耕还林任务1516.53万hm2，其中退耕地造林721.93万hm2，宜林荒山荒地造林794.60万hm2；截止到2003年6月底，累计完成退耕还林任务1279.34万hm2，其中退耕地造林640.87万hm2，宜林荒山荒地造林638.47万hm2。
1999－2002年，中央财政已投入235.8亿元，其中种苗造林补助费等基建投资64亿元，直接补助给退耕农户的生活费和粮食补助167.8亿元，财政转移支付4亿元。
2003年，退耕还林工程中央将下拨种苗造林补助费53.5亿元，生活补助费21.7亿元，补助粮食133.6亿kg，折合资金达260多亿元[2]。
照此计算，到2010年，按0.147亿hm2的规划设计，可以匡算出我国退耕还林工程今后每年补贴的粮食大约在100～150亿kg，每年投入的资金大约为250～300亿元。
目前，国家对于农户参与退耕还林的粮食补贴年限是：经济林5年，生态林8年。
实践中我们注意到，参与退耕的农民不愿意投资生态林而热衷于种植经济林。
据调查，部分地区现已出现了“经济林灾”，比重超过了六成[3]；部分地区不尊重自然规律，重林轻草，重乔轻灌，该退不退。
这些不能说与国家现行的财政补贴政策无关。
1、用所学公共经济学原理分析退耕还林工程的财政补贴政策的必要性。
公共物品市场失灵案例分析
公共物品市场失灵案例分析公共物品市场失灵是指市场无法提供公共物品或无法实现有效配置的现象。
公共物品具有非竞争性和非排他性的特点，即一人的使用不排斥别人的使用，个人消费无法排斥不付费者的享受。
因此，市场作为一种分配机制，往往难以满足公共物品的需求和优化配置，导致市场失灵。
下面将以公共物品市场失灵的案例进行分析。
首先，环境保护是一个典型的公共物品市场失灵案例。
环境公共物品（如空气、水源等）的消费是非排斥性的，一个人的环境享受不会影响其他人的享受。
但环境保护的成本通常巨大，让市场难以有效提供。
例如，污染物的排放和处理成本往往是企业需要承担的，而环境的获益一般被所有人共享。
这就造成了企业对环境保护缺乏积极性，甚至有时会追求营利最大化而忽视环境保护。
因此，政府的干预和规制变得非常重要，才能实现对环境的净化和保护。
其次，国防也是公共物品市场失灵的案例。
国防是一个典型的非竞争性公共物品，国家提供国防服务的消费不会使其他国家无法享受它。
但国防成本庞大，且国家之间的安全是非排他性的。
这就导致了自愿支付国防成本的问题。
市场无法为每个人提供足够的安全保障，因为国家的安全需要整个国家共同承担，包括支付军费和遵守国防法规。
因此，国家往往通过政府行为来提供国防服务，并通过纳税的方式来强制征收国防开支。
再次，教育也是公共物品市场失灵的案例。
教育是一种典型的非排他性公共物品，一人的教育享受并不排斥其他人的教育享受。
但教育的成本高昂，而且在市场上很难进行有效的定价和分配。
市场机制在教育领域往往难以解决投资回报率不明显的问题，尤其是公共教育领域。
因此，政府往往通过公共教育系统来提供教育服务，并通过纳税的方式来强制征收教育开支。
最后，基础设施建设也是公共物品市场失灵的一个案例。
基础设施是一种非排他性的公共物品，即一人的使用不会排斥其他人的使用。
但基础设施建设的成本巨大，很难通过市场的方式进行有效的分配和配置。
另外，基础设施的建设和维护一般由政府来负责，而非市场主体。
财政学典型案例分析
案例1：某幢旧式楼房，屡次发生失窃事件，原因之一是该居民楼里各单元没有加装公共防盗门。
每次失窃案发生以后，大家都希望楼里能装上一扇单元防盗门，各家进出有钥匙，朋友来了就在楼下通过电话喊一声，使整幢楼的安全性增加。
但防盗门一直没有装上。
向单位房管部门反映，说是住在楼里的已经不完全是本单位的人，费用难以协调；再说这些住房已经出售给私人，装防盗门应该由居民自己出钱。
于是该居民楼处于一种“无政府状态”之中，没有一个机构出面负责解决“装防盗门”这样的公共事务。
分析：这是一个安全问题政府提供的问题，先看着防盗门问题能否通过私人方式去解决。
在没有加装单元防盗门的情况下，一些最担心家里被盗、被抢的人首先出资给自己家里加装防盗门。
对个人来说，这要花更多的钱，但比起费时费力地去搞“制度创新”还是合算的。
从长远来讲，由于有钱的人加装防盗门，窃贼的盗窃难度大了，成功概率低了，盗窃行为的净收益小了，边际收益降低。
因此，窃贼要么设法提高盗窃技能，要么就是光顾那些不装防盗门的家庭。
这样一来，那些原以为自己没有多少钱，小偷不会光临，毋需加装防盗门的家庭会受到损失。
最后的结局是：不管有钱还是没钱、钱多还是钱少，家家都装防盗门。
对每一个家庭来讲，投资于防盗门的支出与自己对家庭财产被盗的预期损失是相关的。
也就是说，盗窃的预期损失越大，投资防盗门的愿望和实际投资越大；盗窃的预期损失越小，投资防盗门的愿望和实际投资越小。
就整幢楼而言，每个家庭用于防盗门的支出远远大于统一安装一扇单元防盗门的费用，两者之差额，代表一种制度成本，它并没有带来社会福利，却造成了社会资源的浪费。
如何以公共方式提供的安全服务——加装防盗门成为可能？这种事情该由谁来管？怎样管？其实，加装单元防盗门应该是政府管的事，因为“安全”是一种典型的公共产品。
第一，如果没有公共治安，犯罪必定泛滥，个人用于防治犯罪的成本大量增加，全社会用于防治犯罪的总支出也增加，不如建立公共治安体系来得经济，而防盗门的安装正是公共治安体系的一个组成部分。
财政学案例分析
《财政学》案例分析前言近年来，全国许多高校都有一些《财政学》案例分析，它们基本是以案例库的形式出现的。
这种形式，虽然往往设计精巧，却不易提起读者学习的兴趣。
而从内容上看，有些案例直接照搬国外，不完全切合我国实际；有些案例则陈旧老套，没有时代感也缺乏现实针对性。
我们组织的《财政学》案例分析在内容和形式上均有所突破：从内容上看，案例的时代性强，一方面紧密联系我国财政改革实践，另一方面，也注意了典型的国外财政案例的选取。
这些案例都是从近期财经信息中精心挑选的，都能较好地反映《财政学》的基本原理和知识，而具体的案例分析虽然三言两语，却也能精辟独到，起到画龙点睛的作用。
从形式上看，《财政学》案例来源于经济生活实践，在分析研究的基础上，针对说明的原理对内容有选择地作了增删、节选和重新加工，其中尤其突出了学者的观点。
这一方面使得具体案例和学者观点条分缕析，文章结构清晰明了；另一方面也能尽量保持原文的精要，使初学者既能理解相关的财政学原理，也能体会到学者名家的生花妙笔和解决财政问题的独特思路。
为了更好地让初学者领会财政学原理，笔者将财政学原理拆分在包括导论（财政概念和财政职能）、财政支出概述、购买性支出、转移性支出、财政收入概述、税收原理、税收制度、国债原理、国家预算、预算管理体制、财政平衡、财政政策、开放经济条件下的财政问题等十三章内。
而每一章划分成数节，每节原理的阐释具体包括案例、简要分析、思考题和原理综述四个部分。
《财政学》案例分析是财政学初学者登堂入室的利器；而对于那些对财政学已有一定把握者来讲，通过《财政学》案例分析你也可以管窥我国《财政学》研究的发展状况，仔细研读，你一定会有所收获。
我们希望，《财政学》案例分析能够切实地促进学习者对于财政学的学习兴趣，对从事《财政学》教学工作的同行也有所启发。
鉴于笔者水平有限，其中或有错误和遗漏之处，敬请专家、学者和读者批评指正。
第一章财政概念和财政职能第一节政府与市场一、案例及分析（一）案例1.1：分拆垄断企业，能否解决问题？1、分拆微软，打破垄断2000年美国地方法院法官杰克逊法官的初步判决，几乎吸收了司法部全部反微软的观点。
财政学案例分析
主要目的是向平民院通告法案的基本内容，不作任何辩论。通常一读和二读之间间隔 10-15 天，供议员对提案研究、消化，为二读的表态作准备。第二天，平民院将该法案向社会 公开出售，方便有兴趣的公众及时了解有关内容。
案例分析： 本案例涉及到垄断导致的市场失灵。经济学认为，市场要高效率的配置资源必须
是完全竞争的，每一个市场中都要有众多的自愿买方和自愿卖方，不可能有哪一方完全 控制商品和劳务的交易价格，所有的买方和卖方都是价格的接受者而不是价格的制定者。 只有在这种情况下资源配置的效率才是最高的，一旦某一个或少数厂商控制了价格或者 需求，就会形成买方垄断或卖方垄断，在这种情况下，社会资源配置的效率就会降低。 垄断可以分为经济垄断和政府垄断，微软案例是典型的经济垄断，我国则存在较严重的 政府垄断现象。
解决食品安全市场失灵的最有效方法是为消费者提供真实、有效的信息，激励厂 商生产安全的食品。具体做法主要有：第一，食品安全的基本保障具有公共品的特征， 政府应当充分承担责任，改善食品安全的环境。第二，利用市场机制改善食品安全供给， 提供充分、真实、可靠的信息。第三，从制度上保证企业、媒体、政府以及非政府部门 信息传递的真实性，否则会误导消费者，从而增加消费者的健康风险。第四，企业通过 普及相关知识、增加消费者的正面信息占有量来改善其安全食品销售状况。
分析要点提示; 警察的基本职责是提供公共安全这样一种纯公共物品。早点具有竞争性和 排他性，属于典型的私人物品。中国警力本来就不足，为提高公共部门配置资源的效率， 对于那些不在警察职责范围的事务，就要有所不为。警察不应成为社会的保姆。所以， 有事找 110、有困难找警察这样的口号值得反思。
公共财政学案例
公共财政学案例在一个宁静的小镇上，发生了一件和公共财政学息息相关的事情。
小镇的主街道一直都有路灯，这些路灯由镇政府的公共财政支出维护。
这些路灯就像是小镇夜晚的守护者，让居民们在夜晚出行的时候感到安全和便利。
可是呢，有一天镇议会开了个会，会上有人提出了一个看似省钱的主意。
议员老汤姆皱着眉头说：“咱们小镇的财政最近有点紧张啊，那些路灯每晚都亮着，电费可不少花呢。
我看啊，咱们把路灯的开灯时间缩短两个小时，这样就能省不少钱。
”这个提议一出来，就像在平静的湖水里扔了一块大石头。
一些居民可就不乐意了。
经营小杂货店的玛丽大妈就站出来说话了：“这可不行啊。
我每天晚上都要很晚才关门，很多顾客都是因为有路灯才敢在晚上来我这儿买东西的。
要是路灯早早就关了，我这生意肯定会受影响的。
而且，晚上走在路上的人也不安全啊，要是因为看不清楚路摔着了，那医疗费用可能比省下来的电费还多呢。
”从公共财政学的角度来看，这就涉及到了成本和效益的权衡。
老汤姆只看到了路灯电费这个直接成本，想着通过减少开灯时间来降低成本。
但是他忽略了很多隐藏的效益。
比如说，路灯照亮街道，让像玛丽大妈这样的商家能够正常营业，商家交的税可是小镇公共财政收入的一部分呢。
而且，如果因为路灯关得早，行人发生意外的概率增加，那医疗支出可能就会增加，这对公共财政也是一种压力。
镇政府的财政官员大卫站出来解释了一番：“大家听我说，我们公共财政的支出呢，就像是在做一个大蛋糕，每一笔钱都得花在刀刃上。
路灯这个事儿啊，看起来是个小事情，但其实关系到咱们整个小镇的经济和安全。
虽然电费是一笔支出，但它带来的好处可不止一点。
”经过大家的讨论，镇议会决定不缩短路灯的开灯时间，而是想其他办法来节省财政开支。
比如说，和电力公司重新谈判电费合同，争取更优惠的价格，还有就是在一些不必要的行政开支上进行削减。
这个小镇路灯的案例告诉我们，公共财政的决策可不是简单的加减法。
不能只盯着某一项支出的减少，还得考虑到它背后对整个社会的效益影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共物品是与私人物品相对应 的一个概念，消费具有非竞争 性和非排他性特征，一般不能 或不能有效通过市场机制由企 业和个人来提供，主要由政府 来提供。
公共物品具有与私人物品相对应的四个特性：
（1）非排他性。一种公共物品可以同时供一个 以上的人消费，任何人对某种公共物品的消费，都 不排斥其他人对这种物品的消费，也不会减少其他 人由此而获得的满足。
随后，记者电话联系了西沽公园办公室，工 作人员翟先生则给出了这样的解释：“这50 元是对入园拍照造成绿地、树木等损坏的赔 偿。”据翟先生介绍，西沽公园是免费公园， 但由于入园拍摄婚纱照的人太多，对园内植 被造成了严重的损坏，也曾禁止影楼入园拍 摄。事后，很多影楼主动联系公园，说是订 单已派出，而外景多选择在西沽公园，协商 是否能缴费后入园。就这样，从今年6月底， 西沽公园入园拍摄婚纱照需缴纳50元。翟先 生还告诉记者：“这钱是对影楼收取，每对 新人50元，用于园内植被的养护。”只不过， 羊毛出在羊身上，很多影楼直接交由客户代 付。
（2）准公共物品：具有有限的非竞争 性和局部的排他性。即超过一定的临 界点，非竞争性和非排他性就会消失 ，拥挤就会出现。
准公共物品可以分为两类：
a.公益物品 如义务教育、公共图书馆、博物馆、公园等
b 公共事业物品，也称自然垄断产品。如电 信、电力、自来水、管道、煤气等
准公共物品一般具有“拥挤性”的 特点，即当消费者的数目增加到某 一个值后，就会出现边际成本为正 的情况，而不是像纯公共物品，增 加一个人的消费，边际成本为零。 准公共物品到达“拥挤点”后，每 增加一个人，将减少原有消费者的 效用。公共物品的分类以及准公共 物品“拥挤性”的特点为我们探讨 公共服务产品的多重性提供了理论 依据
同时由这句话“西沽公园是免费公园，但由 于入园拍摄婚纱照的人太多，对园内植被造 成了严重的损坏，也曾禁止影楼入园拍照” 我们也可以看出，因为公园是免费的，具有 无偿性，而且其条件又好，所以好多人都来 此拍照，而且在过程中并没有做到爱护保护 。 公共物品，这也是人们普遍存在的“搭便车 心理”的表现。由此我们可以得出结论这种 公益类的准公共物品是当前存在较为普遍的， 诸如收费公路，桥梁，景点等等。
而当前我国新出台的政策，博物馆免费 面向社会开放，也是反映我国政府对公 共物品对大众整体文化素质的重视，是 政府真正服务人民的体现，而我们也应 该珍惜这种机会，爱护公共物品，让它 为我们带来更是由 政府出资所建，其优美景观，休闲设施是 大众共享的，不是以为某一人的享用而其 他人不能使用，故其具有非排他性； 而西沽公园的草皮养护不会因为一人的增 加而是养护更加困难成本大大增加，其边 际成本几乎为零，可见其具有非竞争性； 而公园的门票是两元，其之所以收取50元 的费用是为了养护草皮，而这正是由于正 外部效应带来其经营成本长期得不到补贴 而出现的收取相应费用，这也满足公共物 品的特点。综上所述，我们可以判断西沽 公园是公共物品。
昨天上午，市民小王打来热线电话，讲述 了自己被收费的遭遇。据小王介绍，前不 久，他和未婚妻到西沽公园拍婚纱照，没 想到却吃了闭门羹。当时，在公园入口处 有工作人员拦截，并索要50元的入门费。 大热天的，穿着婚纱、礼服本来就不舒服， 小王更不想因此坏了拍照的心情，二话没 说缴纳了50元后这才进园。可更让小王纳 闷儿的是， 50元换来的却是一张票价两元 的西沽公园门票。“本是免费入园，拍照 就要收费，这究竟是什么费用？”拿着这 样一张门票，小王怎么想都想不明白。
（2）强制性。公共物品是自动的提供给所有 社会成员的，不论你是否愿意。 • （3）无偿性。消费者消费这种物品可以不支 付费用，或者以远低于其边际效用或边际成本决定 的价格来讨价钱。
（4）非竞争性。公共物品是提供给一切消费 者的，无法再消费者之间进行分割。
公共物品的分类
（1）纯公共物品：具有完全的非竞争 性和非排他性，如国防和灯塔等，通 常采用免费提供的方式。在现实生活 中并不多见。