准公共物品案例分析
关于供给的案例与分析
关于供给的案例与分析公共物品的有效提供，其本质是在不完善的政府和市场之间，寻求建立一种相互协调的机制，使其能够合理优化资源配置，减少交易成本。
本文将围绕现实生活中经典的三个案例探究公共产品的有效供给问题。
1.某幢旧式楼房，屡次发生失窃事件。
每次发生失窃后，住户们都希望装上一扇单元防盗门。
向单位房管部门反映，但房管部门说住在楼里的已经不完全是本单位的人，费用不能由单位出，再说这些住房已经出售给私人，装防盗门应当由住户自己出钱。
于是，该居民楼一直处于一种“无政府状态”，没有一个机构出面负责解决防盗门的安装问题。
老旧小区安装防盗门，首要的就是辨析防盗门是否属于公共物品。
从案例来看，安装防盗门，它的消费包含着公共性，但“公共”的范围是有限的，仅限于小区住户。
防盗门具有对外排他性。
在安装防盗门后，防盗门仅仅由小区居民共同使用，俱乐部成员平等分摊物品的供给成本。
同时，防盗门也具有非竞争性。
在2楼居住的居民并不会影响在3楼居住的居民对防盗门的使用。
因此，防盗门介于纯私人物品和纯公共物品之间，属于俱乐部物品。
案例中，防盗门的安装可以有两种选择——私人提供和公共提供。
第一种私人提供的方式，是指每户都给自己家是安装了防盗门或是经过楼栋业主协商后，由业主集体出资购买安装防盗门，产权归业主集体所有，大家共同受益；第二种是公共提供，由政府部门负责防盗门安装及费用。
首先，从私人提供分析。
相较与公共提供，私人提供的效率往往较高。
安装防盗门，私人提供主要有两种情况。
一种情况是每户都给自己家是安装了防盗门。
由于没有安装单元防盗门,富有的居民最担心家里被盗，率先给自己家里安装了防盗门。
由于富有的居民安装了防盗门,小偷就会光顾不装防盗门的家庭。
这样，原先没有装防盗门的居民也不得不安装防盗门。
最后导致家家都安装了防盗门。
在这种情况下，每个家庭安装防盗门，总共支出远大于统一安装单元防盗门。
每户安装防盗门和安装单元防盗门的效果基本相同，但是显然，前者的做法造成了较大的社会资源的浪费，是不太可取的。
案例分析2
从各地实践看，发展公共租赁住房对“ 从各地实践看，发展公共租赁住房对“夹心 提供稳定房源， 层”提供稳定房源，满足其过渡性基本居住 需求， 需求，为破解外来人口住房政策这一重大课 题提供了具体途径，对实现住有所居目标、 题提供了具体途径，对实现住有所居目标、 促进城镇化健康发展具有重大战略意义。 促进城镇化健康发展具有重大战略意义。 1、请问公共租赁住房是公共物品吗？ 请问公共租赁住房是公共物品吗？ 2、是否应划入住房保障范畴？ 是否应划入住房保赁房应属于准公共物品 公共租赁房应属于准公共物品. 公共租赁房应属于准公共物品 按照财政学原理,物品可以分为纯公共物品 物品可以分为纯公共物品, 按照财政学原理 物品可以分为纯公共物品 准公共物品和私人物品.界定的标准是通过物 准公共物品和私人物品 界定的标准是通过物 品是否具有排他性和竞争性的特点来判断.纯 品是否具有排他性和竞争性的特点来判断 纯 的公共物品与私人物品相比,具有非排他性和 的公共物品与私人物品相比 具有非排他性和 非竞争性.非排他性最基本的理解就是不能排 非竞争性 非排他性最基本的理解就是不能排 斥不付费者消费这样一个特征,(技术上 成本上) 技术上,成本上 斥不付费者消费这样一个特征 技术上 成本上 因此容易导致免费搭车的问题.所谓非竞争性 因此容易导致免费搭车的问题 所谓非竞争性 最基本的理解是一旦公共品被提供出来,没必 最基本的理解是一旦公共品被提供出来 没必 要排斥任何人的消费,或者该物品的消费者的 要排斥任何人的消费 或者该物品的消费者的 增加并不额外增加成本.(生产方面 消费方面). 生产方面,消费方面 增加并不额外增加成本 生产方面 消费方面 私人产品则恰恰相反,是具有竞争性和排他性 私人产品则恰恰相反 是具有竞争性和排他性 的物品.但在实际生活中 但在实际生活中,更为常见的是或具有 的物品 但在实际生活中 更为常见的是或具有 非竞争性,或者具有非排他性的物品 或者具有非排他性的物品,称为准公 非竞争性 或者具有非排他性的物品 称为准公 共物品. 共物品
第二章公共物品理论相关案例
第二章公共物品理论相关案例案例退耕还林的财政补贴政策2003年6月25日，中共中央，国务院下发了《关于加快林业发展的决定》。
《决定》提出林业的目标任务是：到2010年使森林覆盖率达到19%以上，大江大河流域的水土流失和主要风沙区的沙漠化有所缓解，全国生态状况整体恶化的趋势得到初步遏制，林业产业结构趋于合理；到2020年使森林覆盖率达到23%以上，基本实现山川秀美，生态状况步入良性循环，林产品供需矛盾得到缓解，建成比较完备的森林生态体系和比较发达的林业体系。
从工程建设任务量看，2001－2010年退耕还林工程战略规划任务占同期全国造林规划总任务的42%。
回顾1999年至2003年，国家共安排退耕还林任务1516.53万hm2，其中退耕地造林721.93万hm2，宜林荒山荒地造林794.60万hm2；截止到2003年6月底，累计完成退耕还林任务1279.34万hm2，其中退耕地造林640.87万hm2，宜林荒山荒地造林638.47万hm2。
1999－2002年，中央财政已投入235.8亿元，其中种苗造林补助费等基建投资64亿元，直接补助给退耕农户的生活费和粮食补助167.8亿元，财政转移支付4亿元。
2003年，退耕还林工程中央将下拨种苗造林补助费53.5亿元，生活补助费21.7亿元，补助粮食133.6亿kg，折合资金达260多亿元[2]。
照此计算，到2010年，按0.147亿hm2的规划设计，可以匡算出我国退耕还林工程今后每年补贴的粮食大约在100～150亿kg，每年投入的资金大约为250～300亿元。
目前，国家对于农户参与退耕还林的粮食补贴年限是：经济林5年，生态林8年。
实践中我们注意到，参与退耕的农民不愿意投资生态林而热衷于种植经济林。
据调查，部分地区现已出现了“经济林灾”，比重超过了六成[3]；部分地区不尊重自然规律，重林轻草，重乔轻灌，该退不退。
这些不能说与国家现行的财政补贴政策无关。
1、用所学公共经济学原理分析退耕还林工程的财政补贴政策的必要性。
公共物品市场失灵案例分析
公共物品市场失灵案例分析公共物品市场失灵是指市场无法提供公共物品或无法实现有效配置的现象。
公共物品具有非竞争性和非排他性的特点，即一人的使用不排斥别人的使用，个人消费无法排斥不付费者的享受。
因此，市场作为一种分配机制，往往难以满足公共物品的需求和优化配置，导致市场失灵。
下面将以公共物品市场失灵的案例进行分析。
首先，环境保护是一个典型的公共物品市场失灵案例。
环境公共物品（如空气、水源等）的消费是非排斥性的，一个人的环境享受不会影响其他人的享受。
但环境保护的成本通常巨大，让市场难以有效提供。
例如，污染物的排放和处理成本往往是企业需要承担的，而环境的获益一般被所有人共享。
这就造成了企业对环境保护缺乏积极性，甚至有时会追求营利最大化而忽视环境保护。
因此，政府的干预和规制变得非常重要，才能实现对环境的净化和保护。
其次，国防也是公共物品市场失灵的案例。
国防是一个典型的非竞争性公共物品，国家提供国防服务的消费不会使其他国家无法享受它。
但国防成本庞大，且国家之间的安全是非排他性的。
这就导致了自愿支付国防成本的问题。
市场无法为每个人提供足够的安全保障，因为国家的安全需要整个国家共同承担，包括支付军费和遵守国防法规。
因此，国家往往通过政府行为来提供国防服务，并通过纳税的方式来强制征收国防开支。
再次，教育也是公共物品市场失灵的案例。
教育是一种典型的非排他性公共物品，一人的教育享受并不排斥其他人的教育享受。
但教育的成本高昂，而且在市场上很难进行有效的定价和分配。
市场机制在教育领域往往难以解决投资回报率不明显的问题，尤其是公共教育领域。
因此，政府往往通过公共教育系统来提供教育服务，并通过纳税的方式来强制征收教育开支。
最后，基础设施建设也是公共物品市场失灵的一个案例。
基础设施是一种非排他性的公共物品，即一人的使用不会排斥其他人的使用。
但基础设施建设的成本巨大，很难通过市场的方式进行有效的分配和配置。
另外，基础设施的建设和维护一般由政府来负责，而非市场主体。
公共物品案例分析资料
公共物品案例分析资料摘要公共管理研究，实质上包含公共政策及法律的研究。
通过对欧洲农村公共物品供给研究的各种专题分析，通过对欧洲农村公共物品供给的概念、背景及状况、重要性、相关法律及政策的介绍，结合我国国情，探讨在农村公共物品供给方面，探索是否有值得借鉴的地方。
关键词 : 农村公共物品公共物品的供给农村公共物品供给政策1.概念、背景及状况中国MPA之父夏书章2008年曾在《行政管理》一书中提出，"发展中国家的经济现象是发达国家的滞后现象"，所以通过对欧洲现有政策文件CAP（本文译作普通农业政策）及RDP（本文译作农村发展计划）政策规划的关于农村公共物品的研究，通过对这些政策措施的应用探究，或许会对我国的相关领域的发展产生指导作用，如制定类似职能的政府部门及组织。
在结合国情的前提下如何通过了解欧洲的农村公共物品供给认识、借鉴、并创新相关的政策法规。
1.1 定义过去二十年，公共物品就早已成为欧洲农村政策官方论述中的一个重要表述。
公共物品（服务）的核心特征一是"非竞争性"消费，即一个人的消费不会影响其他人；二是"非排他性"，即几乎不可能，或说极度困难去阻止他人消费。
根据普通农业政策词汇目录里面的公共物品及服务的定义：公共物品及服务是指该产品及服务的产出有利于公共利益，但其生产者并非通过市场去获得回报。
农民供应大量公共物品，如通过合理的土壤及水资源管理、景观特色的现状维持等；恰当地保证环境及食品安全的供应。
主要的农村公共物品分类为：1).农业景观、2)农地生物多样性3)水质量及水的可利用性4). 土壤功能性5). 气候稳定性（碳储存及绿色气体排放）6). 空气质量7). 洪水抵御能力8). 火灾抵御能力9). 农村发展活力10). 食品安全性11). 农场畜禽福利及畜禽健康体系。
1.2 背景及状况根据上述定义可知，公共物品具有公共属性，注定不能通过市场经济自我调节，必定需要政府的干预，进行宏观调控。
岭院微观经济学案例分析灯塔的故事——公共物品与私人物品
灯塔的故事——公共物品与私人物品案例：在一个靠海的渔港村落里住了两三百个人，大部分的人都是靠出海捕鱼维生。
港口附近礁石险恶，船只一不小心就可能触礁沉没而人财两失。
如果这些村民都觉得该盖一座灯塔，好在雾里夜里指引迷津；如果大家对于灯塔的位置、高度、材料、维护也都毫无异议，那么，剩下的问题就是怎么样把钱找出来，分摊盖灯塔的费用村民们怎么样分摊这些费用比较好呢既然灯塔是让渔船趋福避祸，就依船只数平均分摊好了!可是，船只有大有小；船只大的船员往往比较多，享受到的好处比较多。
所以，依船员人数分摊可能比较好!可是，船员多少不一定是好的指标，该看渔获量。
捞得的鱼多，收入较多，自然能负担比较多的费用。
所以，依渔获量来分摊比较好!可是，以哪一段时间的渔获量为准呢要算出渔获量还得有人秤重和记录，谁来做呢而且，不打渔的村民也间接地享受到美味的海鲜，也应该负担一部分的成本。
所以，依全村人口数平均分摊最公平!可是，如果有人是素食主义者，不吃鱼；难道也应该出钱吗即使素食主义者自己不吃鱼，他的妻子儿女还是会吃鱼啊。
所以还是该按全村人口平均分摊。
可是，如果这个素食主义者同时也是个独身主义者，没有妻子儿女，怎么办还是船只数为准比较好；船只数明确可循，不会有争议!如果有人反对：虽然家里有两艘船，却只有在白天出海捕鱼，傍晚之前就回到港里。
所以，根本用不上灯塔，为什么要分摊或者，有人表示：即使是按正常时段出海，入夜之后才回港，但是，因为是航海老手，所以港里港外哪里有礁石，早就一清二楚，闭上眼睛就能把船开回港里，当然也就用不上灯塔!好了，不管用哪一种方式，如果大家都(勉强)同意，都好(也许决定是自由乐捐)!可是，由谁来收钱呢在这个没有乡公所和村里长的村落里，谁来负责挨家挨户地收钱保管呢如果有人自告奋勇，或有人众望所归、勉为其难地出面为大家服务，总算可以把问题解决了!可是，即使当初大家说好各自负担多少，如果有人事后赖皮，或有意无意地拖延时日，就是不付钱，怎么办大家是不是愿意赋予这个“公仆”某些像纠举、惩罚等的“公权力”呢问题：1、什么是公共物品它的特点是什么灯塔是否属于公共物品为什么2、灯塔问题的最好解决办法是什么政府征税除了能提供公共物品，还有哪些功能3、作为经济人的个人或企业为了自身的利益会发生偷税行为，或者不自觉地发生漏税行为，有哪些解决方法案例分析：在日常生活中．我们要消费两类不同性质的物品：私人物品与公共物品。
灯塔经济学__公共物品案例
案例—灯塔经济学
建造灯塔的人后来发现，有些船只总是 想方设法逃避缴纳灯塔使用费。他们或者 绕过收费站逃避付费，或者干脆就宣称没 有享用灯塔的服务，拒绝交费。
这种现象扩散开来，自觉交费的船只越 来越少，以致于灯塔经营者人不敷出。
3
案例—灯塔经济学
于是，灯塔经营者专门建立了一只队伍， 配备了专门的装备来监督和核查过往船只 的交费情况。这样一来，虽然灯塔的收入 有所增加，但支出也增加了，灯塔经营还 是入不敷出。
科斯认为，公共灯塔制度对资源的浪费和低效率表明，由 政府代替私人生产公共产品并不一定是最好的解决方案。 实际上，英国早期的私人灯塔之所以演变为公共灯塔，原 因在于制度的缺乏。只要有关制度足够完善，私人灯塔的 效率是最高的。譬如，政府应该制定有关灯塔收费的强制 制度，对逃避付费的行为予以严厉惩罚以保证制度的执行。
5
案例—灯塔经济学
为什么灯塔这种产品最后必须由政府来提 供，而大多数一般的产品和服务，譬如汽 车这种产品或者搬运工的服务，都可以由 私人企业提供呢?原因就在于，灯塔是公共 产品而汽车或者搬运服务都是私人产品。
6
案例—灯塔经济学
政府经营的灯塔起初一切如常，但时间一 长，人们发现，作为公共物品的灯塔总是 维护不善，管理不良，风吹日晒也没人去 及时维护，设备损坏的频率比私人经营时 高得多。有些灯塔常年失修，有些只是勉 强使用(无独有偶，公共的街灯也比私人灯 具损坏快得多，不是被风刮断，就是被人 损坏，坏了也没人及时修理)。
案例—灯塔经济学
灯塔是船只的安全航 行的一种必要设施。 一般航海发达的国家， 其灯塔制度也发展得 比较早。
1
案例—灯塔经济学
作为早期的海上强国之一，英国的灯塔制度 是发展最早、最完善的。早期的英国，灯塔设施 的建造和灯塔服务，与别的产品一样，也是由私 人提供的。
物流园区准公共物品性质分析及其评价研究
物流园区准公共物品性质分析及其评价研究论文报告：物流园区准公共物品性质分析及其评价研究一、背景介绍物流产业作为国民经济的重要支柱产业，在当前的全球化背景下扮演着越来越重要的角色。
随着经济的全球化和信息化程度的提高，物流园区作为服务于物流产业的大型综合性园区，成为了重要的基础设施和交通枢纽。
然而，物流园区的公益性质及所承担的社会责任一直是备受争议的问题。
目前，国内外学者已经对物流园区的公益属性进行了多方面的研究，大部分研究认为物流园区具有准公共物品的性质。
二、准公共物品的概念及定义准公共物品是指既具有公共性质，又带有私人经济味道的物品，市场价格和社会福利水平不协调的一类物品。
物流园区是由国家或地方政府出资建设的、服务于物流产业的园区，同时又是企业的商业化经营活动的场所。
物流园区的基础设施建设、设备管理、公共服务等方面的投入，具有公共性质，是国家和地方政府应承担的社会责任，而企业在物流园区内的经营活动则体现了私人经济性质。
三、物流园区准公共物品性质的主要特征1. 具有一定的公共服务性质：物流园区具有一定的公共服务功能，如基础设施、安保服务、公共绿地等，对园区内的企业和居民都有一定的公共服务作用。
2. 确立了权责清晰的管理体制：物流园区的管理体制是由政府与企业共同参与，政府负责监管、规划和投资建设，企业负责商业化运营。
3. 公益性质强：物流园区的公益性质较强，政府要承担公共设施、设备和管理等方面的投入，保障园区的公共服务供给。
4. 私营性质强：物流园区的企业活动体现了其私人经济性质，包括物流仓储服务、生产制造等一系列商业化经营活动。
5. 社会效益与经济效益之间存在矛盾：物流园区的公益性质导致政府在园区内的运营管理中面临着社会效益与经济效益之间的矛盾。
四、物流园区准公共物品性质评价方法1. 成本收益分析法：这是一种常用的评价方法，通过比较它所发挥的社会效益和市场效益来评估物流园区的准公共物品性质。
2. 经济效益法：这种方法主要是了解这一物品的经济效益，即物流园区为企业和消费者提供了哪些经济效益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
——来源于腾讯大秦网
理论论述
一、公共物品的概念
公共物品是指公共使用或消费的物品。公共物品是可以供社会成员共同享用的 物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。所谓非竞争性，是指某人 对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得效用，即在给定的 生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。所谓非排他性 ，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否 付费），或者排除的成本很高。
案例分析
2.陕西商洛廉租房建设存在的问题 （1）廉租房嫁接商品房
3.相关建议 （1）政府监督部门应积极审查和监督。 （2）扩大廉租房投资
准公共物品案例分析
——陕西商洛廉租房建设缩水套取1600万专款
案例内容
陕西省商洛市商州区东关社区的柳家沟，2008年，当地政府计划在清理沟道、新建排污设施的基础 上，统一设计施工在这里建设仿古建筑。形成餐饮、休闲、娱乐一条街，并把这个项目定名为“柳家沟 综合治理工程仿古一条街”。在商州区城建局提供的项目规划图上记者看到，“柳家沟综合治理工程仿 古一条街”项目计划盖十栋楼，全部为商住楼。2008年底，在该项目还未开工时，陕西省要求符合条件 的地区申报廉租房项目。商州区政府就把廉租房嫁接在了“仿古一条街”项目上，计划从中选出A段和E 段共两栋楼建设廉租房。同时，项目名称也由“柳家沟综合治理工程仿古一条街”，变成了“柳家沟棚 户区改造配建廉租住房项目”。就这样，本来纯粹为商品房开发项目的“仿古一条街”，成了将商品房 和廉租房建设混杂在一起的“配建廉租房项目”。 原来，按照商州区上报的3万平方米、600套廉租房的建设计划，中央和陕西省两级部门将预算投资 1800万元，而根据国家要求，国家和省里投资1800万，商州区必须配套投资1950万元。在强调自己的配 套资金已经备齐之后，2009年国家和省里的1800万拨付到位。而此时商州区的配套资金却不知在哪里。 上报要建3万平方米、600套廉租房，却又打定主意只建1万多平方米、200套廉租房。当国家和省里的 1800万资金到位之后，有1535万元被以预付款的形式拨付给了开发商钰富公司。在商州区政府和钰富公 司签订的合同书中记者看到，商州区政府计划以每平方米1890元的价格，收购钰富公司开发的廉租房。 按此价格算，11600平方米200套房的总价约为2200万元。这样一来，照此计算，商州区政府只需再花 400万元，就完成了名为600套，实为200套的廉租房建设任务400万元，远非他们应付的配套1950万元。
二、公共物品的分类
第一类是纯公共物品，即同时具有非排他性和非竞争性；第二类俱乐部物品的 特点是消费上具有非竞争性，但是却可以较轻易地做到排他，；第三类公有池塘资 源与俱乐部物品刚好相反，即在消费上具有竞争性，但是却无法有效地排他，俱乐 部物品和公有池塘资源通称为“准公共物品，即不同时具备非排他性和非竞争性。
案例分析
1.廉租房的公共பைடு நூலகம்品属性
廉租房是政府提供给城镇最低收入家庭的住房没开发 建设追求的不是经济效益而是社会效益，国家无偿划拨土 地，税费大幅度减免，居民只要符合条件就可以申请廉租 房，因此在一定范围内廉租房具有非排他性。但是同时因 为廉租房的数量是有限的，一旦被分配和享有就减少了其 他人享有的机会，因此它具有竞争性。因此综述，廉租房 属于准公共物品。