国际公共管理的新趋势_全球治理_王乐夫
应用文-国际公共管理的新趋势：全球治理
国际公共管理的新趋势：全球治理'\xa0\xa0 摘要：全球化的一个直接后果就是全球性问题的与日俱增与现有实体治理能力的相对滞后之间矛盾的凸显，它给公共增添了新的内容并提出了新的挑战。
全球治理反映了国际公共管理的新趋势。
全球治理与国际规制既相又有区别。
全球治理问题中最为严重的是“民主的赤字”问题。
\xa0\xa0 一、公共管理与全球公共事务\xa0\xa0 所谓公共管理，即公共部门对公共事务进行管理的活动。
具体说来，是公共管理主体为了解决公共问题，实现公共利益，运用公共权力对公共事务施加管理的社会活动产一般将公共事务分为四类（均为狭义视角）：一是国家公共事务，主要指国家立法、司法的公共事务。
二是政府公共事务，主要指依法享有行政权力的政府关于维护公共秩序和满足社会总体利益等方面的公共事务。
三是社会公共事务，主要指除上述“国家”、“政府”以外的非营利组织（第三部门）领域的公共事务等。
四是国际公共事务，主要涉及国与国之间等相关的国际性的公共事务。
与之对应，公共管理包括国家公共管理、政府公共管理、社会公共管理和国际公共管理。
\xa0\xa0 在全球化浪潮不可逆转地席卷世界之际，上述国际公共事务领域的重要性日益凸现。
一方面，随着活动在全球范围内加以组织，跨国交往与交流日益频繁，区域性和跨区域性事务激增，全球公共问题日趋广泛地涌现。
另一方面，传统所谓的“国际”与“国内”事务的界域受到挑战，国际与国内、外交与内政的界线已经不再清晰，在军事安全、经济事务、等诸多领域内国内事务日益上升到跨国层次。
全球化时代各国都因全球性问题而形成了一个相互依存的命运共同体，每一个国家都受其它国家行为的影响，参与选择的结果都部分地取决于其它参与者所作的选择，收益也部分地取决于其它成员的行为。
\xa0\xa0 这类超越民族国家地理疆域的国际层面的公共事务一般被视为国家与国家之间的公共事务，其研究往往为国际政治与国际关系学界所主导，对策亦是从高级政治领域内寻求。
公共管理中的国际合作与全球治理
公共管理中的国际合作与全球治理在全球化和信息技术的快速发展下，国家之间的联系和依赖程度越来越高。
在这样一个世界背景下，公共管理中的国际合作和全球治理变得愈加重要。
本文将探讨公共管理中的国际合作与全球治理的意义、挑战以及应对方法。
一、国际合作的意义国际合作在公共管理中有着极其重要的意义。
首先，国际合作可以帮助各国共同应对全球性问题，如气候变化、恐怖主义等。
这些问题不仅跨越国界，还需要各国共同努力才能解决。
国际合作可以促进信息共享与经验交流，提升各国共同应对全球挑战的效率和效果。
其次，国际合作可以促进公共管理的提升与创新。
通过与其他国家的合作，可以引进先进的管理理念、技术和经验，丰富自身的公共管理能力。
同时，合作也可以推动公共管理的创新，并在实践中积累经验教训，为其他国家提供借鉴和学习的机会。
最后，国际合作可以增强国家的软实力与国际竞争力。
通过参与国际合作，国家可以扩大其在国际上的影响力与话语权。
此外，合作还可以促进经济的发展与贸易的繁荣，从而提升国家的国际竞争力。
二、全球治理的挑战然而，国际合作与全球治理面临着许多挑战。
首先，各国间的利益差异和互信问题是合作的主要障碍。
在国际事务中，各国的利益并不总是一致的，因此在合作中往往存在矛盾与分歧。
此外，受历史和文化因素的影响，各国之间的互信程度也参差不齐，这也使得合作的推进变得更加困难。
其次，全球治理缺乏权威和有效性。
由于全球治理没有明确的权力机构和规则，国际合作往往是基于自愿和协商的，缺乏约束力和执行力。
这导致很多全球性问题的解决进展缓慢，难以达到预期的效果。
最后，全球治理面临着复杂的利益格局和权力分配问题。
当前世界格局正在发生变化，新兴国家的崛起以及老牌大国的经济和政治实力下降，使得全球治理的权力分配问题更加复杂化。
各国对于全球治理的立场和诉求不尽相同，博弈和利益争夺成为制约合作的一个重要因素。
三、应对方法为了克服合作中的挑战，促进公共管理的国际合作与全球治理，可以采取以下措施：1. 加强政策协调与沟通。
公共管理学_王乐夫_大纲重点汇总
公共管理学王乐夫蔡立辉主编第1章导论1.1 公共管理学概述1.2 公共管理学的研究对象1.3 公共管理学的研究途径和方法本章教学目的本章综合介绍、梳理了国内外关于公共管理研究的前沿理论成果：介绍了当代西方学者关于公共管理概念的界定和公共管理的发展过程；分析了公共管理、公共政策与公共行政之间的相互关系；阐述了公共管理学的具体研究对象、公共管理学的研究途径和方法。
通过本章的教学，主要培养学生公共管理的基本理论素养和专业意识，了解公共管理的发展过程，形成公共管理的知识与分析框架。
本章学习的重点问题•公共行政与公共管理的关系•公共管理学的概念范畴、研究对象和内容•公共管理学的研究途径与方法•公共管理学的学科特征本章主要参考资料1．Barry Bozeman (ed.), Public Management: The State of the Art, San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1993.2．Donald F. Kettl, H. Brinton Milward(ed.), The State of Public Management, Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press 1996.3．[美]戴维•H•罗森布鲁姆等：《公共行政学：管理、政治和法律的途径》，中国人民大学出版社，2002年版。
4．张成福：“公共行政的管理主义：反思与批判”，《中国人民大学学报》，2001年第1期。
5．陈振明：《公共管理学》，中国人民大学出版社，2005年版。
6．蔡立辉：“公共管理范式：反思与批判”，《政治学研究》，2002年第3期。
1.1 公共管理学概述1.1.1 公共管理的含义1.西方学者关于公共管理概念的界定在西方，公共管理目前只是公共行政（public administration）的一个分支，即公共管理小于公共行政；但在中国，公共管理是一级学科，公共行政是公共管理下设的一个二级学科，即公共管理大于公共行政。
全球化背景下的统治与治理--公共管理的新趋势：全球治理
全球化背景下的统治与治理--公共管理的新趋势：全球治理刘昱彤
【期刊名称】《企业技术开发：下旬刊》
【年(卷),期】2015(034)001
【摘要】传统的统治理论向治理理论的转变是新公共管理运动的结果，而全球化是世界形势发展的基本特点之一，全球化的直接后果就是与日俱增的全球性问题与政治实体治理滞后的矛盾，它给公共管理增加了新的内容，也带来了新的挑战，而全球治理正是公共管理理论在全球化背景下的新趋势。
全球治理是指在没有强力中央权威的干预下，以已得到认可的法规、规范和制度所形成的框架为基础进行全球合作，文章基于统治与治理理论阐释了全球治理是公共管理的新趋势，并进一步分析了全球治理理论的困境与出路。
【总页数】3页(P136-138)
【作者】刘昱彤
【作者单位】集美大学,福建厦门361021
【正文语种】中文
【中图分类】D523
【相关文献】
1.国际公共管理的新趋势：全球治理
2.对全球化下全球治理的批判性反思--关于《治理全球化：权力、权威与全球治理》的书评
3.全球化背景下的统治与治理--公共管理的新趋势：全球治理
4.对全球化下全球治理的批判性反思——关于《治理
全球化:权力、权威与全球治理》的书评5.全球治理与权威重构——兼谈全球化背景下中国政治体制的转型问题
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
《公共管理学》王乐夫,蔡立辉
《公共管理学》王乐夫,蔡立辉第一章导论1.1公共管理学概述1.1.1公共管理的含义公共管理学—公共管理学是公共行政的一个分支学科，是研究以政府行政组织为核心的各种公共组织管理公共事务的活动及其规律的学问。
1.1.2公共管理学的概念范畴1.1.2.1公共管理与公共行政（1）公共管理学是公共行政的一个分支学派，是公共行政中重视公共组织或非营利组织实施公共管理的技术与方法、重视公共项目与绩效的管理、重视公共政策执行的理论派别。
（2）它在实施公共管理的主体、公共管理活动的内容与范围、公共管理的目标等一些基本的原则和管理理念方面，仍然与公共行政保持一致。
公共管理与公共行政之间的差别：(1)公共行政更加重视“设计”，公共管理则更加重视实现公共行政目标的具体“运作”过程；(2)公共行政更加强调政治的、法律的和行政的手段，公共管理则更加强调管理的，经济的手段；(3)公共行政更加关注过程、程序和遵照别人的指示办事以及内部取向，公共管理更加关注结果、对结果的获得负个人责任和外部取向。
1.1.2.2公共管理与公共产品公共产品—为公共商品、公共物品或公共品，是指用于满足社会公共消费需要的物品、劳务或服务，是具有消费的非竞争性和非排他性、自然垄断性以及收费困难等特征的物品。
私人物品—即具有消费上的竞争性和排他性等特征的物品。
1.1.2.3公共管理与公共政策公共政策—是指拥有合法权威的包括立法机关、行政机关、司法机关在内的政府，以及由它们授权的有关机构或部门为了解决公共资源或者社会公共利益的分配等社会问题所作出的正式的决定或安排，这种决定或安排是确立一定社会生活的行为准则和行为依据，通常可以表现为法律、政令、计划、方案、程序等形式。
公共政策与公共管理的区别：（1）公共政策主要是制定社会生活各方面的秩序和行为规则，它通过对社会的政治、经济和文化等各方面的规定和引导，在总体上为一个社会中人们的生活和社会发展创造必需的环境，是人们生活的一种外在条件。
王乐夫《公共管理学》课后习题(导论)【圣才出品】
王乐夫《公共管理学》课后习题第1章导论一、名词解释1．公共管理学答：公共管理学是公共行政的一个分支学科，是指研究以政府行政组织为核心的各种公共组织管理公共事务的活动及其规律的学问。
公共管理学是公共行政中重视公共组织或非营利组织实施公共管理的技术与方法、重视公共项目与绩效的管理、重视公共政策执行的理论派别。
公共管理在实施公共管理的主体、公共管理活动的内容与范围、公共管理的目标等一些基本的原则和管理理念方面，仍然与公共行政保持一致。
在某种程度和范围内，公共管理与公共行政可以互相替代，但公共管理并不能替代公共行政的全部。
2．公共行政答：公共行政是指国家行政组织或公共行政组织在宪法和有关法律的规定范围内对国家和社会公共事务所进行的管理活动。
这个定义包括“谁在管理”、“如何管理”、“管理什么”三个方面。
①国家行政组织或公共行政组织是行政管理的主体，由于各国国家政治体制和行政体制各不相同，行政管理的主体也不相同；②行政管理的主体并不是国家的最高权力机关，而是与立法、司法部门相对而言的行政执行部门或最高国家权力机关的执行机关；③管理国家和社会公共事务突出了“公共”的特性，涉及到公共权力的运用、公共利益、公共政策、公共服务等问题。
3．公共政策答：公共政策是指拥有合法权威的，包括立法机关、行政机关、司法机关在内的政府，以及由其授权的有关机构或部门为了解决公共资源或者社会公共利益的分配等社会问题所作出的正式的决定或安排，这种决定或安排是确立一定社会生活的行为准则和行为依据。
通常可以表现为法律、政令、计划、方案、程序等形式。
4．政治—行政二分答：政治—行政二分由威尔逊最早提出，他认为执行宪法比制定宪法更要困难。
为了使政府不走弯路，应把政府划分为两个领域，即“政治”与“行政”，认为就政府应当做什么而言，政治领域就是由大多数选举出来的代表来决定各种选择；行政领域就是政府贯彻执行经过合法程序所通过的各种规定，这种执行过程不是政治干预。
公共管理学蔡立辉王乐夫学后总结
公共管理学蔡立辉王乐夫学后总结摘要：一、引言二、公共管理学的基本概念与特点三、蔡立辉与王乐夫的公共管理学术贡献四、我国公共管理学科的发展现状与挑战五、学后总结与启示正文：【引言】公共管理学是一门研究公共部门管理规律的科学，具有很强的实践性和理论性。
近年来，在我国公共管理领域，蔡立辉和王乐夫两位学者脱颖而出，他们的研究成果为广大读者提供了丰富的理论资源。
本文将对公共管理学的概念、特点进行梳理，并分析两位学者的学术贡献，同时对我国公共管理学科的发展现状与挑战进行探讨，最后分享自己的学后总结与启示。
【公共管理学的基本概念与特点】公共管理学是一门系统研究公共部门管理规律的科学，涵盖了政策制定、组织结构、人力资源、财务管理等多个方面。
其特点如下：1.实践性：公共管理学以解决实际公共问题为出发点，注重理论与实践的结合。
2.跨学科性：公共管理学涉及政治学、经济学、社会学等多个学科，具有较强的跨学科性。
3.本土化：随着全球化的推进，公共管理学的研究逐渐关注各国国情，强调本土化。
【蔡立辉与王乐夫的公共管理学术贡献】蔡立辉和王乐夫在公共管理学领域的研究具有较高的学术价值，他们的主要贡献如下：1.蔡立辉：提出了公共管理学的系统理论框架，强调公共管理者的角色与责任。
2.王乐夫：深入研究了公共部门的组织行为与政策过程，为我国公共管理实践提供了有益借鉴。
【我国公共管理学科的发展现状与挑战】1.发展现状：我国公共管理学科研究逐渐与国际接轨，学术影响力不断提高。
2.挑战：学科体系尚不完善，研究方法有待创新，本土化理论研究不足。
【学后总结与启示】1.提高理论素养：深入学习公共管理学的理论知识，提高自己的理论素养。
2.关注实践创新：密切关注公共管理实践的新动态，将理论应用于实践。
3.本土化研究：加强我国公共管理学科的本土化研究，为我国公共管理事业提供有力支持。
4.跨学科合作：加强与其他学科的合作，共同推进公共管理学的发展。
通过学习公共管理学，我们可以更好地把握公共部门管理的规律，为我国公共管理事业作出贡献。
王乐夫、蔡立辉《公共管理学》笔记
第1章导论1.1 公共管理学概述1、公共管理的含义〔1〕概念：公共管理学是公共行政的一个分支学科，它是重视公共组织或非营利组织实施管理的技术和方法、重视公共项目与绩效管理、重视公共政策执行的理论派别。
〔2〕与西方国家不同，在中国，公共管理还是一个独立的学科。
2、1993年，波齐曼《公共管理：艺术的现状》论文集〔第一次全学会〕；1993年，凯特尔、米尔沃德《公共管理的现状》论文集〔第二次全学会〕；1990年，波齐曼、斯特拉斯曼《公共管理战略》〔第一部较完整的公共管理教科书〕。
1.2 公共管理学到概念范畴1、基本范畴：公共public 公共管理学的基本范畴，public management, public administration, public policy, public affairs, public goods , public services , public sector, public governance.2、公共管理与公共行政〔1〕学派之争：第一，认为公共管理是公共行政的一个学派；第二，认为公共管理已经成为一种独立的范式；第三，认为公共管理在实践上就是以市场化和企业精神为主要特征的公共行政改革。
主流观点认为，公共管理作为独立的范式还没有出现。
本书认为公共管理学是公共行政的一个分支学科，它是重视公共组织或非营利组织实施管理的技术和方法、重视公共项目与绩效管理、重视公共政策执行的理论派别。
〔2〕相同：在一些基本的原则和管理理念方面，仍然与公共行政保持一致。
〔3〕相异：设计——运作、政府行政机关——非政府公共组织、政治法律行政手段——管理经济手段、过程程序内部取向——结果外部取向。
〔4〕中国：公共管理不仅是一个独立的学科概念，而且是大于公共行政的学科概念。
3、公共产品公共产品也称为公共物品，是指用于满足社会公共消费需要的物品、劳务或服务，具有消费的非竞争性和非排他性。
相对于的是私人物品〔private goods〕，具有消费上的竞争性和排他性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
〔中图分类号〕D0 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-7326(2003)03-0053-06《学术研究》2003年第3期·政治学·国际公共管理的新趋势:全球治理王乐夫 刘亚平[摘 要]全球化发展的一个直接后果就是全球性问题的与日俱增与现有政治实体治理能力的相对滞后之间矛盾的凸显,它给公共管理增添了新的内容并提出了新的挑战。
全球治理反映了国际公共管理的新趋势。
全球治理与国际规制既相联系又有区别。
全球治理问题中最为严重的是“民主的赤字”问题。
[关键词]全球治理 全球化 国际规制 国际公共管理[作者简介]王乐夫,海南人,中山大学行政管理研究中心教授、博导,广东 广州,510275;刘亚平,湖北人,中山大学行政管理研究中心博士生,广东 广州,510275。
一、公共管理与全球公共事务所谓公共管理,即公共部门对公共事务进行管理的社会活动。
具体说来,是公共管理主体为了解决公共问题,实现公共利益,运用公共权力对公共事务施加管理的社会活动。
①一般将公共事务分为四类(均为狭义视角):一是国家公共事务,主要指国家立法、司法的公共事务。
二是政府公共事务,主要指依法享有行政权力的政府组织关于维护公共秩序和满足社会总体利益等方面的公共事务。
三是社会公共事务,主要指除上述“国家”、“政府”以外的非营利组织(第三部门)领域的公共事务等。
四是国际公共事务,主要涉及国与国之间等相关的国际性的公共事务。
与之对应,公共管理包括国家公共管理、政府公共管理、社会公共管理和国际公共管理。
在全球化浪潮不可逆转地席卷世界之际,上述国际公共事务领域的重要性日益凸现。
一方面,随着经济活动在全球范围内加以组织,跨国交往与交流日益频繁,区域性和跨区域性事务激增,全球公共问题日趋广泛地涌现。
另一方面,传统所谓的“国际”与“国内”事务的界域受到挑战,国际与国内、外交与内政的界线已经不再清晰,在军事安全、经济事务、环境等诸多领域内国内事务日益上升到跨国层次。
全球化时代各国都因全球性问题而形成了一个相互依存的命运共同体,每一个国家都受其它国家行为的影响,参与选择的结果都部分地取决于其它参与者所作的选择,收益也部分地取决于其它成员的行为。
这类超越民族国家地理疆域的国际层面的公共事务一般被视为国家与国家之间的公共事务,其研究往往为国际政治与国际关系学界所主导,对策亦是从高级政治领域内寻求。
这类事务由于突破了民族国家的主权范围而在世界范围内又不存在一高级权威,往往不能得到有效的治理。
人们要么寄望于全球范围内统一的中央权威的形成如霸权政治,要么寄望于各国间的一纸契约而对违规者一筹莫展。
各国政府以国家地理疆界为基础解决问题的狭隘个体理性模式导致全球问题的潜在恶化,全球公共利益经常不能够得到应有的维护。
而且,将一切公共事务上升到政治的高度容易煽动不必要的狭隘的部落仇外情绪,使本可通过协商与妥协达成的集体行动化为泡影。
因此,有必要在国际公共事务的研究中更多地采用公共管理的视角,公共管理研究也应该更多地将这类公共事务纳入到自己的视野之中。
除了此类国家与国家之间的公共事务(即所谓国际公共事务)以外,新近为人们所重视的还有跨越不同国家部分辖区的公共事务。
传统是将这类事务作为国际事务来处理的,管理过程中不必要的或并不受其影响的其它人也被包括进来,从而造成资源的浪费与效率低下。
这种以国家为中心的管理模式要么无法针对不同公共物品的范围而根据公众需求提供多样化的公共物品与服务,要么因为权力的疆域性而无法超出其管辖区域提供将外部效应有效地内在化的制度安排,使得这一类全球范围内的公共问题无法得到有效解决。
这表明,国际公共管理必须引入新的发展,以满足全球化时代的要求。
概言之,目前已有政府组织及政府间组织均不能凭借现存力量有效解决全球公共问题,国际社会对公共服务需求迅速增长与现有的公共服务提供水平形成鲜明反差。
“国家不仅变得太小以至于无法解决大问题,而且也变得太大以至于无法解决小问题。
”②所有这一切无不向我们表明,全球化时代的来临对国际公共管理提出了新的要求。
二、全球治理是国际公共管理的新发展1989年世界银行首次使用“治理危机”,并于1992年发表了“治理与发展”的年度报告,随后,“治理”被广泛应用于众多的场合,近来在全球公共事务领域更是大行其道,全球治理理念应运而生。
不同的学者从不同的视角出发,对全球治理给予了不同的定义。
联合国全球治理委员会对治理的定义是:“治理是公私机构管理其共同事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续过程。
它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则,也包括人们和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排”。
③罗西瑙强调全球治理的规则性特点,认为,“全球治理可以被认为包括通过控制、追求目标以及产生跨国影响的各层次人类活动———从家庭到国际组织———的规则系统,甚至包括被卷入更加相互依赖的、急剧增加的世界网络的大量规则系统。
④芬克尔斯坦认为,罗西瑙的定义几乎无所不包却什么也没有说明,他认为:“全球治理就是超越国界的关系,就是治理而没有主权。
”他又说,“全球治理就是在国际上做政府在国内做的事。
”⑤这种定义显然无视国内治理与全球治理的差别,削弱国家主权和主权政府在国内和国际治理中的重要作用,客观上有可能成为发达资本主义国家超越广大发展中国家的主权、干涉他国内政的借口。
因此,有学者认为,“全球治理论”只不过是西方自由理想主义和西方中心主义在经济全球化背景下的变种,其终极目标就是要建立西方模式的世界秩序。
⑥塞纳克伦斯试图详尽地列举所有与全球治理相关的活动。
他认为,在国际关系领域,治理首先是各国之间,尤其是大国之间的协议与惯例的产物。
这涵盖了政府的规章制度,也包括非政府性机制,后者谋求以它们自己的手段实现它们的愿望、达到它们的目标。
治理被视为由多数协议形成的一种规范系统。
它可以在没有政府的正式授权和具体批准的情况下贯彻实施某些集体行动项目。
各种政府间组织,以及由非政府组织或跨国公司推动的非正式调节程序也都包括在这种治理之内。
所以,它既是各国参加的国际谈判的产物,也是由个人、团体、政府间组织和非政府组织形成的混杂联合的结果。
⑦戴维·赫尔德的《民主与全球秩序———从现代国家到世界治理》也强调了全球范围的、多层次的、民主参与的治理。
也有学者认为:“全球治理是给超出国家独立解决能力范围的社会和政治问题带来更有秩序和更可靠的解决办法的努力。
”⑧这一定义较为简洁,但似乎过于笼统。
此外,米·齐恩的《超越民族国家的治理》(1998年)和马·奥尔布劳的《告别民族国家》(1998年)也就全球化对国家统治的冲击和全球行为者的含义进行了探讨。
总之,不管从哪个角度出发,学者们都强调了全球治理中政府并不垄断一切权威,权力主体的多元化及合作、协商的运作方式,它或者被看作是一套规则体系或者被描述为一种活动。
正因为全球治理活动涉及的范围十分宽广,详尽的列举显得过于累赘,而过于简单的描述却又不能反映出该活动所涵盖的丰富内容。
我们认为,全球治理可以被看成是全球化时代全球公共事务的管理方式。
全球公民依照某种普遍认可的规则参与及管理各层次国际公共事务并形成新的得到认可的规则或制度,由此世界得以有序发展。
这其中,政府组织仍然是“对资源和价值进行权威性分配”的主体,也以这个主体的身份参与全球资源和价值的权威性分配。
但它已不再是惟一的主体,而必须在很大程度上容纳其它行为主体进入这一程序,与其它行为主体合作、协商,达成一致并相互监督。
全球治理理念表达了通过多方面、多层次谈判来解决全球公共领域问题的需求与愿望。
在缺乏等级体制、缺乏强制性权威的国际社会领域,全球治理尤其适用于国际公共事务管理的研究。
为了进一步理解全球治理理念,有必要对全球治理与国际规制作一比较辨析。
所谓国际规制(International regimes),指“隐含的或明显的原则、规范、规则以及决策程序,在特定的国际关系领域,行为主体的期望以之为中心而聚集”。
⑨与全球治理一样,它也是指某种制度安排,并以此种制度安排来维持和调节跨国活动。
其行为主体也不仅限于政府,而且,其运作亦可以在没有中央权威的情况下进行。
那么,我们为什么要引入全球治理的理念呢?首先,国际规制各种制度在“国际关系的一个给定范围的集中”,是管理国际社会所有或几乎所有成员的多领域具体事务的广泛制度框架中一种专业化的制度安排。
⑩因此,国际规制强调的是某一单一或特定行为领域。
而全球治理并不局限于某个单一的行为领域。
它指的是通行于规制空隙间的那些制度安排,或许更重要的是当两个或更多规制出现重叠、冲突时,或者在相互竞争的利益之间需要调解时才发挥作用的原则、规范、规则和决策程序。
1其次,国际规制是一种正式的制度安排。
它是规范行为的持久性安排。
随着国际社会面临的问题而形成的社会实践逐渐惯例化,人们将某个领域内的惯例上升为具体的规则,就成为国际规制。
它或多或少是正式建立起来的,而全球治理则不然,它侧重于关注权威的原则、规范、规则和程序运作中必不可少的非正式的、非权威的方面。
再次,尽管国际规制是人们突破传统“国家中心”范式而思考世界社会的努力,但是它并没有完全摆脱这一范式的桎梏。
国际规制强调了国际合作需要的制度建设,但参加制度制定和执行的政治行为主体依然是政府、政府部门等正式制度组织,追求的目标是建立正式的权威机构来协调各国的行动,非政府组织以及其他社会力量没有被纳入国际规制的建立过程中。
另外,国际规制还过分强调制度的重要性而忽视了全球政治正常运行的社会基础。
12全球治理则体现了在全球社会的研究中对国家中心范式的超越。
它在一定程度弥补了国际关系研究由于长期局限于国家实力和正式制度而导致的目光短浅、狭隘的局面,为思考和解决国际问题和全球性问题提供了更宽广的视角。
当然,国际规制与全球治理之间有着紧密的联系。
一方面,有效的国际规制促成全球治理,国际规制为全球治理提供了基本的原则与规范。
没有国际规制,国际合作就会非常困难,甚至无法进行。
通过汇聚行为主体的预期,国际规制使世界社会的交往与合作有了一定的确定性与透明性。
这样,各行为主体就可根据对对方行为可靠的预期而调整自己的行为,从而合理地期盼合作的收益。
只有收益成为稳定的预期,国际社会的合作的冲动才会超过冲突的冲动。
因此,国际规制提供了一个领域,“在这个领域中,行为者学会调整其利益和信仰的认识和理解能力,改变着行为主体的认知和态度,并在必要时候提供了治理所必需的组织能力”。
13通过培育国家在国际社会中的责任感,国际规制指导着全球治理过程中国家的行动。
此外,通过国际规制而形成的国际组织是全球治理过程中最积极和最主动的参与者。