基于渐进主义—多源流理论的公共政策过程分析
多源流分析框架下公共政策的制定_以新_个人所得税法_的出台过程为例
解 决 办 法 以 及 一 些 找 事 情 做 的 决 策 者 ”［７］。 一 个 选 择 机 会 因 而 就
一、 “垃圾桶模型”的提出
作为解释公共政策制定过程的分析框架， 多源流分析框架 最初是由“垃 圾 桶 模 型 ” 发 展 而 来 的 。“ 垃 圾 桶 模 型 ”（ Ｇａｒｂａｇｅ Ｃａｎ Ｍｏｄｅｌ） 是 由 迈 克 尔·科 恩 （ Ｍｉｃｈａｅｌ Ｃｏｈｅｎ） 、 詹 姆 斯·马 奇 （ Ｊａｍｅｓ Ｍａｒｃｈ） 和约翰·奥尔 森（ Ｊｏｈｎ Ｏｌｓｅｎ） 在 合 作 写 就 的 一 篇 著 名论文中提出的一个模型， 他们将其称为“组织选择的垃圾桶模 型 ”［１］。他 们 要 认 识 他 们 称 为“ 有 组 织 的 无 序 ”组 织 。他 们 从 经 验 上 谈及的这样一种组织就是大学。他们认为， 有组织的无序有三个 普遍的属性： 未定的偏好、不清楚的技术以及不固定的参与［２］。
异 ”［５］。
变 化 ”［１０］。
尽管存在着以上的这些特征， 但是这样的组织还的确在发
金登认为， 美国联邦政府在议程的建立过程中有三种过程：
挥着作用。它们依旧不断地做出决策、适应环境并幸存下来 ， 至 问题过程、政策过程和政治过程。“人们识别问题， 他们提出一些
少 它 们 勉 强 地 而 且 有 时 还 很 好 地 决 策 、适 应 并 幸 存 了 下 来 。
ＣＡＮＧＳＡＮＧ
法制专题
多源流分析框架下公共政策的制定
— ——以新《个人所得税法》的出台过程为例
李振纪洵
摘 要 多源流分析是用来解释公共政策如何制定的一种框架， 是由科恩等人提出的“垃圾桶模型”发展而来的； 金 登将该框架应用于分析美国联邦政府组织中决策过程， 扎哈里尔迪斯将其做了发展和修正， 使其成为具有普遍适用性的 理论框架。中国国内学者对于该分析框架已经进行了一定的研究。通过对新《个人所得税法》的出台过程进行分析， 可以 说明该框架对中国国内的许多政策制定的实例具有较强的解释力。
20世纪70年代美国环境政策研究——基于多源流理论的分析
摘要 20世纪70年代被美国史学家称为美国的“环保十年”。
正是从这一时期开始，环境保护受到公众越来越多的关注，并日益成为美国乃至世界政策制定的焦点之一。
美国国会、州政府及地方政府在这一时期制定了一系列的环境保护法案，基本形成了目前美国主要的环境政策。
对这一时期美国的环境政策进行分析对我国的环境事业建设具有借鉴意义。
本文将“20世纪70年代美国环境政策的制定”作为核心问题来研究，试图通过引入多源流分析理论，从政策过程理论分析视角看待美国环境政策的变化，并对政策实施的影响加以客观评述，最后结合我国的实际情况，对我国环境政策的制定提出具体的建议。
正文共分为五个部分。
第一章绪论部分主要说明本文的选题意义、美国环境问题、政策过程理论和多源流理论的国内外研究现状、研究方法、思路及有望实现的创新；第二章主要全面地介绍约翰·金登的多源流理论的分析模式，包括多源流理论的思想基础、核心框架及理论的发展完善；第三章对20世纪70年代美国环境政策的具体内容及实施效果进行了概述；第四章在前两章分析的基础上，运用多源流理论，从“问题源流、政策源流、政治源流”三条源流及其汇合出发，对20世纪70年代的环境政策制定动因进行具体分析；第五章最后结合我国环境政策的实际情况，包括我国环境政策的历史演变及基本特征，总结出对我国环境事业建设的启示。
关键词：美国； 联邦政府； 环境政策；多源流理论AbstractThe 1970s marked an “environmental decade” both in the United States and the international society. Since then the environmental protection has become a focal point in the global political agenda, especially in those post-industrial countries like the United States. In this time, federal government has formulated a series of environmental protection bills. These bills are the foundation of existing environmental policy in the United States. Analysis on the troubles and progress of the American environmental policy making would provide certain references to those countries with a shorter history of environmental protection. The article attempts to analyze the U.S. Environmental Policy in 1970s in a perspective of the multiple s treams theory. Four parts describe, at the macro level, the U.S. environmental policy process in 1970s in terms of problem stream, policy stream, political stream and their “coupling”, respectively. Finally, this study makes some specific suggestions about the development of environmental policy in our country, in combination with actual situation of China. The thesis is composed of five sections: the first part, general introductions as the opening badge, mainly introduces the significance of selecting the topic, the research field; the second part, analyses the theory of multiple streams, including the theoretical foundation, research framework and development of the multiple streams theory; the third part, generalizes concrete content and implementing effect of the U.S. environmental policy in1970s; the fourth part, based on the studies and analyses mentioned above, applies the multiple streams theory( problems, politics and policies) in the environmental policy in 1970s; the last part, summarizes their enlightenment for our country in protecting the environment, combining the actual environment situation in our country.Keyword: the U.S. ; federal government; environmental policy; multiple streams独创性声明本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。
政策分析方法
2021/10/10
18
三. 院校政策分析的基本框架：阶段启发法
拉斯韦尔“决策过程七阶段”：情报、提议、规定、合法化、 应用、中止、评估。
布鲁尔：创始、预评、选择、执行、评价、终止。
2021/10/10
19
教育政策分析的三段八步分析框架：
1.现状分析 对学校自身的分析。主要包括对学校教学、科研、服务、
外部性，即外溢效应。当某范围内社会行为中的公共政策影响到其他范围的 社会行为时，其他范围的社会行为受到的影响就称为外部性。也就是说，某 一范围内公共政策的效应，溢散到其他范围里。外部可能性是积极的，也可 能是消极的。当某范围内的政策对其领域产生了积极的影响，则该政策具有 正的外部性，相反，该政策具有负的外部性。
（1）含义 根据方案预期结果的成本与效能，来评估每个方案的效果。无法计算 利益，则无法进行成本-利益分析。只能进行成本-有效性分析，只能 衡量方案达成目标的有效程度。
（2）形式 一是计算达到完全有效性程度需要多少成本。寻找成本低的方案。 二是只计算达到某一有效程度的成本。 三是分析不同有效程度情况下成本的差异。选择性价比高的方案。 四是在固定成本的情况下，比较各种有效性的方案。寻找有效性程度高
一些关于政策制定方面的工作。
利用意外事件改进政策后果：（1）按阶段计划实施；（2） 2021/在10/1全0 面实施之前，先进行一些精心组织的样板研究。 26
7.政策效果的评估
（1）评价时间问题 当一项院校政策实施一段时间，并足以产生结果时，就可以对政策进行评
价了。 一方面，评价要求越迟越好，因为不成熟时的评价会谎报政策的有效性。 一方面，得出准确评价的时间越早越好，因为评价越早，院校决策这就能越
感觉组织的进步。 （6）有能力对战略规划进行评估。
公共政策模型案例分析我国的改革开放政策
1978年以前的安徽省凤阳县小岗村，是全县有名的“ 吃粮靠返销，用钱靠救济、生产靠贷款”的“三靠村 ”，每年秋收后几乎家家外出讨饭。1978年11月24日 ，小岗村18户农民以敢为天下先的胆识，按下了18个 手印，搞起生产责任制，揭开了中国农村改革的序幕 。
也许是历史的巧合——就在这些农民按下手印的不久 ，中共第十一届三中全会在北京人民大会堂隆重开幕 。在关系国家命运和前途的严峻历史关头，以邓小平 为代表的中国最高层的政治家和最底层的农民们，共 同翻开了历史新的一页。小岗村从而成为中国农村改 革的发源地。
二 渐进式决策的核心——稳中求进。大胆尝 试。先进行试点，通过试点掌握第一手材料 ，取得必要的经验，在此基础上再进行决策 ，然后实施推广。深圳特区以它瞩目的成就 ，印证了邓小平渐进决策的成功。随后，珠 海、汕头、厦门和海南等经济特区相继成立 ，大胆试验结出了硕果，成了全国发展的“ 领头羊”。
三 渐进式决策的方法——“走一步，看一步 ”。有一套严密的科学运行程序。
现在，我国的对外开放已形成这样一 个全方位、多层次、宽领域的对外开放 格局。
一 渐进决策的原则——实事求是，可以说渐进 决策是中国特殊国情的产物，是实事求是原则 的深刻体现。实事求的“实事”就是对国情的 分析。一是底子薄。二是人口多，耕地少。地 域广阔，生产力发展很不平衡，地区差别大， 各方面的利益矛盾也比较多，必须一步一个脚 印，妥善处理，分步推进，统筹兼顾，
改革开放政策的形成
1978年，党的十一届三中全会作出了实行改革开放的 重大决策。
1979年，党中央、国务院批准广东、福建在对外经济 活动中实行“特殊政策、灵活措施”，并决定在深圳 、珠海、厦门、汕头试办经济特区，福建省和广东省 成为全国最早实行对外开放的省份之一。
公共政策学中的多源流分析模型
案例分析总结
大学和政府之间间断性的冲突背景之上，三种松散 连结的行动流突显出来：政府的政治力量流；与高等教 育没有多少直接关系的问题流；分权解决方式流。虽然 三者之间也并非毫无关联，但是他们基本上是独立的： 大学追求分权，政府有自身的问题意识；政治家寻求选 举获胜。当三个州中一两个政策活动家认识到是用一些 不相关的问题来对应已有的分权“解决方式” 的政治 时刻了，高等教育分权一夜间就变成了“热点”问题。
• 副州长卡斯达的“失言”
卡斯达在西伊利诺伊斯大学所在地演说中的“失言” ；废除统一董事会；卡斯达与埃德加达成共识。
• “州长高等教育任务工作组”的成立
1992年1月立法大会拉开帷幕；4月州长宣布成立高等 教育任务组；6月工作组提交报告；废董提议在众议院遭 民主党强烈反对；1994年11月，共和党人当选州长，改变 了党派力量，分权法案通过。
问题在社会四处漂流，但不是所有的问题都能够得到政策制定者 的关注从而上升到政策议程，只有当“各种问题开始引起政府内部及 其周围人们的关注”的时候才能被识别。
就政策流来说，”有一个其工作重心就是要产生政策建议的政策 共同体，构成整个共同体的人员包括专家和官僚、规划评估方面的人 员、预算部门的人员、国会的办事人员、学者、压力集团以及研究人 员。他们各自都有自己最得意的想法或自己的打算；他们在这些政策 共同体中四处散发自己的思想。在这种选择过程中，有些思想政策建 议得到了重视，而另一些思想则被抛弃”。
• 虽然改革期望已经存在了数十年，但由于立法委员和大学 官员对州高等教育系统比较满意，因此极少有政府官员关 注到它。
政策过程
·埃德加行政系统：伊利诺伊斯教育州长面临的挑战
新州长埃德加将教育问题放在了首位，但遭遇大挑战 ；经济衰退；减少税收和州政府规模使教育投入无法增加 ；废除统一董事会的提议隐藏在了预算减少议案中。
第三章 公共政策过程概述
意味着：决策者能完全客观、合乎逻辑地看问 题，有明确的目标，在决策过程中，对所有行 动方案不断比选，最终选出最佳方案）。
1 广博理性政策过程模型 （决策者—理性人）
明确整套运作的目标 及各自的重要性 明确 每一方案的 全部预期 收益和成本 比较 净收益， 选择净收益 最高的方案
问题(problems） 解决方案(solutions) 参与人员(participants) 决策的机会(opportunities)
5非理性模式—垃圾桶模式
垃圾桶模式认为，组织就像一个垃圾桶，四要素被随意地丢 进桶里，并混合在一起。决策取决于决策者不经意碰上四要 素遇合的结果，决策结果是未知的、偶然的、不可预测的。
模型特征比较 模型的理论假设 手段与目的 认识论基础 政策制定的依据 广博理性模型 经济人、完全理性人 从目标到手段 实证主义 科学性、技术性 渐进模型 有限理性人 从手段到目标 后实证主义 政治性、价值性
行为与结构
民主与精英的取向 理论色彩以及与现实的距离
个体以及组织行为
精英化 理想性
结构、制度
民主化 现实性
积小变大看上去缓慢实际速度要大于一次性的变革美国著名经济学家政策分析家林德布洛姆提出30广博理性模型与渐进模型的特点模型特征比较广博理性模型渐进模型模型的理论假设经济人完全理有限理性人手段与目的从目标到手段从手段到目认识论基础实证主义后实证主义政策制定的依据科学性技术性政治性价行为与结构个体以及组织行结构制度民主与精英的取向精英化民主化理论色彩以及与现实的距离理想性现实性混合扫描模型基本政策整体政策情景第一部摄像机渐进政策政策细部或偏离部分第二部摄像机埃岂奥尼提出的混合扫描政策过程模型325非理性模式垃圾桶模式垃圾桶模式认为具有三项特征的组织目标偏好模糊目标实现方法模糊决策者具有流动性其决策常决定于彼此独立互不关联的四股力量streams即四要素
政策变迁研究论述及展望
文献综述题目: 政策变迁课程名称：指导老师：学生姓名：学院：公共管理学院专业班级：学号： 42017年6月27政策变迁研究论述及展望摘要：政策变迁是一种对现行政策所从事的变革活动。
众所周知，在早期的传统政策循环论中并没有讲公共政策的变迁这一过程纳入其中，而不论在理论上还是实践上，都需要重视对政策变迁的研究。
本文主要介绍了政策变迁的发展历史、主要、政策变迁中相关参与者角色以及国内外运用政策变迁相关理论的相关实践。
通过理论和实践的分析总结并提出展望，希望能够为该领域的研究或者政策变迁决议提供一些有价值的见解。
关键词：政策变迁渐进主义间断-平衡模型倡导联盟框架政策制定参与者一、引言随着经济的发展、全球化的推进，国家内部的政策制定和国际政策的制度都十分重要，涉及的范围极大涉及的利益群体也极其广泛。
同时在政策变迁过程中，其参与者也十分重要。
本文主要是对国际国内2010-2013年间对于政策变迁相关内容的综述。
对这一时期“政策变迁研究”相关的文献进行梳理。
国内外已有学者对这一议题进行了有价值的前瞻研究，3年时限较短因此本文主要是从横向出发（多领域多角度进行综合论述）再适当加以纵向分析（主要以时间为线索）了解政策变迁相关的发展。
本文系统地梳理了国内外政策变迁研究的成果，并为今后开展相关研究指出了可能的方向。
并提出对于当代政策变迁的建议。
二、政策变迁概念辨析所谓的政策变迁就是国家机关、公共组织或者其他组织由于社会实际情况的变动，原有的政策不适合而不能继续适用而通过对原有政策的修改或者从新出台的变迁过程。
政策变迁作为政策动态运行过程中的重要环节,它是政策适应社会经济环境变化的表现。
美国学者安德森曾指出,政策变迁是一个或多个政策取代现有的政策,包括新政策的采行和现行政策的修改和废止，一般而言，政策变迁有三种形式：（1）现有政策的渐进改变；（2）特定政策领域内新法规的颁布；（3）重新选举后导致的重大政策转变”。
政策变迁包括长期渐进发展和短期间断两个过程。
公共政策学中的多源流分析模型
政策促进者 焦点事件等
政策窗口
议程建立
决定对那些问题作出决策 政府要解决哪些问题
前提变量
对政策问题、观点和革新的最初感知
独立变量
抑制或促使政策观点发展的因素
干涉变量
促使产生的观点进入政策议程的条件
因变量
当一个观点成为提案的时刻
案例
美国州高等教育治理变革
案例的历史和学术ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ景
美国联邦政府对高等教育不承担责任， 高等教育事业由各州规划和管理。大学与 政府的关系在实践中主要表现为大学与州 政府的关系。政府与大学的关系的发展呈 现出这样的趋势：从第一所殖民地学院的 建立至19世纪中叶，政府对大学的干预较 少，大学充分享受了起源于欧洲大陆模式 的自治权力；从美国内战后至20世纪70年 代这100多年时间中，政府不断加强对州立
（1）阿肯色州高等教育的“重组织”
• 改革前的状况：高等教育委员会（一个管 制型的协调委员会，拥有批准大学预算和 学术项目的权力）与30多所州立大学和学 院之间关系紧张，尤其是因为绩效资助计 划而与社区学院之间矛盾突出。
• 当时州政府并未对此状况有变革的想法
政策过程
·输入的解决方式：“新泽西”计划
1996年初一些大学校长开始讨论“新泽 西”计划，以此来解决州政府对大学的过 度干预；一个校长将新泽西改革文件交付
·1997年立法期间高等教育重构 威尔森在众议院的行动；社区学院的问
题成为工具；高等教育重组织的法案通过。
（2）夏威夷州高等教育“重构”
• 改革前的状况：美国管制最严的公立大学 系统。赋予大学自主权的提案曾在1950、 1968、1978年的立法会上无疾而终。
• 虽然改革期望已经存在了数十年，但由于 立法委员和大学官员对州高等教育系统比
211136241_我国选调生政策的变迁历程、逻辑与展望——基于渐进决策理论视角
一、引言党的十九大报告首次提出实施乡村振兴战略[1]。
党的二十大报告进一步提出：“全面推进乡村振兴”“坚持农业农村优先发展”“加快建设农业强国，扎实推动乡村产业、人才、文化、生态、组织振兴。
”[2]从“实施”到“全面推进”，这一用词转变凸显出乡村振兴已成为我国构建新发展格局、推动高质量发展的重要组成部分。
位于基层的选调生身处落实国家方针政策的“第一线”，已然成为乡村振兴环节中推动农村现代化的重要力量。
加快选拔培养高素质基层干部队伍不仅是全面推进乡村振兴的重要战略举措，同时也是有力推动乡村人才振兴的重要工程，加强基层干部队伍建设对于加强农业农村现代化建设具有重要意义。
自2000年以来，国家越来越重视选调生工作，各地结合自身实际也进一步出台了一些与选调生相关的文件以便更好地充实基层干部队伍。
近年来，选调生政策也在不断发展演变，不仅在为党和国家培养干部队伍方面发挥了重要作用，也为全面推进乡村振兴提供了不可或缺的支撑。
二、文献综述当前，学术界关于我国选调生政策的研究主要聚焦于两个方面。
一是侧重于对选调生政策制度或机制的优化研究。
任倩等全面梳理了选调生政策与基层党组织建设的互动关系，认为当前选调生政策发展中存在制度内适应与制度外保障两大突出问题，并概括了新形势下选调生政策发展的趋势，着重对如何发挥选调生作用进行了四维分析，以更好地发挥选调生政策在引领基层党建工作中的作用[3]。
段哲哲选取11个城市的基层公务员进行问卷调查，采用分层抽样获取有效样本1004份，使用Logit 、PSM 与SEM 中介效应模型等多重方法检验中国特色选调生政治化机制我国选调生政策的变迁历程、逻辑与展望丁天宇苏立宁（安徽大学，安徽合肥230031）［摘要］选调生是全面推进乡村振兴的重要力量，我国选调生工作的高质量发展与选调生政策之间存在着紧密的逻辑关联。
多年来，选调生政策不断发展演变，其变迁历程经历了酝酿萌芽、适应探索、规范发展、全面建设四个时期。
公共政策分析模型
多源流分析框架约翰·W·金登的多源流分析主要讨论了议程的建立和备选方案的产生问题。
他所采用的是对组织选择的科恩-马奇-奥尔森（Cohen-March-Olsen）“垃圾桶模型（garbagecanmodel）”1的一种修正形式。
金登认为，议程的建立和备选方案的产生中存在着三条过程“溪流”（问题源流、政策源流和政治源流）和一个“政策之窗”。
问题、政策和政治这三条过程溪流主要都是相互独立的，而且它们各自都是按照自己的动态特性和规则发展的。
这些分离的溪流往往在某些关键的时候汇聚在一起。
解决办法与问题连接起来，而且他们二者都与一些有利的政治势力连接起来。
而这种连接只有当政策之窗（policywindows）———竭力提出最得意的政策建议或关于问题的想法的机会———打开时，最有可能出现，或者是他们促使其特殊问题受到关注的机会。
金登的政策之窗就类似于拉雷·N·格斯顿的触发机制，触发机制就是公共政策的催化剂。
在政治过程论的发展史上，科恩等人的“垃圾桶”模型不仅塑造了人们理解组织的观念，甚至还从总体上影响了政治科学和制度理论中，一种触发机制就是一个重要的事件，该事件把例行的日常问题转化成一种普遍共的、消极的公众反应。
但并不是所有的重大事件都可以起到催化作用，这种催化剂的作用还取决于三个因素的相互作用：范围、强度和触发时间。
窗户打开的原因要么是出现了一些使人非相信不可的问题，要么就是政治溪流中发生了意外的事件。
尽管政府议程是在问题溪流或政治溪流中建立的，但如果所有这三个溪流被连接在一起的话，即对一些正在考虑就此采取某种实际行动的项目进行编目。
换言之，如果问题、政策以及政治都被连接成一个整体的话，那么就更有可能出现重大的变化比如广州的禁摩令：源流、政治源流、政策源流和政策之窗。
我们可以从这四个概念入手对“禁摩”政策过程加以应用分析。
在“禁摩”政策过程中，问题溪流主要表现在，摩托车的大量存在，给广州市区的交通秩序、交通安全、生态环境、社会治安、城市管理等带来了诸多社会问题，对广大市民的健康、生命财产安全等造成了严重危害，特别是交通事故，当时涉及摩托车的交通事故占了所有交通事故的一半，而且受伤、死亡的大多是摩托车这一边。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于渐进主义—多源流理论的公共政策过程分析
内容摘要：基于渐进主义分析框架和多源流模型，本文梳理了两者之间的内在联系，把渐进主义的思想融入了多元主义的源流之中。
同时，结合我国不同于西方的政策决策体制，对于发源于西方的早期模型，本文增加了必要的修正，其主要包括三条源流的起始顺序、新媒体发展下舆情功能的补充及集权型国家政党意志对政策的决定性作用。
最后，在修正模型的基础上，讨论了一些新的趋势。
关键词：渐进主义多源流理论政策过程
公共问题要发展出相应的公共政策，第一道关卡就是议程。
本文试图运用渐进主义和多源流理论的综合解释框架来解释我国政策议程设置的途径，并从中挖掘出我国议程设置上的独特之处以及西方理论给予我国政策实践的启示。
渐进主义分析框架
渐进主义分析模式作为分析政策过程的一种范式，是由林德布罗姆等人首先提出的。
其理论是建立在对全面理性主义决策模式批判与吸收的基础上，提出的一种分析政策过程的范式（崔先维，2010）。
渐进主义分析模式的代表人物林德布罗姆认为，由于时间、信息和成本等多种因素的限制，政策制定者不可能完全按照理性主义的原则进行最优化的政策方案选择（黄健荣，2002）。
政策方案的选择往往是一个政治妥协的产物，政策制定者只能综合考虑各种可能方案的可行性和有效性，并且折中地进行选择各方都能够接受的方案，把政治妥协的结果加以执行。
政策制定被看作各种政治力量和利益团体相互作用、讨价还价的过程，把政策制定看成是对过去政策加以修正、补充的过程，而非重新开始一项新的政策制定过程（王骚，2010）。
渐进主义分析模式的现实依据可以归结为政治体制、社会成本与技术对政策制定的约束（崔先维、王大海，2009）。
在稳定有序的政治系统中，轮流执政的政党和政治领袖对国家基本政策的看法存在很小的差异。
政党之间的矛盾和冲突一般不会引起现行政策的剧烈变动。
各政党在竞选时仅仅是对每项政策提出渐进修改，政府公共决策也是一个渐进的过程。
前期的政策资源投入很可能限制了现在的政策选择，如果完全选择一个新的政策方案、应用新的政策工具，那么就意味着对原有投入（积淀成本）的否定，这也在一定程度上限制了新的政策方案的选择。
激烈的政策变革虽然有可能达到某一特殊的政策目标，但是往往要付出极高的社会成本。
由此，现代公共政策普遍体现出一种渐进性。
从技术上来看，没有充足的时间、金钱对信息进行搜集、整理以及分析，政策过程中所获得的信息往往是不全面的，因而也不具备无限的只会和能力把握所有的信息、排列所有的备选方案，对社会问题进行成本-收益的计算也很难精确。
因此，在技术上不可能达到纯粹的理性分析结果，政策制定者只能通过“不断试错”来强化学习，要不断修正决策而不是胡乱地做随便的决策。
这一点正也体现出政策的渐进性（见图1）。
多源流模型
美国学者约翰·金登在其著作《议程、备选方案与公共政策》中提出了有关政策制定过程的多源流分析框架。
相比较戴维·伊斯顿、拉斯维尔等早期政策理论家提出的功能和阶段理论，金登更关注介于输入和输出之间的“黑箱”结构与运作机理，他试图去解释为什么有些问题被提上了日程进而产生了政策，而有些问题在日程队列中远远排在后面。
金登提出，在整个系统中存在着三种过程源流：问题、政策和政治（保罗·A·萨巴蒂尔，2004）。
首先，问题源流激发了公共政策产生和变更的潜在需求。
“问题源流”包括日常监控指标的变化、焦点事件的发生及人为地使其变异、对项目信息的反馈。
之后，在一个包括政府官员、研究人员、利益集团智囊和媒体等人的政策共同体会提出各种备选方案和政策建议，形成了“政策源流”。
这些思想以各种方式提出，并不断碰撞，进而不断改进和重新组合。
在一个政策选择系统中，有些符合模糊标准的思想幸存下来并得以成功，有些则被忽视和遗弃。
“政治源流”由诸如公众情绪，压力集团间的竞争、选举结果、政党或者意识形态在国会中的分布状况以及政府的变更等因素构成（约翰·金登，2004）。
金登强调公共政策的制定无法摆脱政治的嵌入而成为专业人员的独立领地。
“政策源流”中的各主体对政策的议程和最终结果都有广泛的影响。
尽管多少存在着一些联系，金登认为这三条源流是相互独立的，议程和政策变化的关键是这些源流在一些关键的时候汇合在一起（约翰·金登，2004）。
此时点被定义为“政策之窗”，其实质是三条源流的变化使得既定问题被推上政策议程的条件的成熟。
决定在“政策之窗”开启的短暂时间内能否出台政策的关键因素是政策企业家的努力。
政策企业家是指“一些倡议者，愿意投入自己的资源——时间、精力、声誉以及金钱——来促进某一主张以换取表现为物质利益、达到目的或实现团结的预期未来收益”。
他们可以是内阁官员、文员、院外游说者、学者或者律师等。
这些努力包括：通过问题的显性化使其在议程中占据有利位置、软化政策制定系统中提出他们最得意的建议和在“政策之窗”打开时促使三条源流融为一体（见图2）。
多源流理论已成为了公共政策过程分析中应用广泛的工具之一（保罗·A·萨巴蒂尔，2004），它将“垃圾桶模型”提升到国家政策层面，试图从“外部”去认识公共政策，从而使行为者由于信念和价值观等造成的非理性“失常”变得可以理解（Lemieux，V，2002）。
同时，该理论也打开了政治系统决策的黑箱，提升了其在不同决策体制的适用性。
模型的融合
（一）渐进主义理论的缺憾
渐进主义分析模式抓住了政策前后变化的内在联系。
我国的渐进主义的现实依据与林德布洛姆针对西方政策产出系统而做的分析有所差异。
差异集中体现在西方社会中通过选举制度政党轮流执政，而我国执政党和参政党的格局十分稳定。
林德布洛姆认为在一个历史时期内解决问题的方法往往相似，不同的政党领袖针对同一问题很难提出截然相反的政策方案，这是政策渐进性的一个内在依据。
那么在一个执政党地位稳固、执政方针稳定的政治体制中，政策的渐进现象将会表现得更为明显。
显然，放入我国的语境中，金登所描述的各个源流以及政策活动家的特定活动在一个较长的时间跨度上的关联是显著的。
这个时间跨度可以是两个相关政策之间的那段间隔，也可以是多个相关政策之间的长的时间间隔。
很多学者诟病渐进主义的分析模式只适于高度稳定、发展变化缓慢的社会中（王骚，2010）。
在发展迅速、复杂的社会中，该理论缺乏“突变的爆发”概念去解释新政策的出现或旧政策的大变更。
（二）多源流理论的缺憾
金登在其著作中认为渐进主义分析模式虽在议程设置上适用性较差，其对于备选方案和政策建议的拟定有很强的解释力。
然而在构建自身模型时，金登未能从一个时间长轴的角度阐释三条源流是渐变的还是突变的，或者两者皆而有之。
而现实普遍的情况是，正如渐进主义分析模式所描述的，除非是一个完全崭新的政策，一个政策的变更因为受到稳定的政策系统、前期的投入和技术的限制，其总是与之前的政策有着或多或少的联系。
因此，这种时间维度上前后关系构建的缺失给多源流理论在理论解释时带来了很大的空白地带。
虽然金登很好地打开了“决策黑箱”，但依据其理论，通过“政策之窗”输出的政策有很大的不确定性。
我们仅仅知道它符合那些成功抓住机会的政策企业家的偏好，但它是一个与以往完全不同的政策，还是原先政策的修正，或者介于两者之间，我们无从知晓。
也即多源流理论缺乏政策演变规律的阐释，而政策的渐进性是在我国体现的更为明显的现象。