世界各地领导模式
世界各国体制小览
世界各国体制小览（上）2008年08月29日上午 10:58根据宪法规定，从1990年起，总统不再拥有任免总理的权力，总理仍由国民议会选举产生，但继续有权任免军队首脑、法官和解散议会。
1997年，巴基斯坦宣布取消总统自由解散当选的国民议会的权力，并将解散省议会和省内阁、任免省督、三军参谋长和参谋长联席会议主席以及最高法院法官的权力归还总理行使。
议会实行两院制，由国民议会（下院）和参议院（上院）组成。
巴基斯坦的政治难局，首先源于其国内政治演*变进程的不能自主性。
作为一个军人和宗教在国内权力架构占有突出位置的国家，巴基斯坦自有独特的政治运行模式。
然而，在地区所具有的重要分量和处于反恐最前沿的现实，决定了巴基斯坦的传统治理模式必然受到国际社会特别是美国的格外关注。
正是在美国的民主传入和反恐压力下，因袭于历史习惯性的政治模式备受冲击。
陷入法理性拷问的原有治理体系，在历史纠葛、宗派利益、美国民主推*进等多重压力下趋于松动。
穆沙拉夫在军队领导人和总统职位之间的艰难选择，实际上是传统政治模式和现代政治模式的选择。
因此，这种选择，不仅关乎个人的政治前景，也关乎巴基斯坦的社会安定前景。
巴基斯坦的稳定与否，与其今后是穆沙拉夫体制还是穆沙拉夫——贝•布托体制既有关联又无太大关联。
关联性在于，后一种体制将使得巴基斯坦现行政体法理性得到加强；非关联性在于，穆沙拉夫与贝•布托的分歧很大程度上集中于历史回忆，而非政治见解。
在反恐、宗教政策等巴基斯坦的主要挑战方面，两个人都持相近立场。
因此，穆沙拉夫与贝*布托间的权力博弈，并非影响巴基斯坦稳定的主要因素，而在于对国内宗教极*端*势*力的控制和打击力度。
巴基斯坦目前的困难，突出表现为权力之争，但实际是温和势力与极端势力之争。
权力之争在极端势力空前活跃时到来，并未起到正面遏制作用。
巴基斯坦政局不仅给穆沙拉夫带来了挑战，也给美国带来了挑战。
巴基斯坦局势的恶*化，与美国策动的民主推进有直接关系。
历史教案：世界各国的政治体制与发展
历史教案：世界各国的政治体制与发展一、世界各国的政治体制政治体制是指一个国家或地区用来组织和管理政府事务的一套制度和规范。
世界各国的政治体制多种多样，主要包括单一制、议会制、总统制、君主立宪制等。
1. 单一制政体单一制政体是指国家的政治权力由中央政府独自行使，地方政府的权力较为有限。
例如中国和古巴都采用了单一制政体。
在这种政体中，中央政府负责对全国范围内的事务进行管理和决策，而地方政府主要负责贯彻中央政府的决策和管理地方事务。
2. 议会制政体议会制政体是指国家的政治权力由议会行使，议会是代表人民利益的机构。
例如英国和加拿大等国家都采用了议会制政体。
在这种政体中，议会通过选举产生，代表各个政党的议员组成，负责制定法律、进行决策等重要职能。
3. 总统制政体总统制政体是指国家的政治权力由总统行使，总统是国家最高领导人。
例如美国和法国等国家都采用了总统制政体。
在这种政体中，总统通过选举产生，拥有较大的行政权力和决策权，负责领导国家的军队、外交事务以及内部政策的制定。
4. 君主立宪制政体君主立宪制政体是指国家的政治权力由君主和议会共同行使，君主是国家的象征和代表。
例如英国和日本等国家都采用了君主立宪制政体。
在这种政体中，君主主要负责象征性的工作，如国家元首的仪式活动和外交事务，而议会则负责制定法律、进行决策等重要职能。
二、世界各国政治体制的发展1. 政治体制与国家发展一个国家的政治体制对国家的发展有重要影响。
不同的政治体制可能会对国家的稳定和繁荣产生不同的影响。
例如，总统制政体通常具有较强的行政权力，能够快速做出决策，但也容易产生权力滥用的问题；而议会制政体则具有权力分散、制衡明确的特点，但在决策过程中可能较为缓慢。
2. 政治体制与国家治理政治体制还直接关系到国家的治理能力。
一个高效的政治体制有助于国家实现有效的治理，推动国家的发展。
例如，单一制政体通常具有高效的执行力，能够快速推动政府决策的落实，但也容易出现行政决策过度集中、参与度较低的问题。
世界各国的政治制度和特点
世界各国的政治制度和特点不同的国家有着不同的政治制度和特点。
这些政治制度和特点往往和该国的历史、文化、地理、经济等因素有关。
在这篇文章中，我们将探讨一些主要国家的政治制度和特点。
中国作为一个社会主义国家，中国的政治制度是以共产党领导为核心的多党合作和政治协商制度。
在这个制度中，中国共产党是执政的党派，但其自己也明确表示，自己不是一个特权阶层，而是为了中国人民的利益而服务的。
中国的领导人由全国人民代表大会选举产生，全国人民代表大会是中国最高机关。
中国不允许反对派存在，所有选举都是单一候选人制度。
然而，中国政府也倡导“民主集中制”，即通过上级领导机关来确保民意的代表性和权威性。
美国美国是一个联邦共和制国家，其政治制度是由宪法和权力分立原则所规定的。
美国政府分为三个分支：行政、立法和司法。
美国总统是行政分支的首脑，由选民通过选举选出。
美国国会是立法分支的主要机构，由参议院和众议院组成。
最高法院是司法分支的最高机构，由总统任命的9名法官组成。
美国的政治制度注重权力分立和平衡。
法院拥有监督立法和行政行为的权力，而国会则对总统行动进行监督。
此外，美国也是一个多党制国家，民主和自由被认为是其政治制度的基石。
英国英国是一个君主立宪制国家，政治制度是由宪法和惯例所规定的。
英国的首相是政府的领袖。
尽管英国曾经是一个世袭制国家，但现在是议会政治，不再依赖君主的个人统治。
英国的政府采用两院制，即由议会下院和议会上院组成。
议会下院的议员由选民选出，议员在议会上院拥有纯正的生命终身财产贵族身份或经由君主提名得以入选。
英国的政治体系注重立场，英国选民将倾向于支持某一方面的特定政治立场，如劳动党或保守党。
英国也对个人权利和政治自由保持高度的重视。
德国德国是一个联邦制议会制国家，其政治制度是在1949年的宪法中建立的。
德国的政府由联邦议院和联邦政府组成。
联邦议院是由16个地区、或州的立法机构中选出的代表组成。
联邦政府由联邦总统、联邦总理和各部长组成。
不同国家的政治体制和运作方式
不同国家的政治体制和运作方式政治体制是一个国家或地区的政治组织形式，它决定了国家政权的组织结构、权力分配和运作机制。
不同的政治体制有着不同的特点和运作方式，这些差异往往反映了各国的历史、文化、民族和经济发展水平。
本文将对世界主要国家的政治体制和运作方式进行简要介绍。
君主立宪制君主立宪制是一种以君主为国家元首，但其权力受到宪法或法律限制的政治体制。
在君主立宪制下，国家的实际政治权力通常由内阁或首相行使。
英国是世界上最早的君主立宪制国家。
英国国王或女王作为国家元首，主要承担礼仪性职责。
实际政治权力由首相和内阁行使。
英国议会由两院组成：下议院和上议院。
下议院议员由直接选举产生，上议院议员主要由国王任命。
英国政府运作遵循民主、法治和分权原则。
西班牙西班牙也是一个君主立宪制国家。
西班牙国王作为国家元首，同样承担礼仪性职责。
实际政治权力由首相和内阁行使。
西班牙议会由两院组成：众议院和参议院。
众议院议员由直接选举产生，参议院议员由地方议会和直接选举产生。
西班牙政府运作遵循民主、法治和分权原则。
议会制是一种以议会为国家最高立法机关和权力机关的政治体制。
在议会制下，政府总揽国家的行政权力，并对议会负责。
德国是一个议会制国家。
德国总理作为政府首脑，实际行使国家行政权力。
德国议会由两院组成：联邦议院和联邦参议院。
联邦议院议员由直接选举产生，联邦参议院议员由各州议会选派。
德国政府运作遵循民主、法治和分权原则。
以色列以色列也是一个议会制国家。
以色列总理作为政府首脑，实际行使国家行政权力。
以色列议会由一院组成：以色列议会。
议会议员由直接选举产生。
以色列政府运作遵循民主、法治和分权原则。
总统制是一种以总统为国家元首和政府首脑的政治体制。
在总统制下，总统行使国家行政权力，同时担任国家武装部队的总司令。
美国是一个总统制国家。
美国总统作为国家元首和政府首脑，实际行使国家行政权力。
美国国会由两院组成：众议院和参议院。
国会议员由直接选举产生。
世界各国的制度与领导人
世界各国的制度与领导人在当今世界，各个国家都有自己独特的制度和领导人。
这些制度和领导人在国家的发展和治理方面发挥着至关重要的作用。
本文将以全球范围内的例子，探讨不同国家的制度和领导人，以及它们对国家的影响和作用。
一、民主制度及其领导人民主制度被普遍认为是目前世界上最为先进与普遍采用的制度之一。
民主制度通过选举产生的领导人代表人民的意愿来管理国家事务。
美国作为一个典型的民主国家，其总统作为国家最高领导人，由全体公民通过选举产生。
二、社会主义制度及其领导人社会主义制度强调公有制和国家干预，以实现社会的公平与正义。
中国是一个社会主义国家，其制度特点是推行共产党单一执政和国家所有制经济。
中国的领导人由中国共产党提名，并由全国人民代表大会选举产生。
三、君主制度及其领导人君主制度将国家的最高权力集中在一个君主身上。
英国是一个君主制国家，其国家元首是英国女王伊丽莎白二世。
君主制度通常与议会制度相结合，以确保政治权力的透明与合法性。
四、独裁制度及其领导人独裁制度是指国家权力完全集中在一个人或少数人手中，不受民众选举的限制。
朝鲜是一个典型的独裁国家，其最高领导人为金正恩。
在独裁制度下，领导人对国家的掌控权非常高，但也面临着批评和争议。
五、共和制度及其领导人共和制度是一种国家权力由多个机构共同管理的制度。
法国是一个以共和制度为基础的国家，其总统作为国家元首，由公民通过选举产生。
共和制度注重权力的分立与制衡，以确保国家的稳定和民众的自由。
六、宗教制度及其领导人宗教制度是一种以特定宗教教义为基础的国家治理模式。
伊朗是一个以伊斯兰教为国教的国家，其最高领袖是伊朗的最高宗教领袖。
宗教制度在国家治理中发挥着重要的角色，宗教领袖对国家政策与决策具有指导和影响力。
不同国家的制度和领导人在国家的发展中起到了重要的作用。
无论是民主制度、社会主义制度、君主制度还是独裁制度、共和制度或宗教制度，它们都有自己的特点和优缺点。
在全球化的今天，各国要更好地理解和尊重彼此的制度与领导人，促进国际交流与合作，实现共同的发展与繁荣。
世界各国政体分类(大全)
第一，君主制与共和制区别：国家法定元首是皇帝,国王，大公，酋长，则为君主制。
否则为共和制比如：英国对比中国第二,单一制与联邦制区别：看看此国的中央政府集权程度，以及组成国家的各一级成员,是否具有相对独立的实体地位. 比如：法国对比美国第三，元首负责制，与议会内阁负责制区别：国家法定元首是否掌握最高实权.否则为内阁首相，或者政府总理掌握.比如：俄罗斯对比德国这三大种，又分许多小种，可以互相拆赛组合成许多种具体政体,下面一一道来君主制1。
君主立宪单一制特点：君主为国家法定元首。
君主乃虚权.实权规内阁首相负责。
权力来自中央政府.代表：英国其他:日本，泰国，挪威，瑞典,丹麦，列支敦士登，荷兰,卢森堡，摩纳哥，西班牙，安道尔,圣马力诺2.君主立宪联邦制特点：君主立宪体制下，实行的联邦内阁总理制度.代表:比利时3。
英联邦女王制特点：大多数英联邦国家，国家元首为英国女王。
有女王派总督为其代表统治国家。
代表:加拿大其他：澳大利亚，新西兰，巴布亚新几内亚、图瓦卢、所罗门群岛，巴哈马，安提瓜和巴布达,巴巴多斯，伯利兹，圣基茨和尼维斯，圣卢西亚，圣文森特和格林纳丁斯，格林纳达，牙买加。
(这其中，大半部分是联邦内阁制，小半部分是单一内阁制,但是由于其特殊性，所以把这些国家全部集合一起列出。
)4。
酋长联合制特点：由所家国家的各个部落酋长联合（轮流）统治代表：阿拉伯联合酋长国其他：马来西亚5。
二元君主制特点：虽然名义上是君主立宪，但是君主掌握相当的实权，与内阁两权分力，可以看成是君主独裁制到君主立宪制的过渡阶段。
代表：斯威士兰（最具特点）其他:柬埔寨，文莱，约旦，摩洛哥，莱索托,汤加,不丹(如今),政变前的尼泊尔王国，6.世袭君主独裁制特点：禁止任何政党活动。
君主掌握国家最高权力.这个属于地球上最古老的政治制度之一。
曾经广泛采用。
如今越来越少,主要分布在阿拉伯半岛。
代表：沙特阿拉伯，其他:科威特，卡塔尔，巴林，阿曼，2008年3月24日前的不丹王国。
世界各地领导模式
英国管理者是属于外交性质的，随意，愿意妥协，寻求公平，但必要时他们也会变得无情。不幸的是，对传统的坚持可能会导致他们不能包容相左的意见。
德国管理者致力于创造一个完美的体系。每个部门有着清晰的链式结构，信息和指示一层层从顶端下达到底端。除此之外，值得考虑的评价也会被放在共识上。
东亚国家倾向于一种儒家式的等级制度——
美国管理者是武断的，有进取心的，以目标和行动为中心的。自信，有活力，乐观，随时接受改变。他们适应团队合作精神，不过他们注重个人自由，第一目的是为了发展自己的职业生涯。
当公司面对一大撮问题时，法国管理者更趋向于独裁。经验ห้องสมุดไป่ตู้富的中层管理或是技术人员的意见通常会被忽略。
瑞典人的管理方式是分权和民主。他们的理论依据是雇员知情会更有动力表现更好。缺点是决策通常很滞后。
世界各国体制比较分析
世界各国体制比较分析体制是一个国家或者地区的政治、经济、社会等方面的组织和运行模式，是国家治理的基础和框架。
不同国家的体制存在着显著的差异，这些差异来源于历史、文化、政治传统等多种因素的影响。
本文将对世界各国体制进行比较分析，以探讨不同国家的体制特点和优劣势。
一、议会制议会制是以议会为核心的国家体制，议会是代表人民意志的机构，负责立法、决策等重要职能。
英国是典型的议会制国家，议会有两个主要组成部分：上议院和下议院。
通过选举产生的议会代表行使政府权力，实现国家的民主化。
议会制体制下，政府与议会之间形成一种相互制约的关系，保证了政治权力的合理分配和制衡，但也存在决策效率低下的问题。
对于较为庞大的国家来说，议会制体制具有繁琐的行政程序和决策机制，难以快速作出决策。
二、总统制总统制是国家体制中常见的一种形式，其中总统是最高权力机构的领导者。
美国是著名的总统制国家，总统具有行政、决策等重要职能，同时需向议会负责。
总统制体制下，由于总统具有较大的权力，可以迅速作出决策，推动政策实施。
然而，总统制也存在权力过于集中、难以有效监督等问题，容易导致滥用职权和腐败现象的出现。
三、议会-总统制议会-总统制是综合了议会制和总统制特点的一种体制形式，比较典型的有法国和德国。
在议会-总统制中，总统负责国家元首的角色，而政府总理及议会负责执政。
议会-总统制不仅兼顾了行政效率和政治权力的制衡，同时也能较好地实现政府的稳定性和连续性。
然而，过度的权力分享也可能导致政治博弈加剧，决策难以达成共识。
四、国家单党制国家单党制是由一个党派独占国家政权的体制，中国和越南是典型的国家单党制国家。
在国家单党制下，执政党在政治决策和国家治理过程中起主导作用。
国家单党制体制下，政府决策效率相对较高，政策实施也相对稳定。
然而，缺乏政治竞争和多元化的政治参与，容易出现权力滥用和腐败问题。
此外，社会意见和权益的多样性难以得到充分保障。
五、联邦制联邦制是由多个地区或州组成的国家体制，各个地区在一定程度上具有自治权。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
世界各地领导模式
不同的文化有着彻底不同的领导模式。
国际化组织应该好好理解这一差异。
英国语言学家Richard D. Lewis在他的《文化碰撞时》里用图表展示了这些差异。
从美国的结构化个人主义到日本的禀议书共识决策，这份图表即便不是全国都适用，但直观上仍有一定准确性。
下面是他书中的24份领导模式图表，和简要概括：
英国管理者是属于外交性质的，随意，愿意妥协，寻求公平，但必要时他们也会变得无情。
不幸的是，对传统的坚持可能会导致他们不能包容相左的意见。
美国管理者是武断的，有进取心的，以目标和行动为中心的。
自信，有活力，乐观，随时接受改变。
他们适应团队合作精神，不过他们注重个人自由，第一目的是为了发展自己的职业生涯。
当公司面对一大撮问题时，法国管理者更趋向于独裁。
经验丰富的中层管理或是技术人员的意见通常会被忽略。
瑞典人的管理方式是分权和民主。
他们的理论依据是雇员知情会更有动力表现更好。
缺点是决策通常很滞后。
德国管理者致力于创造一个完美的体系。
每个部门有着清晰的链式结构，信息和指示一层层从顶端下达到底端。
除此之外，值得考虑的评价也会被放在共识上。
东亚国家倾向于一种儒家式的等级制度——集团神圣不可侵犯，领导人被看作是乐善好施。
在拉丁和阿拉伯国家中，权利集中在总裁手中，家族关系十分重要，裙带关系无所不在。
受独裁政府庇护，印度尼西亚商业领导通常会被托付给常驻的中国专业阶层人士。
在荷兰，领导力建立于功勋，能力和成就之上。
管理者有活力，果断。
但达成共识是强制性的，因为在决策制定过程中有很多关键人物存在。
在日本，儒家式等级制度让顶层总裁有着至高无上的权利。
但他们很少涉及公司的日常事物。
俄罗斯管理者在官方渠道扩展事业多数是建立在官僚主义和俄罗斯人的漠不关心之上。
利用关键人物和联盟，通常很容易通过“体系”并获得好收益。
与瑞典人一样，澳大利亚管理者也必须与同事环坐在一起。
在这种情况下，一旦被接受了，他们并不会牵扯等级。
不过他们通常比瑞典人更有影响力，因为澳大利亚商业的半美国化本质要求快速思考和决策。
芬兰领导人会在中层管理者一环之外的位置实行控制，而中层管理者被允许制定当日决策。
芬兰高层总裁有着行事果断不拖沓的美誉。
西班牙领导者和法国人类似，独裁而有魅力。
但不像法国人，他们做事靠直觉而不是逻辑，他们会以在员工中有影响力而自豪。
裙带关系在印度企业中也很普遍。
家族成员掌控着关键位置并且处事一致。
政策也会受贸易集团控制，如水果商，珠宝商。
这些集团处事一致，通常有着密切的关系，在困难时期会向对方寻求帮助。
在民主的挪威，老板处于中心，员工在大部分时间都能接触到他。
在平等主义潮流下，中层领导的意见会被听取接受。
但顶级总裁少有地缺少责任担当。
老一辈的立陶宛管理者尚未完全从苏联时期的官僚主义中解放出来。
但是，在Nordic的鼓励下，年轻的领导者们正在发展一种更动态的方式。
尽管有着很多压力，波兰还是保留了许多传统的浪漫价值观。
不过，知识分子正逐渐取代贵族分子的主宰地位。
在中国，共识被普遍认同。
在国有企业中，领导小组会制定政策。
随着资本主义形式企业的扩张，有真才实干的领导者们正崭露头角。
同时，地方官员在商业领域正变得有影响力，而且有可能和北京仅有松散的联系。
由于缺少贵族阶层，以色列在寻求领导者的时候更看重成就和活力。
南非则比较传统，黑人社团大多是基于部落和血统。
这种领导形式仍然存在，但经济变化正在削弱部落的影响力，尤其是南非成为全球经济贸易的一分子之后。
土耳其管理者仍深受凯末尔·阿塔图尔克(Kemal Ataturk)影响。
这个民主共和国由军队支撑，同时与伊斯兰宗教主义者维持着微妙的平衡。
爱沙尼亚人崇尚个人主义。
成就，果断性和精力奠定地位。
与爱沙尼亚人一样，拉脱维亚人也是个人主义。
人人都不想做个领导者，但都希望是个有权利的管理者。
无论如何，这里还是有尊敬坚固，自信，博学的领导人的趋向。