凯文哈特诗歌语言中的解构主义
13解构主义讲解
0227、解构主义是什么？（1）解构主义是整个后结构主义思潮中最重要的组成部分，兴起于60年代末盛行于70年代，80年代后半期解构主义逐渐退潮。
（2）该学派总体上表现出对结构主义的不满和失望乃至批判否定。
代表人物：德里达、德•曼、哈特曼、布鲁姆、米勒、福柯等。
（3）理论来源：①德里达受尼采的非理性主义影响也肯定文字的自由游戏。
②海德格尔语言第一的观点以及用文学和艺术来解构并拯救哲学的观点也对德里达发生了直接影响。
（4）评价：一是彻底否认了语言的表意和交际功能，二是走向了相对主义和虚无主义，走向充满自相矛盾的谬误。
0228、转向解构的巴尔特的文本理论和文本阅读理论：（1）文本理论：从来不存在“原初”文本，每个文本都是由其他文本的碎片编织而成；文本这种“复数”特点导致文本意义的不断游移、播撒、流转、扩散、转换和增殖，文本本身只是开放的无穷无尽的象征活动。
（2）文本阅读理论：a阅读“文本”需转喻式思维；b判断“文本”间的区别，要依据它们不同的能指意指的活动路线与意义播撒过程；c阅读“文本”是一种创造的双重“游戏”。
0229、巴尔特的代码理论（1）巴尔特在其《S/Z》中分析巴尔扎克的小说《萨拉辛》时提出了关于代码的理论，用S 和Z分别代表书中的两位主要人物。
（2）他认为这篇小说具有自足结构和能指性质，小说中的人物、读者和作者都不过是各种代码，并不具有实体性。
（3）他主要探讨词汇组合所包含的意义，用五种代码分析文本的能指，释义代码、寓意代码、选择代码、象征代码和文化代码。
0230、解构主义的贡献有四点：一是推翻了逻各斯中心主义，动摇了西方全部哲学传统赖以安身立命的始源范畴的语言学基础，为西方哲学美学和文学理论的现代变革打开了全新思路。
二是发现并揭示了文本的无始源性、开放性和互文性，把包括文学文本在内的一切文本都看作无限开放和永恒变化的动态过程。
三是分解式阅读理论强调了阅读、批评的创造性，把阅读等同于写作，与接受美学遥相呼应，与当代主张文学平民化的方向也是一致的。
第七章 解构主义批评
那么，作为“解构主义之父”，德里达和他的解构主义思 想究竟如何呢？
（一）对“逻各斯中心主义”的颠覆
在那篇著名的演讲《人文科学话语中的结构、符号和游戏》中，德里达 认为，被结构主义所神圣化的“结构”，或者说“结构的结构性”，总 是被赋予一个中心，要将它与某种固定的源点联系起来，进而被中性化。 但是问题在于，既然中心作为本原，它就应当是独一无二的，在那里， 内容、组成成分、术语的替换都已不再可能。但是“中心乃是整体的中 心。可是，既然中心不隶属于整体，整体就应在别处有它的中心”。所 以，人们所认为的本质上的中心成为一种悖论性的存在，它既在结构之 中又在结构之外，所以它也就是不存在的，整体化也就是不可能的。人 们认识中的中心还不仅仅是“结构”，它应当“被当作某种中心臵换的 系列、某种中心确定的链条来思考。这个中心连续地以某种规范了的方 式接纳不同的形式或不同的名称”。这个中心就是发源地、基础或原则， 是存在的理由和内在的根据，它包括终极目的、本质、实体、主体、意 识、上帝、人，等等。既然中心是不存在的，中心就不能够被以这种形 式被思考，中心没有固定的场所，它只是一种功能、一种非场所，而且 在这个非场所之中，符号在无止境地替换，相互游戏。这就是一种非整 体化的思想。事实上，通过对结构主义的解构，已经初步展示了德里达 解构主义理论的思想面貌。
一、雅克•德里达与解构主义思潮
2004年10月8日，当雅克•德里达在法国巴黎悄然去世的时候， 美国最大的知识性报纸《纽约时报》随后就发表了一篇负面 报道，认为德里达的思想就是否定真理并且吸引一些奉承者 的“时尚”和“主义”，并且认为“对很多美国人来说，他 们感到他体现了一种法国流派思想的弊病，不但瓦解了古典 式教育的许多传统标准，同时还跟造成分裂的政治诉求有所 关联”。这篇评论引起了世界性的反应，几千名学者在网络 上签名，抗议《纽约时报》对德里达及其思想的攻击和歪曲， 这成为跨国文化交流中一件引人注目的事件。
《解构主义》PPT课件 (2)
编辑ppt
8
四、解构主义的主要理论观点
1．对二元对立观念(binary opposition)的批判； 2. 对一元中心思想的批判，对语音中心主义的批
判(phonocentrism) ，对逻各斯中心主义的批判 （logocentrism）； 将speech/writing颠倒为 writing/speech ； 3.提出变的观念；
主义理论被确立起来的标志。
由于特殊的社会文化背景，解构理论一经提出便 在知识界迅速产生震荡，影响波及哲学、神学、 文化学等几乎所有的文化领域。而在文论界，则 同后期罗兰·巴特尔对结构主义的批判一起，在文 学批评领域掀起了一场声势浩大的解构主义运动， 最后在美国形成以希利斯·米勒、杰弗里·哈特曼等 为代表的“耶鲁学派”的解构主义批评。
编辑ppt
16
逻各斯中心主义的核心，就在于坚信有某种存在 于语言之外的所谓本原、本质、绝对真理，即某 种终极之“道”或者意义，而仅仅将语言看成是 表达“道”或意义的工具。
正是这样一种信念，导致西方从古希腊开始就形 成一种以言语压制文字的传统，将声音（口头语） 看成最接近思想或事件的媒介，而将书写记号 （文字）仅仅看成是声音的派生物。
In Derrida’s view, Speech/writing, it is a “violent hierarchy”. It supports presence. Speech has full presence, while writing is secondary and threatens to contaminate speech with its materiality.
编辑ppt
2
解构主义简介
解构主义简介Introduction to Deconstruction解构主义于20世纪60年代起源于法国，它是哲学家雅克·德里达用于批判语言学中的结构主义而提出的理论。
解构就是分解结构再进行创新和重组，实质是对结构主义的破坏与分解，它的核心思想是颠覆、破坏和反传统主义，是后现代主义的重要组成部分。
解构主义设计最早出现于建筑领域，其主要特征是把完整的现代主义、结构主义建筑整体破碎处理进行重组，形成破碎的空间和形态，具有个人性和随意性，是对正统现代主义、国际主义原则和标准的否定与批判。
弗兰克·盖里是当代著名解构主义建筑师，也是“建筑界的编舞师”。
解构主义最大的特点是反中心、反权威、反二元对抗。
德里达本人对建筑非常感兴趣，视建筑为控制社会沟通和交流的工具。
解构主义建筑师们认为应把许多存在的现代和传统的建筑因素重新构建，利用更加宽容、自由、多元的方式来建构新的建筑理论构架。
解构主义不但否定了现代主义的重要组成部分之一的构成主义，而且也对古典的美学原则如对称，和谐，统一提出了挑战。
但解构主义并非随心所欲的设计,尽管不少解构主义的建筑貌似凌乱，但他们仍然考虑结构因素的可能性和室内外空间功能的要求。
从这个意义上来说，解构主义不过是另一种形式的构成主义。
在20世纪西方批评史上，解构主义提出的反逻各斯中心主义( anti-logocentrism)、延异( differance)、替补(supplementarity)、互文性(intertextuality)等批评理论与策略，也对现代语言文学批评有过独特的贡献。
其一，它消除了长期占据人们思想头脑的逻各斯中心论，打破了等级森严的二元对立，并提出概念之间“并无等级和中心，仅有差异”的观点。
其二，它发现了能指之间的互指、多义和无限延异的关系，充分认识到文本的开放性和互文性，为此它也强调了读者和批评家的重要作用。
Introduction to DeconstructionDeconstruction originated in France in the 1960s. It was put forward by the philosopher Jacques Derrida to criticize structuralism in linguistics. Deconstruction is to decompose the structure and then innovate and reorganize it. Its essence is to destroy and decompose structuralism. Its core idea is subversion, destruction and anti traditionalism, which is an important part of post-modernism.Deconstruction design first appeared in the field of architecture, and its main feature is to reorganize the overall fragmentation of the complete modernism and structuralism architecture, forming a fragmented space and form. It has individuality and randomness, and is a negation and criticism of the principles and standards of orthodox modernism and internationalism. Frank Gehry is a famous contemporary deconstructionist architect and 'choreographer in the architectural field'.The greatest characteristic of deconstruction is the theory of anti center, anti authority and anti dualistic confrontation . Derrida himself is very interested in architecture and regards architecture as a tool to control social communication and exchange. Deconstruction architects believe that many modern and traditional architectural factors should be reconstructed, and a new architectural theoretical framework should be constructed in a more tolerant, free and diversified way.Deconstruction not only negates constructivism, one of the important components of modernism, but also challenges classical aesthetic principles such as symmetry, harmony and unity. However, deconstruction is not a random design. Although many deconstruction buildings seem messy, they still consider the possibility of structural factors and the requirements ofindoor and outdoor space functions. In this sense, deconstruction is just another form of constructivism.In the history of western criticism in the 20th century, the anti logocentrism, differance, complementarity, intertextuality and other critical theories and strategies proposed by deconstruction have also made unique contributions to modern language and literature criticism. First, it eliminates the Logos centrism that has occupied people's minds for a long time, breaks the hierarchical binary opposition, and puts forward the view that 'there is no hierarchy and center, only difference' between concepts. Secondly, it finds the relationship of mutual reference, polysemy and infinite extension between signifiers, fully recognizes the openness and intertextuality of the text, and therefore emphasizes the important role of readers and critics.。
第七章解构主义批评
第七章解构主义批评第一节解构主义批评理论解构主义是后现代主义思潮的一个重要分支，解构主义理论的创始人和主要推动者之一，法国哲学家雅克・德里达在写于20世纪80年代初叶的《一篇论文的时间》一文中曾谈到，“解构”主要不是一个哲学、诗、神学或者说意识形态方面的术语，而是牵涉到意义、惯例、法律、权威、价值等等最终有没有可能的问题。
在1967年出版的《论文字学》、《文字与差异》和《语音与现象》三部著作中，德里达系统地提出了自己的解构主义思想。
之后,在他的倡导和身体力行下，解构主义的影响日益扩展，波及哲学、神学、文学、艺术等几乎所有的领域，对人类的思维模式、观念、文化等产生了巨大的冲击，成为一波影响全球的思想文化潮流。
在文论界，它同后期罗兰•巴尔特对结构主义的批判一起，在文学批评领域掀起了一场声势浩大的解构主义运动，成为当代西方又一重要批评模式。
其中美国以希利斯・米勒、杰弗里•哈特曼、保罗・德曼等为代表的“耶鲁学派”解构批评将解构主义思想运用于欧美文学分析，把解构主义理论推向了鼎盛，他们四人也被戏称为“耶鲁四人帮”。
解构主义的反权威、反传统、反理性倾向迎合了进入20世纪后半期以来人们对于模式化、规范化的普遍厌恶心理。
对于所谓恒定不变的结构、中心，以及终极意义的全盘否定，对于人的主体能动作用的突出强调，是西方20世纪60年代末开始的社会文化思潮发展的新走向。
结构主义向解构主义的过渡，解构主义思潮的发展，以及西方马克思主义、女权批评、接受美学等的兴起和演进，都从不同侧面反映出这一趋势。
从这个意义上说，解构主义文论也可以看作是西方文论由现代形式主义向后现代主义转折的一个重要标志。
一德里达的解构理论雅克•德里达（1930-）,法国哲学家、文论家，公认的解构理论的开创者。
他出生于阿尔及利亚的一个犹太人家庭，19岁获学士学位后到法国，进入巴黎高等师范学校攻读哲学。
I960年起，先后在巴黎大学、母校巴黎高等师范学校教授哲学和哲学史。
简述哈特曼的解构主义理论
简述哈特曼的解构主义理论（1）确认并阐述了语言意义的复杂多变和不确定性。
他认为语言像迷宫一样不断破坏自身的意义，解构自身。
因为：①一切语言都必定是隐喻式的。
②象征是语言的基本特征。
③语言本身是一张错综复杂的网络，每一个词每一句话必须要结合上下文甚至全部语言环境才能确定含义。
④语言与现实生活的关系是复杂的：因此将语言看做具有稳定结构和明确含义的事物是一种不现实的奢望。
（2）因为文学语言的不确定性、隐喻性和虚构性，文学文本意义也具有不确定性。
①文本的意义之所以是不确定的，根本原因就在于它与别的意义是相互交叉渗透和转换的。
②文本是作者写作的结果，而写作是超越文本界限的活动，是使文本不确定的行动，文本意义的不确定性乃是作者有意无意造成的。
③文本包含了比作者耳闻目睹更多的东西，因此即使对于作者来说，文本也是多义的。
（3）消解了文学批评与文学文本的界限，认为文学批评也是一种文学文本，二者没有本质的区别。
理由有四：①批评不仅仅是被动的阐释文学文本，而是与文学作品一样具有创造性。
正是创造性的特征将批评与文学相沟通，使二者处于同一个领域之中。
②文学批评与作品一样具有打动情感的性质。
③批评与文学的统一在随笔中明显地表现出来，随笔有评论的功能，又是作为一种文学作品呈现在读者面前的。
④批评与文学的其他形式一样都是人类心灵的习俗。
（4）评价：①哈特曼消解了文学与批评的界限，丰富发展了解构批评的理论，其合理性在于看到了文学语言、文本意义乃是文体样式的变动不居和相互转换，具有辩证性。
②揭示出了文学批评与创作的某些共通特征，有力的反对了把二者截然分开的机械观点。
但是完全抹煞文学与批评之间的基本区别也是片面的。
解构主义文学批评之解构
解构主义文学批评之解构作者：梁红艳来源：《语文学刊》 2013年第10期梁红艳（东莞理工学院城市学院文学与传媒系，广东东莞523808）[摘要] 解构主义是西方整个后结构主义思潮最重要的组成部分。
应用于文学领域的解构批评是一种具有颠覆性和破坏性的阅读理论和实践，它质疑并挑战了语言系统中所谓的确定文本边界、整体结构与终极意义的功能。
本文以美国耶鲁四人帮对解构主义的文学批评的“误读”为切入点，重点从哲学思考方法、思维换型路径、文学研究方法三个纬度对解构主义文学批评进行“解构”。
[关键词] 解构主义；文学批评；解构中图分类号：1106 文献标识码：A 文章编号：1672 - 8610( 2013 )10 -0025 -02 20世纪70年代，发源于法国以德里达（Derrida）为代表的解构主义理论传人到了美国，这种以法国人特有的浪漫激情和思想偏执为特点的后结构主义思潮理论，在以实用主义为特点的美国文化的浸染下，很快便被同化了。
特别是被以哈特曼、布鲁姆、米勒和保尔·德·曼为代表的“耶鲁四人帮”的发扬光大后，逐渐成为一种新的文学批评方法论。
以致我国有学者说：“解构主义不是代表某一个人或集团的理论，它是在总结了人类政治、文化、思想的历史的基础上提出的理论，它的主旨在于突破以虚幻的理想主义封闭人们思维的哲学论域中的形而上学困境，促使人类从几千年的先验幻想的自欺欺人得以解放出来。
”一、解构主义文学批评的“误读”美国耶鲁大学的耶鲁解构主义批评学派是在解构主义大师德里达的影响下形成的，这个学派的解构主义理论有一个鲜明的特点，它认为，解构主义文学批评方法模糊了哲学与文学相对明确的界限，他对哲学文本进行文学意义上的修辞解构探索，进而从文学作品语言结构的藩篱中寻找各种哲学形而上的对立意义。
1971年，保尔·德·曼（Paul de Man）在出版的《盲视与洞见——论当代批评之修辞》一书中，提出了一种与众不同的阅读模式，即探寻文本中所存在的“盲视”与“洞见”的张力关系。
解构主义基本元素
解构主义基本元素一、语言：解构主义认为语言是构建现实和意义的基本工具。
语言不仅仅是描述事物的工具，它还包含了一种权力结构和隐含的意义。
解构主义关注语言中的符号、差异和意义的多样性。
通过对语言的解构和重新组合，我们可以揭示语言中的隐含权力和意义关系。
二、符号：符号是语言的基本单位，它们代表着具体的概念、事物或思想。
解构主义认为符号并不是直接与所代表的对象相对应的，而是通过差异和对立来产生意义。
符号之间的关系是动态变化的，解构主义强调对符号的多重解读和重新组合。
三、权力：解构主义关注权力结构在社会和文化中的作用。
权力并不是单一的、稳定的，而是由各种力量和关系构成的复杂网络。
解构主义批判权力的运作机制，揭示权力的隐含性和暴力性，并呼吁对权力进行批判性思考和反抗。
四、结构：解构主义认为结构是社会和文化的基础。
结构不仅仅是一种有序的组织，它还包含了一种意义和权力的体系。
解构主义关注结构中的隐含差异和矛盾，通过对结构的解构和重建，揭示结构中的权力和意义关系。
五、差异：差异是解构主义的核心概念之一。
解构主义认为差异是产生意义和权力的基础。
差异不仅仅是对立和对比，它还包含了一种无法捕捉和定义的多样性。
差异不断变化和演变，它是文化和社会发展的动力。
六、意义：解构主义关注意义的多样性和相对性。
意义不是固定的、一成不变的，它是由语言、符号和差异构成的。
解构主义认为意义是不断变化和演变的，它是社会和文化的产物。
七、辩证法：解构主义借鉴了辩证法的观点，认为事物和概念之间存在着矛盾和对立的关系。
解构主义强调对矛盾和对立的批判性思考和重新解读。
八、拆解：解构主义强调对事物和概念的拆解和重新组合。
通过对事物和概念的解构，我们可以揭示其内部的差异和隐含的意义关系。
九、重建：解构主义不仅仅关注对事物和概念的解构，它还强调对事物和概念的重建和重新组合。
通过对事物和概念的重建，我们可以创造新的意义和权力关系。
十、后现代主义：解构主义与后现代主义有着密切的关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
凯文·哈特诗歌语言中的解构主义
张戈
( 无锡科技职业学院 英语系，江苏 无锡 214101)
櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓
摘 要： 解构是读和写的双重活动，从多角度入手，引出文本中意义的冲突力量，从而展现文本表面上的统一
和谐与实际上的不统一不和谐，揭示其内部的矛盾。一个文本可以被解读为具有跟它表面意义相去甚远的意义。
任何人都可以对一个文本做出自己的解释，重新创造 一个新的文本。如罗兰·巴特所说，文学作品就像一颗洋
葱头，“是由许多层 （ 或层次、系统） 构成，从里到外没有 心，没有内核……”
从语言学的角度讲，解构主义发展了那种不相信能通 过语言而获得任何知识的怀疑，对语言的见解将人们带入 了另一度空 间。 在 那 里，不 分 上 下 前 后，没 有 颠 倒 正 反。 但“解构”（ deconstruction） 与“破坏”（ destruction） 不同义， 它更接近“分析”（ analysis） 一词的原意。解构主义所强调 的是非确定的、非中心的、非神话的模 糊 的“互 文 性”理 论，消解能指与所指之间的那种单一的结构和读解关系。 用哈特自己的话说： “解构主义揭示了我们的思想历史，它 表明哲学思想与非哲学思想的界线已经打破，从而变得模 糊不清。它开拓了重新构思和重新组合这些思想的新路 子，这些思想包括构成解构主义的思想。”［3］ 在哈特诗选 中，我们可以看到解构主义的批评观点在其中得到充分的 体现，很多地方都显现着这样一个诗行的意义，即“它没有 名字，又是万物的姓氏”，这个似是而非的句式，实际上已 经被授予了众 多 的 名 字，比 如，它 是“两 颗 星 星 之 间 的 黑 暗”，也是“两种思想之间的黑暗”，更是当“一大片名字从 物体上被悄悄刷掉时”所暴露出来的东西。在他的诗中， 名字失去了他们本来的特征，瞬间的能量变化无常地在感 知中出现，比如《夜间面对太平洋》、《黑暗天使》、《夏日》 等诗。读者会突然意识到他在读一首与后现代主义或解 构主义那种似是而非的批评非常相似的诗篇，既通俗易懂 又寓意深刻。
櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓
凯文·哈特（ Kevin Hart，1954 － ） 是当今澳大利亚最 好的诗人之一。他写各种体裁的诗，包括散文诗和十四行 诗。他的作品展示了人生的境况： 生、死、性欲、政权、战争 等，常常流露出浓厚的宗教味道。他十分注重艺术技巧， 精于语言的运用。机智、有力是他诗歌语言的重要特征。 他是那种 集 诗 歌、哲 学 与 文 艺 批 评 写 作 于 一 身 的 人。 因 此，要读懂哈特的诗歌，首先就要了解他的哲学观点，弄清 后结构主义（ 解构主义） 的内蕴和方法。
彼得·巴里认为解构主义批评过程有三个阶段，即词 句阶段、文本阶段和语言阶段。这三个阶段跟解构理论大
收稿日期： 2012 － 07 － 16 作者简介： 张 戈( 1976 － ) ，男，江苏无锡人，无锡科技职业学院讲师，研究方向为英美文化与文学，英语教育。
115
第6 期
张 戈: 凯文哈特: 诗歌语言中的解构主义
第 11 卷 第 6 期
2012 年 11 月
漯河职业技术学院学报
Journal of Luohe Vocational Technology College
doi： 10． 3969 / j． issn． 1671-7864． 2012． 06． 052
Vol． 11 No． 6
Nov． 2012
本文试图通过诗人凯文·哈特的作品来阐述诗歌自身的解构: 尽管我们不停地追寻着意义变化的踪迹，但最终还
是永远也找不到意义的归宿，意义没有终极。
关键词： 语言学; 解构主义; 文本; 意义; 意象; 歧义ຫໍສະໝຸດ 中图分类号： I106． 1
文献标识码： A
文章编号： 1671-7864( 2012) 06-0114-02
20 世纪的西方美学有一个重大的转向，那就是语言 学的转向。在古典时代，人们坚信理性和人的尊严，充满 了自信和自尊。但是，后来尼采宣布： “上帝死了！ ”人们 开始变得无所适从。当陀思妥耶夫斯基说： “如果上帝已 不存在，做什么都可以！ ”时，一种怀疑主义蔓延开来。正 如施本格缪勒在《当代哲学主流》中说道： “人的整个存在 连同他对世界的全部关系都从根本上成为可疑的了，人失 去了支撑点，理性知识和信仰都崩溃了。所熟悉的亲近之 物也飘向遥远的地方，留下的只是绝对孤独和绝望之中的 自我。”［1］在对外部的一切持有怀疑态度的同时，人们开始 把眼光从空芒的远方投向近处，投向这忠诚地陪伴我们始 终的孤独个体。这个体陪伴着我们一起经受着怀疑、焦虑 和绝望，并且和我们一起开始焦灼地思考自身。于是，通 向本质之途的解构主义哲学，自然而然就走到了西方哲学 的前台。在解构主义者看来，所有的文本都是“可再写的 文本”，因为“世界上没有什么事实，只有解释。”［2］
师罗兰·巴特“可读的”与“可写的”之区分以及德里达的 “读写一致”一样，是典型的最终否定传统的本质、神、“逻 各斯”［4］的方法。在哈特的《Your Shadow》（ 《你的影子》） 一诗中，我们可以找到彼得·巴里所提到的解构主义的基 本特征： 寻找反论、矛盾、对比、歧义、突变和转移。
Your Shadow Fed by its eye，the falcon Swims with the flooding wind，watching Its shadow writhe Like something left half － dead． Open your hand And see the darkness nursed there，see how Your shadow blossoms， Your boby’s very own black flower． It is gift，a birthright，your baby shwal Now growing into a shroud； You are an eye，intent upon this world， It is your pupil，shining． Come closer，it is a trap － door Into the secret earth，and one day soon You will go there To meet the child you were，covered with dirt． It will not hurt you，it simple shows That you are not along， That what you fear is part of you That you are both the killer and the kill． 在这首诗中，有阴间 （ 神秘的地下） 与阳 世 （ 这 个 世 界） 、“过去的你”与“现在的你”等等的对比，“一只眼睛俯 视下方”、“你是一只眼睛”、“你既是杀手又是被杀者”等 等矛盾的、不确定的说法，而“黑暗”、“阴间”、“影子”等这 些矛盾的词 组，反 映 出 诗 中 的 世 界 也 是 我 们 所 生 活 的 世 界，一个平行的世界，一种有效的现实。它们体现了这首 诗似是而非的本质。