国家自然科学基金青年基金评议要点及解说
国家自然科学基金评审意见 (2)
国家自然科学基金评审意见1. 研究背景及意义在这个章节，应该对研究课题的背景和意义进行介绍。
包括当前领域的研究状况、研究存在的问题和未解决的难题，以及本研究的创新点和解决的科学问题。
在评审意见中，注重突出研究的重要性和紧迫性，有助于读者理解研究的价值和意义。
2. 研究内容和技术路线在这个章节，应该对研究的具体内容和技术路线进行详细的描述。
包括研究的目标和研究内容的划分，以及实施研究所需的实验设备、技术手段和方法。
在评审意见中，可以对研究的合理性和可行性进行评价，对所采用的方法和技术路线的选择进行分析。
3. 研究预期成果在这个章节，应该对研究的预期成果进行描述。
包括科研成果的创新性和原创性，对相关领域的学术贡献和应用价值。
在评审意见中，应对研究成果的重要性和影响进行评价，对其在学术和实际应用中的推广和应用前景进行分析。
4. 研究团队和研究条件在这个章节，应该对研究团队的背景和研究条件进行介绍。
包括研究团队的组成和成员的专业背景、学术水平和科研经历，以及研究所在单位的实验条件和设备。
在评审意见中，可以对研究团队的能力和潜力进行评价，对其完成研究任务的条件和保障进行分析。
5. 研究计划和进度安排在这个章节，应该对研究的计划和进度进行详细的安排。
包括研究的时间节点、任务分工和实施步骤，以及可能遇到的问题和解决方案。
在评审意见中，可以对研究计划的合理性和可行性进行评价，对研究进度的安排和实施效果进行分析。
6. 研究经费预算在这个章节，应该对研究所需的经费进行详细的预算。
包括研究所需的设备费、材料费、人员费和其他费用的预估和分配。
在评审意见中，可以对经费预算的合理性和科学性进行评价，对所申请的经费是否能够满足研究需求进行分析。
7. 研究成果推广和应用计划在这个章节，应该对研究成果的推广和应用进行规划。
包括论文发表、专利申请、学术交流和科技成果转化等方面的计划。
在评审意见中，可以对研究成果的推广和应用潜力进行评价，对其在学术和实际应用中的推广和应用前景进行分析。
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑E档（一般大于等于3.8分），非共识项目C档，不上会也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
2023国家自然科学基金 评审意见
标题：深度解读2023国家自然科学基金评审意见一、概述2012年，我国科学技术部和财政部联合发布《国家自然科学基金管理办法》，正式确立了国家自然科学基金的评审体系。
这一举措为我国科研界带来了革命性的变化，使得科研项目的评审更加严格、公正和规范。
而2023年的国家自然科学基金评审意见更是备受瞩目，让我们来深度解读这份重要文件。
二、综述2023国家自然科学基金评审意见在2023年的国家自然科学基金评审意见中，着重强调了以下几个方面的内容：对申请人的学术背景和科研实力提出了更高的要求，要求申请人在相关领域具有较高的学术地位和丰富的科研经验；针对项目的创新性和科学价值提出了更高的标准，要求申请人能够提出具有前瞻性和开创性的科研课题，并且对科学领域的发展具有积极的推动作用；对科研团队的整体实力和研究条件也提出了更高的要求，要求科研团队具有较强的整体实力和比较完备的科研条件。
三、深度分析2023国家自然科学基金评审意见在深度分析2023国家自然科学基金评审意见时，我们不妨从以下几个方面进行探讨。
1. 学术背景和科研实力要求的提高2023年的评审意见中，学术背景和科研实力要求的提高，意味着申请人需要在相关研究领域具有更为丰富的研究经验和更高的学术地位。
这一要求反映了国家自然科学基金对申请人学术背景和科研实力的更加严格的把关，也表明了国家自然科学基金对研究者的学术素质和科研水平有了更高的认可度。
2. 创新性和科学价值要求的提高在2023年的评审意见中，对项目的创新性和科学价值提出了更高的标准，这意味着申请人需要提出更加前瞻性和开创性的科研课题，对科学领域的发展具有更积极的推动作用。
这一要求表明了国家自然科学基金对科学研究的重要性和对科学发展的推动作用有了更深刻的认识，同时也反映了国家自然科学基金对科学家在研究过程中积极探索的认可和鼓励。
3. 科研团队整体实力和研究条件的提高在2023年的评审意见中，对科研团队整体实力和研究条件的要求也得到了提高。
自科基金优青杰青评审标准及心得
自科基金优青杰青评审标准及心得一、评审标准1. 申请人学术水平申请人的学术水平是评审的重要标准之一。
主要包括申请人发表的SCI、EI、CSSCI收录的论文数量及质量、论文在国际学术界的影响因子等。
除了发表的论文数量和质量外，还要考察申请人在学术研究领域内的地位和影响力，是否曾获得过国际学术会议的邀请发表报告等。
2. 研究课题的创新性和前瞻性申请人的研究课题的创新性和前瞻性也是评审的关键标准之一。
评委会将对申请人的研究课题是否填补国内外空白领域、是否对某一领域的发展具有重要意义等进行综合评价。
3. 科研项目的可行性和可靠性科研项目的可行性和可靠性是评审的重要考量因素之一。
评审专家会对申请人所提出的科研项目在技术上是否可行、是否具备推进科研工作的条件、时间安排和预期结果等进行详细评估。
4. 未来科研发展规划评审会还会对申请人未来科研发展规划进行审查。
主要考察申请人是否有明确的科研方向和计划、是否有清晰的时间节点和具体的实施方案等。
二、心得体会在申请自科基金优青杰青时，应重点突出自己在学术研究领域内的突出成就和学术贡献，同时展现出自己在未来科研工作中的发展潜力和规划。
在编写申请书时，应该简明扼要地介绍自己的研究课题，突出其创新性和前瞻性，同时展示出该课题的可行性和可靠性。
要展现出自己在论文发表数量和质量上的优势，并突出自己在学术界的地位和影响力。
未来科研发展规划也是一个重要的考量因素，应该展现出自己明确的科研方向和计划，以及清晰的时间节点和实施方案。
在申请自科基金优青杰青时，应该全面展现自己在学术研究领域内的学术水平和科研潜力，以及对未来科研工作的规划和展望。
也要根据自己的实际情况，合理安排时间，为申请写作留出充分的准备时间。
还要在申请书的撰写过程中，多次向导师或同行进行反复修改和完善，确保申请书的质量符合评审的要求。
自科基金（自然科学基金委员会）优青（优秀青年科学基金）和杰青（杰出青年基金）评审标准及心得三、评审标准的补充5. 学术团队建设和科研管理能力除了申请人个人的学术水平外，评审专家还会考察申请人在学术团队建设和科研管理方面的能力。
国自然评审意见解读
国自然评审意见解读国家自然科学基金是我国最具权威性和规模的基础科研项目，每年都吸引了大量的科研工作者和学生前来申请，而在申请过程中经历了很多审核过程，其中包含了国自然评审意见，那么国自然评审意见的解读究竟有哪些相关参考内容呢？首先，国自然评审意见是指项目组成员提交的自然科学基金项目申请，根据基金申请的材料，由评审专家和学位论文答辩委员会进行的审核和评估，从而判断基金申请是否符合基金的资助要求，是否具有科学的研究价值和可行性，以及是否存在研究上的问题。
其次，国自然评审意见一般分为分面评审和整体评审。
分面评审是针对基金申请中的固定几个方面进行的评价，分别包括研究意义与创新性、研究目标和任务、研究方法与流程、研究条件与配备、预期成果和实现可能性等，评价标准基本都是严谨科学的。
而整体评审是对基金申请进行的全面审评，评审专家会对申请者进行综合评价，考察申请人的学术水平、研究能力、学风操守等，最后得出一个总体评价。
第三，国自然评审意见具有很强的指导意义，除了可以为申请者提供科研方向，还能够为未来科研工作者提供借鉴和指导。
国自然评审意见可以帮助申请者更清晰地认识自己的研究方向和经验不足的地方，促使他们调整自己的研究思路和方法，进一步完善研究计划和提高研究质量。
第四，国自然评审意见给予了申请者很多意见和建议，应该认真对待并加以应用。
比如在研究问题的选择上，国自然评审意见可能会质疑研究问题的针对性和实用性，申请者可以进一步补充研究问题的论证和分析，以提高申请合理性。
在研究方法和步骤上，评审专家也可能会提出建设性的意见和建议，如合理利用已有的研究成果和技术手段，降低研究成本和风险，提高研究效率和可靠性等。
总之，国自然评审意见是申请者提交申请后所要经历的一个非常重要的审核环节，具有很强的指导和帮助意义。
在度过此关之后，申请者应该认真对待评审意见，辩证看待问题，及时调整研究思路和方法，作出更优的研究计划和成果，为自己的科研事业进一步开创成功的新篇章。
2023国家自然科学基金 评审意见
2023国家自然科学基金评审意见一、评审意见概述2023年国家自然科学基金的评审意见是我所关注的重要话题之一。
这一次的评审意见对于科研项目的申请者来说尤为重要，不仅关乎项目的获批与否，更能够对申请者的研究方向、实验设计、预期成果等方面提供重要的指导和建议。
通过对这些评审意见的深入了解和分析，不仅能够帮助申请者更好地备战基金申请，也能够让广大科研工作者更好地理解国家自然科学基金对科研项目的要求和期望。
二、评审意见的重要性分析评审意见是国家自然科学基金评审专家对于申请项目的详细分析和评价，其涵盖了项目的创新性、实施可行性、预期成果等多个方面。
这些评审意见不仅是对申请者所提出的研究问题和解决方案的评价，更是对科研实践中常见问题的反思和总结。
通过对评审意见的深入了解和分析，申请者可以更好地把握科研的方向和重点，更好地提升自己的科研水平。
三、评审意见的具体内容分析1. 创新性评价在评审意见中，专家会对申请项目的创新性给出评价。
他们会分析申请者所提出的研究问题是否具有前瞻性和创新性，是否能够为学术界和实际工作带来新的认识和帮助。
申请者需要重点关注这一部分的评价，不仅要认真总结专家的建议，更要深入思考自己的研究如何能够在学术上取得突破性的成果。
2. 实施可行性评价评审意见还会对申请项目的实施可行性进行评价。
这一部分涉及到申请者的研究设备、实验条件、团队配备等方面。
申请者需要认真分析评审意见中对这些方面所提出的建议，以便更好地为项目的实施做准备。
3. 预期成果评价评审意见还会对项目的预期成果给出评价。
这一部分是申请者关注的重点之一，因为项目的预期成果不仅直接关系到项目的成果评价，更直接关系到项目成果的实际应用和社会效益。
申请者需要在评审意见中找到对于预期成果的具体建议，并据此对项目的预期成果进行深入思考和规划。
四、个人观点和理解对于国家自然科学基金评审意见，我个人认为是申请者申请项目后非常重要的一环。
评审意见不仅直接关系到项目的获批与否，更能够为申请者提供科研上的重要指导和建议。
优秀青年基金评议要点
优秀青年基金评议要点
国家自然科学基金
优秀青年科学基金项目同行评议要点
优秀青年科学基金项目支持具备5-10年的科研经历并取得一定科研成就的青年科学技术人员，在科研第一线锐意进取、开拓创新，自主选择研究方向开展基础研究。
一、优秀青年科学基金项目评议要点如下：
（一）研究成果的创新性和科学价值；
（二）申请人在前期研究工作中所展现的创新潜力（能力）。
（三）拟开展的研究工作的科学意义和创新性，研究方案等的可行性。
注：优秀青年科学基金资助期限为3 年，资助经费100 万元/项。
二、请根据同行评议要点，参考以下提纲撰写同行评议意见：
（一）对申请人近年来在基础研究中所取得的学术成就或科技成果的评议意见；
（二）对申请人的科研能力和创新潜力的评价；
（三）对申请人今后拟开展的研究工作的评议意见。
综合评议等级参考标准
优：申请人取得了突出的创新性成绩，有较强的创新潜力和创新思维；拟开展的研究工作有重要的科学意义和创新性构思。
良：申请人取得了创新性成绩，有一定的创新潜力和创新思维；拟开展的研究工作有比较重要的科学意义和创新性构思。
中：申请人取得了一定成绩，拟开展的研究工作有一定的科学价值，创新性一般。
差：申请人取得的成绩一般，创新性不足。
国家自然科学基金青年项目 申报
国家自然科学基金青年项目申报1.概述国家自然科学基金青年项目一直是许多年轻科研工作者梦寐以求的科研资助项目。
申请国家自然科学基金青年项目不仅可以为年轻科研工作者提供资金支持，更可以为他们的科研能力和学术水平增添亮点。
本文将围绕国家自然科学基金青年项目的申报要点、申请流程以及个人见解进行阐述。
2.申报要点国家自然科学基金青年项目的申报要点包括研究内容、研究目标、研究方案、研究基础、预期创新点等几个方面。
2.1 研究内容申请人需要清晰地阐述自己的研究内容，包括研究的背景、意义和目标。
这部分内容要让评审专家清楚地了解你的研究方向和研究问题。
还需要和前沿科学研究领域对接，彰显研究的前瞻性和挑战性。
2.2 研究目标在申请中要明确研究目标，并且要有一定的可行性和严谨性。
申请人需要清晰地定义自己研究的具体目标，并说明如何实现这些目标。
2.3 研究方案这部分是申请人需要花费较多精力撰写的部分，需要详细阐述研究的具体方案、方法和技术路线等内容。
还需要对可能遇到的问题和挑战做出预判，并提出解决方法。
2.4 研究基础评审专家会查看申请人的科研基础情况，包括发表的论文、参与的科研项目、获得的奖励等等。
这些都可以证明申请人具备开展所申请项目的基本条件。
2.5 预期创新点申请人需要清晰地列出自己研究的预期创新点，并阐述其在学术或应用价值上的意义。
同时需要说明自己是否有能力完成这些创新点。
3.申请流程国家自然科学基金青年项目的申请流程包括项目申报、初审、评审、答辩和结题验收等环节。
3.1 项目申报在确定申报项目之前，申请人需要提前准备，包括深入了解基金的相关政策、规定，确定研究课题和研究方向，并与导师和相关专家进行充分讨论。
3.2 初审通过全球信息站申报系统提交申请材料后，基金委将对申请材料进行初审，并公示初审结果。
初审合格者进入评审环节。
3.3 评审评审分为专家评审和学术委员会评议两个环节。
专家评审主要对研究计划和申请人进行评价，学术委员会对专家评审结果进行综合评议。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国家自然科学基金青年基金评议要点及解说
请评议人从如下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：
一、综合评议申请项目的创新性和研究价值。
基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进行评述。
请明确指出项目的特色和创新之处。
【注意评议人的评议要点，有的放矢地在申请书中予以体现。
你不想评议人在你的申请书中到处找吧。
博士答辩的经历还记得吗？得帮评议人将每个要点都准备好，最低标准是达到评议人能直接照抄的程度。
如果评议人没有照抄，两个原因：你死了；评议人很牛。
还要注意一下：特色是特色，创新是创新。
别搞混了。
】
二、对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题进行综合评议。
【最重要的是拟解决的关键科学问题。
注意，注意，再注意：科学问题。
不是技术上的难题。
这是申请书的魂！
所有的内容都必须以这个部分为依归！
如果标书未中，首先想想，这个地方出问题了没有。
】
三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
【这个部分最重要的是可行性分析。
可行性分析建立在研究方案的基础上。
别让评议人在这个地方动刀子。
死得太冤！】
四、对前期工作基础和研究条件以及经费预算进行适当评价。
应特别注意评议申请人的创新潜力和创新思维，不必过于强调其研究队伍和工作积累。
【大部分评议人对经费预算不关心，除非是有人太过分，明明30万限额却写50万等等。
注意后面一句话。
意思是说：如果评议人认为申请人的创新潜力和创新思维比较好，可以折算研究队伍和工作积累。
但是，反过来却不行。
直白一点说：即使有很好的工作积累，可以照毙不误。
科博上已经有很多例子了。
另一方面，如果想法能让人眼前一亮，请大胆申请。
基金委的意思是，麻烦评议人高抬贵手，基金委的钱现在花不出去。
】综合评价等级参考标准：
优：申请人有较强的创新潜力和创新思维；申请项目创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究内容恰当，总体研究方案合理可行。
【注意了：短短58个字，出现了3个创新！算上附加的字数，达到字数的5%以上！这里可以看出：对于青年人，基金委最关心的三件事情是：创新！创新！创新】
良：申请人具有一定的创新思维；申请项目立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，研究内容和总体研究方案较好。
中：申请人创新思维一般；申请项目具有一定的科学研究价值或应用
前景，研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。
差：申请人和申请项目某些关键方面有明显不足。
【提示一下：参考标准通篇没有研究基础的说法！】
【总体而言：青年基金面向的就是有想法的人！只要你有想法，一切就简单！当然，博士学位不是必须的，但是博士训练确是必须的。
如何有逻辑地陈述自己的想法是一个必备条件。
】
某某等人对第一种机制研究比较深入，但是不能解释第二种机制；某某等人主要侧重研究第二种机制，但却不能解释第一种机制；申请人认为某某等人提出的第三种机制研究成果属于本方向迄今做
的相对最好，但研究程度较低。
综合三种机制研究成果，申请者提出本选题目前存在的主要问题如下：。
在此基础上提出本项目的主要科学问题为：”。
（2）在1997年申请书的400字摘要中我采取了这样一种排比句格式：“？？研究对于？？具有重要的科学意义。
本项目以？？为基础；以？？研究为主线；以？？研究为桥梁；建立？？两者之间的联系，为？？研究奠定基础。
（3）有一份申请书为第二次申请（并获批），在第二次申请书的“立项依据”开始有一段：感谢上一年度评审人提出的宝贵意见。
评审人主要意见总结如下：。
本次申请充分考虑了评审人的意见，修改部分用黑体字表示。
国家自然科学基金项目侧重于基础和应用基础研究。
因此，一个申请项目找出“科学问题”就显得十分重要。
准确选择“科学问题”是全面考验一个人的科学素养，尤其是检验一个博士研究生在读期间
科学研究历练的效果。
“科学问题”的选择必须要靠科研积累，靠自己多与科研牛人交流，而不太可能通过简单的培训和说教。
当然具体到准确的寻找一个项目的“科学问题”，应当建立在对国内外同行研究现状充分调研基础之上。
此外，还要注意对“科学问题”的描述文字要简练。
要用本学科流行的专业语言阐述“科学问题”。
“关键问题”也是一个纠结问题。
我在职时以学校学术委员身份参加不少青年人申请各类项目答辩评审。
在我印象里，有一部分人不太会找出“关键问题”。
我评论时常说的一句话是：“关键问题不关键”。
“关键问题”的选择比“科学问题”稍微明确一点。
它是指要解决项目“科学问题”设计的方法技术，或者达到项目设计的预期目标过程中最为关键的方法技术，它是若干方法技术中最重要的，很有点像“钥匙开锁”的味道。
而且还要在项目研究方法路线中专门设计针对解决“关键问题”的具体方案。
这也是20多年前，我请一位基金委地球科学部综合处领导（他正好在学校出差）看我当年申请书的体会。
他看后说：我不能判断你“关键问题”选择是否准确，但是姑且对的话，我在研究方法与技术路线中没有看到专门针对“关键问题”设计的解决方案。
我认为他的意见很对。
所以，我总结“科学问题”和“关键问题”两者之间的重要性和区别。
“科学问题”是整个项目的核心，是一个项目是否值得研究（立项）的关键。
当评审的同行认为项目选择的“科学问题”准确时，就要看你选择解决“科学问题”的“关键问题”是否合理了。
这样就不难看出两者的关系了。
以上就是我一小点体会，供年轻人参考。