自然辩证法笔记

第三讲科学发展的历程

1.1科学的主要特征

1.科学的四个层面：

器物层面：科学通过技术所物化的产物

解释层面：科学事实、定理、理论

精神层面：科学方法、精神、原则、思想

体制层面：科学活动的组织制度

是一种特殊的文化形式

2.科学与人类文化

A人类文化：文明的起源：冰冻期来临时动物与人类祖先的不同反应。

文化的定义：特殊的动物种系——人，在为生存而进行的斗争中所使用的超有机体的方式和手段组织形成的一种复杂机制。

文化的结构：技术系统、社会系统、思想意识系统。

B人类文化的结构★怀特的人类文化结构

C 科学的不同层面在人类文化中相应的部分

•器物层面——物质文化：技术系统。

•体制层面——制度文化：社会系统。

•解释层面——观念文化：思想意识系统。

•精神层面——观念文化：思想意识系统。

D科学是一种全新的人类文化

四面墙壁相互支撑缺一不可；科学要素在各种古代文明中都分散游离；科学革命成就了各种要素组合成的凝聚结构

1.2古代科学及其主要特征

亚里士多德在《形而上学》一书开篇就说,哲学和科学的诞生有三个条件:“惊异”、“闲暇”、“自由”

1.3中世纪科学及其主要特征

衰落：十字军东征和西欧封建城堡制的瓦解；阿拉伯人的传递作用；亚里士多德主义在中世纪兴起和被改造

1.4现代科学及其主要特征

科学革命；发生的历史条件

B．科学革命与现代人类

★为什么古希腊科学有奠基性？表现为古希腊科学的成就：古希腊自然哲学对人类来源的探讨，形而上学的思维方式；

现代化的定义:工业革命以来人类在政治、经济、文化、社会等各方面从传统到现代的深刻转变

现代化的动力:科学和技术对人类政治、经济、文化、制度的巨大影响,产生工业化、城市化,导致整个社会结构与生活方式的巨大革命

★现代化的趋势:科学和技术对人类社会的影响越来越大,即社会的科学技术化,同时伴随的是科学技术化和科学技术社会化

科学：求知、求真

科学与技术：科学技术：科技：

科学认识论和方法论

★归纳主义对……批判；

1）三前提：科学从观察开始：科学的观察者应该具有正常的未受伤害的感官，应该忠实地记录下他所看到、听到、触到的东西，作为和他正在观察的情况有关的事例，而且他在做这些事时不能带有任何成见。

2）不能证明科学原理从观察中归纳出来

★★证伪主义

证伪科学就是证明某理论是错误的

2.1支持证伪主义的逻辑论点

1）单称陈述要证明全称陈述的正确很难，证明其错误是可以的。

2）千只万只白天鹅都不能证明“天鹅都是白的”,而1只黑天鹅便可否证之

2.2证伪主义的基本主张

1）科学理论是面对问题提出的可证伪假设

2）★可证伪:是理论的标志

3）★可证伪度、明晰性、精确性

科学进步：经受更多证伪、说明更多现象假说不断取代经受较少证伪、说明较少现象的假说的无止境过程

2.3证伪主义的精致化

1.相对而不是绝对的可证伪度

1）确定单个理论的可证伪度非常困难,因为潜在的证伪者数目是无限的。

2）对若干定律和理论的可证伪程度加以比较却常常是可以做到的。

★2.特设性假定（必考）

1）为避免某一理论被证伪而新增加的假定或对现有假定作新的修改,如果不能产生新的可检验推断,这种新增加的或修改的假定被称为特设性假定

2）科学理论应随着科学进步越来越可证伪,并因而具有越来越多的内容和提供越来越多的信息.这种要求排除了仅仅是为了使某一理论得以避免被证伪的威胁而不提供新的信息所进行的理论修改

3）试图克服某种困难而进行理论修改的特设性假定和非特设性假定实例:燃素说、小麦面包

★3.证伪主义科学观的确证

一种推测经受住了观察或实验的检验未被证伪就叫被确证（注：不能叫证实）大胆的推测被确证；或是谨慎的推测被证伪都能得到新颖预见，是重大进步。

4.大胆、新颖与背景知识

科学史上某一阶段所持有的普遍接受和完全肯定的科学理论总和可被称为当时的背景知识

与背景知识相矛盾的推测极为大胆，新颖的。

5.两种确证观

1）归纳主义：确证的事例之所以是确证事例,只在于它为某一理论提供归纳上的支持,得以成立的确证事例的数目越多,理论得到的支持就越大,因而它应该是真的就越可能

2）证伪主义：从当时的背景知识看来某一确证未必可能会发生,那种确证就会是有意义的;而确证的是既有结论就没有意义例如：我今天抛掷石头来确证牛顿定律。

2.4证伪主义的难题

1）证伪的易谬性:1只黑天鹅足以证“天鹅皆白”之谬;但观察是易谬的,没有绝对

可靠的观察陈述

2）检验的复杂性:

a构成一种现实的科学理论的,往往并不是象“凡天鹅皆白”这样一种单一的陈述,而是一种全称陈述的复合体

b如果理论用实验来检验,在构成受检验理论的那些陈述以外还有更多陈述

c辅助性假定(例如规定所用仪器使用方法的理论)则进一步扩大这个复合体.这个复合体的任何部分都可能出错,而不一定是受检验的理论

3）与科学实际不符

3.研究纲领（针对证伪2））

内核、保护带不能动（辅助性假定）理论不能轻易推翻

3.1科学理论不是简单的猜测,而是一个有着复杂内在结构的复合体

3.2拉卡托斯的研究纲领基本概念

研究纲领:向科学家们指出不应该做什么和应该做什么的指导方针

3.3研究纲领的工作

应该做什么的指导方针：科学理论有可能发展

不应该做什么的指导方针：①不得侵犯硬核②不能允许不能独立检验的特设性假说

假设：科学在一定基础上发展

3.4科学的进步

研究纲领的进化或退化取决于是否能够导致新的发现

3.5拉卡托斯的困难

1）研究纲领之间可能调和而不一定是完全各自独立的

2）研究纲领之间的比较标准没有确立,因而不能解释科学的进步

★4.范式

4.1库恩的科学进步图示

前科学→常规科学→危机→革命→新的常规科学→新的危机

4.2常规科学和范式“内核”（理解常规科学和范式）

范式是不能批评的,反常不是证伪(中微子的发现)

4.3危机的革命

各种范式是全面对立的.因而这种转变没有理性根据,只是一种“宗教信仰的转变”。

4.5库恩的难题

范式的无法定义与多义性

夸大了范式之间的对立,实际上科学有继承性,革命只是相对的

5.对科学的不同理解方式

5.1对科学的三种不同理解方式

5.1.1.主观主义：把科学知识看成是个人的.因而最终会归于个人信仰

实例:逻辑主义与归纳主义

5.1.2约定主义：科学家个人的信仰从属于特种团体,即科学团体的信仰

实例:范式、研究纲领等

5.1.3客观主义：科学理论不依赖于个人或约定而存在.我们只能发现它或者未发

现它,不能改变它.

5.2对客观主义理解方式的支持

6.科学理论与实在世界的关系（几道题）