当代旧体诗与文学史正义——以洪子诚《中国当代文学史》上编为研讨平台
价 沈从 文 的 硕 士 学 位 论 文 而 同业 师 作 “ 折 面 庭
争” 。故 当海 内外学 界 公 认 《 史 稿 》是 现 代 文学 学科 的奠 基 作 之 时 ，不 宜 淡 忘 此 教 程 还 开 了视 “ 新 文学 史是 革命 史 分支 ” 观念 之先 河 。 然 历史 之 叵测 ，又 常让 聪 明者 反误 其卿 卿性 命 。王瑶 长 年 以谙 熟 时 政 分 析 而 知 名 于 京 师 士
方 法论 未 能 为 中共 建 政 提 供 合 法 性 声 援 。事 实
上 ，１ ９ ６ ２年 当唐 瞍 、严 家 炎 遵 命 执 笔 《 中 国 现
下 卷 为例 。当作者 在方 法论 层 面 ，将 整个 现代 文
学三 十年 （ １ ９ １ ９ —１ ９ ４ ９ ）设 定 为 中共 主导 的新 民
第 ５期
夏 中 义 ：当 代 旧体 诗 与 文 学 史 正 义
这 么看 来 ， 日常词 语 中 的 “ 文学史” ，其 涵 义 至少有 二干 的 《 史稿 》下卷 ，又 让新华 书店 的
《 史稿 》上 卷 统统 下架 。
谁及 哪 些作 品 “ 人史” ；即使 “ 人史 ” ，将承 载史
家何 种毁 誉 ，也 大有 文章 可做 。而且 ，它更像 一 帧 明镜 ，映 出史家 的学思境 界 与边 界 （ 限度 ） 。
林 ，但想 不 到转 眼令 其碰 壁 的 ，也竟 是 时势 的急
遽拐 弯 。１ ９ ３ ４年 读 清 华 中 文 本 科 后 不 久 便 人 中 共 的王 瑶 （ １ ９ ３ ７ 年 后脱 党 ） ，本 像 坐 惯 了左 翼 高
皆输 ：不 仅政 治 ，连带 学术 。说 政治 输 了 ，不 是
说 王 瑶视 “ 文 学史 为新 民主 主义 革命史 分 支” 之
整体 性解 读 、取 舍 、品鉴 乃 至非 学术 寄托 —— 这 势必受 制 于 他 愿 采 信 的 文 学 史 观 。 以王 瑶 １ ９ ５ ０
年代初 撰 《 中 国新 文 学史稿 》 （ 简称 《 史稿 》 ） 上
弟 子 的 文 学 史 观 后 ，也 不 必 颇 表 异 议 。更 无 须
说 ，钱 理群 、陈平原 、温儒敏 后来 合著 的 《 中国 现代 文学 三 十年 》 ，绝 非乃 师 《 史稿 》之翻 版 。 由此 可 鉴文 学史 观对 治文 学史 的方 法论 意义 可谓 大 矣 。它 不 仅像 一 道 门槛 （ 过滤器） ，在 操 作水 平 制约 史家 选 谁 及 哪 些 作 品 “ 入 史” ，不 让
的文 学史 ，当指 确凿 存在 过 、幽 闭在 史料 中的往 事； “ 史 书 ” 水 平 的 文 学 史 ，则 指 史 家 所 建 构
（ 或 虚拟 ） 的文学 史 述 ，以 表 征 他 对 给 定 史 实 的
若转 换视 角 将 《 史稿 》一 案置 于百 年 国史
框 架 ，不难 觉 察王 瑶 的文学 史观 在 当时可 谓两 头
说 《 史稿 》在 学术 上输 了 ，那倒 很 实在 。 因 为王 瑶 在 １ ９ ８ ６年后 曾坦 承 其 《 史 稿 》酷 似 “ 唐 人 选 唐诗 ” ，意谓他 在 １ ９ ４ ９ —１ ９ ５ ３ 年 间 根本跳 不 出那 套观 念 紧身衣 ，这 既是历 史 语境 所赐 ，也 是 他 青 年时 的 选 择 ，曾颇 引 以 为傲 。这 就 意 味着 ，
“ 反抗 ” “ 不满 ” 意象 的作 家 、作 品 ，要么 被屏 蔽 在史 书外 ，要 么 在史 书 中沦 为靶子 。钱钟 书 《 围
仍 弘扬 “ 新 民主 主 义 ” ，不 合 时宜 如 此 ，当令 王
瑶 过敏得 冒一身 冷汗 。原 似好 牌 ，然 出得不 是 时
候 ，反招 嫌 疑 。虽 则 纯学术 不 宜作 “ 媚 时语” 。
史 ”标 准 也 就 被 左 翼 化 。学 院 派 的 “ 入 史 ” 标
准 ，往 往倾 向于看 作家 、作 品有 否 为文 学史 呈示 新 的诗 性生 命经 验 及其 文体 探 索 ，王瑶 则更 专 注 于 检测 作 家 、作 品 的 现 实 取 向 与 左 翼 的 政 治 距 离 。故 王瑶更 青 睐作 家 、作 品所 蕴含 的 、可被 其 用来 否定 或 想象 性颠 覆现 存 秩序 的文 学激 素 ，于 是 ，其 “ 入史 ” 标准 也就 被 分三 档 ：“ 革命 ” “ 反 抗” 与 “ 不 满” 。大 凡 未 对 现 存 秩 序 含 “ 革命 ”
代 文 学 史 》三 卷 时 ，林 默 涵 （ 时 任 中宣 部 副部
长 ）依 旧指 令此 史 书编撰 须奉 毛 著 《 新 民主主义 论 》为 指 针④。时 局 之 微 妙 是 在 １ ９ ５ ３年 这 关 节 点 ，当领袖 指示 中止 “ 新 民 主主义 ” ，而 《 史稿》
主主义 革命 史 的分 支 ，其遴 选作 家 、作 品 的 “ 人
城》 、张 爱 玲 《 传 奇 》 不 入 王 瑶 法 眼 ，沈 从 文
《 边 城 》虽 入 史 ，未 得 王 瑶 好 评 ，也 就 势 属 必 然。 值 得 一提 的是 ，王 瑶在 共 和 国初 年 治 史 如 此 ，未 必 纯属 时势 所逼 ，而不 是其 内心所信 奉 的 文 学史 观 所 致 。否 则 ，至 １ ９ ８ ２年 ，师 承 王 瑶 的 凌 宇也 就 不至 于在 北大 答辩 会 上 ，要 为其正 面 评
王瑶在 １ ９ ８ ６ 年 前恐 尚未 痛感 其 文学史 观 之不 当 ， 不 然 ，１ ９ ８ ４年其 大 弟 子 钱 理 群 联 袂 黄 子 平 （ 曾 师 承谢 冕 ，时任北 大讲 师 ）和 陈平原 （ 时在读 王
瑶 博士 生 ）作 “ 二 十 世 纪 中 国文 学 三 人谈 ” 时 ， 也 就不 必无 意有 意地 迥避 王瑶 ，王瑶事 后 明 白其
“价值中立”与文学史书写——洪子诚《中国当代文学史》方法论探析
演 的结果 而更 能知其所 以。这是人 情和历 史 时
势使然 。研究者设若 以今例 古 ， 或 以今责 古 ， 则
于人情常 理不 合 ， 亦 缺 乏历 史研 究 的基 本 方法
意识 。
简言之 ， 就材料而 言 ， 历史研 究者 对材 料掌 握 当如对 自己左右手之 了解 。这体现 了“ 学” 的
文学博士 ， 复旦大学博 士后 ， 南京晓庄学院人 文学院 副教授 ， ２ １ １ １ ０ ０ 。本文 为江苏省高校 哲学社会 科学研 究项 目 重
写文 学 史 ’ 研 究— — 以学 案 为 考 察 中 心 ” （ ２ ０ １ ２ Ｓ Ｊ Ｄ ７ ５ ０ ０ １ ９） 中期 成 果 。
①［ 德］ 迪 尔克 ・ 克斯勒 ： 《 马克 思 ・ 韦伯 的生平、 著述及 影响》 ， 郭峰译 ， 北京 ： 法律 出版社 ， ２ ０ ０ ０年， 第２ ３ ２ — ２ ３ ３页。
方（ 或多方 ） 的处身情境 、 言行 逻辑 ， 犹 如熟悉 自
己的左右 手。 回到历 史 深 处 ， 就 不 是 一个 态 度 或意 向问题 ， 而首先 挑战治 学者 的学 术功力 ： 能
识， 融汇 于特殊 的叙 述方 式 当 中。在论 述 一个
文学现象时 ， 论述者无 倾 向性 的立场 ， 对 不 同观 点 的持论 立场 与前 提 首先 予 以承认 ， 即赋 予它 “ 发展”自己逻辑 的权 利 ， 这 一观 念 的 内在 逻辑 在洪子诚 的笔 下 ， 得 到尽 可能 充 分 的延 展 。譬 如， 论述“ 当代 文 学经 典 的重 新确 立 ， 无 论 在方 法和尺度上 ， 都 留下若 干难 题 ” 时， 洪子 诚叙 述 道： “ 这些 难题 ， 困扰着新 秩序 的确立 者。 ” ②“ 困 扰” 一词 ， 明显 有代 对 方设 想 的意 味 ， 但 这样 的
“当代文学”的文学史意义--以洪子诚中国当代文学史研究为中心
“当代文学”的文学史意义--以洪子诚中国当代文学史研究为中心张一帆【摘要】Som e new concepts on the history of literature have been increasingly popular since 1980s, such as"C hinese literature in the 20th C entury"and so on. T hese concepts show the academ ic am bition to conceive the historical course of C hinese literature during the last century.H ow ever, H ong Z icheng m arched an inspiring and in-depth analysis of an old concept-"contem porary literature".Focusing on the literary transition around 1949,he review ed the w hole form ative and practicalprocess ofthis concept, w hile com pared it w ith another concept"m odern literature", w hich m ade a different historical and literary discourse possible. H is w ork provides us a brand new perspective to rethink the popular concepts as"m odern literature" even "literature" itself, and furtherm ore, the com plex relation betw een literature and history.%上世纪80年代以来，“二十世纪中国文学”等新的文学史概念逐渐流行，学者多试图从整体上把握百年来中国文学的发展进程。
中国现当代旧体诗词平议
中国现当代旧体诗词平议自1917年“文学革命”和现代白话文运动以来，随着胡适等人的“新诗”实验，中国传统诗词便只能以“旧体诗词”的名义而存在。
可以说，五四以后中国“旧体诗词”实际上是和“新诗”如影随形地共存着的，没有“新诗”就没有所谓“旧体诗词”，反之亦然。
近百年来，“新诗”已然成为了“中国现当代文学史”的主体，而“旧体诗词”却始终在主流文学史中付诸阙如。
事实上，“中国现当代旧体诗词史”已经构成了一个绵延不绝的诗歌史段落。
历史表明：“新诗”并没有“战胜”所谓“旧体诗词”，“旧体诗词”不仅没有死亡，而且一直在坚韧地存活着，并且在新世纪的传统文化热潮中日渐引起社会和学术界的关注。
在很大程度上，中国现当代旧体诗词研究已经关系到中国现当代文学研究乃至整个中国文学史研究的整体学术格局。
随着中国现当代旧体诗词研究的拓展和深化，中国现当代文学与中国古代文学之间的学术断裂必将因此而得以修复，而且中国现当代文学研究内部的新文学与旧文学的二元对立模式也必将得以消解，中国现当代文学也将因此而迈上新的历史征程。
一、民国时期的旧体诗词创作撇开“新诗”和“旧体诗词”的文体对立不谈，客观地看，民国时期的旧体诗词创作不仅数量上十分繁盛，而且质量上也取得了很高的思想和艺术成就。
众多风姿卓异的旧体诗词名家名作的涌现，是中国现代诗歌史上不可忽视的文学存在，因此可以说，民国旧诗坛足以与民国新诗坛分庭抗礼。
虽然民国旧体诗词在传播与接受上不如新诗那样广泛地深入普通民众，但作为中国古典诗歌传统的一种接续或绵延，它依旧在民国知识精英群体中拥有巨大的影响力，包括新派知识精英和旧派传统文人在内，大多数人其实并不真正地或绝对地排斥和否定旧体诗词，甚至许多人像闻一多那样选择了“勒马回缰写旧诗”。
即使有些新文学家曾经发表过否定旧体诗词的言论，那些言论其实也并非他们内心的真实想法，而是折射了他们内心中文化情感与历史理性的冲突，即他们在文化情感上依旧潜在地认同中华诗词传统，而历史理性上因整体认同西方现代性，因而不得不明确地拒斥旧体诗词。
中国当代文学史编写的问题——从洪子诚编写的《中国当代文学史》说起
中国当代文学史编写的问题——从洪子诚编写的《中国当代文学史》说起作者：郑立峰来源：《名作欣赏·评论版》 2017年第5期郑立峰［玉林师范学院文学与传媒学院，广西玉林 537000］摘要：中国当代文学学科研究体系是不完备的，以洪子诚编写的《中国当代文学史》为例，我们看到这个学科研究的完整性之缺失，一是需对文学性与历史性融合的问题做进一步的研究，二是对中国当代文学史研究的空间——港澳台文学与中国内地文学的整合，特别是对台湾文学的历史、地域的特殊时空有待深入研究。
关键词：历史性文学性台湾文学一个学科研究的完整是困难的，要完美更是极其艰难的。
学科研究的完美性只能逐步深入，循序渐进，特别是对于一个具有历史性的学科来说，更是这样。
唐曾经说：“中国当代文学不宜写史”，这是在20世纪80年代历史语境里说的问题，它有一定的合理性，也是从严谨的学理和当代文学作品的历史积淀方面，对中国当代文学史的存在和研究现状提出的质疑。
但是就今天的语境来说，20世纪50年代至90年代已经成为“历史”了，按照这个线性时间来理解，“中国当代文学”是可以成为“史”的，因为既有了历史考验也有了学理研究的积累，而当我们认真阅读洪子诚编写的《中国当代文学史》与陈思和编写的《中国当代文学史教程》时，总感觉有一些缺憾。
洪子诚编写的《中国当代文学史》、陈思和编写的《中国当代文学史教程》于1999年出版后，获得一致好评。
在该学科研究中，无疑是“经典”，或者是集大成的著作。
许多文学批评家、文学理论家对他们的教材评价甚高，并对中国当代文学史的研究前景表示了乐观的态度，特别是洪子诚编写的教材。
钱理群在评价洪子诚的《中国当代文学史》时说：“‘当代文学’终于有‘史’了。
——这确实是一部标志性的著作。
”这似乎是对唐曾经说“中国当代文学不宜写史”的回应，以为终于完成了一件历史的大事（其实本质上不是这样的，《中国当代文学史》教材编撰早已存在）。
我们通读洪子诚的著作，深切地感受到作者真正确认了“当代文学”历史的多元性，对潜在历史与显现历史的处理，以及关于历史尺度的客观性与主观性的把握，都较之以往当代文学史教材要冷静与深刻得多。
洪子诚中国当代文学史
阅读感受
《洪子诚中国当代文学史》是一本关于中国当代文学发展的著作，作者洪子 诚以客观、中立的笔触，详细梳理了中国当代文学的发展脉络和各个时期的重要 作家作品。
读完这本书，我深刻感受到了中国当代文学的复杂性和多样性。从新中国成 立之初的社会主义现实主义文学，到“文化大革命”时期的“地下文学”，再到 改革开放后的“伤痕文学”、“先锋文学”等，中国当代文学的发展历程充满了 曲折和坎坷。
洪子诚中国当代文学史
读书笔记
01 思维导图
03 精彩摘录 05 目录分析
目录
02 内容摘要 04 阅读感受 06 作者简介
思维导图
关键字分析思维导图
作品
特点
文学史
分析
作家
当代
通过
中国
文学
发展 中国
成立
当代
时期
新中国
内容
包括
重要
环境
内容摘要
《中国当代文学史》记录了自1949年以来到新世纪之初的中国当代文学发展历程。全书以作家作 品为基本线索，通过对具体事实的描述和分析，展现了各个时期文学现象和思潮的演变轨迹。
本书注重对重要作家作品的深入分析和评价。对于每个时期的代表性作家作品，作者都进行了详 细的介绍和分析，通过对作品内容和艺术特色的剖析，展现了这些作品在中国当代文学发展历程 中的重要地位和价值。
《洪子诚中国当代文学史》这本书的内容摘要是一篇高质量的文学作品。通过这本书，读者可以 了解中国当代文学的发展历程和特点，领略不同时期文学作品的艺术魅力，加深对中国当代文学 的认识和理解。
本书注重客观事实的描述和分析，避免了主观臆断和偏见。
作者尽可能地收集了当时的各种资料，对当时的社会背景、文学思潮、作家作品等方面进行了深 入的研究和分析，真实地再现了当时的历史环境和发展轨迹。
历史视域下的文学史叙述——以洪子诚《中国当代文学史》为例
Narration of Literary History from Historical Perspective----A Case Study of Hong Zicheng1 s History of Chinese Contemporary Literature 作者： 韩惠欢
作者机构： 陕西师范大学文学院,陕西西安710119
出版物刊名： 榆林学院学报
页码： 80-85页
年卷期： 2017年 第3期
主题词： 洪子诚 《中国当代文学史》 文学史叙述
摘要：“文学”与“历史”的问题,历来是文学史家无法回避的问题。
在新历史主义批评家看来,历史是由一系列文字话语构成的,是“非本质”的,历史是被叙述的,“文学史”是文学史家关于历史的叙述。
洪子诚的《中国当代文学史》主张“返回”“历史情境”,以“一体化”的叙史方式展现当代文学“史”的风貌,完成当代人对“历史”的想象。
以洪子诚的《中国当代文学史》为例,从洪子诚的历史观出发,反观他的文学史写作,探讨历史视域下新历史主义理论与他的文学史实践的契合之处以及考察“历史”在洪子诚的史著中是如何被展开叙述的,从而促进我们对90年代这种新的文学史书写范式的认识。
论“新诗史的写作”——以洪子诚、刘登翰《中国当代新诗史》(修订版)为个案
所带来的种种启示与可能 。
解放 区诗人 （）也确 实达 到了一种写作和认 识上的“ ２” 均
衡意识” 整体意识”本来， 和“ ， 无论就初版还是修订版这
当然 ， 作为已经存有预定版本的诗歌史， 修订版《 新 两部分所涵盖的大致相同的诗人都是以从 ４ 年代走进 ０
维普资讯
５ 年代为其统摄主线的， （ ） 而初版的提法虽然可以在题
材写作 上 以区分 ， 随着对诗歌历 史认识 的不断深 化 千 但 以及整体性 的认识 ， 有的提法 当然 由于其 过度 细化以 原
但这种 “ 重写 ” 或这些“ 重写” 又不仅仅 表征 为“ 书写
版第一章 第二节“ 诗人 ”第三 节“ 、 过程及阶段特征 ” 节 两
修订版 《 国当代新诗 史》 是从 反思这 种得失 的 中 正
角度出发而“ 重写文学史” 比如， 修订版序” 作 的。 在“ 中， 者 曾在确 定“ 修订 范 围” ④的基础 上指 出 ：修订 本 的基 “ 本架构， 章节的大体安排 ， 叙述的展开方式 ， 与原来的没 有很大不同。 但是改动 、 修订的幅度却较大， 有的甚且是 重写（ 特别是 中国大陆诗歌部分 ） ⑤而在修订版的“ 。” 引 言” 的伊始处， 作者也确实以改换词语和重新确定时间 范围的阐述， 本书所评述的， ２ 世纪 ５ ９ 年代 即“ 是 ０ （ ０ 卜
维普资讯
论“ 新诗 史的写作’ ’
以洪 子诚 、 刘登 翰《 中国当代 新诗史》 修订版 ） （ 为个案
一
张立群
诗史》 所呈现的特点更多是与初版文学史相比较而得出 进入论述之前，或许我们有必要提及曾经于 １９ ９３ 年出版 的那本《 中国当代新诗史》 以下简称为初版 ①（
北大：聆听洪子诚为80年代以来的中国新诗把脉
12主持人语:洪子诚先生是一位有性情的学者，他的学术文章大多都带有个人阅读的经验和情感在其中。
尤其是他对当代诗歌研究起了推动的作用，这一点是有目共睹的。
在洪子诚的著作和言行中，我们都可以看到一种严于自省的品质。
这在盛行以骂人为乐、以狂傲为荣的时代风气里，尤为可贵。
当代文学是一门很容易陷入浮躁的学科，洪子诚先生几十年如一日地保持一种沉静的心态来从事这项工作，没有超常的定力是做不到的。
——兰 坡洪子诚，1939年生。
广东揭阳人。
1961年于北京大学中文系毕业，留校任教至今。
1991~1993年在日本东京大学讲授中国当代文学等。
北京大学中文系教授、中国当代文学教研室主任。
主要从事中文写作、中国当代文学史、中国新诗等方面的研究和教学工作。
著有《当代中国文学的艺术问题》、《作家的姿态与自我意识》、《当代中国文学概观》、《中国当代新诗史》等著作，多次获北京大学、中国当代文学研究会科研成果奖。
现参与中国新诗研究所《新诗评论》、“新诗研究丛书”的编辑工作，主编北京大学出版社“文学与当代史”丛书。
2010 10 http:// POETRY MONTHLY□ 小 疼又是一个周一的晚上，又一次在理教的207房间，类似的情景再次上演：能容得下300多人的教室座无虚席，有不少人仍然没有座位，只好依靠在后排的窗台边；人群中传来一阵阵细咂咂的交谈声，不时还传来几声应答：“是的，就是207，理教的……”声音低下去了，听得出是招朋引伴的呼喊。
而后，声音完全低下去了，直至整个教室完全沉寂。
一位精瘦而矍铄的老者迈上讲台，并不做声，却仔细地扶正面前的话筒，用手心轻触几下，试试声响大小——噗噗，噗噗。
“在接下来的时间里，我为大家讲解80年代以来诗歌边缘化的问题……”一开口，略带广东方言的话语便回响在教室的四处。
讲解者便是北大中文系著名的新诗研究者——洪子诚教授。
“对待诗歌，我持‘悲观主义’态度”。
同谢冕老师一样，洪子诚也是北大中文系毕业生，只是晚于谢老师一年，于1956年入校，毕业后留校任教至今。
洪子诚《中国当代文学史》章节题库(80年代中后期的小说(一))【圣才出品】
第21章80年代中后期的小说（一）一、填空题1．贾平凹荣获茅盾文学奖的长篇小说是________。
（中山大学2011年研）【答案】《秦腔》【解析】贾平凹的长篇小说《秦腔》于2008年10月25日获第七届茅盾文学奖。
小说内容主要以发生在其家乡陕西省丹凤县棣花镇的故事为主，全文以细腻平实的语言，采用“密实的流年式的书写方式”，集中表现了改革开放年代乡村的价值观念、人际关系在传统格局中的深刻变化，字里行间倾注了对故乡的一腔深情和对社会转型期农村现状的思考。
2．在民俗风情小说中，________、_________不再作为一种背景而存在。
【答案】习俗风尚；礼节人情【解析】在民俗风情小说中，习俗风尚、礼节人情不再作为一种背景而存在，而是与小说人物形成整体，形成一个有意味的存在，并作为一种文化，成为小说的描写主体。
如汪曾祺的《受戒》，故事发生在特定地域特定时期，作者用了大量的篇幅来描写荸荠庵当地的风俗。
明海的家乡出和尚是传统，农家子弟无依无靠，出家是他们的一条谋生之路；而在这里的和尚是可以喝酒、吃肉、娶老婆的，这种风俗具有独特性，而若是没有这个风俗，也就不可能发生整个故事。
可见，小说中风俗和民情是和任务拥有同样重要的地位的。
二、选择题1．王安忆的作品中被认为是“寻根文学”代表作的是（_____）。
（北京大学2011年研）A．《本次列车终点》B．《叔叔的故事》C．《小鲍庄》D．《岗上的世纪》【答案】C【解析】《小鲍庄》是王安忆1985发表的作品，文章借对一个虚化时间特征的小村庄的描述，表现了儒家文化的“仁义”，以及这种精神崩溃的理解。
小说带有文学“寻根”的特点，因此被人视作“寻根文学“的代表作。
2．下列不属于寻根小说的作品是（）。
A．《爸爸爸》B．《岗上的世纪》C．《小鲍庄》D．《棋王》【答案】B【解析】寻根小说以现代意识观照现实与历史，反思传统文化，重铸民族灵魂，探寻中国文化重建的可能性。
代表作家作品有韩少功的《爸爸爸》，阿城的《棋王》，王安忆《小鲍庄》，李杭育《最后一个渔佬儿》，张承志《北方的河》、《黑骏马》等。
中国当代文学史洪子诚读后感
中国当代文学史洪子诚读后感《中国当代文学史》是洪子诚先生所著的一本文学理论专著，在该书中，作者对中国近现代文学的发展历程进行了深入剖析和总结，揭示出了很多有价值的认识和思考。
在阅读这本书后，我不禁感慨于洪子诚先生的卓越才华和深刻见解，以下是我的读后感。
首先，我觉得这本书的最大特点就是其全面性和系统性。
作者不仅涵盖了从清末到当前的所有主要文学流派和作家，而且还将其放置在更大的社会、政治、经济和文化背景下进行了分析，从而更加深入地探究文学与社会的关系。
此外，洪子诚先生还借鉴了西方文学理论，将其与中国文学相结合，形成了一种相对独立的文学理论体系，使得整个书籍具有了更高的学术价值和意义。
其次，我觉得这本书的另一个亮点就是其思想深度和透彻性。
作者对于文学的价值、文学与人生、文学与社会等众多问题都进行了精彩的讨论和分析，彰显出了他的深刻见解和对文学的热爱。
在这里，我特别想提一下洪子诚先生对于“文学与社会”的探讨。
他认为，文学是一个重要的文化现象，它不仅可以反映社会、传递价值观念，更可以影响人们的思想、情感和行为，因此，文学作品的价值不仅在于其艺术性，更在于其社会功能。
这种观点具有极强的启示意义，让我们更好地理解了文学的作用和意义。
最后，我想说的是，这本书还给我带来了很多思考和启示。
它让我重新审视了中国当代文学的发展历程，认识到了其中的不足和问题，也看到了其中的亮点和希望。
同时，它也让我反思了自己对于文学的认知和理解，提醒我不要局限于表面的艺术性，而要更加关注文学作品所承载的深层意义和社会功能。
总之，洪子诚先生的《中国当代文学史》是一部值得推荐的好书，它不仅是一本文学理论专著，更是一部对中国近现代文学发展的深刻梳理和总结。
读者可以在其中找到很多有价值的思考和启示，希望更多人能够阅读并从中受益。