哲学的贫困优秀读后感想心得作文
读哲学的贫困读后感哲学的贫困读后感
读哲学的贫困读后感哲学的贫困读后感作为一名哲学爱好者，我非常认同雷鸣先生在《哲学的贫困》一书中所提出的观点，即现代人对于哲学的认识和理解非常浅薄。
雷先生的这本书被誉为是中国哲学史上的一部经典之作，他在书中从哲学的本质、哲学的历史、哲学的价值等多个层面深入阐述了哲学的深奥和重要性。
首先，阅读这本书让我受益匪浅。
书中所呈现的思想引导我对世界的认识和思考带来了极大的启发。
当下社会风气趋于功利和实用，许多人对于哲学这一学科的态度常常是冷漠或者冷嘲热讽，似乎它与人们的日常生活毫无关联。
而这本书却告诉我，哲学并没有远离我们的身边，它与每个人都息息相关。
书中提到了著名哲学家康德说过的一句话：“两件事物是让我肃然起敬的，一是星空，一是人心，前者的存在让我感受到宏伟和神秘，后者的存在让我感受到庄严和敬畏。
”这句话让人重新审视了世界和人类的本质，提升了我对生命和自然的敬意和敬畏之心。
其次，该书的重要性不可忽视。
它探究了哲学作为一门学科的存在形式和内容，关注了哲学思想对于人类文明和社会进步的贡献。
作为一门学科，哲学本身是在对自然和人类的认知上寻求真理、探索真善美的一种人类智慧活动。
在现代社会，哲学虽然不再是人们过分关注的学科之一，但我们不能忽略哲学思想对人们的现实生活和抉择路径的指导作用，尤其是在人们思考个人与社会之间协调发展和道德伦理的时候。
最后，我认为，哲学的贫困既是一个思考问题的路径，也是一个思考问题的结果。
在人类的认知范畴中，很多重要的哲学问题还没有被深入地思考和回答。
当代人们过于实用化和个人化的思维方式往往无法涵盖一些人类普遍而重要的问题，哲学思想的贫困便来自这样的认知局限。
但即使是遇到了这样的困境，我们也不应该轻言放弃探究和思考。
哲学思想作为一个提供思考路径的学科，在思想上的创新和进步应该不断被推动和实践。
综上所述，我认为读书感悟是人们思维活跃和丰富人生的一种重要方式。
哲学作为一门学科和思想，对于人类的生活有着潜在的、重要的价值。
哲学的贫困读后感(精选10篇)
哲学的贫困读后感《哲学的贫困》是法国哲学家亨利·勒费布尔在1953年出版的一本重要著作，本书旨在揭示哲学领域中的贫困问题，对传统哲学的局限性进行深入剖析。
读完这本书，我深感自己对哲学的认识和理解发生了重大的转变和深入，收获颇丰。
在阅读的过程中，我对勒费布尔这一哲学家的思想深感震撼。
他以深入入微的观察力，深度探讨了哲学思维的陷阱和盲点，同时指出传统哲学对人类经验的解释过于狭隘和片面。
他通过对现代社会和科技的分析，认为科学与技术的进步使得人们更迷茫和贫困，为哲学的兴起提供了契机。
在勒费布尔眼中，哲学不仅是一种学科，更是对现实世界的深入思考和解构，是对人类存在与意义的探索和追问。
在读完本书后，我对哲学的重要性有了更深入的认识。
传统哲学的缺陷在于过于理论化和抽象化，离实践和生活过于遥远。
而勒费布尔的思想则更加贴近现实，通过对当代社会的现象和问题的深刻剖析，提出了对理性和科学思维的反思。
他呼吁我们重新思考人类存在的本质、意义和价值，超越传统哲学的束缚，思考属于自己的哲学之路。
勒费布尔的观点也引发了我一些创新的思考和观点。
在现代社会中，科技的快速进步给人们带来了诸多便利，同时也带来了人类存在的一系列问题。
勒费布尔强调科技不仅是一种手段，更是一种意识形态，我们不能简单地将科技与技术作为现代社会的救赎，而应该反思其带来的贫困。
同时，我也开始思考自己对知识的获取和思考的方式，关注思维的自由与创新。
勒费布尔的思想激发了我思考哲学的启示，引导我在人生的道路上探索追问和思考。
总之，《哲学的贫困》这本书给了我极大的启发和触动。
通过对哲学贫困的分析，勒费布尔激发了对传统哲学的反思与批判，并呼吁人们关注现实世界的问题与哲学思维的重要性。
这本书不仅对于哲学研究者具有重要意义，也对于每个人的思考和人生观有着深远的影响。
我相信只有通过对哲学的思考与探索，我们才能超越贫困的束缚，追寻更加丰富和有意义的人生。
哲学的贫困读后感《哲学的贫困》是法国哲学家让-弗朗索瓦·利奥塔尔（Jean-François Lyotard）在1979年出版的一部著作。
哲学的贫困心得
哲学的贫困心得中国教育缺乏哲学内容的讲授，造成教育的哲学贫困，这始自于民国。
以下是店铺精心整理的关于哲学的贫困心得的相关资料，希望对你有帮助!哲学的贫困心得篇一【摘要】中国教育缺乏哲学内容的讲授，造成教育的哲学贫困，这始自于民国。
哲学的贫困造成了通识教育的失败，导致了研究创新的不可能和整个教育的价值缺失，最终导致了“钱学森之问”的结果。
【关键词】教育;教学内容;创新;哲学中国科学技术史学家李约瑟为所有中国人提出了一个难题：为什么近代自然科学只能起源于西欧，而不是中国或其他文明?人们称之为“李约瑟之谜”。
他还提出了一个悖论：为什么古代中国人发明了指南针、火药、造纸术和印刷术，工业革命却没有发端于中国?而哥伦布、麦哲伦正是依靠指南针发现了世界，用火药打开了中国的大门，用造纸术和印刷术传播了欧洲文明!中国科学在历史上曾如此之辉煌，为什么在近代却落后了?这的确让国人大伤脑筋，也甚感自卑。
至今仍象梦魇一样压在国人的心头。
新儒学大家梁漱溟先生曾给出一个解释，就是依据其人类文明之三进路的观点来看，似乎中国人是不需要科学的。
但是这依然无法解释中国科学历史上的发达。
“李约瑟之谜”的阴云尚未散去，钱学森在晚年又为中国人提出一个难题，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的“钱学森之问”。
以获得诺贝尔奖为例，新中国六十多年来，为什么我们的大学没有培养出一个诺贝尔奖获得者(目前唯一的一位诺贝尔文学奖获得者莫言先生是没有接受过大学学历教育的)，或者说中国新中国以来的六十年教育为什么没有培养出一名能为人类的知识大厦添砖加瓦，做出理论创新的人才。
“钱学森之问”引起了全国人的重视，成了一个钱学森难题。
这的确是一个问题，试想历史上中国的科学技术在世界上并不落后，而在思想上，先秦的诸子百家自不必说，两晋南北朝时期的玄学与佛学，宋明时期的理学，一直到民国时期的新儒学，曾产生了多少世界级的思想家。
他们的思想和理论在人类思想的大厦里熠熠生辉。
大学生学习马克思《哲学的贫困》的感悟
大学生学习马克思《哲学的贫困》的感悟马克思作为一位伟大的思想家和哲学家，对于我们大学生来说，他的著作《哲学的贫困》是一本必读的经典。
通过学习这本书，我们能够深刻理解到马克思的思想，进而对马克思主义理论有更加全面和深刻的认识。
本文将探讨大学生学习马克思《哲学的贫困》的感悟。
首先，马克思在《哲学的贫困》中强调了人类思维的局限性。
他指出，人类的思维常常受到一定的历史、社会和经济条件的制约，因此我们的思考往往无法超越这些局限。
马克思所说的“哲学的贫困”就是指人们对真理的认知和理解存在着一定的缺陷。
这对于我们大学生来说是一个很重要的教训，它提醒我们要谦虚和谨慎地对待自己的认知能力，不要盲目自信，应该保持开放和包容的心态，不断学习和进步。
其次，马克思还强调了批判精神的重要性。
他认为，只有持续地对传统观念和思想进行批判和反思，才能不断推动社会的进步和发展。
这一点对于我们大学生来说也具有深远的意义。
在大学期间，我们需要学会独立思考，勇于对问题进行质疑和思考，不被传统观念和思维方式所束缚。
只有拥有批判的眼光和思维，我们才能真正做到对待问题客观公正，有自己独立的见解。
另外，马克思在《哲学的贫困》中也批评了形而上学的思维方式。
他认为，形而上学的思维方式往往依赖于主观臆断和片面的看法，对复杂的现实问题很难给出解释和答案。
相比之下，辩证唯物主义的思维方式能够更好地把握事物的本质，对问题进行全面、深入的分析。
这也给我们提供了启示，我们在学习和思考问题的时候，应该尽量避免片面的观点和主观臆断，而是要善于运用辩证唯物主义的思维方式，以更全面的视角看待问题，从而得出更准确、深刻的结论。
在学习马克思《哲学的贫困》的过程中，我们还能够更加深刻地理解到马克思主义的核心思想，如阶级斗争、历史唯物主义等。
这对于我们大学生来说非常重要，因为只有真正理解和掌握了马克思主义的核心理论，我们才能够更好地应对和解决当下的社会问题，更好地实现中国特色社会主义事业的发展。
学习马克思《哲学的贫困》的读后感
学习马克思《哲学的贫困》的读后感在读完马克思的《哲学的贫困》后，我深受启发。
这本书揭示了资本主义制度下的种种问题，探讨了人类贫困的本质和解决之道。
下面是我对这本书的读后感。
马克思在《哲学的贫困》中通过批判传统哲学的方法，阐述了资本主义社会的贫困现象。
他指出，在这个制度下，财富被少数人掌握，而广大劳动人民却只能得到微薄的报酬，甚至生活贫困。
资本主义的核心是追求无限利润，而不顾社会贫富分化带来的问题。
马克思的观点真实地揭示了资本主义社会的本质。
在资本主义社会中，人们被困在一种追求个人利益的竞争状态中，这导致了社会的不公平与不平等。
资本家与工人之间的矛盾不断加深，贫富差距扩大。
马克思认为，资本主义制度是生产力的发展阻碍，必然导致社会进步的停滞。
他主张通过消灭资本主义制度，建立社会主义制度，实现财富的公有化，从而消除贫困和不平等。
我觉得，马克思的观点具有重要的现实意义。
在当今社会，贫富差距的问题仍然存在，许多人生活在贫困线以下。
资本主义制度过度强调个人追求利益，缺乏对全体人民福祉的关注。
我们应该认识到，只有通过改革和转型，才能解决当前社会的贫困问题。
马克思的《哲学的贫困》给了我启示，我们不能止步于对贫困现象的抱怨，而应该积极思考问题的根源和解决之道。
我们需要深入研究社会的经济结构和制度，寻找更加合理和公正的方式来分配社会资源。
只有通过这样的努力，我们才能实现贫困的根治。
在阅读《哲学的贫困》的过程中，我意识到马克思的思想远远超越了他所处的时代。
他对资本主义制度的批判和对社会公平正义的追求，激发了人们思考和行动的动力。
尽管他的理论在实践中并不完美，但他为我们揭示了贫困问题的本质，并提出了一种追求社会进步和公平的愿望。
总结起来，马克思的《哲学的贫困》是一本发人深思的著作。
通过批判和反思，他揭示了资本主义社会的贫困现象，并提出了解决之道。
这本书让我深刻认识到，贫困问题不仅仅是个体的问题，而是与整个社会制度相关的。
哲学的贫困心得体会
哲学的贫困心得体会近年来，随着经济的快速发展和科技的迅猛进步，人们的物质生活水平不断提高，同时也面临着心灵的空虚和精神的贫困。
这时候，人们往往会寻找一种能够给予他们力量和指引的东西，于是产生了对哲学的渴望和追求。
然而，在实际的学习和思考过程中，我也深刻感受到了哲学自身的贫困。
首先，哲学的贫困体现在其固有的抽象性和晦涩性上。
哲学作为一门探究人生、思维和存在的学科，常常面临着高度的抽象和理论化。
其语言和表达方式往往具有一定的晦涩性，让许多人望而却步，觉得哲学难以理解和掌握。
在学习哲学的过程中，我也感受到了这种困难，很多哲学概念和思想常常需要反复琢磨和思考才能理解透彻，更谈不上运用到实际生活中去。
这种抽象性和晦涩性不仅限制了哲学的普及和传播，也导致了许多人对哲学的忽视和排斥。
其次，哲学的贫困还表现在其局限性和无法解决一切问题的现实之中。
哲学追求的是普遍的真理和智慧，但是在实践中却往往束手无策。
众多哲学家们对于人生、自由、正义等问题有着不同的观点和解释，导致了哲学无法给出一个明确的答案。
与此同时，哲学对于经验和实证的排斥也使其无法解决现实生活中的具体问题。
例如，在伦理学中，众多的伦理理论层出不穷，但如何在具体情境下做出正确的伦理选择，哲学并没有给出确切的答案。
这也使得哲学在现实生活中显得有些空洞和无力。
此外，哲学还存在着受传统和权威束缚的问题。
在大多数传统学科中，权威和传统的观点往往被严格遵循和模仿，鲜有人对其进行质疑和挑战。
而在哲学中，也存在着相同的问题。
过于崇尚和追求经典哲学思想，易使人陷入迂腐和僵化的境地。
对于新颖的、与传统观点相悖的思想，往往遭受排斥和抵制。
这种保守和势力的现象束缚了哲学的发展和创新，也使得哲学无法满足现实生活的需求。
然而，尽管哲学存在这些贫困和局限，我仍然坚信它的重要性和价值。
哲学的贫困恰恰反映了人类思维和认识的局限性，也提醒我们在探寻真理和智慧的过程中应保持谦虚和审慎。
哲学的抽象性和晦涩性虽然让人望而却步，但也正是这种深刻和复杂的思考，拓宽了我们的视野和思维方式。
哲学的贫困优秀读后感想心得作文
哲学的贫困优秀读后感想心得作文《贫困之美》，作者爱德华·C·鲍森是一本备受肯定的哲学类著作，精辟地展现了贫困生活既有挑战也有价值，及其存在于他们行为和思想中的蕴藏美德。
书中详细探讨了西方的贫困文化，以及贫困带来的社会和心理影响，并且着重指出了贫困和精神健康的关系。
这本书由长达十二章组成，每一章都围绕不同的议题展开，让读者更加深入地了解贫困文化。
作者C·鲍森从一开始就特别深入地探讨了贫困文化，他通过详尽的采访与观察，提出了很多经验和见解来表现贫困在社会中的影响。
他也把贫困人群的品性，以及贫困中的希望放在谈话的焦点上，让读者感受到贫困中的哀伤与灵性的内在美。
作者接受了许多贫困者的受访，从不同的角度记录他们的生活，但同时也注意到了他们个人的勇气和坚韧、社会歧视和不公平现象、家庭异化和心理失调等问题。
他也提到了贫困国家的人民拥有的勇气和忠诚，以及在贫困之中找寻勇气、希望和自我实现的能力。
通过本书，读者可以了解到贫困群体所处的神奇的社会现象，当中有许多是社会结构自身所不能思考的、只能由经验来感受的内容，如苦难与自由的区别，以及贫困带来的本质精神发展。
读这本书，我收获很多。
首先，我体会到了贫困人群中的忠诚和勇敢，生活在贫困之中，他们仍然在经历着挣扎和痛苦，但却仍有希望坚持下去。
其次，我认识到针对贫困社会的社会不公平问题，需要进一步加以重视，开发出以帮助弱势群体为目标的政策Solutions。
最后，我学会了如何用心去看待贫困者，不但要多关注他们的行为，而且要尊重他们的人格，去理解他们的经历，而不是把他们塑造成一个单纯的贫困形象。
读完《贫困之美》，我认为，将贫困文化放在一同重视的位置，不仅是有益的，而且是我们全社会都应该去尊重的。
哲学的贫困读后感
哲学的贫困读后感《哲学的贫困》是德国哲学家尼采的一部重要著作，这部书以其深刻的思想和独特的风格，对人类思维和哲学的发展产生了深远的影响。
在书中，尼采提出了他对哲学的质疑和批判，揭示了哲学的种种局限和贫困，引发了人们对哲学本质的思考和反思。
尼采在《哲学的贫困》中首先指出了哲学的起源和本质。
他认为，哲学起源于人类对世界的探索和思考，是一种对现实的解释和理解。
然而，随着时间的推移，哲学逐渐变得僵化和陈旧，成为了一种对现实的扭曲和误导。
尼采认为，现代哲学已经丧失了其原本的力量和活力，变成了一种空洞的学术活动，对人类生活和实践失去了联系。
在书中，尼采对哲学的贫困进行了深刻的分析和批判。
他认为，哲学的贫困主要表现在三个方面，一是哲学的语言贫乏，缺乏真实的表达和表达能力；二是哲学的思维贫乏，缺乏创造性的思维和想象力；三是哲学的实践贫乏，缺乏对现实的关注和对生活的指导。
尼采指出，这些贫困使得哲学失去了其原本的意义和价值，成为了一种虚无的学术游戏，对人类生活和实践没有任何实质性的帮助。
尼采在《哲学的贫困》中提出了他对哲学的改革和更新的设想。
他认为，要使哲学重拾其原本的力量和活力，必须摆脱传统的束缚，重新回归到生活和实践中去。
尼采主张要建立一种新的哲学，这种新的哲学必须以生命为中心，以人类的需求和欲望为出发点，关注现实的问题和挑战，为人类的生活和实践提供有益的指导和帮助。
只有这样，哲学才能重新获得其原本的意义和价值，成为人类生活和实践的有力支持。
读完《哲学的贫困》，我深受启发和感动。
尼采对哲学的深刻思考和批判，使我对哲学的本质有了更深刻的理解和认识。
我认为，尼采提出的对哲学的改革和更新的设想，对于当代哲学的发展和进步具有重要的启示和指导意义。
我希望能够进一步深入研究和思考，探索哲学的新方向和新途径，为人类的生活和实践提供更有益的帮助和指导。
同时，我也希望能够将尼采的思想和精神融入到自己的生活和实践中去，为自己的成长和进步提供有益的启示和指导。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
哲学的贫困优秀读后感想心得作文哲学的贫困优秀读后感想心得作文《哲学的贫困》是马克思主义学说最早发表的文本。
店铺为你分享了哲学的贫困读后感，希望能够帮到你。
哲学的贫困读后感篇1马克思批判经济学家将资产阶级制度论证是天然的，永恒的观点。
他指出考察封建的生产，必须把它当做以对抗为基础的生产方式来考察。
马克思初步阐述历史唯物主义观点，他指出：“生产方式，生产力在其中发展的那些规律，并不是永恒的规律，而是同人民及其生产力的一定发展相适应的东西，人们生产力的一切变化必然引起他们的生产关系的变化吗?由于最重要的是不使文明的果实——已经获得的生产力被剥夺，所以必须粉碎生产力在其中产生的那些传统形式。
”在对所有权的论述中，马克思指出“在每个历史时代中所有权是以各种不同的方式、在完全不同的社会关系下面发展起来的”，因此，马克思反对将所有权作为一种独立的关系、一种特殊的的范畴、一种抽象的和永恒的观念来下定义，他认为“给资产阶级的所有权下定义不外是把资产阶级生产的全部社会关系描述一番。
”我认为这是历史唯物主义的精髓，反对抽象的概念和观念，反对一劳永逸找出社会的规律来指导社会的运行。
所以，那些孤立将社会存在决定社会意识作为历史唯物主义教条，割裂了社会存在与社会意识的辩证关系，以及必须从一定的社会形式进行考虑。
应该更全面的论述是一定的社会存在决定一定的社会意识。
“一定的”限定更突出社会生产方式的阶段性。
马克思也从来没有抽象的谈论社会，他进行研究时，也是分析一定社会阶段的社会。
例如，封建社会，资产阶级社会，原始社会等等。
从来都没有抽象的人性，人都是一定社会关系的产物，都是出于一定社会交往形式中人。
不能将抽离出来，谈论所谓人性的“善”与“恶”，必须将人放在一定的社会生产关系中，从中进行考察。
哲学的贫困读后感篇2这部书是用“答蒲鲁东先生的…贫困的哲学‟”而揭开究竟是“贫困的哲学”而导致蒲鲁东先生在经济学观点产生的片见呢，还是由于德国“哲学的贫困”而导致蒲鲁东先生的经济学观点不反映现实而是反真空而造成的。
这才是这部重要著作的理论前提。
因此，现在用我们找到马克思重新创立认知时空范围的真实思想，是与现实中存在的现实性而相符、是与历史发展过程的真实性而一致的现实的形式，所理解的现实的内容的这一认知前提，这才真正地读懂这部重要著作思想的事实是在说明是“贫困的哲学”造成蒲先生的经济学“贫困”呢，还是由于德国是“哲学的贫困”而造成的后果。
这就是我们按照马克思哲学的真实思路而读出《哲学的贫困》思想的事实。
然而，马克思的《哲学的贫困》的认知前提，是从现实世界的现实性的真相来证明：蒲鲁东先生在经济学所阐述的观点的虚假性，那是由于是德国哲学的“贫困”而造成的现状。
然而，《哲学的贫困》是马克思在决定与恩格斯共同合作钻研的见解的一部《神圣家族》之后，而在1847年第一次以单行本刊行于巴黎和布鲁塞尔的著作。
我们看到了：虽然这部书的标题是针对蒲鲁东先生要去补救“贫困的哲学”，而不是认为德国哲学是到了“贫困”的极限。
因此，马克思是用这部著作来揭开蒲鲁东先生的经济学观点，是由于德国哲学的“贫困”而造成脱的，这就是我们从这部书看到的事实。
下面请看作者在这部书的“序言”表明的思想：“在法国，人家认为他理应是一个拙劣的经济学家，因为他在那里以卓越的德国哲学家著称。
在德国，人家却认为他理应是一个拙劣的哲学家，因为他在那里以最杰出的法国经济学家著称。
我们是德国人同时又是经济学家，我们要反对这一双错误。
读者将会明白，为什么我们在做这件不讨好的工作时常常不得不放下对蒲鲁东先生的批判，而去批判德国的哲学，同时还要对政治经济学作某些评论。
我们从这部书的“序言”的简要说明可以看出，马克思是以揭开“德国的哲学”是到了“贫困”的极限，才导致了蒲先生的认知前提而体现在经济学思想的虚假性。
才是马克思揭露出来的导致蒲鲁东先生的“这一双重错误。
” 在事实上，任何经济学家的思想观点，那是从哲学确立的认知前提而产生和展开的。
因此，马克思将批判蒲鲁东的经济学的思想观点，是要从认知上是由于《哲学的贫困》的这个重要前提来揭露，这就是马克思哲学的基本特征。
换言之，马克思哲学的历史任务是要开辟出确立符合认知现实而通向历史去实现理性确定的任务的思想前提的方向和途径。
因为《哲学的贫困》是认知的思想所确立的认知前提是虚假的，既是脱离现实、也是脱离历史的抽象的形式，那么从这种认知前提所理解的经济学必然也是脱离现实的，是虚假的。
所以，马克思要从《哲学的贫困》的前提来揭开蒲鲁东论述的经济学观点也是脱离现实的、是虚假的。
马克思是从现实世界的现实性的真相和历史发展过程的真实性的事实，从而揭开了蒲鲁东的经济学观点的实质。
下面从这个前提来读这部书的第一章“科学的发现”：“第一节使用价值和交换价值的对立”第77页，第4卷)用事实来揭开蒲鲁东将两者设置为“对立”的形式，而看看马克思是怎样地将其错误给披露出来的。
下面是马克思摘录蒲鲁东的“贫困的哲学”的“第一卷第二章”一段论述：“一切自然产品或工业产品所具有的那种维持人类生存的性能，有一个专门名称，叫使用价值。
这些产品具有的互相交换的性能，则称为交换价值---使用价值怎样变成交换价值的呢?---经济学家们并没有很仔细地阐明(交换—这是马克思加进去的)价值观念的起源;因此我们必须对这一点加以论述。
” 下面是马克思将对蒲鲁东的这段论述使用价值与交换价值的对立，是从什么样的认知前提来揭开来的：“蒲鲁东先生打算给我们说明价值的二重性，…价值内部的区别‟，使用价值变成交换价值的过程。
我们必须和蒲鲁东先生一起来谈谈这种神秘的变化。
” 请读者注意马克思在运用着《黑格尔法哲学批判》揭开“神秘主义”的认知前提，在这部书的结合蒲鲁东的经济学而揭开：“价值内部的区别”为认知前提来确定“使用价值变成交换价值的过程。
现在我们来看一下，根据我们作者的间见，这种变化是怎样发生的。
”下面才是马克思的“科学的发现”的认知前提而展开的科学分析：“绝大多数的产品不是自然界供给的，而是工业生产出来的。
如果产品的需要量超过自然界所提供的数量，人们就得求助于工业生产。
”这就是马克思哲学的认知前提与蒲鲁东哲学的认知前提的根本区别，所以也就在理解其“使用价值”转换成“交换价值”的过程，也就产生出两种显然不同的看法。
然而，蒲鲁东认为是“贫困的哲学”而导致了“经济学家们并没有很仔细地阐明价值观念的起源;”而马克思认为“哲学的贫困”是导致所有德国的.经济学们(包括蒲鲁东在内)理解的是概念的范畴经济学，而不是理解现实世界的现实性的真相和历史发展过程的真实性的事实而存在的经济活动。
这就是马克思哲学的特征而表述的思想观点。
哲学的贫困读后感篇3《哲学的贫困》是马克思针对蒲鲁东的《贫困的哲学》一书而写成的一部论论战性著作,以法文写成于1847年上半年,并于同年7月在布鲁塞尔和巴黎出版.在此之前,即1845年秋至1846年5月左右,马克思和恩格斯合写了《德意志意识形态》,在该著中,马克思、恩格斯第一次全面阐述他们的新世界观及其与德国哲学传统的划界,但当时出于种种原因未能发表.马克思为批判蒲鲁东而发表《哲学的贫困》,它提供了一个机会,使马克思主义学说以精练的表述首次问世.如果说《德意志意识形态》着力于批判整个德国思想的思辨传统、并深入思考马克思、恩格斯自己的新世界观即历史唯物主义的本体论境域,那么,在《哲学的贫困》一书中,马克思的重点就是,用已经形成的历史唯物主义的基本观点和原理阐明资本主义的本质来历,以及社会主义运动的现实历史根据和正确方向.该书的叙述固然始终针对着蒲鲁东原书的一系列说法而展开,但是,由于蒲鲁东所依赖的哲学基础是黑格尔式的形而上学,这就使得马克思在这部著作中必须以针对黑格尔主义的具有原则高度的批判来阐发历史唯物主义境域.因此,该著在马克思主义学说史上具有经典的重要性.该著分为两个部分,即第一章和第二章.第一章的讨论针对蒲鲁东为“工资平等”的社会主义所作的经济学论证,揭示这种论证尚未达到李嘉图经济学理论的水准.第二章批判蒲鲁东经济学理论的哲学基础,在展开这一批判的同时,精辟地阐发历史唯物主义的基本原理以及研究人类经济想象的历史科学方向.由于第二章中最重要的思想内容表述在该章的第1、2节中, 我们在此就选录这两节.蒲鲁东以实现“工资平等”为核心的社会主义方案,是从西方近代哲学的抽象理智主义中产生的.他用对经济范畴的逻辑联系的说明来代替对形成资本的历史运动的把握,其结果是企图通过“经济学理性”来消除资本运动的坏的方面、保留其好的一面,以实现全体社会成员的劳动平等和工资平等,而这就是他所主张的社会主义.《哲学的贫困》就是对这种社会主义进行最彻底的哲学批判.在马克思看来,蒲鲁东的错误根源于：(1)不理解资本关系起源于劳动力转变为可用货币购得的商品这一在生活世界中的历史运动,以及由于这一运动所必然导致的货币的资本化,(2)不理解货币资本化本身即是一种以“资本主义”来命名的现代人类的生存条件,这种生存条件的本质是抽象劳动对具体的感性活劳动的统治;通过这种统治,人类感性力量和感性财富的发展以劳动抽象化的方式来实现,因此,它并不是一个可以用经济学理性所设计的方案来加以克服的偶然错误.资本对现代人类的统治,是不可能在不消除抽象劳动的社会权力的情况下被克服掉的,这也就是说,资本是无法通过工资的平等化---即把抽象劳动的权力平均分配到每个社会成员身上---而被消灭的.事实上,只要劳动的抽象化及其积累作为一种脱离个人的一般社会力量继续存在,价值规律就必定发生作用,并且,正是从价值规律的作用中,必然形成使剩余价值规律得以发生作用的客观条件,即不断产生出积累起来的抽象劳动对于具体活劳动的统治权.所以,蒲鲁东的“社会主义”实际上是幻想一个没有资本家阶级的资本社会.马克思在1846年年底读到蒲鲁东的《哲学的贫困》时,即决定对该书进行批判.当时他给俄国的帕.瓦.安年科夫写了一封长信,信中阐述了对蒲鲁东展开批判的要点,成为后来写作《哲学的贫困》的基础.马克思在该信中指出：“经济范畴只是这些现实关系的抽象,它们仅仅在这些关系存在的时候才是真实的.蒲鲁东先生不把政治经济学范畴看做实在的、暂时的、历史的社会关系的抽象,而神秘地点到黑白,把实在的关系只看作这些抽象的体现.这些抽象本身竟是从世界开始存在时起就安睡在天父心怀中的公式.”这段话表明,马克思对蒲鲁东的批判的根本之点,是抓住他的黑格尔主义出发点.马克思在《哲学的贫困》第二章一开始就这样写道“蒲鲁东先生把我们转移到我们亲爱的祖国,使我们不由得又变成了德国人.如果说有一个英国人把人变成帽子,那么,有一个德国人就把帽子变成了观念.这个英国人就是李嘉图.这个德国人就是黑格尔”.这就是说,英国经济学使人成为经济范畴,而德国哲学则把经济范畴追溯到它们在神秘的绝对观念的自我运动中的起源.这个幽默的比喻,直截要领地揭示了英国古典经济学与德国古典哲学的共同前提,即以范畴的逻辑先在性遮蔽处在历史运动的现实个人之创生和改变其原初的社会关系(即生产关系)的感性交往(即生产力).与黑格尔主义相反,历史唯物主义的出发点正是在于取出这种对于人们的实践生活的思辨遮蔽.马克思在《哲学的贫困》中写道：“经济学家们都把分工、信用、货币等资产阶级生产关系说成是固定的、不变的、永恒的范畴.经济学家们想我们揭示了生产怎样在上述关系下进行,但是没有说明这些关系是怎样产生的,也就是说,没有说明产生这些关系的历史运动.经济学家蒲鲁东先生非常明白,人们是在一定的生产关系中制造呢绒、麻布和丝织品的.但是他不明白,这些一定的社会关系同麻布、亚麻等一样,而是人们生产出来的.这些关系和生产力密切相联.”。