后现代的崇高理论
康德关于崇高美学的分析及其现代价值-美学论文-哲学论文
康德关于崇高美学的分析及其现代价值-美学论文-哲学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——在西方美学史上,康德首次界定了崇高范畴并做出了全面、深刻的理论分析.康德的哲学类属先验哲学体系,崇高论作为一个关键的环节被确立下来.康德把自然界作为背景进行崇高的分析,认识到实践、感性到理性、自然到自由,崇高论是这诸多环节中的强有力的一环.康德的崇高论在西方美学史上具有极其重要的价值与地位,并且对后世美学产生有益的启示与深刻的影响.在今天,面对当代人的审美、认知和精神关怀等多方面如何建构,仍具有不可或缺的意义,具有当代性意义.一、康德关于崇高的分析首先,康德将美的范畴与崇高的范畴并置,分析了美与崇高的共同性.美有一点和崇高是一致的,即二者本身都是令人喜欢的.[1]康德阐释的是两种判断力,第一种是规定的判断力,第二种是反思的判断力.反思判断力的前提是特殊事物,当这个事物被给予,如何去为这个事物思考一个原理,一个可以解释其存在形式和存在可能的原理.用既定的、约定俗成的普遍概念去规定特殊,并不是康德的办法,而是由特殊返回到普遍这样的路径,证明人的反思判断力.人的心灵是有需求的,面对自然,人看出其无限性与多样性,这种无限与多样被人放在一个统一的原则下,并从中抽绎出某种规律.进而,康德分析了反思判断力具有先天原则.康德认为,美与崇高都是审美判断,对美的对象的判断是达到主观愉悦审美判断;对崇高作为对象而言也是如此,判断的最终结果应是转化为愉快的判断.康德指出这两种判断都是单一的,具有普遍可传达性,都是无目的的合目的性,对于个体是非概念的、主观的、普遍性的愉快情感.从两个层面分析,就量来说,崇高与美所产生的愉快是普遍有效的;就质而言,崇高与美都是无利害关系的;从关系上看,二者都是主观合目的性的.这是美与崇高的共同性.更重要的是对于美与崇高的差异性,康德进行了着重讨论.康德认为,鉴赏判断力本身有两种可能,就是美的判断和崇高的判断,它们分别指向自然和自由概念.美与崇高的差异性表现为:(一)在对象存在的形式上,美具有合目的的形式,而崇高是无形式对人而言,一般的美的现象具有一定的形式限度,如看一朵小花或小桥流水,这种形式很容易掌握在自己的经验意识中,人很容易感受到美并迅速纳入自身的审美形式分类中.但如果看到飞流的瀑布或浩渺的大海,在这样的对象面前,人感受到自身的渺小,知解力弱化,对象在人面前存在不确定性,体现无限性,无限性又导致了无形式.在康德看来,这种有形式和无形式是美与崇高最根本性的差异.(二)在审美快感上,美是直接的,崇高是间接的美是一种积极的、可直接获得的、对生命力积极促进的快感;崇高则不同,对象首先有着巨大的数量或体积存在,如远在天边辽阔的沙漠、连绵起伏的山峦,使人感到恐惧,感到自身的渺小,有生命力暂时阻滞的痛感.但是随着人意识到自身处于某种距离之外,主体意识感到安全以后,随即而来的是对恐怖、惊惧、苦痛的拒斥与克服,产生自豪感和胜利感,这时痛苦消除转化为快感,这种快感是间接的,即是崇高感.(三)美存在于形式中,而崇高只在人们心意状态中美指向知性,而崇高与理性相联系.康德认为,崇高不是由形式引起的,而是人的主观生成的,崇高感不是来自对象的形式,而是真正的崇高不能含在任何感性形式的形式里,而只涉及理性的观念.由此,我们可以看出康德崇高论的最根本特征是指出了崇高的无形式和无限性.我们可以这样描述崇高:它是(自然的)一个对象,其表象规定着内心去推想自然要作为理念的表现是望尘莫及的.[4]康德理论设定了人的界限,设定了知识的范围,指出了人的感觉经验是有限的,即人的有限性.但是,人可以按照联想律的想象力,按照判断力的图形法的原则,创造理性及理念的工具,它使人在对自然的感受中把大的东西当作小的来看待甚至藐视,把绝对的伟大建立在他(主体)自己的意识之中,这种无限性既包含心理意义上的无限,还包括由这些对象感召所引发的无限性.无论是世上具体事物的大,如大海、沙漠、冰峰,还是意识形态的伟岸,如历史、时间,人都可以处于有限中对这种无限性进行感悟,它存在于人的观念中,而人就不断追随这种观念,以达到对于这种大的把握直到心灵超越.这样,崇高就指向了理性.二、对立与超越:数量的崇高和力量的崇高(一) 康德论述崇高的无形式体现首先从量开始,体现量的无限性这种量也不同于知性尺度的量,而是和理念有关,还是证明崇高和理性相连.康德把崇高分为数量的崇高和力量的崇高.他认为,人对美的鉴赏的心意是静观的,而对崇高的评价是动态的,这是一种心灵的运动,是人的想象力最大化对认识能力和求能力的克服和调动.平常的数量可以判断为有限的大而不是崇高,必须是人对这个数量感到无法测量,生理感官无法把握,此时人的心灵内部唤醒超越的感觉,即理性观念对对象做整体的思考,在想象力和理性的对立中所激发起的一种心灵的超越感.数量的崇高,实际上就是人的心灵超越有限和无限的能力,理性能力弥补或超越感性能力.谁会愿意把那些不成形的、乱七八糟堆积在一起的山峦和它们那些冰峰、或是那阴森汹涌的大海等称之为崇高呢?但人心感到在他自己的评判中被提高了,如果这时在对它们的观赏中不考虑它们的形式而委身于想象力,并委身于哪一种哪怕处于完全没有确定的目的而与它们的连接中,只是扩展着那个想象力的理性,却又发现想象力的全部威力都还不适合于理性的理念的话.[5]崇高是与之相比一切别的东西,都是小的那个东西.[6]作为一个大的程度,它不是通过与外在具体事物的比较中产生的大,而是在它自身作为一种显现的整体的大,也就是在人的内心中一种对有限和无限超越的境界.所以康德总结:真正的崇高必须只在判断者的内心中,而不是在自然课题中去寻求.[7](二)力量的崇高是指对象的巨大威力如果自然界要被我们从力学上评判为崇高的,那么它就必须表象为激起恐惧的.因为在审美评判中,克服障碍的优势只是按照抵抗的大小来评判的.但现在,我们努力去探讨的东西是一种灾难,它就是一种恐惧的对象.所以对于审美判断力来说,自然界只有当它被看作是恐惧的对象时,才被认为是强力,因而是力学的崇高.[8]这是康德对于力学上的崇高的解释.力量的崇高具有巨大的威力,但实际上它没有对人发生实际的支配力,人在力量的崇高面前,真正实现的是对象的崇高感对人的心理崇高感起到的激发作用.---我们愿意把这些对象称之为崇高,因为他们把心灵的力量提高到超出其日常的高度,并让我们心中一种完全不同性质的抵抗能力显露出来,它使我们有勇气能与自然界的这种表面的万能相较量.[9]从康德的这些观念可以看出,人与自然在一起,一方面自然对人有巨大的影响力,另一方面人自身也有主体力量,有心灵飞跃的能力,透出人身具有的主体优越性,这也启示了人之为人的根本.三、康德崇高论的现代意义由于崇高的无形式和无限性,决定了崇高的基本特质,实际上,康德最终强调的结论是崇高与人的心灵、精神、理性相关,从这一结论,我们分析当代人的价值取向似乎离崇高越来越远.(一)现代文明的强势话语是科学主义,并且与财富相关20 世纪是科学技术为强势话语的时代,科学技术在20 世纪的发展和进步是人类有史以来任何一个世纪都无法相比的,当代人类以科学理性和物质财富为价值取向.无限度的科技冒险使人类获得巨大的成功,这种成功更多体现为对自然的征服与索取,甚至已经越来越藐视康德所界定的数量的崇高和力量的崇高.作为一个人的有限个体是呈现在一个具有无限性的世界之中,尽管人类必须将科技理性放置生存前提.人的个体与世界的联系不是单纯偶然的而是普遍必然的,就有形的感觉世界而言,人不仅是自然界中的一个成员,而且是具有理性的存在.但是,康德提出不仅有科学知识还有道德行动标志着人之为人作为理性存在的价值和尊严.当代人除了享有科学技术带来的种种快感与利益外,已经阻止不了科学技术的负面威胁.当下的文明模式是工业文明的延续,但是,由于地球有限,无限度要求地球的工业文明就不可能是全球共享的文明.(二)人类永远需要精神的终极关怀康德不厌其烦地把道德理念和审美联系在一起,他的目的很明确,心灵应该去找到它合适的寓所,人应该有他自己的家园,这是真正意义上的最高的合目的性.美和崇高都是生命意义上的个体存在感,康德所界定的自然和自由,就是指崇高感所引领的精神自由对于生命更具有意义.人类理性试图超越自身的有限性而通达无限的自由境界,这是人类的最高理想.而科学的思维方式似乎证明在形而下的层面不能实现这个理想自由.什么知识能够解决自由问题呢?道德哲学或伦理学都是以自由为前提的.康德要限制知识,为信仰留地盘.人作为自然界中的存在物,有限性地存在,同时,人又具有理性,要追求精神的自由与永恒.短暂与永恒、此岸与彼岸、现实与理想这些对立时刻出现在人面前,这也是人生中无法摆脱的矛盾,也因为永远有这个矛盾,人类才需要终极关怀,他需要超越自身的有限性而达到无限自由的境界,于是人才具有判断力,具有鉴赏力,需要崇高感.这即是康德崇高理论的现代意义.。
文化理论学术观点：“理论之后”的理论与文学理论
文化理论学术观点：“理论之后”的理论与文学理论阎嘉一英国学者特里•伊格尔顿在其近著《理论之后》中认为,今天的文学理论正处在“理论高峰”之后。
伊格尔顿所说的“理论高峰”,是指大约从1965年到1980年的15年间,一些西方思想家所提出的具有原创性的理论或理念。
如果要罗列这些理论家的名录,包括了一大批为我们所熟悉的名字:雷蒙德•威廉斯、路西•伊里加雷、皮埃尔•布尔迪厄、朱莉娅•克里斯蒂娃、雅克•德里达、于尔根•哈贝马斯、弗雷德里克•杰姆逊、爱德华•萨义德、罗兰•巴特、米歇尔•福柯、路易•阿尔都塞、雅克•拉康。
在伊格尔顿看来,理论意味着对引导我们的各种理论设想和假设进行理性的系统反思,上述理论家正是在这个方面做出了开创性的贡献。
如今,我们似乎还生活在他们的各种理论的阴影之中,其后果包括两个方面:一方面是人们对这些理论家的洞见有了日益丰富的理解,对他们的原创性理论加以运用、发展并进行了批判；另一方面是人们在某些方面偏离了他们所提出的理论,试图在新时代到来之时寻找到新的思想方向。
可是,伊格尔顿认为,我们目前尚未寻找到理论的新方向,尽管时代和语境早已发生了深刻的变化,而我们却只能暂且仰仗“理论高峰”的那些大师们的鼻息。
这些基本判断和预言,显然出自他对理论自身的性质与使命、剧烈变化着的国际语境、如何实现对理论的超越等重要问题的某些深刻的洞察和焦虑。
他所提出的问题,值得我们进一步思索。
首先,我们需要对“理论”及“文学理论”术语的意涵进行一番反思。
威廉斯认为,源于希腊语“theoria”的“理论”这个词语,原本是指沉思、景象、心里的想法等。
[1]可对“理论”的另一种理解也许更能说明问题,即“理论”是指“俯察直观到的流动外表背后稳定不变之真相的方式。
因而,理论与‘存在’、同一性和可认知性优越于‘生成’的特权相联系。
”正如德勒兹认为的,理论知识将生命在时间中的流动固定下来并使之空间化了。
[2]这里存在一个基本的悖论:通常所说的理论,要洞悉现象背后的某种固定不变的真相、本质,将其固定下来；而现象界却始终处于不断的流变和生成之中。
论西方美学史上“崇高”范畴的历史演变
诗《 伊利亚特》 中， 神和命运掌控一切 ， 他们 可以使英雄得到胜利的荣耀也 可以使他们陷入痛苦、 死亡 ， 总之命运主宰着一切 ， 我们从诗 中可以感受到 基于永恒下人之生命 的短暂性 和有 限性 ， 并体会 到由此产生的虚无感和恐
“ 崇高” 作为一个美学范畴， 从古罗 马朗吉弩斯开始 ， 到近代 经由艾迪 生、 博克等人的努力使得范畴得 以确立 ， 后 由康德 、 席勒对其内涵进行全面
展开 ， 在经 历现 代艺术 的反 叛后 ， 进 入 利 奥 塔 的后 现 代 视 阈 ， 崇高 范 畴在 历
史发展 的过程中理论上不断进行创新 ， 同时其 内涵也在不断的扩展 。
“ 他者” 是： 命运， 人体悟 到的真正 的恐惧是对 命运的恐惧 。正是在对命运 的审视 中， 人感受 到 压抑 ， 反 观 到 了 自身 的有 限 性 和对 自身生 命 的否定 ， 就像康德说 的那样 ： “ 崇高 的情感是一
一
文
●
论 西 方 美 学 史上“ 崇高＂ 范 畴 的 历 史 演 变
口 苑 娟
［ 内容提要 ］ 崇高是西方 美学 中基本 的审美形 态之 一， 自美学这 门学科诞 生 以来 ， 对它 的研 究就 没有 中断过 。崇高
被认 为从恐惧 的心理 中诞 生 ， 人 经历 了一种瞬 间生命 力 的阻滞 之后 ， 痛感 转化 为快感 ， 并试 图从有 限超越 到无 限。
得 到 了进一 步 的解 放 。这 时哲学 研究 的重点从
作一 种单 一 的 自我 保存 的 观念 。但是 在这 种恐 惧 的心 理 因 素 之 上 ， 人 意 识 到 所 面 临 的 真 正
利奥塔后现代时间视域下的“崇高”思想研究
利奥塔后现代时间视域下的“崇高”思想研究引言利奥塔是欧洲后现代思想的代表之一，其思想深刻反映了时代的变革和人文主义的本质。
其《崇高的对象》一书是其最为重要的思想代表作，其中关于“崇高”的思想更是备受关注。
在利奥塔看来，“崇高”指的是那些超越人类现实存在的事物和情感。
在这篇文章中，我们将探究利奥塔后现代时间视域下的“崇高”思想，并通过五个例子来分析这一思想的实际应用。
一、崇高的定义对于“崇高”的理解，利奥塔借鉴了康德的观点。
他认为，“崇高”指的是可以引起人们惊异的对象。
这个对象远远超出了人类肉体存在的范畴，是那些令人不可思议的、令人畏惧的力量。
在另一方面，崇高是一种情感反应。
它是因为一种令人吃惊的事情或者存在而产生的无形感知，是一种超越物理经验界限的响应，是远离人类理解或者经验的属性。
总的来说，崇高是一种难以用语言表达的经验。
二、例子一：克服恐惧崇高性质的典型例子是克服恐惧。
恐惧的感受来源于恐惧物体的存在，这是我们现实的经验。
然而，当我们面对某个崇高的对象时，我们的恐惧并不是来自于恐惧物体的存在，而是源于自己对这个物体的认知和感知，对崇高之物毫无了解，对其带来的影响只能感受到充满敬畏和惊叹的心情。
三、例子二：宗教崇高还体现在宗教中。
基督教的神、佛教的大乘佛教、印度教中的造物主梵和希腊神话中奥林匹斯山上众神都有某种崇高感。
这些至高者常常无法被理解，他们的力量和存在都超出了我们的经验和理性的范畴。
四、例子三：艺术艺术是另一种引起崇高感的途径。
在绘画、雕塑和音乐等创作中，艺术家通过感性的表现展现了与平凡世俗存在不同的超然境界。
他们用画笔、雕塑、音乐等方式传达对崇高之物尊敬和人文主义的追求，这些感性的表达超越了任何言语、形式和解释。
五、例子四：科学科学也有自己的崇高感。
科学家发现万物的运作和发展都是建立在物理和数学规律之上的。
这些规律超越了人类的感知和想象力，是一种崇高的思考和表达，是哲学与科学的一个高度统一的平台。
利奥塔对康德崇高理论的后现代发展_兼论中国文化为何缺乏崇高观念
2010年10月第31卷第5期湛江师范学院学报JOU RNA L OF ZH ANJIANG NORM AL COLLEGE Oct 2010V ol 31 No 5收稿日期:2010-09-12基金项目:广东高校优秀青年创新人才培育项目(C10171)。
作者简介:黄华军(1976-),女,广东茂名人,华南师范大学文学院讲师,哲学博士,从事美学研究。
利奥塔对康德崇高理论的后现代发展兼论中国文化为何缺乏崇高观念黄 华 军(华南师范大学文学院,广东广州510006)摘 要: 崇高 是利奥塔后现代思想的重要组成部分,利奥塔重新阐发了康德崇高理论中的 不可表现 、 否定表现 等概念,利奥塔的崇高理论目的在于以对 不可表现之物 的呈现来挑战总体性和抵抗非人的状况,崇高在艺术层面上表现为对形式本身的追求,在形式对意义的悬搁中和不断创新之中实现对 不可表现之物 的见证。
利奥塔是在后现代的语境中来重新探讨崇高问题的,但却把康德崇高理论中理性、道德的内涵放逐了,这导致了后现代崇高走向虚无的可能。
崇高是西方美学中的一个重要范畴,属西方文化形态,在中国文化观念中并没有西方之 崇高 范畴。
关键词:利奥塔;康德;后现代;崇高中图分类号:B83 02 文献标识码:A 文章编号:1006-4702(2010)05-0020-07崇高是西方美学中的一个重要范畴,属西方文化形态,从古罗马朗吉弩斯到近代柏克、温克尔曼、康德、黑格尔、席勒等人都对崇高进行了探讨,到德国古典美学阶段崇高的内涵得到了完善。
在这之后较长的时间里,作为一个审美范畴的崇高很少被直接进一步深入探讨,直到20世纪下半叶阿多诺和利奥塔等理论家对崇高理论进行了新的阐释,崇高问题重新引起了西方学术界的兴趣,成为美学讨论的热点。
当代西方学者对崇高理论的研究最突出的特点是不再把崇高仅仅作为一个审美范畴进行孤立和静态地研究,而是从各自的理论背景和理论立场解读朗吉弩斯、柏克、康德等人的崇高观, 崇高 不断地被用来分析现代的各种艺术现象和现代生活。
康德“崇高”美学思想研究【最新哲学类】
ＡｂｓｔｒａｃｔＫａｎｔ’Ｓ”ｓｕｂｌｉｍｅ”ｔｈｅｏｒｙｈａｓａｌｗａｙｓｐｌａｙｅｄａｖｅｒｙｉｍｐｏｒｔａｎｔｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎｔｈｅｈｉｓｔｏｒｙｏｆＷｅｓｔｅｒｎａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ．Ｔｈｉｓｉｓｒｅｆｌｅｃｔｅｄｉｎｈｉｓｐｒｅｄｅｃｅｓｓｏｒｓ’ｔｈｅｏｒｙｏｆ”Ｓｕｂｌｉｍｅ”ｇｅｎｅｒａｌｓｕｍｍａｒｙ，ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ，ａｎｄｆａｒ－ｒｅａｃｈｉｎｇｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｌａｔｅｒ”ｓｕｂｌｉｍｅ”ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ．ＦｒｏｍＬｏｎｇｉｎｕｓｔｈｅｆｉｒｓｔｔｉｍｅｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｏｆ”Ｓｕｂｌｉｍｅ”ｔｏｒｈｅｔｏｒｉｃａｒｅａｓ，”Ｓｕｂｌｉｍｅ”ｏｆｔｈｅａｅｓｔｈｅｔｉｃｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｈａｖｅｂｅｅｎｇｉｖｅｎｎｅｗｍｅａｎｉｎｇａｎｄｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ．Ａｄｄｉｓｏｎａｓｗｅｋｎｏｗ，ｗｉｎｋｅｌｍａｎｎ，Ｂｕｒｋｅａｅｓｔｈｅｔｉｃｉｄｅａｓａｂｏｕｔｅｖｅｒｙｏｎｅｏｎｔｈｅａｅｓｔｈｅｔｉｃｓｃａｔｅｇｏｒｙｏｆ”Ｓｕｂｌｉｍｅ”ｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｓｔｈｅｒｅｔｈｅｏｒｙｐｏｉｎｔｏｆｖｉｅｗ，ａｎｄｔｈｅｓｅｖｉｅｗｓｆｏｒＫａｎｔ’ＳＳｕｂｌｉｍｅａｎａｌｙｓｉｓｔｈｅｏｒｙｏｆｔｈｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆｍｏｒｅｏｒｌｅｓｓ，ｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｔｈｅ”Ｓｕｂｌｉｍｅ”ｏｆＫａｎｔａｅｓｔｈｅｔｉｃｓｔｈｏｕｇｈｔａｆｆｅｃｔｓｔｈｅｄｅｅｐｅｓｔｉｓｔｈｅＢｕｒｋｅ．Ｂｕｒｋｅ’Ｓ”Ｓｕｂｌｉｍｅ”ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｍｅｃｈａｎｉｓｍｈａｓａｎｉｍｍｅｄｉａｔｅｉｍｐａｃｔ．ａｂｏｕｔＫａｎｔ’ＳＳｕｂｌｉｍｅｔｈｅｏｒｙ．”Ｓｕｂｌｉｍｅ”ｉｓｔｈｅｂａｃｋｂｏｎｅｏｆＫａｎｔ’ＳＡｅｓｔｈｅｔｉｃｓ：ｉｎｅｖｉｔａｂｌｅ··ｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ—·ｐａｒｔｏｆｔｈｅｓｕｂｌｉｍｅ—－ａｎｉｎｔｅｇｒａｌｐａｒｔｏｆｆｒｅｅｄｏｍ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅｃｏｒｒｅｃｔｇｒａｓｐｏｆＫａｎｔ’Ｓ”ｓｕｂｌｉｍｅ”ａｅｓｔｈｅｔｉｃｉｄｅａｓ，ｈａｖｅａｖｉｔａｌｒｏｌｅｆｏｒＵＳｔｏｃａｐｔｕｒｅｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆＫａｎｔ’ＳａｅｓｔｈｅｔｉｃｉｄｅａｓａｎｄｅｖｅｎＫａｎｔ．Ｋａｎｔ’Ｓ１０姆ａｅｓｔｈｅｔｉｃｔｈｏｕｇｈｔｓｍａｉｎｌｙｆｒｏｍｂｅａｕｔｙａｎｄｔｈｅｓｕｂｌｉｍｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｔａｒｔｅｄｔｏｄｉｓｃｕｓｓ，ａｆｔｅｒｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ，ｔｈｅｄｉｖｉｓｉｏｎｉｓｏｖｅｒｌａｉｄｔｈｅｓｕｂｌｉｍｅｉｎｔｏｔｗｏｔｙｐｅｓｏｆｔｈｅｍａｔｈｅｍａｔｉｃｌｓｕｂｌｉｍｅａｎｄｄｙｎａｍｉｃａｌｓｕｂｌｉｍｅ，ｔｈｅｓｅｔｗｏｔｙｐｅｓｉｓ‘ｔｈｅｍａｉｎｃｏｎｔｅｎｔｏｆＫａｎｔ’Ｓｓｕｂｌｉｍｅａｅｓｔｈｅｔｉｃｔｈｏｕｇｈｔ，ａｌｓｏｉｓｔｈｉｓｐａｐｅｒ’Ｓｍａｉｎｃｏｎｔｅｎｔ．）Ｔｈｉｓｐａｐｅｒｍａｉｎｌｙｆｒｏｍｔｈｅｏｒｉｇｉｎｏｆｔｈｅｓｕｂｌｉｍｅ，ａｎｄｔｈｅｐａｐｅｒｉｓｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｈｒｅｅｃｈａｐｔｅｒｓ：ＣｈａｐｔｅｒＯｎｅ：ｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅ”ｓｕｂｌｉｍｅ”．Ｔｈｉｓｃｈａｐｔｅｒｆｏｃｕｓｅｓｏｎｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅ”ｓｕｂｌｉｍｅ”ｔｈｏｕｇｈｔｔｈｅｃａｕｓｅｓｍｅｓｔａｒｔｆｒｏｍｔｈｅ”ｓｕｂｌｉｍｅ”，”ｓｕｂｌｉｍｅ”ｆｉｒｓｔｐｒｏｐｏｓｅｄｔｏＫａｎｔ’Ｓ”ｓｕｂｌｉｍｅ”ＡｅｓｔｈｅｔｉｃＴｈｉｎｋｉｎｇｉｎｔｈｅｍｉｄｄｌｅｏｆｓｏｍｅｏｆｔｈｅｍａｊｏｒｎｏｂｌｅｉｄｅａｓａｎａｌｙｓｉｓａｇｅｎｅｒａｌｃｏｍｂｉｎｇａｎｄｂｒｉｅｆ．ＷｈｉｃｈＬｏｎｇｉｎｕｓ，Ａｄｄｉｓｏｎ，Ｂｕｒｋｅ，Ｗｉｎｋｅｌｍａｎｎａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ．Ｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｉｓｃｈａｐｔｅｒｉｓｔｏ目录中文摘要……………………………………………………ＩＡｂｓｔｒａｃｔ…………………………………………………．ＩＩＩ引言………………………………………………………．１第一章“崇高”的缘起和发展…………………………………．３第一节“崇高”的缘起……………………………………３第二节诸家之“崇高”……………………………………４一、朗吉努斯的“崇高”理论……………………………．．４二、艾迪生的崇高观念…………………………………．．６三、博克的崇高理论……………………………………．７四、温克尔曼的“崇高”理论……………………………．．９第二章康德崇高分析论………………………………………１１第一节美与崇高………………………………………．．１３一、美与崇高…………………………………………１３二、崇高的划分………………………………………．１６第二节数学的崇高………………………………………１７第三节力学的崇高………………………………………２３第三章康德“崇高”美学理论的影响……………………………３ｌ第一节康德的学习方法研究………………………………．３ｌ第二节席勒的崇高美学思想………………………………．３３第三节利奥塔的崇高理论…………………………………３４；日Ｆ口……………………………………………………··ｄ●结语……………………………………………………．．３７参考文献………………………………………………．．３８致谢……………………………………………………．．４０攻读硕士学位期间发表学术论文目录……………………………．．４１ａＩ士与ｌ石关于崇高这一美学范畴的研究，国内外已经有了很多的成果和著作，直到今天崇高思想理论在美学领域还占有很重要的一席之地。
后现代崇高及其越渡——利奥塔的崇高美学观念解读
叙 事 的 有 力 二 具 ｒ “ 间”在 利奥 塔 的后现 代理 论 中也 是一个 时
的信仰 ： 性就 是现代 的合 法性 源泉 。因此 ， 现 理 “
对 元 叙 事 的 怀 疑 。 在 利 奥 塔 看 来 ， 叙 事 无 异 于 元
一
、
暴政 和恐 怖 主义 。他 的后现代 主义既是 分析元叙
利 奥 塔 的 后 现 代 主 义 理 论 主 要 是 围 绕 三 个
事 的形 成 史 、 政史 ， 是反 抗 元 叙事 桎 梏 的旗 暴 也 帜 。在利 奥塔那 里 ，多元 主义 和差异与 以前总体 “
代 性 ” 质 是 双 重 理 性 ． 形 而 上 理 性 和 工 具 理 实 即 性 的 统 一 。 作 为 工 具 理 性 化 身 的 科 学 日渐 强 势 ．
提 出 了后 现 代 主 义理 论 。 强调 多 元 、 差异 、 义 歧 的， 以及 关 于美学 、 治和道 德 的理论 ， 政 既是 他 反 抗 现代性 之对 于总体 性 、 宏大 叙事 的强 烈诉 求 和 理论 霸权 的策 略 ， 是他 对于 “ 也 现代 之后 ” 的人们 生活与生 存 的一种 设想 和展望 。公 允地说 ，后现 “ 代主义 ” 一理 念 ， 然缺 乏 明确 的可操 作性 （ 这 虽 甚 至 它 还 成 为 了后 现 代 主 义 者 的 渊 薮 或 批 判 对
的崇 高 美学 主 要 表现 为 三种 面 向 ： 荒诞 、 惊 和 非人 。这 些 是利 奥 塔 从 语 言 游戏 、 德 、 曼 以 及先 锋 艺 震 康 纽
术 那 里 发现 的 。 的这 些 所 谓后 现 代崇 高美 学特 质 和 精神 ， 不 再 是传 统 意 义 上 的 “ 高 ” 当然 ． 他 都 崇 。 或许 这 正 是 利奥 塔 的解 构 策 略 ： 是 渴 望 通过 这 些 ， 奥塔 试 图 实现 人 的 自由和 超 越 ， 是 ， 或 许 也仅 仅 是 一 正 利 只 它 种 乌托 邦 。 关键词 ： 高； 崇 荒诞 ； 震惊 ； 人 ； 越 非 超
从文学文体学角度谈后现代理论对朗吉努斯崇高理论的解构
６ ３
作 原则 ， 许 有 些 作家 或 事 实 上 的确 不 了解 朗 也
氏崇 高理论 ， 他们 的 作 品 ， 其是 优秀 的文 学 但 尤
受 到解 构思 潮 的巨 大 冲击 。
后现 代 主 义 理 论 家 纷 纷 提 出 “ 学 的 消 文 亡 ” “ 家 的死 亡 ” 观 点 ， 学 的 审 美 概 念 如 、作 等 文 “ ”“ 美 、形式 ” 等被 视 为虚 幻 ， 学 的意 义本 身 也 文
维普资讯
第２ ７卷 第 ４期 ２Ｏ 年 ４月 ０６
哈 尔 滨 学 院 学 报
Ｊ ＵＲＮ Ｌ ＯＦＨＡＲＢＮ Ｉ Ｒ Ｉ Ｙ Ｏ Ａ Ｉ ＵＮ ＶＥ ＳＴ
Ｖ０ ． ７ Ｎｏ． １２ ４
Ａｐ ｒ．２ ０ ０６
［ 章 缩 号 ］０ ４ ５５ （０６ ０－ ０６ －＇ 文 １０ － ８６ ２０ ｝， －０ ２－ ４ ￣
要 的 影响 。卢 梭 、 果 、 克 、 德 等 都 深 入 探 雨 博 康 讨过“ 崇高 ” 含 义 。崇 高 也 成 为一个 很 重 要 的 的 美 学 范 畴 ， 为 众 多 艺术 家 孜 孜 以 求 的最 高美 成 学境界。 很 多著 名 的文学 作 家都 坚 持 崇高 理论 的创
修辞 、 字和 组 织 。 用
总结 朗 氏崇 高 理 论 ， 们 可 以 得 出这 样 的 我 结论 ： 伟大 文 学 作 品 产 生 于崇 高 的 思想 内容 与 最 佳 的语 言及 文 体形式 的 完美 结 合 。
朗 吉努斯 认 为 ， 崇高 的 思想应 是 第一 位 的 ， 而 文章 的形 式 应 该 从 属 于文 章 的 内容 ， 文 章 为
动 ’有 着积 极、 ｒ 重要 的影响。但二战 以后 ， 后现代主 义理论的发展使 朗氏崇 高理论在一 定程度 上被解 构
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
朗吉弩斯的《论崇高》
1、作者：一说公元1世纪左右的朗吉弩斯， 一说公元3世纪左右的朗吉弩斯。
2、主题：一般认为《论崇高》在讨论修辞 问题，也有人认为它在讨论一个严肃的神 学问题。
Caspar David Friedrich,
Chalk Cliffs on Rugen, 1818
Caspar David Friedrich,
Wanderer Above the Mist, 1818
博克的崇高说
1、从对象的形式看，崇高的特征是大，凹凸不平， 变化突然，朦胧，坚实笨重等等；从主体心理看， 崇高以痛苦为基础，令人恐怖。
高和光隐喻自我超越
希尔指出：“高和光的意象二者都趋向于 超越它们作为意象的物质特征，好像要变 成形而上的原则；寓有崇高的根本来源的 灵魂自身也是如此，趋向于超越它的尘世 存在。遵循这种趋向，灵魂既彰显它的超 越特性又趋向超越目标。 ”
科 隆 大 教 堂
科 隆 大 教 堂 内 部
丹尼斯的崇高说
朱光潜的评价
朗吉弩斯在一些古典主义的基本信条上（例如古典的 典范作用，自然与艺术的关系，创造与虚构的关系， 理智与判断力的重要性，文艺作品的整一性等），和 贺拉斯是一致的。但是他毕竟比贺拉斯前进了一大步。 严肃的题材，深刻的思想情感，崇高的风格，这三者 必须统一起来，这个古典主义的基本信条到了朗吉弩 斯手里更加明确化了。文艺的强烈效果，普遍的标准 以及作为一个审美范畴的崇高也都是首次明确地提出 来的。朗吉弩斯的理论和批评实践都标志着风气的转 变：文艺动力的重点由理智转到情感，学习古典的重 点由规范法则转到具体作品的分析和比较，文艺创作 方法的重点由贺拉斯的平易清浅的现实主义倾向转到 要求精神气魄宏伟的浪漫主义倾向。
1、崇高的条件主要有两个：思想的伟大和思想的激情。 2、为了引发激情，甚至需要恐怖。 3、适合崇高的恐怖不同于一般的恐怖。适合崇高的恐
怖是一种“热情的恐怖”，它是一种从安全的立场上 来经验的恐怖，因此总是伴随着快乐，而不同于真正 的恐怖本身。 4、我们对于崇高之所以会感到愉快，原因在于我们在 目睹眼前正在发生的恐怖事件的同时还意识到自己当 前的安全状态，崇高的愉悦感，正在于这种意识的转 移之中。
Caspar David Friedrich ,The Wreck of the Hope, 1824
The Most Wanted
崇高的表现领域
1、神的崇高 2、废墟的崇高 3、自然的崇高 4、心灵的崇高 5、社会生活的崇高
废墟的崇高(J.P. Hackert: Goethe Visi86)
崇高的特征
崇高的特征：从审美对象的角度来看，崇高往 往是一些宏大、有力、晦暗等不具备有规则的 形式美的东西；从审美经验的角度来看，崇高 不只是引起单纯的快感，而是包含痛感以及超 越痛感之后的更强烈的快感。
崇高与优美对立：美学史上，崇高常常被看作 与优美对立的范畴，对崇高的研究也常常是在 与优美的比较中进行的，因此崇高的特征大多 是与优美相对立的。崇高的出现，极大地拓展 了西方美学的研究范围
丁方：大地之歌之一 （180cm x 280cm）
曲岩：《城》（200X160cm）
石 建 军 ： 文 明 的 遗 迹
心灵和自然的崇高
有两种东西，我对它们的思考越是深沉和 持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏 就会日新月异，不断增长，这就是我头上 的星空和心中的道德律 。
艾迪生（Joseph Adison）对自然崇高的赞叹
具有崇高风格的修辞的五个来源
第一而且首要的是庄严伟大的思想；第二 是慷慨激昂的热情；第三是辞格的藻饰； 第四是高雅的措词；第五是尊严和高雅的 结构。
希尔对《论崇高》的特殊解读
这里相当清楚的是，我们所涉及的的确不 是一个修辞学家（rhetorician），也不是一 个美学家（aesthetician）；相反，我们面对 的是一个怀有最终的神学意图的作者，他 不仅将他的修辞归属于一种美学原则之下， 而且将他的美学原则归属于神学目的之下。 事实上，朗吉弩斯是一种神秘主义者，他 所关注的是人的神性目的。
Joseph Turner, The Passage of the St. Gothard,
1804
社会生活的崇高
利奥塔（J-F. Lyotard）:日新月异的技术创造 了日益复杂的社会事件，它们是难以掌握 和表达的，本身就令人感到崇敬。
崇高理论的两个源头
朗吉弩斯的自我超越观念，即自我不断由 有限向无限超越。
审美的快乐是一种想象的快乐。 最能激发想象力的事物是一些具有崇高风
格的事物。 自然是最具有崇高风格的事物。 崇高的自然最大限度地激发我们的想象力，
帮助我们实现自我超越。
假如我们细想自然景物和艺术作品如何适宜于 使想像娱乐心情，我们将发现后者远不如前者； 因为虽然艺术作品有时也像自然景色一样美丽 或新奇，但是它们毕竟不能有那种浩瀚渺茫的 雄伟气象，足以赋予观者的心灵这么深浓的乐 趣。艺术作品可能像自然景色一样优美雅致， 可是永不能在构思上表现出如此庄严壮丽的境 界。自然的漫不经心的粗豪笔触，比诸艺术的 精工细镂和雕琢的痕迹，具有更加豪放而熟练 的技巧。最富丽堂皇的宫殿或庭园之美也毕竟 局处于一隅之地，我们的想像立刻把它一览无 遗，不免要求更多一点东西以饱眼福；但是在 自然的广漠原野上，我们的视觉可以仰观俯瞰 而无所拘束，可以饱吸无限风光而莫可限量。
《论崇高》中的两个基本意象
“高”和“光”是《论崇高》中反复出现 的两个基本意象。“高”不仅指自然的高 度，而且指论证所体现的智力的高超； “光”不仅指自然的光亮，而且指激情的 火焰。由于崇高的主要特征是“高”和 “光”，因此就不难理解为什么朗吉弩斯 把“庄严伟大的思想”和“慷慨激昂的热 情”当作崇高的两种主要来源。