一切(真)历史是当代史vs一切历史都是思想史
“一切历史都是当代史”辨析
一 对 、 “一 切 历 史 都 是 当 代 史 ”的 考 察
“
一
切 历 史 都 是 当 代 史 ”，这 是 意 大 利 学 者 克 罗
齐 在 ２０世 纪 初 提 出 的 一 个 命 题 。 朱 光 潜 先 生 曾 经
思 想 活 动 中 才 能 复 苏 ，才 获 得 它 的 历 史 性 ，所 以 ，一
切 历 史 都 必 是 现 时 史 。
在 这 ４＂－非 常 著 名 的 命 题 中 ，当 代 并 不 仅 仅 是 一
个 时 间 概 念 ，它 更 多 的 是 一 个 思 想 概 念 。 正 如 克 罗
齐 自 己 所 表 明 的 ，“当 代 ”是 指 那 种 紧 跟 着 某 一 正 在
第 一 个 理 论 前 提 ：历 史 是 思 想 史 （精 神 史 ），思 想 （精 神 ）是 历 史 的 创 造 者 。 克 罗 齐 认 为 ，历 史 研 究 由 以 出 发 的 原 则 ，“就 是 认 定 精 神 本 身 就 是 历 史 ，在 它 存 在 的 每 一 瞬 刻 都 是 历 史 的 创 造 者 ，同 时 也 是 全 部 过 去 历 史 的 结 果 ”，因 为 一 旦 离 开 了 这 个 原 则 ，“我 们 对 历 史 思 想 的 有 效 过 程 是 不 可 能 有 任 何 理 解 的 ”，所 以 ，在 克 罗 齐 看 来 ，“精 神 无 需 那 些 被 称 为 叙 述 和 凭 证 的 外 在 事 物 而 重 温 它 自 己 的 历 史 ；但 那 些 外 在 的 事 物 是 它 为 自 己 所 造 出 的 工 具 ，是 它 为 那 内 在 的 富 有 生 命 力 的 精 神 进 发 所 作 的 准 备 活 动 ，在 这 种 精 神 进 发 的 过 程 中 ，叙 述 和 文 献 这 类 外 在 的 事 物 就 都 融 化 了 。” ㈨ 我 们 可 以 看 到 ，在 克 罗 齐 的 头 脑 中 ，思 想 和 精 神 是 一 种 积 极 能 动 的 、富 有 生 命 力 的 因 素 ，而 历 史 条 件 、事 件 、文 献 则 是 消 极 被 动 的 因 素 ，只 是 思 想 用 来 创 造 历 史 的 工 具 ，是 为 精 神 进 行 创 造 活 动 做 的 准 备 ，他 反 复 强 调 ，人 类 历 史 是 由 思 想 创 造 的 ，是 由 思 想 决 定 的 — — “把 历 史 看 成 人 类 的 作 品 ，看 成 人 类 意 志 和 心 智 的 产 物 。”［３］（ＰＴＩ）
对“一切历史都是当代史”的看法
对“一切历史都是当代史”的理解“一切（真）历史都是当代史。
”这个命题出自克罗齐的《历史学的理论和实际》。
贝内德托·克罗齐(1866—1952)，20世纪意大利著名哲学家、美学家、史学理论家和文艺批评家，被誉为学术大师，是现代西方历史相对主义在理论上的集大成者。
他的史学理论对历史学及人文社会科学有着广泛而深远的影响。
他的名言“一切真历史都是当代史”对后世产生了很大的影响。
雅各布·布克哈特在他的《世界史考察》中把历史学家的任务规定为：力图确定那些经久不变的、周期性发生的、有代表性的因素，因为这样的一些因素能够在我们的理智和情感中引起强烈的共鸣。
“一切历史都是当代史”，这句话即是对于历史中的规律来说的，历史是过去的事情，历史规律却是现代的规律。
去发现历史发展中的一些具有一定规律性的东西，始终是历史学的一个重要任务。
人类对历史的把握始终带有当代色彩，治史者都力求客观与公正，可真实的历史却不及杜撰历史那般富有生机活力，治史行为和目的比真实历史自身更富有历史意义，对历史的记录与描述、肯定与否定，这种行为本身就是塑造历史的强大精神结构。
任何历史研究不可能是纯历史的,纯粹客观的历史是不存在的,因为历史研究者在对历史现象的观察、思考、提问、整理、书写的过程中,已经自觉或不自觉地参与了历史的创造,这与研究者所处的时代密切相关，受研究者的当代视野的影响与限制。
历史著作渗入了历史学家个人主观的因素,这些主观因素可能有个人兴趣的影响,也可能有党派、民族、宗教感情等的影响。
司马迁有过类似“一切历史都是当代史”的精辟的说法：“居今之世，志古之道，所以自镜也，未必尽同。
”黄仁宇在评论《万历十五年》时曾说：“社会科学和自然科学一样，都只能假定自然法规逐渐展开，下一代的人证实我们的发现，也可能检讨我们的错误，就像我们看到前一代的错误一样。
”“一切历史都是当代史”是克罗齐历史哲学的基本内容，它体现了克罗齐历史哲学的核心——历史的本质是人的思想或精神。
柯林伍德《一切历史都是思想史》-一切历史都是思想史
一切历史都是思想史柯林伍德历史学的定义。
我认为，每一个历史学家都会同意：历史学是一种研究或探讨。
它是什么样的探讨，我还不去过问它。
问题在于，总的说来它属于我们所称的科学，也就是我们提出问题并试图作出答案所依靠的那种思想形式。
重要之点在于认识，一般地说，科学并不在于把我们已经知道的东西收集起来并把它用这种或那种方式加以整理，而在于把握我们所不知道的某些东西，并努力去发现它。
耐心地对待我们已经知道的事物，对寸：这一目的可能是一种有用的手段，但它并不是目的本身。
它充其量也只不过是手段。
它仅仅在新的整理对我们已经决定提出的问题能给我们以答案的限度内，才在科学上是有价值的。
这就是为什么一切科学都是从知道我们自己的无知而开始的：不是我们对一切事物的无知，而是对某种确切事物的无知，——如国会的起源、癌症的原因、太阳的化学成分、不用人或马曰某种其他家畜的体力而抽水的方法。
科学是要把事物弄明白；在这种意义上，历史是一门科学。
历史学是作什么用的? 我的答案是：历史学是“为了”人类的自我认识；大家都认为对于人类至关重要的就是，他应该认识自己：这里，认识自己意味着不仅仅是认识个人的特点，他与其他人的区别于在，而且也要认识他之作为人的本性：认识你自己就意味着，首先，认识成为一个人的是什么；第二，认识成为你那种人的是什么；第三，认识成为你这个人而不是别的人的是什么。
认识你自己就意味看认识你能做什么；而且既然没有谁在尝试之前就知道他能做什么，所以人能做什么的唯一线索就是人已经做过什么。
因而历史学的价值就在于，它告诉我们人已经做过什么，因此就告诉我们人是什么。
自然的过程可以确切地被描述为单纯事件的序列，而历史的过程则不能。
历史的过程不是单纯事件的过程而是行动的过程，它有一个由思想的过程所构成的内在方面；而历史学家所要寻求的正是这些思想过程。
一切历史都是思想史。
但是历史学家怎样识别他所努力要发现的那些思想呢?只有一种方法可以做到，那就是在他自己的心灵中重新思想它们。
简析“一切历史都是思想史”
一
、
产 生 的背景
就怎样叙 述 ”是 他们 的原则 。尽量不 要评 判是非 功 过 ，如实直书 ，依靠例如回忆录、日记、档案等颇 为可靠 的资料 ，并且强 调原 始资料 的重要 性 ，但 也 要 对原始 资料进 行辨别 ，考察 来源 ，进行 采用 。在 广 泛 收集 资料 时 ，懂 得 “ 取舍 ” ，舍 去一 些 没有 意 义 或意义 不大 的事件 、情节 ，而且对 于选 中 的资料 进 行 整 理 、编辑 之 外 ，最 重 要 的就 是 要 正 确 的理 解 。在历史 研究 中 ，历史 具有一 去不 返性 ，历史所 研究 的对 象是不 可能重 见 的 ，也 不会 在科 学实验 室 发 生 ，这 就给历史 学家带 来 了困难 。所 以他 们就将 视 线 转 移 到史 料 中 ，例 如有 幸 保 存 下 来 的历 代 典 籍 、档案 、 日记 、 回忆 录等 ，希 望通 过对 它们进行 分析 理解后 ，恢 复最接 近过去 的原貌 ，以此 来正确
ｌ ９世纪 历史学 家正使用这 种方法进行 自己的工 作 ， 自然科 学 在 ２ ０世 纪之 后 快速 发展 ，这 种 史学 方法 明显产 生 了弊端 。在 历史研 究过 程 中 ，首先史 学家认 为史 料多少 与著作 的质量 成正 比，开 始进行 大量史 料堆 积 ，缺 乏对 主体能 动性 的认 识 ，导致 除 了大量 史料 的简单 堆积 ，没有作 者 的任 何 思想 。其 次 ，历 史研究 的领 域越来 越狭 窄 ，研究 者往 往只 注 重史料 的丰富领 域 ，例如 政治史 、军 事史 等 ，面对 材料 稀少 的思想 史 、文 化 史 、技术 史 等 注意不 够 。 于 是 原本 丰 富多 彩 的历 史 ，仅 仅 变 成 了一 部 政 治 史 。这 种摘 录 、简单 拼凑各 种不 同权威 们 的证词建
一切历史都是当代史
一切历史都是当代史
一切历史都是当代史，意思是历史是割不断的，历史上发生的事情会以新的形式再次出现。
意大利历史哲学家克罗齐曾提出“一切真历史都是当代史”这一著名命题。
他认为，“每一个历史判断的基础都是实践的需要，它赋予一切历史以当代史的性质，因为无论与实践需要有关的那些事实如何年深日久，历史实际上总面向着当时代的需要和实际”。
“历史”的含义在中文中最早仅用“史”一字代表。
甲骨文中“史”字与“事”相似，指事件。
许慎《说文解字》说：“史，记事者也；从又持中，中，正也。
”便指出“史”的本意即记事者，也就是“史官”。
由此引申，则代表被史官被纪录的事，换句话说，即所有被文字纪录的过去事情。
“历史”一词出现较晚，《三国志·吴书·吴主传》注引《吴书》，吴主孙权“博览书传历史，藉采奇异”。
“史”前加“历”字是指经历、历法，也就是人类经历的一段时间。
在事件中加入时间的概念，“历史”一词就具有了当今的含义。
近代日本学者为翻译英文“history”，便以历史二字附会之，使其成为对应词。
广义上指客观世界运动发展的过程，可分为自然史和人类社会史两方面。
历史是研究人类变化，社会兴替的重要的
人文学科。
在西方，多数语言的“历史”一词源出自希腊语“historia”，原义为“调查、探究”，出自“历史之父”古希腊作家希罗多德的《历史》（Historia）一书。
一切历史都是思想史
一切历史都是思想史历史是人类社会发展的长河，是人类活动的记录和反映。
而思想则是历史的推动力和灵魂。
一切历史都是思想史这一观点，意味着历史的发展不仅取决于社会、政治、经济等方面的因素，更深层次的决定因素在于人们的思想观念、意识形态、信仰等。
下面将从不同角度探讨一切历史都是思想史这一命题。
首先，历史事件的发生和演变往往与人们的思想观念息息相关。
历史上许多重大事件的背后都可以找到明显的思想影响。
比如法国大革命，作为近代史上重要的政治转折点，其爆发和发展与启蒙思想的传播和影响密不可分。
启蒙思想家们对专制君主制度的批判、对人权、民主的呼吁，在一定程度上引发了法国民众的不满和反抗，最终导致了法国大革命的爆发。
因此，可以说法国大革命的发生是思想斗争的产物，是一场思想史的大舞台。
其次，历史的发展也受到当时主导思想的影响。
不同的时代有着不同的主导思想，这种思想的传播和影响会直接影响到社会的结构和发展。
例如，文艺复兴时期的人文主义思想在欧洲掀起了一场文化革新的浪潮，推动了艺术、文学、哲学等领域的繁荣发展。
人文主义思想提倡个人主义、人类中心主义，对封建制度和宗教教条进行了挑战，为现代民主、自由的价值观培育打下了基础。
因此，可以说文艺复兴时期的历史发展离不开人文主义思想的引领和推动。
此外，历史也是思想碰撞、较量的过程。
不同的思想观念之间的冲突和对话，推动了历史的前进和进步。
例如，19世纪的资本主义和社会主义两大思想潮流的冲突和对抗，形成了极具代表性的历史篇章。
资本主义推崇私有制、市场自由，追求经济效益最大化；而社会主义强调公有制、政府干预，倡导社会公平和公正。
资本主义与社会主义思想的碰撞在世界范围内引发了无数政治事件和社会运动，也为现代社会制度的建立和发展带来重大影响。
综上所述，一切历史都是思想史这一命题，揭示了历史与思想之间的内在联系和相互影响。
历史的走向和进程往往受到当时思想观念的塑造和影响，不同思想之间的碰撞与较量推动了历史的演进和发展。
柯林伍德历史的观念
“一切历史都是思想史”。
柯林伍德这句话早已是耳熟能言的史学名言了。
不过正如诸多名人名言总是容易被人误读一样，柯林伍德这句话同样被许多人误认为历史研究只是局限在狭义的思想领域。
其实，柯林伍德在书中首次完整论述时是这样的：“历史的过程不是单纯事件的过程，它有一个由思想的过程所构成的内在方面；而历史学家所要求的正是这些思想过程。
一切历史都是思想史。
” 即历史学家研究的不是狭义的思想史，而是一切历史行为内在的思想，这个范围包括政治史、经济史、军事史、宗教史、艺术史等等。
历史学家需要关注的正是这些历史行为内部的历史思想，只有思想才能构成历史行为。
在本书的开端，科林伍德首先针对历史学自问自答了四个问题，他认为今天所有的历史学家都认为历史学应当是：“（1）一门科学，或者说回答问题；（2）与人类过去的活动有关；（3）通过解释证据来进行；（4）为了人类的自我认识。
” 但是历史学并非一开始就是这样成熟的，实际上历史学也是一个发展的过程，为此柯林伍德首先花费了四个章节回顾了从希腊罗马直到20世纪的西方史学。
在对这些阶段历史学或准历史学的分析批判中，我们不仅了解到了西方史学思想的概况，而且能够从中大致总结出柯林伍德的史学思想特点。
在后论的七篇文章中，柯林伍德又集中分析了他对历史学的诸多看法。
（一）希腊罗马的历史编纂学在柯林伍德看来，历史学实际是一个发明，是希罗多德在公元前5世纪的发明。
在此之前，统治近东的是神权历史学和神话这两种形式构成的准历史学。
而古希腊的思想本质上带有一种强烈的反历史的形而上学的色彩。
之所以会有这样的特点，那是因为“他们（希腊人）生活在一个历史以特别的速度运动着的时代里，生活在一个地震和侵蚀并以在其他地方罕见的暴力改变着大地面貌的国度里。
他们看到的整个自然就是一场不断变化的场面，而人类生活又比任何其他事物都变得更为激烈。
” 正因如此，他们特别强调永恒性，只有具有永恒性的事物才算知识，“它本身不能包含有使它自己消失的种子” ，如数学、物理等自然科学、自然规律天生就具有永恒性。
“一切真历史都是当代史”与“一切历史都是思想史”
“一切真历史都是当代史”与“一切历史都是思想史”“一切真历史都是当代史”（当代史是自我认识在历史中的再现）是意大利哲学家克罗齐在《历史学的理论和实际》中提出的著名命题。
要理解这个命题，首先必须对其中及涉及的几个概念进行阐述和辨析。
当代史和非当代史、过去史。
毋庸置疑，这三个概念都属于历史（广义的）。
当代史和我们的习惯用法不同，即不是指与古代、现代相对应的时段上的当代，也不是指最近过去的一段时间的历史（长则几十年、几年，短则几小时、几分钟），而是“指那种紧跟着某一正在被作出的活动而出现的、作为对那一活动的意识的历史。
”意识的历史和活动的历史之区别在于逻辑而不在于时间，也就是说，从时间上来看，它们是同时发生和存在的。
非当代史或过去史是与当代史在时间上相对应的概念，如果“具有某种意义而不是一种空洞的回声”，那么这种非当代史或过去史就是当代史。
可以说，二者的区别在于时间的先后，但非当代史或过去史又可以转换为当代史，条件是在现在的语境下前者对于人们的兴趣性、有用性和借鉴性。
真历史和编年史。
真历史就是“我们的思想活动所真正加以思索的历史。
”编年史，这是一种单纯的叙述，“是一种意志活动所维护的空洞字句或公式的复合物。
”一些关于区别真历史和编年史的错误观点，错误之原因在于出发点是事实的性质和有关、无关的概念。
克罗齐认为真历史和编年史的真正区别在于二者是两种不同的精神态度，是一种形式上的差别而非实质性、想象性的差别。
历史与编年史是可以相互转换的。
记录的字句对于不同的人有不同的结果，有可能是历史，也有可能是编年史。
甚至同一个人在不同的状态下，相同的记录字句也有历史和编年史的区别，关键在于这个人是否思想这些记录的字句，思想则为前者，不思想则为后者。
假历史。
假历史与编年史一样，都属于真历史的对立面，包括三种：语文文献学历史、诗歌性历史和实用性历史（演说术或修辞学的历史）。
“精神本身就是历史”由于没有精神上的连结，语文文献学历史终究不是真实的，不具有真正的历史兴趣，而仅仅是用外在事物写出的文献汇编。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
克罗齐认为：一切（真）历史是当代史。
柯林伍德认为：一切历史都是思想史。
答：
“一切（真）历史都是当代史。
”这个命题出自克罗齐的《历史学的理论和实际》。
克罗齐认为，编年史是假历史，它只是一堆名字或事件的记载，是没有生命的死资料的堆积。
而真历史，是一种活历史，一种与现在的生活相关联的历史。
他说：“只有现在生活中的兴趣方能使人去研究过去的事实。
”也就是说，我们不感兴趣的东西就不能成为历史。
历史本身就是生活，只有“过去的事实和现在生活的一种兴趣打成一片”，过去的事实才能成为真历史。
因此，历史学家研究历史，不仅仅研究何时何地如何发生了什么事情，更重要的是，研究那些事情的结果及其教训对现在的意义。
要理解这个命题，还必须明确克罗齐所指“当代史”。
克罗齐所指的“当代史”跟我们通常所指的“最近过去的一段时间的历史”不同。
他所指的“当代史”，是“那种紧跟着某一正在被作出的活动而出现的、作为对那一活动的意识的历史。
”他说：“当我正在编写这本书的时候，我给自己撰写的历史就是这样一种历史；它是我的写作思想，这种思想必然是和我的写作工作相联系的。
”由此可见，克罗齐认为，历史是当代人思想的体现。
当那些没有生命的死的资料被现在的人所感兴趣，并被用于对现在人的生活有所启发，即被赋予了现在人的思想的时候，它们就成为了当代史，成为了真历史。
“一切历史都是思想史。
”这句话出自柯林伍德的《历史的观念》。
柯林伍德认为，一个事件有外部和内部之分，外部指的是“属于可以用身体和它们的运动来加以描述的一切事物”，而内部指的是“其中只能用思想来加以描述的东西”。
历史学家研究的是“一个事件的外部和内部的统一体”——行动。
他认为历史学家的主要任务是“要把自己放到这个行动中去思想，去辨识出其行动者的思想。
”而识别这些思想的方法则是“在他自己的心灵中重行思想它们。
”因此，柯林伍德认为，一切历史都是一个思想的过程，是对事件外部和内部的思想的过程。
从上述的对两句话的理解上可以看出，柯林伍德的命题是对克罗齐命题的发展。
首先，两者强调的历史都不仅仅是事件的外部，或说是事件是起因、经过、发展，更重要的是强调人对那些事件的思想，即那些事件对人的现在意义。
继而，克罗齐认为，只有是被人感兴趣的过去的事件，才能成为真历史，而在这个过程中，人的思想已经被赋予在那些事件中，这正是柯林伍德所说的事件的内部。
因此可以说，柯林伍德的“思想史”是克罗齐的“当代史”在字面上的替代和逻辑上的发展。
我认为，历史包括了两方面的含义。
一是指过去发生的一切事情。
这些事情是实实在在发生过的，是不包含人的价值判断的“确实存在”。
可以说，这些事情正是构成整个世界的基本单位，它就像一间房子的每一块砖头，没有了砖头，也就无所谓房子，也即没有了这些事情的发生，就不会有现在的世界。
二是指人们对过去发生过的一切事情的记载和研究。
在这一层面上的历史包含了人们对过去的“确实存在”的理解，是人们对其的一种价值判断。
因此可以说，同一件过去发生的事情对于不同的人具有不同的意义。
克罗齐和柯林伍德的历史正是属于这一层含义。
因此，我无法完全认同克罗齐的“一切真历史都是当代史”这个命题。
我认为“真历史”除了包含克罗齐所认为的对当代有指导意义的历史，还包含“真正发生过的事情”这一意思。
克罗齐把过去发生的、对当代没有意义（或者说人们
不感兴趣）的历史称为假历史，认为那只是一种“空洞的回声”，我认为是不恰当的。
但同时，我赞同克罗齐认为的历史研究者的研究对象是“对当代有指导意义的历史”。
而对于柯林伍德的“一切历史都是思想史”这一命题，我也是不完全认同的。
因为柯林伍德的历史是附上了价值判断的历史，这只能归于我对历史的界定的第二层含义。