中通客车股份有限公司、杨吉武劳动争议二审民事判决书

中通客车股份有限公司、杨吉武劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省聊城市中级人民法院【审理法院】山东省聊城市中级人民法院【审结日期】2021.01.26【案件字号】(2021)鲁15民终124号【审理程序】二审【审理法官】石鑫孙久强郭召勇【审理法官】石鑫孙久强郭召勇【文书类型】判决书【当事人】中通客车股份有限公司;杨吉武【当事人】中通客车股份有限公司杨吉武【当事人-个人】杨吉武【当事人-公司】中通客车股份有限公司【代理律师/律所】袁志林山东联森律师事务所【代理律师/律所】袁志林山东联森律师事务所【代理律师】袁志林【代理律所】山东联森律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中通客车股份有限公司【被告】杨吉武【本院观点】原告在工作时间、工作地点因工作原因受到意外伤害，应当认定系工伤。

关于中通客车公司是否应当支付杨吉武生活费。

根据相关法律规定，应当由中通客车公司就为杨吉武调整岗位进行举证，中通客车公司应当承担举证不能的法律后果。

【权责关键词】合同合同约定处分原则书证鉴定意见关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致。

【本院认为】本院认为，关于中通客车公司是否应当支付杨吉武生活费。

杨吉武的工伤经鉴定部门鉴定误工24个月，但该鉴定是对杨吉武受伤后至鉴定前病情的判断，并不能将其作为杨吉武是否能回到岗位的唯一依据。

杨吉武提供的诊断病例中，医院医嘱均为休息治疗，故2018年11月后杨吉武仍不具备从事原工作岗位的身体条件，仍需继续治疗。

中通客车公司主张杨吉武不能证明中通客车公司未为其安排劳动强度较低的工作，本院认为，根据相关法律规定，应当由中通客车公司就为杨吉武调整岗位进行举证，中通客车公司应当承担举证不能的法律后果。

病假工资是法律法规为确保职工在生病期间的生存利益设定的职工福利。

本案中杨吉武起诉虽是要求中通客车公司支付工资未表述为基本生活费但其本质也是主张因伤未到岗工作期间赖以生存的福利一审法院基于对杨吉武生存权益的保障和减轻当事人诉累，对其予以支持并无不当且一审所判决的数额与期间均未超出杨吉武主张的范围因此并不存在中通客车公司上诉所称判决超过诉讼请求范围的问题中通客车公司的该上诉理由不能成立本院不予支持。

关于中通客车公司是否应当支付杨吉武经济赔偿金。

中通客车公司一方面称系因杨吉武连续旷工才与其解除劳动合同，另一方面又称系因双方的劳动合同到期方解除劳动合同，二者相互矛盾。

从《解除(终止)劳动合同通知书》的文义来看，并未表达劳动合同到期不续签的意思，而是杨吉武未上班及请假导致劳动合同无法继续履行，且该通知书落款时间为2020年2月13日，双方的劳动合同到期日为2020年2月15日。

故中通客车公司关于合同到期解除劳动合同的主张，本院不予支持。

中通客车公司在杨吉武因公受伤且尚在治疗之时，与其解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动法》，一审法院据此判决中通客车公司支付经济赔偿金，并无不当，本院予以支持。

关于经济补偿金的数额，杨吉武在案涉劳动合同解除前因病未到岗工作，2018年11月起应得为基本生活费，该生活费与劳动合同法中的月工资性质不同，不应作为计算经济赔偿金的依据。

已生效的(2019)鲁1502民初3532号判决书中已查明，杨吉武2017年12月至2018年11月的平均工资为6455.35元，中通客车公司主张2018年1月至11月支付给杨吉武的工资中有每月3230元的药费，但未提交充分证据，本院不予采信。

据此中通客车公司应当支付的经济赔偿金为129107元，一审判决并无不当。

另，杨吉武自2010年2月起在中通客车公司工作，为中通客车公司提供劳动，中通客车公司为杨吉武发放工资，期间双方就是否存在劳动关系并未产生争议。

社保由单位缴纳，个人缴纳部分也由单位在个人工资中代扣代缴，部分医疗保险费虽划入个人医保账户中，但鲜有员工在正常工作期间进行查询。

故杨吉武直至中通客车公司解除劳动合同时，方知其权利受到侵害，并未违反常理，仲裁时效应从2020年2月起算，杨吉武就本案提起诉讼并未超过法定时效。

关于社保的缴纳，因不属于民事案件受案范围，本院对其是否受仲裁时效限制不予审理。

综上所述，上诉人中通客车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人中通客车股份有限公司负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-22 03:32:45【一审法院查明】一审法院认定事实：2010年3月，原告入职被告处参加工作，被告给原告制作的工会会员证显示原告参加工作时间为2010年3月。

2012年2月原、被告始签订劳动合同，2010年3月至2012年2月被告未给原告缴纳社保费用。

2016年1月22日，原告在工作中受伤，致右脚踝骨关节与脚踝骨骨折，遂住院治疗，被告未报工伤，原告受伤后的医疗费、残疾赔偿金问题已经另案解决。

原告受伤后4个月被告通知原告上班，原告上班后，两次因劳动强度大诱发右脚踝关节炎症，未能正常上班。

2019年原告就医疗费、残疾赔偿金等问题提起诉讼，经鉴定，原告的误工期为24个月，该案经本院判决，已经履行完毕。

2018年11月后，原告未上班，从原告提交的诊断病例显示，期间原告多次到医院治疗，医院医嘱均为休息治疗。

原告主张已经向被告提交了请假条，被告否认原告提交过请假手续。

2020年2月13日被告给原告下达了解除劳动合同通知书，原告收到后即给原告回复不同意解除劳动合同。

原告提起劳动争议仲裁，仲裁确认了双方2010年3月至2012年2月期间存在劳动关系，驳回了原告的其他诉求。

原告不服裁决，遂诉至法院。

原告在被告处工作，2017年12月至2018年11月的平均工资为6455.35元【一审法院认为】一审法院认为，原告自2010年3月入职被告处，由被告给原告颁发的工会会员证予以证实，原告请求确认2010年3月至2012年2月期间双方存在劳动关系的诉讼请求依法应予确认。

原告在被告处工作，被告按月支付原告劳动报酬，是否给原告缴纳社保，原告无从知晓，原告主张从被告出具解除劳动合同通知之日才查询得知被告未缴纳2010年3月至2012年2月的社保，符合一般习惯，被告主张原告主张社保损失的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。

但是，依照人社部《实施若干规定》(人社部令13号)第二十七条规定“职工认为用人单位未按时足额缴纳社会保险费等损害其社保权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理，社会保险行政部门或社会保险征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理”。

依法缴纳社保是被告的法定义务，但原告主张社保损失的诉讼请求不属于民事案件处理范围，原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构反映问题并主张权利。

最高人民法院《劳动争议司法解释》(三)第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。

本案被告已经于2012年2月为原告办理了社保，原告无证据证明未支付社保不能补交，故原告的损失处于不确定状态。

社保机构对用人单位负有征缴义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，带有社会管理性质，不属于民事案件受理范围。

原告可向劳动行政部门申请解决。

原告主张被告应支付2010年2月至2017年2月间加班费问题，因原告未能提交任何有效证据，原告应承担举证不能的法律后果。

【二审上诉人诉称】中通客车公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判驳回杨吉武要求中通客车公司支付2018年11月至2020年3月拖欠工资、违法无故辞退杨吉武的相应赔偿金的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由杨吉武承担。

事实与理由：一、一审法院判决中通客车公司给付杨吉武2018年11月至2020年2月的生活费18600元系认定事实错误、适用法律错误。

(一)杨吉武在诉讼请求中主张支付自2018年11月至2020年3月期间所拖欠工资109740.95元，并未主张生活费。

工资即劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，生活费是对未付出体力或脑力劳动的患病职工的救济费，二者性质不同。

杨吉武未主张生活费，一审法院却超出当事人的请求范围予以裁判，违反处分原则。

(二)杨吉武提供的证据不能证明其处于因公负伤治疗期，亦不能证明其不能上班从事劳动。

杨吉武诉中通客车公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，烟台富运司法鉴定中心作出的司法鉴定意见认定杨吉武的误工时间为24个月，也即是从2016年1月受伤起，至2018年1月底，属于法定的误工时间，该鉴定意见是认定杨吉武误工时间的合法有利证据。

误工期满后，杨吉武未向中通客车公司主张其需要继续治疗，也未申请鉴定误工期，单凭诊断病历不能证明其处于因公负伤治疗期，也不能证明已向中通客车公司告知，更不能证明其不能从事中通客车公司安排的劳动强度较低的工作。

病假工资或疾病救济费是劳动者因病不能从事劳动、在办理请假手续的前提下，由用人单位发放的费用，而本案中杨吉武不符合上述条件，一审法院依据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条的规定判决中通客车公司支付杨吉武生活费18600元系认定事实错误、适用法律错误。

二、一审法院判决中通客车公司支付杨吉武经济赔偿金129107元系认定事实错误、适用法律错误。

1.中通客车公司与杨吉武均认可误工时间为24个月，也即杨吉武自2018年2月份应到中通客车公司上班，杨吉武明知误工时间截止到2018年1月底，到期后并未主动来公司上班，截止到2020年2月15日劳动合同终止日止，杨吉武实际已经两年多没有上班，属于严重违反公司的规章制度和劳动纪律。

根据劳动合同法的规定及劳动合同的约定，用人单位有权解除合同，不应支付经济赔偿金。

2.杨吉武提供的证据不能证明其处于因公负伤治疗期，即使经鉴定尚在治疗期间，因其未向中通客车公司办理请假手续，中通客车公司对此不知情，中通客车公司依据双方签订的《劳动合同书》第六条(四)第2项的约定、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定与其解除劳动合同，并未违反《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定判决中通客车公司支付杨吉武经济赔偿金129107元系认定事实错误、适用法律错误。

3.双方签订的劳动合同到期日为2020年2月15日，属于合同到期，在未续签劳动合同的情况下，双方的劳动关系终止，中通客车公司向其送达的是合同到期办理离职手续的通知，不属于申请人主张的无故辞退，根本不存在应当支付经济赔偿金的前提条件。