补强证据刑事诉讼法有哪些规则？
补强证据刑事诉讼法有哪些规则？
补强证据刑事诉讼法 ，刑事诉讼法规定，补强证据是指对主证据加强证明，补强证据是为了防止误认事件，用其他证据补强其证明力度，包括当事人供述，证人证言等，补强证据应当具有证明能力，确保事件真实，补强证据应当具有独立来源，与补强对象不能重叠。
所谓“补强证据”，是指用以增强另一证据证明力的证据。一开始收集到的对证实案情有重要意义的证据，称为“主证据”，而用以印证该证据真实性的其他证据，就称之为“补强证据”。补强证据规则，是指为了防止误认事实或发生其他危险性，而在运用某些证明力显然薄弱的证据认定案情时，必须有其他证据补强其证明力，才能被法庭采信为定案根据。一般来说，在刑事诉讼中需要补强的不仅包括被追诉人的供述，而且包括证人证言、被害人陈述等特定证据。
▲补强证据必须满足以下条件：
(1)补强证据必须具有证据能力。 补强证据是指某一证据能够证明案件事实，但没有完全的证据能力，不能单独作为认定案件事实依据，必须有其他证据补强其证明力的情况下，才能作为定案的根据，亦称“佐证”具有客观性、关联性和合法性。其次，证据要可信，再次，证据要充分。 (2)补强证据本身必须具有担保补强对象真实的能力。设立补强证据的重要目的就在于确保特定证据的真实性，从而降低误认风险，如果补强证据没有证明价值，就不可能支持特定证据的证明力。当然，补强证据的作用仅仅在于担保特定补强对象的真实性，而非对整个待证事实或案件事实具有补强作用。
(3)补强证据必须具有独立的来源。补强证据与补强对象之间不能重叠，而必须独立于补强对象，具有独立的来源，否则就无法担保补强对象的真实性。例如，被告人在审前程序中所作的供述就不能作为其当庭供述的补强证据。
我国刑事诉讼法第53条规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。这一规定，强调了不能把被告人的供述作为定罪和处罚的唯一证据，口供必须得到其他证据的补强才具有证明力。由此可见，我国刑事诉讼法确立了口供需要补强的法则。关予证人证言的补强，
▲最高人民法院《解释》第109条规定，下列证据应当慎重使用，有其他证据印证的，可以采信：
(1)生理上、精神上有缺陷对案件事实的认知和表达存在一定困难，但尚未丧失正确认知、表达能力的被害人、证人和被告人所作的陈述、证言和供述; (2)与被告人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的有利被告人的证言，或者与被告人有利害冲突的证人所作的不利被告人的证言。《死刑案件证据规定》对此也有类似规定。
综上所述，▲补强证据刑事诉讼法，刑法规定不能把被告人的供述作为定罪或者处罚的唯一证据，应当由其他材料补强才能证明有罪，生理精神有缺陷的证人证言，应当慎重采用，被告人与其有特殊关系的证言应当慎重采用，对于案件主证据薄弱，应当引用补强证据。
浅谈免证事实与补强证据规则
龙源期刊网
浅谈免证事实与补强证据规则
作者：鲁林垚
来源：《青年与社会》2020年第09期
摘 要：在诉讼活动中，应当追求正确的事实，所谓“事实”为法律事实而非客观事实。如何做到法律事实与客观事实最大程度的统一，是现代诉讼活动中追求的目标之一。证据作为认定事实的最重要依据，证据的证据能力和证明力是证据的生命所在。在我国的刑事诉讼中，通过规范证据的收集，审查，评价等诉讼证明活动，在法律法规和具体实践中确立了一系列证据规则。
关键词：刑事证据;免证事实;补强证据
一、案情介绍
张震霏，男，27岁，户籍地福建省漳州市诏安县，住福建省诏安县。被桃江县人民检察院以销售伪劣商品罪提起公诉。
检察院指控：被告人张镇霏为获取非法利益，在广州提供高额报酬聘请江某（已判刑）通过凡可物流及客运车辆销售假烟至益阳市桃江县。经被告人张镇霏安排，江某负责与购买者联系和发货，被告人张镇霏为了逃避查处提供专门用于做假烟生意的手机给江某联系销售假烟，提供专门用于做假烟生意的银行账户给江某，并要求购买者将购买假烟的款项汇入被告人张镇霏提供的以曹某燕户名在中国银行、周某户名在中国农业银行开设的账户。2013年10月至2014年4月，被告人张镇霏伙同江某非法向桃江的薛某1、薛某2销售假硬盒黄色芙蓉王烟、假精白沙烟、假红双喜烟共计686650元，其中薛某1、薛某2按照江某的要求将购买假烟的款项汇入曹某燕在中国银行账号为62***59共41笔526700元，汇入周某在中国农业银行账号为62****29共16笔159950元，湖南省烟草质量监督监测站检验证实，其销售的卷烟属于假冒注册商标且为伪劣卷烟。案发后，被告人张镇霏于2016年4月11日到桃江县公安局投案。
（一）公诉方主要证据
（1）（2015）桃刑初字第53号刑事判决书。证实江某销售伪劣产品案于2015年5月11日经桃江县人民法院判决，认定江某系帮张镇霏打工，按月计酬，其交通工具、联系方式、银行账号、假烟全部由张镇霏提供，销售假烟收入全部由张镇霏控制的事实。
刑事补强证据规则有哪些内容
刑事补强证据规则有哪些内容
一、刑事补强证据规则有哪些内容
主要适用于言词证据，具体包括口供的补强和其他证据的补强。
1、口供的补强。只有口供，没有其他证据，不能认定被告人有罪，即，口供只在有其他证据予以补强的情况下才能对被告人是否有罪发挥证明作用。
2、其他证据的补强。
（1）对伪证的证明；
（2）对某些性犯罪的证明；
（3）儿童提供的未经宣誓的证言；
（4）共犯的证言。（共同犯罪中，根据某一共犯的证言对另一共犯定罪时，需要其他证据补强。）
在司法实践中，需要有多少数量的补强证据，才能与被补强证据共同作为法官认定案件事实的依据，法律对此不可能作出具体明确的规定。因此，对于补强证据的数量，只能由审理案件的法官进行自由裁量。法官既可以要求当事人提供一个补强证据，也可以要求其提供两个或者两个以上的补强证据。当然，就审理民事案件的法官而言，其在运用证据认定事实并作出裁判时，也应当依照法定程序和法律的规则，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对补强证据以及被补强的证据有无证明力以及证明力大小、强弱进行判断，并以此来作为认定案件事实的依据。如果补强证据与被补强证据相互结合，能够达到高度盖然性的证明标准，则可以对其所审理的案件作出有利于一方当事人的裁判；相反，则应当作出不利于该方当事人的裁判。由此可见，法官对补强证据数量的要求，不能随心所欲地滥用自由裁量权。只有这样，才能真正确保司法的公正与效率。
二、补强规则的范围
补强证据应当符合法律关于证据能力，及证据之可采性的规定，在此范围之内，既可以是直接证据，也可以是间接证据，既可以是其他形式的言辞证据，也可以是实物证据，法律一般不做其他限制。但是，在此尚有几点需要强调。
1、补强证据必须具有证据能力，非法证据即使在实质上是真实的，也不得作为口供的补强证据；
2、不能与口供作出实质性区分的证据，不能构成补强证据。如记载有口供之内容的讯问笔录即属此类；
补强证据刑事诉讼法有哪些规则？
补强证据刑事诉讼法有哪些规则？
补强证据刑事诉讼法 ，刑事诉讼法规定，补强证据是指对主证据加强证明，补强证据是为了防止误认事件，用其他证据补强其证明力度，包括当事人供述，证人证言等，补强证据应当具有证明能力，确保事件真实，补强证据应当具有独立来源，与补强对象不能重叠。
所谓“补强证据”，是指用以增强另一证据证明力的证据。一开始收集到的对证实案情有重要意义的证据，称为“主证据”，而用以印证该证据真实性的其他证据，就称之为“补强证据”。补强证据规则，是指为了防止误认事实或发生其他危险性，而在运用某些证明力显然薄弱的证据认定案情时，必须有其他证据补强其证明力，才能被法庭采信为定案根据。一般来说，在刑事诉讼中需要补强的不仅包括被追诉人的供述，而且包括证人证言、被害人陈述等特定证据。
▲补强证据必须满足以下条件：
(1)补强证据必须具有证据能力。 补强证据是指某一证据能够证明案件事实，但没有完全的证据能力，不能单独作为认定案件事实依据，必须有其他证据补强其证明力的情况下，才能作为定案的根据，亦称“佐证”具有客观性、关联性和合法性。其次，证据要可信，再次，证据要充分。 (2)补强证据本身必须具有担保补强对象真实的能力。设立补强证据的重要目的就在于确保特定证据的真实性，从而降低误认风险，如果补强证据没有证明价值，就不可能支持特定证据的证明力。当然，补强证据的作用仅仅在于担保特定补强对象的真实性，而非对整个待证事实或案件事实具有补强作用。
(3)补强证据必须具有独立的来源。补强证据与补强对象之间不能重叠，而必须独立于补强对象，具有独立的来源，否则就无法担保补强对象的真实性。例如，被告人在审前程序中所作的供述就不能作为其当庭供述的补强证据。
我国刑事诉讼法第53条规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。这一规定，强调了不能把被告人的供述作为定罪和处罚的唯一证据，口供必须得到其他证据的补强才具有证明力。由此可见，我国刑事诉讼法确立了口供需要补强的法则。关予证人证言的补强，
刑事诉讼法关于证据的规定有哪些？
刑事诉讼法关于证据的规定有哪些？
第四十二条
证明案件真实情况的一切事实，都是证据。证据有下列七种：（一）物证、书证；（二）证人证言；（三）被害人陈述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（五）鉴定结论；（六）勘验、检查笔录；（七）视听资料。以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
司法机关办理刑事案件离不开证据的支持，公安机关在侦查案件时，只有具备了充足的证据才能对犯罪嫌疑人提起诉讼，而法院的审理判决也离不开证据，证据可以表明案件的真实情况。那我国刑事诉讼法关于证据的规定有哪些呢?下面请跟随小编一起来了解一下吧。
一、刑事诉讼法关于证据的规定有哪些?
刑事诉讼法 第五章 证据
第四十二条 证明案件真实情况的一切事实，都是证据。 证据有下列七种：
(一)物证、书证;
(二)证人证言;
(三)被害人陈述;
(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;
(五)鉴定结论;
(六)勘验、检查笔录;
(七)视听资料。
以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
第四十三条
审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。
第四十四条 公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠实于事实真象。故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。 第四十五条
人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。对于涉及国家秘密的证据，应当保密。凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。
第四十六条
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
论刑事证据规则与诉讼规则的配套设置
1996年刑事诉讼法修改，未能进一步健全我国的刑事证据制度。随着司法制度改革的逐步深入，对我国刑事证据制度进行系统、全面的调整和完善已是迫在眉捷。当前，国内专家学者在刑事证据立法模式问题上有两种呼声较强：其一，主张刑事证据规则单独立法，以避免庞杂的证据法内容使诉讼法失去体系的内在平衡。并有利于保持现有诉讼法的相对稳定性；其二，主张证据法与诉讼法协调，并注重二者均有程序性的特点，建议修改刑事诉讼法。笔者赞同制定刑事证据法典，一方面，此模式确能保持刑事诉讼法大体上的稳定，更重要的是有利于构建我国细密型的、现实可行的证据规则。当前的刑事证据规则的确立、完善，应当针对我国司法实践中存在的问题并尊重我国现实的社会条件。证据规则肯定会随着实践需要而有较大、较快的发展，单独的证据立法可为证据规则的发展留下了灵活的空间。
然而，是否为保持现行刑事诉讼法的稳定性，就仅在其现有的诉讼原则、制度基础上制定证据规则呢?或者，是否只管制定刑事证据法典，而不顾其与诉讼法的协调呢?有的学者认为如果确立某项证据规则需要修改刑事诉讼法的话，恐怕牵制太多，反而使证据规则难以确立。笔者认为，即使采取刑事证据法典的立法模式，刑事证据规则的完善仍必然引起刑事诉讼有关条文的相应修改。就证据法调整领域来看，是渗透于实体法、程序法调整领域之中的。由此，证据规则与程序规则重叠调整的那部分在法律规定上应保持一致，法律制度上应相互衔接。否则，只建立证据规则而未有相应的诉讼规则或制度保障，会造成立法上“后法”与“前法”的矛盾，使公众无所适从，从而最终使证据规则成为虚设，难以在司法实践中贯彻落实。法律的修改引起的一时不稳定，总比法律间相互矛盾、长期混乱要好。笔者以下仅就司法实践中反映较为强烈的两类证据适用问题，谈一些有关证据规则与诉讼制度应当配套设置的浅见。
一、关于“刑迅逼供”的认证问题
对于被告人、犯罪嫌疑人在起诉、审判阶段翻供，声称侦查人员对其刑迅逼供的，因被告人、犯罪嫌疑人被限制人身自由，即使确有被刑讯的情况，往往无法取得或保留证据以待日后举证，而又因为空口无凭，法庭对这一事实无从认定。这不仅造成认证难，也造成对被告人人权保护的不力。遏止刑迅逼供是一项系统工程，从刑事证据规则上，应制定对非法取得的口供、言词证据排除规则。目前，我国对是否赋予被告人“沉默权”问题争议颇大。这便涉及到刑事诉讼法第九十三条规定的“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应如实回答”条款的存废问题。鉴于目前我国侦查机关人力、物力还不十分强大的现状，为有利于案件的侦破，获得破案线索，不宜赋予被告人、犯罪嫌疑人沉默权。在此情况下，对口供、言词证据的采用标准还不能以自愿性为标准，而只能以取得方式的合法性为标准。在刑事诉讼制度上，应修订、增加以下规定：
刑诉法修改中的证据制度问题
1
刑诉法修改中的证据制度问题
在改革开放三十年和中国特色法律体系形成后，本次修改刑事诉讼法的证据制度方面，应坚持实事求是，充分考虑我国的基本国情，特别是应将《公民权利和政治权利国际公约》中内容予以合理吸收和采纳，以实现社会公平正义。
一、设计理念的三个“相结合”
首先为了有效的实现保障人权的理念，明确地吸收“不得强迫自证其罪”、“非法证据排除规则”等证据规则;就应根据惩治犯罪的需要，赋予追诉机关一系列的特殊侦查手段和措施;就应赋予辩护律师在侦查阶段的辩护权地位和权利。其次，要坚持程序公正与实体公正相结合。要避免过去“超职权主义”模式下的“程序工具主义”所导致的程序虚无主义。实体公正主要是要求准确认定犯罪事实，正确适用法律，使案件作出公正处理;程序公正主要是要求严格按照法定程序办案、取证合法、保障当事人的诉讼权利等;而程序公正本身就直接体现着民主、法治、人权和文明的精神。正是因为程序公正的实现，实体公正才能真正凸显“案结事了”的实质意义。
目前存在的突出的实践问题依旧是“重实体、轻程序”，应当进一步确定程序法定原则、证明责任、证明标准等制度。坚决防止为了所谓的迅速“破案”违反法定程序，不择手段地“发现”事实和打击犯罪。再次，要坚持客观真实与法律真实的相结合。只有做到“案件事实清楚、证据确实充分”，才能防止冤枉无辜的现象，才能树立国家的司法权威，才能提高司法公信力;而要让案件证据达到确实充分，就必须坚持证据裁判主义原则、质证原则和交叉询问方式，对所认定事实达到排除合理怀疑的证明程度。
二、证据应从“事实说”走向“材料说”
由于理论界对于“证明案件真实情况的一切事实，都是证据”这一定义在逻辑上的质疑，如果证据必须都是“真实的”，不真实的“事实”不属于证据;那么，一是通过何种方式或渠道才能知道或确定某一“案情”是真实的还是不真实的不得而知;二是既然证据是“真实的”，为何还要“查证属实”，二者之间的逻辑顺序应当如何演进;三是证据与
我国刑事补强证据规则的立法考察——以19份相关规范为样本
我国刑事补强证据规则的立法考察
———以１９份相关规范为样本
赵飞龙
摘 要:规范设立是在抱有理论期许的同时,对本土现实的妥协式鞭策.当下,刑事补强证据规则虽然遮蔽于“孤证不能定案规则”和“刑事印证规则”的阴影之下,但仍有１９份规范与证据补强要求直接相关.分析来看,现有规范中的证据补强要求存在主证据范围拓广、补强证据要求具体化以及适用效果扩张等特点.由于受到对策式立法的影响,现有的证据补强要求虽然貌隐于分散的条文之中,但同样在一定程度上背离了事实认定这一基本功能.其功能偏离主要表现为补强概念的模糊与混乱使用、适用边界的模糊与范围收缩两个方面.关键词:主证据;补强证据;适用效果;概念模糊;重心偏移
作者简介:赵飞龙,西南政法大学法学院博士研究生.基金项目:本文系最高人民检察院检察理论研究一般课题“认罪认罚后被告人反悔研究”(GJ２０１９C３０)之阶段性
研究成果.〔１〕张晋藩:«试论中国封建审判制度的特点»,载«学习与探索»１９８１年第３期.〔２〕中国共产党中央执行委员会:«中国共产党对于时局的主张»,资料来源:http://www．china．com．cn/
guoqing/２０１２－０８/２８/content_２６７４５３７２htm,最后访问日期:２０１９年９月２８日.〔３〕张希坡:«彻底废止肉刑,切实保障人身自由,是民主革命的遗留任务»,载«社会科学辑刊»１９７９年第４期.〔４〕邹学忠:«刑讯逼供犯罪屡禁不止的原因及遏止对策»,载«公安论坛»１９９４年第３期.一、问题的提出
新中国成立后十分强调法律的继承性和阶级性,刑讯制度作为封建司法的历史产物,〔１〕其
废除被视为民主革命的历史任务.我党甫一成立便提出了废止肉刑的工作准则,〔２〕即使在三反
四清运动以及文革期间也强调要严禁刑讯逼供.〔３〕而后,出于对司法实践中虐待犯人,甚至将
犯罪嫌疑人活活打死〔４〕的反思,刑讯逼供问题一直为人们所警惕.相应的,自１９５０年以来,
补强证据规则法律依据是什么
补强证据规则法律依据是什么
在办理案件的过程中，会找到很多证据。但是，证据的真实性以及可靠性是不确定的，这些证据是否可以直接使用，是否可以定案值得考虑。其中，有一种证据虽然是真实的由于存在某些瑕疵或弱点不能直接使用，需要依靠其他证据进行补充才能体现价值，这就是补强证据规则。下面，小编为您介绍补强证据规则法律依据是什么?
补强证据规则是指为了保护犯罪嫌疑人、被告人的权利，防止对案件事实认定错误，对某些证明力显然薄弱的证据，要求必须有其他证据予以证实才可以作为定案根据的规则。在审查起诉中确立这一规则有相应的法律根据和现实需要。
▲一、法律根据。
补强证据规则在我国相关法律和司法解释中均有不同程度的规定。第一，我国刑事诉讼法第46条规定：“对一补强证据规则在我国相关法律和司法解释中均有不同程度的规定。第一，我国刑事诉讼法第46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实充分，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实充分，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”这是直接体现补强证据规则精神的法律规定。第二，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)第65条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(1)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言;(2)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言;(3)存有疑点的视听资料;(4)无法与原件、原物核对的复印件、复制品;(5)无正当理由未出庭作证的证人证言。”最高人民法院《关于行政诉讼证据的若干规定》也要类似的规定。虽然刑诉法及相关司法解释未对上述情形的证据效力作出规定，但由于上述五种证据都是证明力比较薄弱的证据，仅凭这种证据认定案件事实，误认的危险相当大，刑事诉讼对证据的要求应当比民事诉讼更为严格，在民事诉讼中需要补强的证据，在刑事诉讼中更应当如此要求。
刑事诉讼中证据补强规则 运用
刑事诉讼中证据补强规则 运用
内容摘要：
证据补强规则是在我国诉讼法学中很重要的一个规则，是指某一证据能够证明案件事实，但没有完全的证明力，不能单独作为认定案件事实的依据，必须有其他证据以佐证方式补强其证明力的情况下，才能作为案件的定案根据，在司法实践中具有很重要的作用。
2002年4月1日起最高人民法院颁布施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在第六十九条确立了补强证据规则。它对指导民事审判实践，以及保障和便利当事人依法行使诉讼权利均具有非常重要的作用。但是，在我国刑事诉讼中，无论是刑事诉讼法，还是在相关刑事司法解释中，都没有对在刑事诉讼中如何运用证据补强规则作出具体规定，这不能不说是我国刑事诉讼中的一大缺憾。
根据刑事诉讼法和最高人民法院的有关规定，结合我国刑事司法实践中关于证据补强规则的运用，在我国刑事诉讼中必须具备一定的条件和范围才能适用证据补强规则，而且在适用证据补强规则时需要注意一定的问题。在我国的刑事司法实践中对只有同案犯供述定案时，需要考虑和采用证据补强规则。本文对上述问题进行了初步论述。
2002年4月1日起最高人民法院颁布施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)，在第六十九条确立了补强证据规则。它对指导民事审判实践，以及保障和便利当事人依法行使诉讼权利均具有非常重要的作用。同时，该《证据规定》对刑事诉讼也有一定的指导意义。根据该《证据规定》的规定和我国刑事诉讼法以及在刑事诉讼实践,我认为，证据补强规则属于数量规则的一种，数量规则是指某一证据有弱点，须与其他证据合并提出的规则。证据补强规则，是指某一证据能够证明案件事实，但没有完全的证明力，不能单独作为认定案件事实的依据，必须有其他证据以佐证方式补强其证明力的情况下，才能作为本案的定案根据。其中，能够证明案件事实的证据，是主要证据。补强证据又称佐证，它不能证明案件事实，但可用来证明主要证据的可靠性，增强或保证主要证据的证明力。
刑事证据口供补强规则,刑事证据优势证据规则
刑事证据⼝供补强规则,刑事证据优势证据规则
依据我国刑事诉讼法的规定，刑事案件的证据是⽐较多的，其中就包括司法机关对嫌疑⼈的讯问记录，证⼈的证⾔等，也就是俗称的⼝供，那么刑事证据⼝供补强规则,刑事证据优势证据规则?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。
⼀、刑事证据⼝供补强规则
⼝供补强规则。现代各国刑事证据法多限制⼝供的证明能⼒，不承认其对案件事实的独⽴和完全的证明⼒，禁⽌以被告⼝供为有罪判决的唯⼀依据，⽽要求提供其他证据予以“补强”(英美法系国家对于被追诉⼈的⾃⽩，法官可以迳⾏定罪)。
⾃侦案件中证⼈证⾔和被告⼈供述对于犯罪是否成⽴以及定性有重要意义，因此，要坚持⼝供补强规则。
⼀般说来，对补强证据不要求其达到单独使法官确认犯罪事实的程度，但也不是仅仅要求对⼝供稍有⽀撑。在理论上和司法实践中主要有两种主张，⼀种是要求补强证据⼤体上能独⽴证明犯罪事实的存在，这是较⾼的要求;另⼀种是要求达到与供述⼀致，并能保证有罪供认的真实性，这是低限度要求。笔者认为，在⾃侦案件中，宜依第⼆种标准，即能够保证有罪供认的真实性即可。
⼆、刑事证据优势证据规则
确⽴优势证据规则。刑事诉讼法中对优势证据规则尚⽆规定，⼀般认为优势证据是民事诉讼中的概念。《中华⼈民共和国民事证据法》(草案)第4条规定了优势证据规则，即“在民事案件中，除法律另有规定外，负有举证责任的⼀⽅当事⼈应当以优势证据证明其主张的案件事实。优势证据是指可能性上的优势⽽不单纯是证据数量上的优势。
在判断是否形成了有关特定系争事实的优势证据时，法庭应当综合案件的所有事实和情节，⽐较证据肯定与否定两⽅⾯的可能性。
三、刑事证据的具体分类1、物证;
2、书证;
3、证⼈证⾔;
4、被害⼈陈述;
5、犯罪嫌疑⼈、被告⼈供述和辩解;
6、鉴定意见;
7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;
8、视听资料、电⼦数据。
另外刑事证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
⼀般犯罪现场直接呈现的证据则主要包括物证，书证，视听资料、电⼦数据等。