第一章 议会制度的比较
各国议会制度比较
2010-5-12
范鸿达制作:各国议会制度比较
3
1,议会的基本功能 ,
议会的基本功能就是立法与监督.议会立法功能的完善是 传统议会向现代会议发展的重要标志.议会曾经有过在国 家政治生活中的至高无上的地位.在议会总统制国家,不 存在所谓最高权力样,不过从法理上来说,议会可被视为 惟一的最高立法机关. 第二次世界大战后,由于各国行政集权发展的共同趋势, 议会的立法功能被削弱,议会仍然是法律具有权威性的源 泉.在监督方面,议会内阁制国家议会对政府的监督权比 较大,政府要向议会负责.在总统和政府不向议会负责, 议会对政府的监督主要体现在宪政的基础上立法与行政的 相互制衡上.
范鸿达制作:各国议会制度比较
2010-5-12
16
(3)职权不同 ) 我国人民代表大会制度,是当今世界最民主的制度.宪法 明确规定,中华人民共和国的一切权力属于人民.人民行 使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代 表大会.人民代表大会制度,保障了全国和地方各级人民 代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作,协调 一致地工作,充分发挥国家机构的职能作用,完成人民和 时代赋予的历史任务. 西方国家"三权分立"的议会制度,总统(政府),议会, 司法三权分立,矛盾很多,难以统一.现在西方有些国家 三权分立也有名无实.看起来争争吵吵,很热闹,实际上 国家大权向总统和政府手上转移,议会成了"清谈馆", "表决器".
2010-5-12
范鸿达制作:各国议会制度比较
19
中西议会制度比较总结: 综上所述,我们可以看出西方国家的议会制度,受时代的 局限和阶级的局限,已失去了它在反封建中的作用,成了 资产阶级统治人民的御用工具. 人民代表大会制度是一种新生的社会主义政权制度,它是 我们党根据马克思主义国家学说和中国的国情,总结历史 经验教训,包括西方国家议会制的精华,建立起来的人民 当家作主的国家政权组织形式.虽然历史很短,还不完善, 但已显示出强大的生命力和优越性.
人民代表大会制度与议会制度的差异比较
人民代表大会制度与议会制度的差异比较1、在组成人员上的差异：A从人员资格上来看；议员的基本资格是国籍条件、年龄条件、居住条件和排除条件，限制条件较多，比较而言，中国人民代表资格限制较少，凡年满18 岁的公民都有选举权和被选举权，Ｂ从构成来看；议员的人数较少，是职业的、专门的职务：人民代表大会代表的人数较多，除人大常委会成员是专职以外，其余代表多是兼职Ｃ从产生来看；议会制下，上议院议员的产生主要有四种方式，即选民直接选举、间接选举、任命、世袭产生，下议院议员一般都按普遍、平等、直接原则，在议会选区竞选产生；人民代表大会代表是按省、自治区、直辖市的人口比例分配名额，由间接选举和差额选举产生Ｄ从任期来看。
上议院议员一般为6 年，下议院议员为2 至4 年。
人民代表大会代表和省、自治区、直辖市、自治州、县、自治县、市、市辖区人民代表大会代表每届任期5 年，乡、民族乡和镇人民代表大会代表每届任期3 年。
2、在组织机构上差异。
议会作为立法机构有多种组成形式，如两院制＼两院制和一院制并用及三院制。
一般而言，议会由议长、议会委员会和议会党团等构成，名称不尽相同。
在当代中国，实行人民代表大会一院制。
3、在国家权力结构中地位的差异：议会制国家普遍实行“三权分立”，国家的立法、行政、司法相互制约；人民代表大会则按照“议行合一”原则设计的。
我国人民代表大会制度是根据民主集中制原则，通过普选产生全国和地方各级人民代表大会，并以此为基础组织其他国家机关，行使国家权力这样一种根本政治制度。
4、在职权上的差异。
议会和人民代表大会一般都拥有立法权、监督权、重大问题决策权，但是在权力地位、具体内容和实现形式上，两者有很大的差异。
第一，二者在国家政治生活中的地位和权力结构不同。
我国人民代表大会有权组织其它国家机关，而西方国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关行使，并且相互制约，保持权力的平衡，不存在“议行合一”的国家最高权力机关。
第二，权力范围的区别。
英国议会制辩论基本知识
英国议会制辩论基本知识
辩题，应该取消英国议会上议院的贵族制度。
尊敬的主持人，各位评委和各位观众，今天我们聚集在一起，讨论的议题是关于英国议会上议院的贵族制度是否应该被取消。
贵族制度在英国议会中有着悠久的历史，但是随着时代的变迁，是否还有必要保留这一制度，这是我们需要认真思考的问题。
首先，我们来看一下贵族制度的优点。
贵族制度可以保持英国政治体系中的稳定性和传统性。
贵族们通常都有着丰富的政治经验和知识，他们的参与可以为议会带来更多的智慧和经验。
此外，贵族们还可以代表各自的地区和利益集团，为议会带来更多的声音和意见。
然而，贵族制度也存在着一些缺点。
首先，贵族们的权力来源于他们的家族背景和地位，而不是通过选举产生。
这种非民主的方式可能会导致议会上议院的成员缺乏代表性，无法真正代表人民的利益。
其次，贵族制度也存在着社会阶层的不公平，使得议会上议院的成员大多来自于富裕的家庭和特权阶层，而缺乏对普通民众的理解和代表。
因此，我们认为应该取消英国议会上议院的贵族制度。
取消贵族制度可以使得议会更加民主和代表性，让更多不同背景和阶层的人有机会参与政治。
同时，这也可以减少特权阶层对政治的影响，让议会更加公正和公平。
当然，取消贵族制度也需要一系列的改革和调整，以确保议会上议院的运作和效率不受影响。
在结束之前，我希望大家都能认真思考这个问题，为英国议会的未来和发展出谋划策。
谢谢。
议会制辩论
议会制辩论
辩题，应该采用议会制度还是总统制度来管理国家？
尊敬的评委和各位观众，今天我们聚集在一起，就如何管理国家这一重要问题展开辩论。
我们将讨论议会制和总统制两种不同的政治体制，以及它们各自的优缺点。
首先，让我们来谈谈议会制度。
议会制度是一种政治体制，其中行政首脑由议会选举产生。
议会制度强调合作和共识，通过多党合作和协商来决定国家政策。
这种体制下，政府的权力受到约束，有利于防止权力滥用和独裁统治。
此外，议会制度也能够更好地反映民意，因为议会成员是通过选举产生的，代表了不同的政治观点和利益。
与议会制度相对的是总统制度。
总统制度是一种政治体制，其中行政首脑由总统直接选举产生。
总统制度强调领导和执行力，通过总统的个人魅力和领导能力来推动国家政策。
这种体制下，政府的行动更加迅速和果断，有利于应对紧急情况和挑战。
此外，总统制度也能够更好地确保政府的稳定性和连续性，因为总统的任期通常较长，不受议会多数派的影响。
那么，到底应该采用议会制度还是总统制度来管理国家呢？我认为，两种政治体制都有其优点和缺点，没有一种是完美的。
议会制度强调合作和民意，有利于保障民主和权力制衡；而总统制度强调领导和执行力，有利于推动政府行动和保障稳定。
因此，我认为最好的方式是根据国家的具体情况来选择合适的政治体制，以实现国家长期稳定和繁荣。
感谢大家的倾听。
各国议会制度之比较解读
2020/9/25
范鸿达制作：各国议会制度比较
18
（5）政党制度不同
我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没 有我国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国 共产党的领导下，国家权力机关的作用才能得以正确、 有效的发挥。这是历史发展的结果，是我国民主政治 的一大特色。
在西方国家，实行的是两党制或多党制，议员的选举， 议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。在议会选 举中获得多数席位的政党，或政党联盟的领袖，或当 选的总统，负责组织政府掌权的政党为执政党，未参 加政府的为在野党。虽然两党或多党轮流坐庄，一个 在朝，一个在野，有时也互相攻击，但实质目的都是 一个，为某个资产阶级集团服务，维护资产阶级的利 益和统治，都是假民主的骗局。
2020/9/25
范鸿达制作：各国议会制度比较
5
2、议员的职权和特权
包括提案权、质询权、讨论和表决权。这些职权受到行政 权的限制，往往不能充分行使，更不能充分表达民意议员 的特权。
特权：为保证议员职权的行使，议员依法享有规定的各项 特权和豁免权，这是议会民主政治的重要标志。这些特权 包括：一是发言和表决不受追究，当然是在职务活动内的； 二是人身权利不受侵犯；三是领取薪俸和津贴。
2020/9/25
范鸿达制作：各国议会制度比较
19
中西议会制度比较总结： 综上所述，我们可以看出西方国家的议会制度，受时代的
局限和阶级的局限，已失去了它在反封建中的作用，成了 资产阶级统治人民的御用工具。 人民代表大会制度是一种新生的社会主义政权制度，它是 我们党根据马克思主义国家学说和中国的国情，总结历史 经验教训，包括西方国家议会制的精华，建立起来的人民 当家作主的国家政权组织形式。虽然历史很短，还不完善，
英美议会制度比较
英美议会制度比较英美两国都采用议会制度，但其具体实行方式有很大的差异。
下面将对英美两国议会制度进行比较，重点探讨它们的选举制度、议会组织结构以及议会功能三个方面。
首先，在选举制度方面，英美两国存在一些不同。
英国议会选举采用的是单票制和相对多数制，即每个选区选出一个代表，并且得票最多的候选人当选。
而美国的众议院选举采用的则是单票制和相对多数制，但在选举参议院议员时，需要每个州的州议会进行任命，这种间接选举方式与英国的直接选举有很大区别。
其次，在议会组织结构方面，英美两国也存在一些差异。
英国议会由两个组成部分构成，即国会和下院。
国会由上院和下院组成，上院成员由国王任命，下院成员则由全国范围内选举产生。
而美国的国会则由众议院和参议院两个议院构成，众议院成员由各个选区直接选举产生，而参议院则由各个州的州议会任命。
因此，英国的上院成员更具权威性，而美国的众议院成员更具代表性。
最后，在议会功能方面，英美两国也有一些区别。
英国议会在法律立法、政府监督和决策制定等方面具有核心作用。
英国下院的主要功能是审议和通过法案，上院则具有监督政府的功能。
而美国的国会则更加注重制衡权力的功能，众议院主要负责立法，参议院则更注重审查和批准任命，并监督行政机构的工作。
此外，英国议会具有无牌照时间的特点，即议会可以无限期地继续下去，直到不同意议会延期为止。
而美国的国会则设有明确的任期，众议院议员担任两年，参议院议员担任六年。
这一点也显示出了两国议会制度的差异。
综上所述，英美两国议会制度在选举制度、议会组织结构以及议会功能等方面存在一些差异。
英国议会更强调权力委托和监督机制，而美国议会更强调权力制衡和分权原则。
这些差异反映了两国政治体制的不同特点。
无论是对外还是对内，了解和比较不同议会制度的优劣势，对于各国政治体制和发展都具有重要的借鉴意义。
议会制共和制
议会制共和制议会制共和制是一种政治制度形式，其中国家的权力集中在一个选举产生的议会机构中。
这种制度模式与单一领导人的独裁制度相对，也与君主制度相区别，它通过议会机构的选举和代表性来实现民主与政治权力的分工。
议会制共和制的基本原则是通过选民选举产生议会代表，这些代表代表选民的意愿并将其呈现在政府决策制定过程中。
议会通常会通过立法、监督和决策等方式对政府行为进行监督和约束。
同时，议会也是政府与民众之间沟通的桥梁，民众可以通过议会向政府表达诉求和意见。
议会制共和制的历史可以追溯到古希腊城邦时期的雅典民主制。
在这个制度中，公民会议以及随机选举的公民委员会共同决定政府事务。
然而，现代议会制共和制的概念主要来自英国议会制度的发展和演变。
18世纪末，美国独立战争推动了美国共和制度的建立，成为议会制共和制的典范。
议会制共和制的特点之一是政治权力的分散和平衡。
由于议会的代表性质，不同政党和派别的代表在议会中有平等发言和表达意见的权利，可以防止某一政党或个人的过度集权。
这种制度形式可以确保各利益集团的权益得到平衡和保护，避免了权力滥用和专制的可能。
另一个议会制共和制的特点是法律与决策的合法性和代表性。
议会通过立法程序制定法律，这些法律是基于民意表达的结果，具有广泛的代表性。
同时，议会制度中的政府决策需要经过议会的批准和监督，确保决策的合法性和民主性。
议会制共和制也为政府赋予了更强的责任和问责制。
议会通过监督政府的行为和政策来确保政府的公正和效率。
议会代表可以就政府的行为提出质询和负责，确保政府对选民负责、尊重和回应选民的意见。
尽管议会制共和制具有许多优点，但也存在一些挑战和问题。
首先，议会选举可能会导致权力的碎片化，不同政党和派别的代表可能会出现分歧和冲突，从而影响议会的效能和政府的决策。
其次，议会制度中的政党之间的竞争也可能导致政治利益的优先和政治斗争的加剧，甚至可能导致政府的不稳定。
此外，议会制共和制还需要一定程度的政治教育和公民参与。
人民代表大会制度与议会制度的差异
人民代表大会制度与议会制度的差异韩春荣黄英( 1 ．中共铜梁县委党校，重庆 2 ．西南政法大学，重庆4 )从国家产生迄今，在民主这一理念框架下，人们进行了无数的尝试，创新，试图建立心中理想的民主制度的国家。
放眼古今中外，作为一种国家制度的民主主要有两种：一种是古代雅典和古罗马的城邦时期实行的由全体公民参与国家和社会事物管理的直接民主制，另一种是从17 、18 世纪开始沿用至今的由经全体公民选举出的极少数代表组成的代议机关管理国家和社会事物的间接民主制。
这种由少数代表组成的代议机关替代人民管理国家和社会事务的制度在政治学中被定义为’‘代议制度”。
但在当今的民主国家中，“代议制度”却有着不同的名称和内涵。
代议制度在西方国家叫议会制，而在中国被称为人民代表大会制度。
这两种间接民主形式，都体现了人们崇尚民主反对专制的价值诉求，是人类文明史上的创新。
然而，同为间接民主形式的议会制和人民代表大会制，由于历史文化背景、社会意识形态等因素，二者无论是在形式上还是在内涵上都有巨大差异。
一、在组成人员上的差异议会制度下，其组成人员被称之为议员；人民代表大会制度下，其组成人员称为人民代表。
代表或议员是代议机构的组织细胞，是联系人民和国家的纽带。
没有代表或议员，代议制民主就一文不名。
但是，中国人民代表大会代表与西方国家议员相比，他们在资格、产生、构成、任期等各方面都存在差异。
从人员的资格来看，议员的基本资格是国籍条件、年龄条件、居住条件和排除条件（指不能有的条件，一般包括患精神病或其他制约正确表达意识的疾病、被法院宣告禁止置产，因犯罪被依法剥夺政治权利等）。
在美国，当选参议员和众议员的年龄分别是30 岁和25 岁。
国籍方面，前者必须取得美国国籍9 年以上，后者必须取得美国国籍7 年以上。
居住收稿日期：2 加3 一以一23条件方面，许多国家都以本选区的选民作为本选区候选人的必备条件。
从以上条件看，有资格成为候选人的人是非常普遍的。
最新中西方议会制度的联系与区别
中西方议会制度的联系与区别中西方议会制度的区别与联系[摘要]：议会制度作为一个国家的特殊机构，是一个国家权力运转的一种象征，所以每一个国家都有自己特殊的议会制度。
无论是西方资本主义国家的议会民主制度，还是我国的人民代表大会制度；都是为了国家权力有效运转的集合体，表明一个国家统治的政治制度。
议会在每一个国家中都有它们自身如何存在的特殊意义，是一个阶级统治的机构，更是政党争夺国家权力的地方。
所以说，无论那样性质的议会制度，都有存在不同议会制度在政治制度发展的形式，说明了不同的议会制度存在着一定的区别与联系。
[关键词]：中西议会制度联系议会民主制度人民代表大会制度世界上有近两百个国家，它们的自然环境和文化传统各不相同，人口多少、发展程度也大不一样，所以每个国家的政权制度就不相同。
最典型例如中西方的议会制度，西方议会制度有民主共和制和君主立宪制、单一制和联邦制、议会制和总统制；西方的资本主义国家实行的“权力制衡”、“三权分立”的民主政体，相对于封建专制国家固然是历史的进步，但实质上仍然是少数人对多数人实行统治的政权组织形式。
而我国的人民代表大会制度体现了人民民主专政的社会主义国家性质，实行民主集中制的组织和活动，是适合我国国情的政权组织形式。
重要的是，中国实行的人民代表大会制度，乃是由中国的发展战略和特定时期的政权属性所决定的。
[1]每一个国家有着不同的政治制度，但都存在一定的联系和区别，却最终结果都是运用不同的政治制度来达到统治的目的。
例如中西方的议会制度，就拿中西方的国家性质来说，西方国家是典型的资本主义国家，而我国是社会主义国家；一个国家的统治阶级有所不同，就会导致历史的产物是不同的阶级管理或治理国家政权事务的制度，但是最终的目的都是一样的。
人民代表大会制度与西方国家的议会制度之间比较，不仅存在着阶级性差异，也存在功能性差异、地位差异以及程序性差异；而且这两种制度是在各自特定的国家的历史、社会、文化、经济等相适应的条件下产生的；还有国家制度是人类社会国家政权组织形式的发展趋势，所以中西方的两种制度社会历史发展中是存在着一定的联系与区别。
英美两国议会制度比较分析
英美两国议会制度比较分析摘要：同为西方资本主义发达国家，同时有着一定的历史渊源，英美两国在许多方面都存在着相似之处，两国的议会制度就是如此。
但由于两国制度的建立都有着自身独特的背景，所以两国的议会制度也存在着一些不同之处。
因此对英美两国议会制度的异同及其存在差别的原因进行比较分析，有利于进一步的深化对两国政治制度的认识和理解。
关键词：英国美国议会制度比较原因一、英美两国议会制度的相同点（1）思想来源有共同之处。
两国议会制度的制定都同样受到了洛克议会立法权力思想的影响。
都希望借由议会对国家元首进行权力的限制。
（2）两国议会都实行的是两院制。
英国的议会分上议院和下议院，美国的议会分参议院和众议院，虽有不同，但都是两院制。
（3）两国的议会都具有立法权。
英国议会拥有最高立法权，重要的议案都由内阁向下院提出，再由下院送交上院。
对议会立法，其它任何机关都无权审查和宣布无效。
美国宪法规定：“本宪法所授之立法权均属于由参议院与众议院组成之合众国国会”，议会通过法律的形式赋予各个部门或是个人权力，也可以通过法律的形式限制其权力。
二、英美两国议会制度的不同点（1）两国议会的地位不同。
英国议会在国家权力机构中的地位高于美国国会在其国家权力机构中的地位。
英国的政体，是以议会共和制为基础的君主立宪政体。
从立法﹑行政﹑司法三权的关系来看，又可以说是“三权混合”的政体。
在它的国家权力机构中，议会是最高国家权力机关，主要行使立法权；由议会产生的行政官员行使行政权并受议会监督；司法权则由大法官和下级法官执行。
由此可见，英国政府中的主要行政官员都是从议员中产生的；大法官也是由首相提名﹑议会审批的，而大法官同时又兼任议会上议院的议长，并由上议院行使最高司法权。
所以从某种意义上讲，英国的立法、行政、司法三种权力都来源于议会，奉行的是“议会至上”原则。
美国的三大权力来源不同，相互平行并且相互独立，三个机关在履行自己的职责时需要其它部门的合作，同时三个机关又都拥有相互制约、相互防卫的手段。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 13世纪，大议会职能完成了从封建机构向全国 性政治机构——早期议会的转变。在这一转变 过程中，贵族与王权的对抗及其产物《大宪章》 的产生是最重要的动力和契机。 • 《大宪章》的意义：限制国王特权，国王不经 过大议会同意，不得征收例外税金等。即确立 王权有限，法律至上的原则。
法国 第一次等级会议是在1302年加佩王朝国王腓力四 世时期召开的，又称“三级会议”—僧侣、贵 族、城市市民。 目的：弥补国库亏空，增加财政收入。因为它不 是常设机构，所以会议的召集取决于国王的需 要。从17世纪开始，三级会议中断达175年之 久。 直到18世纪下半叶，法国封建专制制度出现了深 刻危机，国王路易十六被迫重新召开三级会议。
第二节 议员与代表
• 一、西方国家议员的产生、任期、权利与义务、 作用 • 产生方式：选举、任命、特殊身份。 • 候选资格： • 国籍资格： • 年龄资格： • 居住资格： • 职业资格：
• 任期：美众议员2、参议员6；法参议员9国民议会5；英下院
议员5；日6、议员4
• 权利：职权—提案、质询、讨论和表决与义务 • 特权—言论免责、人身安全、生活保障 • 义务：向选民负责、勤奋工作、守纪 • 作用：代表、立法、监督
• 其次，减少代表名额。减少代表活动经费、减少每次人 代会的人头预算经费，把减少代表名额挤出的资金用于 发放专职代表津贴。
• 国外“两院”议员一般在300～500人之间，而我国各级人大代表数量庞大， 一般县一级的人大代表人数都在200人以上，代表名额居高不下。
• 人大代表的结构也不大合理，现行人大代表构成中， “官员代表”太多，所占比例太大。
• （二）现代议会 1. 英国 1265年等级会议不是近代资产阶级意义的 议会。 因为它只是一个封建等级代表会，是供国 王咨询的机关，一直到16世纪末，议会都是从属 国王的。 2. 1688年“光荣革命”确立君主立宪政体。并于 1689年、1701年分别颁布《权利法案》、《王位 继承法》，赋予议会有立法、决定财政预算、决 定王位继承、监督行政机关等凌驾于国王之上的 特权，从而为英国代议制度奠定了基础。
英法比较
在英国，中世纪的等级会议逐渐演变为资产阶级宪 政和君主立宪的代议制议会。 而在法国，法国王权强大，君主专制势力强大。等 级会议的影响和作用自15世纪中叶起开始下降。 然后随着资产阶级政治，经济力量不断壮大，它 们借助三级会议的政治体制，发动反对君主专制 革命，并最后取得胜利，建立近代资产阶级代议 制民主政体。 这比英国君主立宪政制民主更进了一步。
• 我国没必要照搬，但给予无固定收入的人大代表 适当的津贴或使部分人大代表专职化，有利于我 国的民主法制建设和人大工作的开展。 • 在这方面浙江和山西部分地区进行了实践。 • 据2002年4月3日《人民日报》报道，浙江省台 州市路桥区二届人大三次会议作出决定，实施人 大代表职务津贴制，每年由区财政在预算中安排 一项代表职务津贴资金，按每人每月100元的标 准，在年终一次性发放给无固定工资收入的100 多名代表；山西省壶关县为连任10年以上的人大 代表发放定期定量补贴。这些，都可视为实施人 大代表专职化的有益尝试。
二、中国人大代表的产生、任 期、权利与义务、作用
•பைடு நூலகம்• • • • 产生方式： 任期：5 权利： 义务： 作用：
三、人大代表专职化问题讨论
• 部分专职化优势 • 兼职代表在执行代表职务、特别是闭会期间执行职务时， 如遇到与本职工作相冲突，在决定取舍时，往往更多地 考虑本职工作，这样一来，就使代表作用得不到充分的 发挥。 • 1、人大在闭会期间开展的调查、视察、执法检查、评 议等活动，就可以尽可能少地安排兼职代表参加，从而 保证有一支人员相对固定、集中的代表活动队伍。 • 2、专职代表有更多的时间学习、宣传法律法规以及人 民代表大会制度和市场经济知识，通过学习宣传提高自 身素质，增强执行代表职务的能力；可以有更多的时间 联系选民，深入基层开展调查研究，全面真实地了解民 情、反映民意； • 3、可以更好地放开手脚开展对“一府两院”及其所属 部门的监督。
• 途径： • 首先，解决部分人大代表的津贴问题。这属于代表执行 职务的保障范畴，《代表法》对此没有作出明确规定。 另一个是硬件上的经济保障。
• 据了解，日本国会议员薪金与各部政务次官相等；德国议员每月津贴7500马 克，免费使用国家的一切交通工具，退休后国家支付退休金；美国保证议员 每年免费往返选区32次，电报、电话、邮寄和文具免费，享有退休金；法国 议员月薪3万法郎，享受免费电话和在公营铁路线上免费乘车。
第一节 代议制度及其相关范畴
• • • • 一、区分几个概念 1、代议与代议制度 2、议会与议会制度、议会制 3、人大与人大制度
二、代议制度的产生与发展
• 议会最早来源于英国的封建等级会议。 • 英国议会被称为资产阶级各国议会的“鼻组”、 “议会之母”、“议会制的典型”。 • （一）英国封建等级会议 • 御前会议------大会议-------大宪章-----西门国会
第一章 代议制度的比较
• 代议制度是现代西方乃至全世界民主制度的核心和主 要标志。列宁说“如果没有代议机构，那我们就很难 想象什么是民主，即使是无产阶级民主。”
• • • • • •
一节 二节 三节 四节 五节 六节
代议制度及其相关范畴 议员与代表 代议机关的组织与职权 代议机关的会议与议事程序 代议机关与其他国家机关 中西代议制度的比较
和英法两国比较，美国代议制度的形成缺 乏“自身的历史渊源”。 代议制在中国的出现与发展：1908年批 准了《钦定宪法大纲》，中国历史上第一部 成文宪法。同时批准了草创代议机关。
现代议会政治危机
• 原因 • 表现 • 改革与前景
三、现代代议制度的基础与性质
• 现代代议制度的基础-----普选制
• 1.委托说。 • 2.代表说。 • 3.国家机关说。