第一章 议会制度的比较
议会之比较
• 西方早期议会的萌芽与发展
– 英国的议会萌芽与发展
• 御前会议（世俗大贵族、教会贵族集团、王室官员） • 大会议，由国王的御用咨询协助机构变为（13世纪初）抗争王 权的全国性政治机构（自由大宪章规定的征税权、协商权、裁 定权） • 13世纪中叶后，“不出代议士不纳税”口号，实现了骑士和市 民代表进入议会，《牛津条例》颁布与取消以及由此引发的贵 族和王权的直接斗争、1265年“西门国会”召开基层市民代表 参加，大会议向“等级代表会议转变” • 13世纪后期，“模范国会”召开，标志着英国近代议会制度建 立。获得了批准赋税的权力。14世纪，又获得立法权。 • 1343年分为上下两院。15世纪议会主要职能转向立法。此后， 议会与王权的并存与抗衡成为政治生活的主旋律，17世纪资产 阶级革命的胜利和“光荣革命”后的立法，确立了议会的法律 基础，19世纪30年代议会取得了至高无上的地位.
第二节：议会的组织结构及其职能
两院制
– 议会设立两个议院并由两院共同行使议会职权的制度 – 两院制的优势：制衡作用、防止草率立法、有利于缓和议会与行政机关的矛盾、 可以容纳特殊利益和罗致专家 – 两院制的弊端：若两院制存在意味着一国有两个主权、立法程序繁琐不利于应对 改革和及时做出决策、两院容易发生矛盾被行政机关所操纵 – 两院制包括两种类型
第五章： 议会制度之比较
第一节：议会制度的产生和பைடு நூலகம்展
• 议会
– 代议制度是现代西方民主制度的核心，现代民族国家产生后，代议 制度就成为民主制度运行不可或缺的重要载体。而议会制度是代议 制度的主要形式和体现 – 议会：国会，是现代西方国家的代议机构，是西方国家的最高立法 机关，作为资本主义制度发展的必然产物，标志着现代政治文明的 肇始。 – 英国parliament,法国leparlement,美国comgress
各国议会制度比较
2010-5-12
范鸿达制作:各国议会制度比较
3
1,议会的基本功能 ,
议会的基本功能就是立法与监督.议会立法功能的完善是 传统议会向现代会议发展的重要标志.议会曾经有过在国 家政治生活中的至高无上的地位.在议会总统制国家,不 存在所谓最高权力样,不过从法理上来说,议会可被视为 惟一的最高立法机关. 第二次世界大战后,由于各国行政集权发展的共同趋势, 议会的立法功能被削弱,议会仍然是法律具有权威性的源 泉.在监督方面,议会内阁制国家议会对政府的监督权比 较大,政府要向议会负责.在总统和政府不向议会负责, 议会对政府的监督主要体现在宪政的基础上立法与行政的 相互制衡上.
范鸿达制作:各国议会制度比较
2010-5-12
16
(3)职权不同 ) 我国人民代表大会制度,是当今世界最民主的制度.宪法 明确规定,中华人民共和国的一切权力属于人民.人民行 使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代 表大会.人民代表大会制度,保障了全国和地方各级人民 代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作,协调 一致地工作,充分发挥国家机构的职能作用,完成人民和 时代赋予的历史任务. 西方国家"三权分立"的议会制度,总统(政府),议会, 司法三权分立,矛盾很多,难以统一.现在西方有些国家 三权分立也有名无实.看起来争争吵吵,很热闹,实际上 国家大权向总统和政府手上转移,议会成了"清谈馆", "表决器".
2010-5-12
范鸿达制作:各国议会制度比较
19
中西议会制度比较总结: 综上所述,我们可以看出西方国家的议会制度,受时代的 局限和阶级的局限,已失去了它在反封建中的作用,成了 资产阶级统治人民的御用工具. 人民代表大会制度是一种新生的社会主义政权制度,它是 我们党根据马克思主义国家学说和中国的国情,总结历史 经验教训,包括西方国家议会制的精华,建立起来的人民 当家作主的国家政权组织形式.虽然历史很短,还不完善, 但已显示出强大的生命力和优越性.
第一章 议会制度的比较
• 13世纪，大议会职能完成了从封建机构向全国 性政治机构——早期议会的转变。在这一转变 过程中，贵族与王权的对抗及其产物《大宪章》 的产生是最重要的动力和契机。 • 《大宪章》的意义：限制国王特权，国王不经 过大议会同意，不得征收例外税金等。即确立 王权有限，法律至上的原则。
法国 第一次等级会议是在1302年加佩王朝国王腓力四 世时期召开的，又称“三级会议”—僧侣、贵 族、城市市民。 目的：弥补国库亏空，增加财政收入。因为它不 是常设机构，所以会议的召集取决于国王的需 要。从17世纪开始，三级会议中断达175年之 久。 直到18世纪下半叶，法国封建专制制度出现了深 刻危机，国王路易十六被迫重新召开三级会议。
第二节 议员与代表
• 一、西方国家议员的产生、任期、权利与义务、 作用 • 产生方式：选举、任命、特殊身份。 • 候选资格： • 国籍资格： • 年龄资格： • 居住资格： • 职业资格：
• 任期：美众议员2、参议员6；法参议员9国民议会5；英下院
议员5；日6、议员4
• 权利：职权—提案、质询、讨论和表决与义务 • 特权—言论免责、人身安全、生活保障 • 义务：向选民负责、勤奋工作、守纪 • 作用：代表、立法、监督
• 其次，减少代表名额。减少代表活动经费、减少每次人 代会的人头预算经费，把减少代表名额挤出的资金用于 发放专职代表津贴。
• 国外“两院”议员一般在300～500人之间，而我国各级人大代表数量庞大， 一般县一级的人大代表人数都在200人以上，代表名额居高不下。
• 人大代表的结构也不大合理，现行人大代表构成中， “官员代表”太多，所占比例太大。
初中政治主要国家制度比较总结
初中政治主要国家制度比较总结中国、美国和英国是世界上三个最具有影响力的国家之一。
作为初中生，了解和比较这三个国家的主要制度对于我们理解世界格局和国际关系具有重要意义。
在本文中，我将对中国、美国和英国的主要国家制度进行比较总结。
首先，中国是一个社会主义国家，以共产党领导为特征。
中国的国家制度主要包括人民代表大会制度、人民政府制度和政治协商制度。
人民代表大会是中国的最高国家权力机关，分为全国人民代表大会和各级人民代表大会。
人民代表大会代表了人民的利益，对重大国家事务进行决策和监督。
人民政府则是依法行使行政权力的机关，负责实施人民代表大会的决议。
政治协商会议则是中国具有特色的制度，不属于国家机关，但是对国家决策具有重要影响。
其次，美国是一个联邦制共和国，以三权分立为基础。
美国的国家制度主要包括宪政制度、联邦制度和三权分立制度。
宪政制度是美国的根本法律，保障公民的权利和自由。
联邦制度是美国政府的组织形式，包括联邦政府和各州政府。
联邦政府由行政、立法和司法三个独立的机构组成，分别负责行政、立法和司法权力的运作。
这种三权分立的制度确保了权力的平衡和制约。
最后，英国是一个君主立宪制国家，以英国君主为元首。
英国的国家制度主要包括君主立宪制度、议会制度和内阁制度。
英国君主在宪法框架内行使有限权力，大多数权力都由议会行使。
议会是英国的最高立法机关，分为上议院和下议院。
内阁制度是英国政府的组织形式，内阁由首相和其他部长组成，负责政府的决策和管理。
综上所述，中国、美国和英国都有各自的国家制度特点。
中国的社会主义制度以共产党的领导为核心，具有人民代表大会制度、人民政府制度和政治协商制度。
美国的联邦制共和国以三权分立为基础，具有宪政制度、联邦制度和三权分立制度。
英国是一个君主立宪制国家，具有君主立宪制度、议会制度和内阁制度。
通过比较这三个国家的主要国家制度，我们可以更好地理解不同国家的政治制度和运行方式，从而增进对世界的认识和理解。
议会制辩论
议会制辩论
辩题，应该采用议会制度还是总统制度来管理国家？
尊敬的评委和各位观众，今天我们聚集在一起，就如何管理国家这一重要问题展开辩论。
我们将讨论议会制和总统制两种不同的政治体制，以及它们各自的优缺点。
首先，让我们来谈谈议会制度。
议会制度是一种政治体制，其中行政首脑由议会选举产生。
议会制度强调合作和共识，通过多党合作和协商来决定国家政策。
这种体制下，政府的权力受到约束，有利于防止权力滥用和独裁统治。
此外，议会制度也能够更好地反映民意，因为议会成员是通过选举产生的，代表了不同的政治观点和利益。
与议会制度相对的是总统制度。
总统制度是一种政治体制，其中行政首脑由总统直接选举产生。
总统制度强调领导和执行力，通过总统的个人魅力和领导能力来推动国家政策。
这种体制下，政府的行动更加迅速和果断，有利于应对紧急情况和挑战。
此外，总统制度也能够更好地确保政府的稳定性和连续性，因为总统的任期通常较长，不受议会多数派的影响。
那么，到底应该采用议会制度还是总统制度来管理国家呢？我认为，两种政治体制都有其优点和缺点，没有一种是完美的。
议会制度强调合作和民意，有利于保障民主和权力制衡；而总统制度强调领导和执行力，有利于推动政府行动和保障稳定。
因此，我认为最好的方式是根据国家的具体情况来选择合适的政治体制，以实现国家长期稳定和繁荣。
感谢大家的倾听。
中国人民代表大会制度与西方议会制度之比较
[收稿日期 ]2010 - 02 - 25 [作者简介 ]刘建军 (1969— ) ,男 ,山东省昌乐县人 ,复旦大学国际关系与公共事务学院教授 ,主要研究方向是中外政治制度 、当代中国政治
思潮等 。
·42·
的焦点问题是不同的 ,这就是为什么许多后发现代化国 家在经济腾飞阶段 ,几乎无一例外地采用了集权体制 , 而不是采取分权体制的原因 。因为分权体制必然为政 治斗争披上合法化的外衣 ,无休止的政治论争不是在解 决问题 ,而是在制造问题 ,特别是三权分立会为分割国 家利益的政治集团提供合法的活动平台 ,从而影响整个 国家的发展战略 。这一点已经被许多国家的政治实践 所证明 。实际上 ,三权分立与美国的崛起之间并没有因 果关系 。美国的崛起依赖于其天然的地理环境 、丰富的 自然资源以及第二次世界大战为美国提供的绝无仅有 的历史契机 。显然 ,把三权分立视为一个国家的“制度 救星 ”,是极为幼稚可笑的 。再譬如英国 ,英国议会的最 高权威是与其岛国优势以及国内多重权力集团的竞争 联系在一起的 。而法国之所以走向集权的道路 ,乃是与 其邻国的冲突联系在一起的 。与邻国的冲突强化了拿 破仑式集权体制的产生 ,因为只有集权体制才能有效组 织该国的对外战争 , 这个国家奉行以总统为中心的制 度 。美国学者莱斯利 ·里普森认为 ,戴高乐总统乃是用 个人声望与全民公决混合的方式来统治法国 [2 ] 。所以 , 我们说任何一种政治制度都不是凭空产生的 。
还是外部的 (规则执行制度 ) 。如果从统治和管理的角 度出发 ,研究者发现统治者为了最大限度地实现其意 志 ,也需要四类基本的制度 :一是用于从其下属中获得 合法性的制度 ;二是用于实施统治者意志的制度 ;三是 用来处理臣民之间 、下属之间纠纷的制度 ; 四是采取镇 压与统治者争夺权力的制度 [1 ] 。可见 ,上述几种类型的 制度在人民代表大会制度中都可以找到其原型 ,特别是 规则设定制度以及体现合法性与实现人民和政党意志 的制度 ,在人民代表大会制度中表现得尤为明显 。人民 代表大会制度作为中国的根本政治制度 ,不仅是维系国 家存在的支撑者 ,而且也是执政党赖以存在的合法性基 础 ,更是其他所有制度的生成者 。
英美法三国议会制度之比较及对我国的借鉴
英\美\法三国议会制度之比较及对我国的借鉴作者：肖继王薇来源：《法制与社会》2010年第02期摘要英国、法国、美国作为资产阶级民主制的国家,都采用议会代议制形式,但因各自政体的差异,因而议会的组成及特点都有着极大的差异。
我国实行的是人民代表大会制度,与西方议会制都是现代文明社会的一种政权组织形式。
本文通过对英、美、法三国议会制度的比较,对完善我国人民代表大会制度提出了相关见解。
关键词议会代议制人民代表大会制度政权组织形式中图分类号:D97 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)01-160-02西方国家的议会制度是国家政治生活的核心,在行使国家权力方面起着举足轻重的作用。
英国、法国、美国作为当今西方政治大国的典范,同样实行资产阶级民主制,同样采用议会代议制形式,但因各自政体的差异,因而议会制度的本质,议会的组成及特点都有着极大的差异,议会的作用在英、美、法三个国家中也是逐渐被削弱。
分析英、美、法的议会制度,主要有以下的区别:一、英、美、法议会的起源和发展英国。
从14世纪中叶开始,在等级会议内部形成了贵族、高级教士与骑士、城市平民两大利益集团,并逐渐分化为贵族院和平民院,形成具有封建色彩的两院制等级议会。
资产阶级性质的两院制在1688年英国资产阶级革命后才逐步形成。
1689年议会通过的《权利法案》确立了“议会至上”的资本主义议会制原则,这就使两院制议会在实行君主立宪制的英国最终确立。
法国的两院制也是由封建等级会议演变而来的,法国社会等级分为僧侣、贵族和市民三等。
自1795年以来,法国议会一直实行两院制。
1958年10月4日宪法的正式公布生效,标志着一个近乎完美的或可以称之为理性的议会制度的诞生。
美国。
十八世纪中叶,费城会议上弗吉尼亚州代表提交的法案,提出只建立一个国会,遭到了其它各小州的反对,而康涅狄克州提议采取两院制,一个是联邦议会,一个是众议院,众议院按各州人口的比例,由人民选举。
政治科学：比较不同政治体制的优缺点
政治科学：比较不同政治体制的优缺点1. 引言1.1 概述本文旨在比较不同政治体制的优缺点，通过分析和对比各种政治制度，帮助读者更加深入地了解各种体制对社会、经济和个人的影响。
政治科学作为一门跨学科的研究领域，关注着权力的分配、决策过程以及国家治理的机制。
不同国家和地区采用不同的政治体制来实现社会管理，其中包括总统制度、议会制度、半总统制度和极权主义体制等。
1.2 文章结构文章将从概述开始，然后按照以下结构进行论述：首先比较不同政治体制所具有的基本特征，并探讨其优缺点；接着分别深入分析总统制度、议会制度、半总统制度和极权主义体制这四种常见体制的优缺点；最后通过综合论述得出结论。
1.3 目的本文旨在帮助读者了解各种政治体制，并理解其对社会和个人产生的影响。
通过比较这些政治体制的优缺点，读者可以更好地认识到每种体制下可能存在的问题与挑战，以便更好地参与到政治决策中。
同时，对于那些正在探索新的政治制度的地区或国家来说，本文也提供了一些建议和借鉴的经验，帮助其在实践中选择适合自身情况的政治体制。
通过深入研究各种政治体制，我们可以更好地认识到政治在塑造社会、发展经济和保障公民权利方面的重要性。
2. 不同政治体制的比较政治体制是一个国家组织和管理权力的框架，不同的政治体制具有各自独特的特点和优缺点。
在这一部分，我们将对一些常见的政治体制进行比较，包括总统制度、议会制度、半总统制度和极权主义体制。
总统制度是一种政治体制，其中行政、立法和司法权力相对独立并由不同机构负责。
这种体制下，总统通常由选民直接选出，并作为国家元首和政府首脑。
优点是总统可以采取果断措施并迅速做出决策，同时能够感受到选民的意愿。
然而，由于行政与立法相互独立，可能导致两者之间产生分歧和僵局。
议会制度是一种以议会为核心的政治体制，国家元首通常为一个威望或象征性地位的人物，并非实际执行职权。
议会作为立法机构扮演着重要角色，并负责监督政府行动。
议会制度的优点是具有代表性强、决策程序透明和集体讨论的特点。
我国人大制度与西方议会制度的比较研究
我国人大制度和西方议会制的比较研究在当今世界政治生活中，民主作为一种政治价值已逐步得到普遍认可，成为人们对于心中理想社会的普遍共识，实行民主更是成为了一种世界性潮流。
无论是社会主义国家还是资本主义国家无不宣称自己是民主的国家。
民主理论家们又普遍将民主区分为两种：一种是古希腊和罗马城邦时期实行的由全体公民参与国家和社会事务管理的直接民主制；另一种是从17、18世纪开始沿用至今的由经公民同意选举出的极少数代表组成的代议机关替代人们管理国家和社会事务的间接民主制。
其中，间接民主又被称为代议制民主。
代议制在当今民主国家中，西方国家叫议会制度，我国称人民代表大会制度。
两者都是由通过选举产生的代表或议员组成的国家机关，通过它们的活动参与国家和社会事物的管理，行使管理国家事物的权力。
这两种间接民主形式，都体现了人们崇尚民主自由反对封建专制的价值追求，是人类文明史上的创新。
一、人民代表大会与西方国家议会制度的相同或相似之处人民代表大会制度和西方议会制度同为现代文明社会的一种政权组织形式，都是世界政治文明建设的伟大成果。
人民代表大会制度更是在结合我国自身国情的基础上，吸收西方代议制国家议会制度中合理的精华部分而进行创新和发展的。
从这个意义上看，人民代表大会和西方国家议会制度有一定的相似之处，主要表现在以下三方面：第一，我国的人民代表大会和西方国家议会都是标准的代议制机关，都是通过民主选举产生的代表机关，作为公民参政议政、管理国家大事的场所和机构。
议会的代表绝大多数来自基层，多由公民选举产生。
选举是实现代议制度的必然前提，没有选举制度，作为实现民主基本形式的代议制度也就不存在了，选举制度的运行状况，直接影响代议制度的构成和功能状况。
概言之，选举制度是代议制度存在的前提。
[1]第二，我国的人民代表大会和西方国家议会都不同程度地行使国家权力，具有相类似的职权。
两者都是国家的立法机关，具有立法权，即制定、修改、通过、废止法律和法令的权力。
英、法议会制度比较浅谈
于 兰 鹏 张 静
（ 南 民族 大 学 四川 成 都 ６ ， ０ ） 西 １ ｏ ０ ｏ
中 圈分 类 号 ： ８ ９ ２ ０ ２ ．２ 文献 标 识码 ： Ｂ 文章 编 号 ： ０ Ｂ ２ Ｘ（ ０ ２ ０ １ ０ 一９ ５ ２ １ ）７—０ ０ —０ ０２ ２
并 将其 付 诸公 民投 票 ， 部 宪法 旨在使 整 个 国 家运 作 变 得 富 有效 率 并 重 新 确 立 了 国 何财 政 提案 必须 首 先 向议会 下 院提 出 ， 整 由下 院审 议 、 表决 ； 二 ， 何 财政 议 案必 须 转 第 任
会 的地 位 ， 同时结 束 了 以前 国会 的运作 方 式 。 １ ５ ９ ８年 ｌ ０月 ４ 日宪 法 的 正 式公 布 生 化为 立 法 ， 才具 有法 律 效力 。虽然 ，从 更 实 际 的意 义上 说 ， 府 控 制 着 下 院 ， 议 “ 政 但 效 ， 志 着一 个 近乎 完美 的或可 以称之 为 理性 的议 会制 度 的诞 生 。 标 口 ２ 英、 法议 会 的组 成
央集 权 和 国家 政治 上 的统 一 。在 召 开等 级 会议 时 ． 个等 级各 组 、 ， 另 召开 ， 三 院 分 因而 的财政 年 度起 于 当年 的 ４月 １日， 止于 次 年 的 ３月 ３ １日 ； 法 国的 财 政年 度 和 中 国 而
法 国 的封建 等 级会 议 是 三 院制 。在 １ ８ ７ ９年 法 国 大革 命 时 ， 民 代 表 与 王 权 发 生 冲 的财政 年 度 起 止 起 算 是 相 同 的 ， 同 自然 年 度 一 样 ， 于元 月 １ 日止 于 ｌ 月 ３ 市 是 起 ２ １ 突 ， 出 等级 会议 自行集 会 ， 为“ 民议 会” 自 １ ９ 退 称 国 。 ７ ５年 以来 ， 国议 会 一直 实 行两 日ｏ ３ 英 、 法 在 Ｅ ６ 法两 国 ， 政权 往 往偏 重 于下 议 院 。英 国 议会 的历 史 与 争 夺 控 制 财 政 权 财 院制 。１ ５ ９ ８年 ６月 １日剐上 任不 满 ４ ８小 时 的戴 高 乐 政 府 就 制定 了一 部 新 的宪 法 ， 分不 开 。议 会就 是 通过 掌握 财 政来 控 制 政府 的政 策 和工 作 的 。 主要体 现 在 ： 第一 ， 任
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 兼职代表在执行代表职务、特别是闭会期间执行职务时， 如遇到与本职工作相冲突，在决定取舍时，往往更多地 考虑本职工作，这样一来，就使代表作用得不到充分的 发挥。
• 1、人大在闭会期间开展的调查、视察、执法检查、评 议等活动，就可以尽可能少地安排兼职代表参加，从而 保证有一支人员相对固定、集中的代表活动队伍。
议员5；日6、议员4
• 权利：职权—提案、质询、讨论和表决与义务
•
特权—言论免责、人身安全、生活保障
• 义务：向选民负责、勤奋工作、守纪
• 作用：代表、立法、监督
二、中国人大代表的产生、任 期、权利与义务、作用
• 产生方式： • 任期：5 • 权利： • 义务： • 作用：
三、人大代表专职化问题讨论
第一节 代议制度及其相关范畴
• 一、区分几个概念 • 1、代议与代议制度 • 2、议会与议会制度、议会制 • 3、人大与人大制度
二、代议制度的产生与发展
• 议会最早来源于英国的封建等级会议。 • 英国议会被称为资产阶级各国议会的“鼻组”、
“议会之母”、“议会制的典型”。 • （一）英国封建等级会议 • 御前会议------大会议-------大宪章-----西门国会
法国
第一次等级会议是在1302年加佩王朝国王腓力四 世时期召开的，又称“三级会议”—僧侣、贵 族、城市市民。
目的：弥补国库亏空，增加财政收入。因为它不 是常设机构，所以会议的召集取决于国王的需 要。从17世纪开始，三级会议中断达175年之 久。
直到18世纪下半叶，法国封建专制制度出现了深 刻危机，国王路易十六被迫重新召开三级会议。
• 1.委托说。 • 2.代表说。 • 3.国家机关说。
第二节 议员与代表
• 一、西方国家议员的产生、任期、权利与义务、 作用
• 产生方式：选举、任命、特殊身份。 • 候选资格： • 国籍资格： • 年龄资格： • 居住资格： • 职业资格：
• 任期：美众议员2、参议员6；法参议员9国民议会5；英下院
•
• 13世界前 • 贵族会议 • •
1154-1189
1215年
亨利二世改革 限制王权
未来议会功能 法律至上
1265年 平民代表
等级会议
• 13世纪，大议会职能完成了从封建机构向全国 性政治机构——早期议会的转变。在这一转变 过程中，贵族与王权的对抗及其产物《大宪章》 的产生是最重要的动力和契机。
• 在这方面浙江和山西部分地区进行了实践。
• 据2002年4月3日《人民日报》报道，浙江省台州 市路桥区二届人大三次会议作出决定，实施人大 代表职务津贴制，每年由区财政在预算中安排一 项代表职务津贴资金，按每人每月100元的标准， 在年终一次性发放给无固定工资收入的100多名 代表；山西省壶关县为连任10年以上的人大代表 发放定期定量补贴。这些，都可视为实施人大代 表专职化的有益尝试。
• 国外“两院”议员一般在300～500人之间，而我国各级人大代表数量庞大， 一般县一级的人大代表人数都在200人以上，代表名额居高不下。
• 人大代表的结构也不大合理，现行人大代表构成中， “官员代表”太多，所占比例太大。
• 我国没必要照搬，但给予无固定收入的人大代表 适当的津贴或使部分人大代表专职化，有利于我 国的民主法制建设和人大工作的开展。
• 据了解，日本国会议员薪金与各部政务次官相等；德国议员每月津贴7500马 克，免费使用国家的一切交通工具，退休后国家支付退休金；美国保证议员 每年免费往返选区32次，电报、电话、邮寄和文具免费，享有退休金；法国 议员月薪3万法郎，享受免费电话和在公营铁路线上免费乘车。
• 其次，减少代表名额。减少代表活动经费、减少每次人 代会的人头预算经费，把减少代表名额挤出的资金用于 发放专职代表津贴。
第一章 代议制度的比较
• 代议制度是现代西方乃至全世界民主制度的核心和主 要标志。列宁说“如果没有代议机构，那我们就很难 想象什么是民主，即使是无产阶级民主。”
• 一节 代议制度及其相关范畴 • 二节 议员与代表 • 三节 代议机关的组织与职权 • 四节 代议机关的会议与议事程序 • 五节 代议机关与其他国家机关 • 六节 中西代议制度的比较
英法比较
在英国，中世纪的等级会议逐渐演变为资产阶级宪 政和君主立宪的代议制议会。
而在法国，法国王权强大，君主专制势力强大。等 级会议的影响和作用自15世纪中叶起开始下降。 然后随着资产阶级政治，经济力量不断壮大，它 们借助三级会议的政治体制，发动反对君主专制 革命，并最后取得胜利，建立近代资产阶级代议 制民主政体。
• 《大宪章》的外税金等。即确立 王权有限，法律至上的原则。
• （二）现代议会
1. 英国 1265年等级会议不是近代资产阶级意义的 议会。
因为它只是一个封建等级代表会，是供国 王咨询的机关，一直到16世纪末，议会都是从属 国王的。
2. 1688年“光荣革命”确立君主立宪政体。并于 1689年、1701年分别颁布《权利法案》、《王位 继承法》，赋予议会有立法、决定财政预算、决 定王位继承、监督行政机关等凌驾于国王之上的 特权，从而为英国代议制度奠定了基础。
• 2、专职代表有更多的时间学习、宣传法律法规以及人 民代表大会制度和市场经济知识，通过学习宣传提高自 身素质，增强执行代表职务的能力；可以有更多的时间 联系选民，深入基层开展调查研究，全面真实地了解民 情、反映民意；
• 3、可以更好地放开手脚开展对“一府两院”及其所属 部门的监督。
• 途径：
• 首先，解决部分人大代表的津贴问题。这属于代表执行 职务的保障范畴，《代表法》对此没有作出明确规定。 另一个是硬件上的经济保障。
这比英国君主立宪政制民主更进了一步。
和英法两国比较，美国代议制度的形成缺 乏“自身的历史渊源”。
代议制在中国的出现与发展：1908年批 准了《钦定宪法大纲》，中国历史上第一部 成文宪法。同时批准了草创代议机关。
现代议会政治危机
• 原因 • 表现 • 改革与前景
三、现代代议制度的基础与性质
• 现代代议制度的基础-----普选制