市场失灵案例分析

合集下载

市场失灵的案例及分析

市场失灵的案例及分析

市场失灵的案例及分析市场失灵是指市场机制无法有效分配资源,导致市场无法实现最优化的资源配置和效率。

下面将介绍一个市场失灵的案例,并进行详细分析。

案例:房地产市场泡沫破裂背景介绍:在某国某市,过去几年房地产市场向来处于快速增长的状态,房价飞涨,投资者纷纷涌入房地产市场,购买房产作为投资手段。

然而,由于市场监管不力和政府政策的干预,房地产市场浮现了泡沫,最终泡沫破裂,引起了一系列的经济问题。

分析:1. 信息不对称:在这个案例中,市场参预者对于房地产市场的信息不对称十分严重。

一方面,开辟商和房地产中介等市场参预者通过夸大房价上涨的预期和利润,吸引了大量的投资者进入市场。

另一方面,普通购房者往往缺乏对房地产市场的深入了解,对于房价的真实价值和市场风险缺乏准确的判断,导致他们盲目跟风投资。

2. 外部性:房地产市场的泡沫破裂不仅对购房者和开辟商造成为了巨大的损失,还对整个经济系统产生了严重的负面影响。

房地产市场的泡沫破裂导致了大量的贷款违约和房地产企业的破产,进而引起了金融系统的不稳定,对整个经济造成为了严重冲击。

3. 外部性的未内部化:在这个案例中,市场参预者没有能够充分考虑到他们的行为对其他市场参预者和整个社会产生的负面影响。

开辟商和投资者只关注短期的利益最大化,而忽视了市场的长期稳定和整体效益。

政府在监管和政策制定方面也没有将外部性的影响纳入考虑,导致了市场失灵的发生。

4. 市场监管不力:市场监管是防止市场失灵的重要手段,然而在这个案例中,市场监管部门未能有效履行职责。

监管部门对于房地产市场的信息披露、交易规则和市场行为的监管不到位,导致市场参预者可以通过不正当手段控制市场,进一步加剧了市场失灵的程度。

结论:这个案例中的房地产市场失灵是由信息不对称、外部性未内部化、市场监管不力等多个因素共同作用导致的。

为了避免类似的市场失灵事件再次发生,需要加强市场监管,提高信息披露的透明度,加强对市场参预者的教育和引导,引入长期稳定的政策措施,以实现市场的有效运行和资源的合理配置。

市场失灵案例分析

市场失灵案例分析

市场失灵案例分析在市场经济的运行中,市场机制通常能够有效地配置资源,但在某些情况下,市场可能会出现失灵的现象,导致资源配置的低效甚至无效。

以下将通过几个具体的案例来深入分析市场失灵的情况。

案例一:公共物品的供给不足公共物品是指具有非排他性和非竞争性的物品,例如国防、路灯、公共卫生等。

以路灯为例,一旦路灯被安装,无法排除任何人对其使用,而且一个人的使用不会减少其他人对路灯的享用。

由于公共物品的这种特性,市场机制往往无法有效地提供足够的公共物品。

假设在一个小镇上,没有政府干预,完全依靠私人企业来提供路灯服务。

由于私人企业无法向每个使用路灯的人收取费用,因为无法阻止未付费的人使用路灯的光亮,所以他们缺乏提供路灯的动力。

这就导致了路灯的供给不足,小镇的夜晚可能会一片漆黑,居民出行不便,甚至可能增加犯罪率。

这种情况下,市场失灵的原因在于公共物品的非排他性和非竞争性导致了私人提供者无法获得足够的收益来覆盖成本,从而缺乏提供公共物品的积极性。

案例二:外部性问题外部性是指一个经济主体的行为对旁观者福利产生的影响。

外部性分为正外部性和负外部性。

正外部性的一个典型例子是教育。

一个人接受教育不仅能够提高自己的收入和生活质量,还能够为社会带来好处,比如提高社会的文明程度、促进科技创新等。

然而,在市场机制下,个人在做教育决策时往往只考虑自己的私人收益,而忽略了对社会产生的正外部性。

这可能导致教育投资不足,社会整体福利水平低于最优水平。

负外部性的常见案例是环境污染。

一家工厂在生产过程中排放废气、废水,对周围环境造成了污染,损害了居民的健康和生活质量。

但工厂在决策时通常只考虑自身的生产成本和收益,而不考虑对环境和他人造成的损害。

由于市场没有将这种外部成本内部化,工厂会过度生产,导致环境污染严重,资源过度消耗。

案例三:信息不对称信息不对称是指在市场交易中,一方比另一方拥有更多的信息。

例如,在二手车市场上,卖家通常比买家更了解车辆的真实状况。

市场失灵的案例及分析

市场失灵的案例及分析

市场失灵的案例及分析市场失灵是指市场机制无法有效分配资源和实现经济效益的情况。

在市场失灵的情况下,市场无法达到理论上的完全竞争状态,导致资源配置不合理和市场效率低下。

本文将介绍一个市场失灵的案例,并对其进行分析。

案例:食品安全市场失灵食品安全是一个关系到人们身体健康的重要问题。

然而,在某国的食品市场中,存在着严重的市场失灵现象。

以下是该国食品市场失灵的案例及分析。

案例描述:该国的食品市场存在着大量的假冒伪劣食品。

例如,一些食品企业为了追求利润最大化,采用了低成本的原材料和劣质的生产工艺,制造出低质量的食品产品。

这些食品产品在外观、口感和营养价值上与正规产品存在较大差异,甚至可能对消费者的健康造成威胁。

分析:市场失灵的原因之一是信息不对称。

在该国的食品市场中,消费者很难获得真实的食品信息,无法准确判断产品的质量和安全性。

而食品企业为了追求利润,往往会掩盖产品的真实情况,使消费者无法做出明智的购买决策。

这导致了市场上存在大量的假冒伪劣食品。

另一个原因是监管不力。

在该国,食品监管部门的执法力度不够,导致了食品企业的违法行为得不到有效制止。

一些企业甚至可以通过行贿等手段逃避监管,使得市场上的假冒伪劣食品得以滋生。

市场失灵对经济和社会的影响是巨大的。

首先,消费者的权益受到了侵害,他们无法获得安全和健康的食品,可能导致健康问题的发生。

其次,市场失灵会破坏正常的市场秩序,使得诚信经营的企业无法获得应有的回报,从而抑制了企业的创新和发展。

最后,市场失灵还会对整个社会造成不良的影响,降低了人们对市场经济的信心和认可度。

为解决市场失灵问题,需要采取一系列的措施。

首先,加强食品监管部门的执法力度,加大对违法企业的处罚力度,形成有效的威慑机制。

其次,加强信息公开和消费者教育,提高消费者对食品安全的认知和辨别能力。

此外,建立健全的食品追溯体系,确保食品的可追溯性和真实性。

最后,加强国际合作,共同应对跨国食品安全问题,形成合力。

市场失灵的案例及分析

市场失灵的案例及分析

市场失灵的案例及分析市场失灵是指市场机制在资源配置中出现效率低下或无法实现最优结果的情况。

本文将以某国家的电力市场为例,分析市场失灵的原因和影响,并提出相应的解决方案。

1. 案例描述某国家的电力市场在过去几年中出现了市场失灵的情况。

该国电力市场的主要参与者包括发电企业、输电企业、配电企业和电力用户。

然而,由于市场监管不到位和信息不对称等原因,导致市场无法有效运行,出现了以下问题:1.1 价格扭曲由于市场竞争不充分,发电企业之间存在垄断行为,导致电力价格被人为操纵。

一些发电企业通过限制产能或串通涨价,导致电力价格偏高,给电力用户带来了不必要的负担。

1.2 资源配置不合理市场失灵导致电力资源配置不合理。

一些地区的电力供应过剩,而另一些地区则供不应求。

由于缺乏有效的市场机制,无法实现资源的优化配置,导致电力供需不平衡,使得一些地区长期面临电力短缺问题。

1.3 缺乏投资动力市场失灵使得电力市场缺乏吸引投资的动力。

由于市场竞争不充分,发电企业的利润空间有限,导致投资意愿降低。

这进一步加剧了电力供需不平衡的问题,使得电力市场的发展受到限制。

2. 市场失灵的原因市场失灵主要是由于以下原因造成的:2.1 市场监管不到位市场监管机构在市场监管方面存在不足,无法有效监督市场参与者的行为。

监管措施不力,导致市场参与者存在违规行为,破坏了市场的正常运行。

2.2 信息不对称市场参与者之间信息不对称,使得市场无法实现有效的信息传递。

一些发电企业可能掌握着更多的市场信息,而电力用户则面临信息不对称的困境,无法准确判断市场供需情况,导致决策失误。

2.3 市场竞争不充分市场竞争不充分是导致市场失灵的重要原因之一。

一些发电企业存在垄断行为,限制了市场的竞争程度,导致电力价格被人为操纵,资源配置不合理。

3. 市场失灵的影响市场失灵对电力市场和社会经济产生了一系列的负面影响:3.1 经济效率低下市场失灵导致资源配置效率低下,电力市场无法实现最优结果。

市场失灵的案例及分析

市场失灵的案例及分析

市场失灵的案例及分析市场经济是现代社会的重要组成部分,是一种自由主义经济体系。

在市场经济中,市场被认为是一种有效配置资源、提供公正竞争环境的机制。

然而,市场失灵是指市场在某些情况下无法实现这些理想状态,在资源分配和公正竞争方面存在问题。

本文将通过分析几个市场失灵的案例来探讨市场失灵的原因及解决办法。

第一个案例是2008年的全球金融危机。

危机爆发前,全球金融市场充斥着大量由次贷债务支撑的金融产品。

这种安全性不高的产品被多个金融机构购买和交易,形成了一个庞大的金融衍生品市场。

然而,由于信息不对称和市场监管不足,这些金融机构对这些产品的真实价值和风险估计存在误判,导致市场出现了信任危机,金融机构大规模亏损,最终引发了全球性的金融危机。

这个案例中,市场失灵的主要原因是信息不对称和监管不足。

金融机构与投资者之间存在信息不对称,金融机构更了解产品的风险和价值,而投资者往往只能通过市场信息来判断。

此外,监管机构对金融创新和新型金融产品的监管不足,使得金融机构在推出这些产品时缺乏相应的限制和规范。

解决这种市场失灵的办法是加强金融市场监管和提高信息披露透明度。

监管机构需要对金融产品的风险进行评估,并采取相应的监管措施加以限制。

此外,金融机构应当加强内部风险控制和风险管理,确保市场的稳定和安全。

第二个案例是食品安全问题。

近年来,食品安全问题频频发生,给人们的身体健康和生活带来了巨大的威胁。

一些企业为了追求利润最大化,采用了低成本、劣质原料和非法添加物等手段来生产食品。

这些问题在市场中往往难以被发现和纠正,消费者在购买食品时缺乏信息和选择的能力,导致市场失灵。

食品安全问题的市场失灵主要是由于信息不对称和消费者权益保护不力。

食品生产企业对产品质量和安全的信息了解更全面,而消费者往往只能通过产品的包装标识和口碑来判断。

一些不良企业往往通过虚假标注和广告误导消费者,使消费者难以知晓真相。

解决这种市场失灵的办法是加强食品监管和完善消费者权益保护机制。

市场失灵的案例及分析

市场失灵的案例及分析

市场失灵的案例及分析市场经济的基础是供需关系的自由博弈,然而在现实中,市场也存在着失灵的情况。

市场失灵指的是市场机制无法达到有效配置资源和实现经济效益的状态。

本文将围绕市场失灵的案例展开分析,并探讨造成市场失灵的原因及解决办法。

一、垄断市场的案例垄断是市场失灵的常见原因之一。

垄断市场存在一家或少数几家企业控制着市场供给,并且能够通过操纵价格和限制市场进入来获取高额利润。

一个典型的案例是互联网巨头公司X公司掌握了绝大部分市场份额。

在这种情况下,X公司可以通过垄断定价策略抬高产品价格,限制竞争对手的市场进入,从而对消费者造成利益损失。

造成垄断市场的原因主要有两点:一是市场壁垒的存在,使得其他企业难以进入市场形成有效竞争;二是企业通过滥用市场支配地位和扭曲竞争手段进行抬高价格等行为。

解决垄断市场问题的关键是加强市场监管机构的监管力度,防止和打击滥用市场支配地位的行为。

二、外部性的案例外部性是市场失灵的另一种情况。

外部性指的是市场交换行为所产生的成本或收益不仅仅影响到交换双方,还会对第三方或整个社会产生影响。

例如,某地区的化工厂排放大量有毒废气,导致周围居民患上了呼吸系统疾病,这就是一种负的外部性。

化工厂在生产过程中不承担这部分外部成本,而外部成本转嫁给了社会,导致资源配置不合理。

外部性导致市场失灵的原因在于市场价格不能准确反映商品或服务的全面成本或收益。

解决外部性问题的方法之一是内部化外部性成本或收益,即通过税收、补贴或执法等手段使造成外部成本的行为付出相应代价,从而使市场价格更加准确。

另外,建立环境保护和健康安全等相关法律法规也是重要措施。

三、不完全信息的案例不完全信息是市场失灵的又一主要原因。

市场交易需依赖于信息的准确传递和充分流通,但现实情况下存在信息不对称或信息不完全的现象。

例如,某公司在推出新产品时故意隐瞒产品安全性问题,消费者无法获取真实的产品信息,从而导致购买了不安全的产品。

信息不完全或不对称会导致市场交易失衡,消费者无法做出理性决策,市场效率低下。

市场失灵的案例及分析

市场失灵的案例及分析市场失灵是指市场机制无法有效分配资源和实现社会福利最大化的情况。

在市场失灵的情况下,市场无法实现有效的供需匹配,导致资源的浪费和社会福利的下降。

下面将介绍一个市场失灵的案例,并对其进行分析。

案例:某国家的医疗保险市场失灵某国家的医疗保险市场存在明显的失灵现象。

该国的医疗保险市场由多个私营保险公司组成,但由于市场机制的不完善和信息不对称等问题,导致市场无法有效运作。

首先,该国的医疗保险市场存在信息不对称的问题。

保险公司往往难以准确评估被保险人的健康状况和风险,导致无法制定合理的保险费率。

同时,被保险人也难以获得准确的医疗保险信息,无法选择最适合自己的保险产品。

其次,市场中存在道德风险问题。

由于医疗保险的存在,被保险人可能会对自身的健康行为产生不良影响,例如滥用医疗资源或者故意创造医疗需求。

这会导致医疗保险公司的成本上升,同时也影响了其他被保险人的利益。

此外,市场中还存在反逆选择问题。

由于信息不对称,保险公司难以辨别高风险的被保险人,导致高风险人群更倾向于购买医疗保险。

这进一步加剧了保险公司的风险,导致保险费率上升,使得低风险人群不愿购买医疗保险。

针对这些问题,政府可以采取一系列措施来解决市场失灵的问题。

首先,政府可以加强监管,确保医疗保险市场的透明度和公正性。

通过制定相关法规和政策,加强对保险公司的监管,提高市场的竞争性,降低信息不对称和道德风险问题。

其次,政府可以引入公共医疗保险制度,以弥补市场失灵造成的社会福利损失。

公共医疗保险可以提供基本的医疗保障,确保每一个人都能够获得必要的医疗服务。

这可以减轻市场上的信息不对称和道德风险问题,提高整个医疗保险市场的效率和公平性。

此外,政府还可以推动医疗技术的创新和发展,降低医疗成本,提高医疗服务的质量和效率。

通过鼓励研发新的医疗技术和药物,政府可以促进医疗保险市场的发展,提高市场的竞争性和效率。

总结起来,市场失灵是指市场机制无法有效分配资源和实现社会福利最大化的情况。

市场失灵案例分析ppt课件

2
案例二:解决外部性需要明晰产 权
科斯定理是经济学家科斯提出通过产权制度的调整,将商品有害的外部性市 场化和内部化。例如,一条河的上游和下游各有一个企业,上游企业有排污 权,下游企业有河水不被污染权利,下游企业要想使河水不受污染就必须与 上游企业协商并要求支付费用,以得到清洁的水,这样上下游企业进行谈判, 上游企业要想排污将给予下游企业一定的赔偿,上游企业会在花钱治污与赔 偿之间进行选择。总之,只要产权界定清晰并可转让,那么市场交易和谈判 就可以解决负外部性问题,私人边际成本与社会边际成本就会趋于一致。除 此明确产权的外,还有使有害的外部性内部化办法。按照科斯定理,通过产 权调整使有害的外部性内部化,将这两个企业还合并成一家,合并为一家以 后,必然减少上游对下游的污染,因为是一个企业,有着共同的利益得失, 上游企业对下游企业的污染会减少到最小限度,即把上游生产的边际效益等 于下游生产的边际成本。 还比如,一个湖泊里的鱼的数量是有限的,大家都来捕鱼,鱼越捕越少。 对这种情况有什么解决办法?湖泊里捕鱼太多会使鱼的数量越来越少,这就 是有害的外部性。解决这个问题可用明确产权的办法,即由某一个企业或个 人来承包这个湖泊的捕鱼作业;也可用征税的办法,即对捕鱼者征税,并把 税收用于投放鱼苗。也可以用法律手段明确规定休鱼期禁止捕捞的时间。
6
当然,距离不能变成遥远,否则,美丽也
就不存在了。政府与市场保持适当的距离
的时候,经济、社会的效率是最高的。政
府与市场的距离渐行渐远,弊端开始显露。 始于20世纪80年代末至90年代初的那一轮 圈地运动,在某种程度上是因为政策法规 不够完善、政府宏观调控不够所致。1989 年3月人大修改了宪法,补充了“土地使用权 可以依法转让”一句,但是没有出台配套措 施,没有对土地市场交易出台规范措施,

市场失灵的案例及分析

市场失灵的案例及分析市场失灵是指在市场经济中,市场机制无法有效地配置资源和实现社会福利最大化的情况。

这种失灵可能导致资源的浪费、不公平分配以及经济不稳定等问题。

本文将通过一个案例来分析市场失灵的原因和影响。

案例:某国家的医疗保健市场失灵在某国家,医疗保健市场存在明显的失灵现象。

该国的医疗保健系统由私人医院和公立医院组成,而私人医院占据了市场的主导地位。

然而,由于市场竞争不充分和信息不对称等原因,导致医疗资源的不均衡分配和高昂的医疗费用。

1. 市场失灵的原因分析1.1 市场竞争不充分:由于私人医院垄断市场,缺乏竞争对手,导致医疗服务供给不足,价格过高。

患者往往只能选择就近的私人医院,而无法获得更好的医疗服务。

1.2 信息不对称:患者对于医疗服务的需求和质量往往缺乏足够的了解,而医疗机构则掌握着更多的信息。

这导致患者无法准确评估医疗服务的质量,容易被误导或者受到不必要的治疗。

1.3 外部性:医疗保健市场存在着明显的外部性,即个体的医疗决策会对其他人产生影响。

例如,一个人的健康状况会影响到他人的生活和工作,但这种外部性无法通过市场机制来内部化。

2. 市场失灵的影响分析2.1 资源浪费:由于医疗资源的不均衡分配,一些地区的医疗资源过剩,而另一些地区则严重匮乏。

这导致了资源的浪费和低效利用。

2.2 不公平分配:由于高昂的医疗费用,一部分人无法承担医疗费用,导致医疗服务的不公平分配。

富人可以享受更好的医疗服务,而穷人则往往只能得到低质量的医疗服务。

2.3 经济不稳定:医疗保健市场的失灵会导致社会不稳定。

高昂的医疗费用会增加家庭的负担,导致贫困和社会不满情绪的加剧。

3. 解决市场失灵的措施3.1 政府干预:政府应加强监管,建立健全的医疗保健政策和法规,防止垄断和不正当竞争的产生。

政府还可以通过设立医疗保健基金,提供医疗补贴,降低医疗费用,以确保医疗资源的公平分配。

3.2 信息透明:政府应加强对医疗服务质量的监测和评估,向患者提供准确的医疗信息,增加患者对医疗服务的了解和选择权。

市场失灵的案例及分析

市场失灵的案例及分析市场失灵是指市场机制无法有效分配资源和实现经济效益的情况。

在市场经济中,市场失灵可能会导致资源配置不合理、经济效率低下、社会公平不足等问题。

下面将介绍一个市场失灵的案例,并对其进行详细分析。

案例:某国家的医疗市场失灵背景介绍:某国家的医疗市场存在严重的失灵现象。

该国医疗资源分配不均,医疗服务质量参差不齐,医疗费用高昂,医疗保障体系不完善,导致大部分人无法获得合理的医疗服务,医疗资源浪费严重。

分析:1. 市场信息不对称:在该国家的医疗市场中,医疗服务的质量和价格信息不对称。

患者往往无法准确了解医疗机构和医生的实际水平,导致选择医疗服务时存在不确定性。

同时,医疗机构和医生也难以了解患者的真实需求,无法提供个性化的医疗服务。

2. 外部性问题:医疗服务的消费和生产都存在外部性问题。

患者的健康状况和医疗服务的质量对整个社会都有影响,但这种影响在市场交易中无法内部化。

例如,一个人的健康状况可能会影响他的家庭和社会的稳定,但这种外部影响在市场交易中无法体现。

3. 垄断和寡头垄断现象:在该国家的医疗市场中,医疗资源集中在少数几家大型医疗机构或医院手中,形成了垄断或寡头垄断现象。

这些医疗机构可以通过控制价格和限制竞争来获取更高的利润,而患者往往无法选择其他医疗服务提供者,导致医疗费用居高不下。

4. 不完善的医疗保障体系:该国家的医疗保障体系不完善,大部分人无法获得合理的医疗保障。

这使得患者在面临疾病时无法承担高昂的医疗费用,使得市场无法有效发挥资源配置的作用。

解决方案:1. 加强市场监管:加强对医疗市场的监管,提高市场信息透明度,减少信息不对称现象。

建立医疗服务的评价机制,公开医疗机构和医生的服务质量和价格等信息,帮助患者做出更明智的选择。

2. 改善医疗保障体系:完善医疗保障体系,确保每个人都能够获得基本的医疗保障。

通过建立社会医疗保险制度和医疗救助体系,提供贫困人口和低收入群体的医疗救助,减轻其医疗费用负担。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

市场失灵案例分析
答:市场失灵指的是对于非公共物品而言由于市场垄断和价格扭曲,或对于公共物品而言由于信息不对称和外部性等原因,导致资源配置无效或低效,从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。

造成市场失灵的二个主要原因是:成本或利润价格的传达不适切,进而影响个体经济市场决策机制;以及次佳的市场结构。

市场失灵的表现有:
1、商品或服务价格的不正常上涨。

一方面由于商品或服务供不应求或者是买卖双方信息不对称导致商品或服务价格大幅度上涨,从而是社会经济资源无法实现最大效用;另一方面,这一现象最终将导致收入与财富的分配不均。

2、以伪劣商品冒充合格商品。

由于市场供不应求,物价不断上涨,商品的销售利润也不断增加,在缺乏政府管制和对商品质量的严格规定与检验的条件下,一些厂商为谋取暴利生产伪劣产品以牟取暴利。

3、商家在提供商品和服务时没有考虑其负的“外部性”。

由于企业生产或营业会对社会产生一定的负面效应,因而需要支付一定的费用或是消耗一定的资源才能弥补,从而有些厂商摒弃社会公德和社会责任而不顾及社会的整体利益以牟取私利,造成外部不经济。

4、收入与财富分配不公。

这是因为市场机制遵循的是资本与效率的原则。

资本与效率的原则又存在着“马太效应”。

从市场机制自身作用看,这是属于正常的经济现象,资本拥有越多在市场失灵竞争中越有利,效率提高的可能性也越大,收入与财富向资本与效率也越集中;另一方面,资本家对其雇员的剥夺,使一些人更趋于贫困,造成了收入与财富分配的进一步拉大。

这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小,进而影响到生产,制约社会经济资源的充分利用,使社会经济资源不能实现最大效用。

5、公共产品供给不足或者公共资源的过度使用。

6、竞争失败和市场垄断的形成。

竞争是市场经济中的动力机制,竞争是有条件的,一般来说竞争是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的。

但一方面,由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大,资本规模扩大和交易成本的增加,阻碍了资本的自由转移和自由竞争。

另一方面,由于市场垄断的出现,
减弱了竞争的程度,使竞争的作用下降。

造成市场垄断的主要因素。

如何治理市场失灵:
由于市场这只“看不见的手”已经无法有效调节市场的运行,因而需要政府这只“有形的手”的及时干预,即政府的宏观调控,其主要做法有以下几点。

1、政府的价格管制。

直接的价格管制是刚性较强的行政干预措施,因而这一措施在市场极度混乱的非常时期是完全应该使用的,但在轻度的市场失灵中则不宜使用,至少不宜较长期、大面积使用,因为它对自由竞争的市场机制有较大的损害作用。

2、组织货源增加供应。

这是一种对市场势力釜底抽薪的做法,这种做法不仅能迅速平抑市场,而且没有负作用,这需要政府多个部门共同协作,齐心协力,既要对市场加以辅助又要出台硬性的规定加以支持。

3、通过官方新闻发布会及新闻媒体的报道澄清事实,消除谣言,这正是改变信息不对称、不完全状况的重要手段。

这一做法在很大程度上稳定消费者的心理,达到调节过高需求的作用,从而降低物价的哄抬力度,让市场趋于稳定;同时政府有关部门帮助消费者鉴别商品真伪和质量的工作还需跟上,进一步规范市场。

4、政府强制要求企业等盈利性机构采取相应的措施以降低其经营过程中给社会带来的负的外部性,以提高全社会的福利。

以非典时期为例,政府相关部分强制交通工具、公众聚集的营业性场所采取消毒、通风等措施,尽可能消除加剧非典流行的因素,以便最大程度地遏制和消除这类经营活动给全社会可能带来的负的外部性。

相关文档
最新文档