提高代表书面意见办理实效的调查与思考——以闵行区代表书面意见

一
二是 资金 问题 。不少书 面意见 的办 理都涉 及到财 政 资金 的支 出， 如 代表普 遍反 映的道 路交通 问题 等 。这些 问题 ， 由于 财政 资 金短 缺 ， 或者 当 年没 有 预算 等 ， 年 内或 短 期 内难 以解
决。
三是权 限 问题 。一些 意见涉 及 法律 法规 的修 改完善 ， 或 者属 于市 级层面 解 决 的问题 ， 区政府 及其 职 能部 门在 客观 上 难 以解决 。
（ 二） 主观 因素
一
目
职积极性的重要因素， 也是增强人大工作实效、 推
动 解 决人 民群 众切身 利益 问题 的 一个重 要抓 手 。近 年来 ， 如 何有 效办 理好 代表 书面 意见 ， 越 来越 受到各 级 人 大及人 大代
表 的关注 。本 文试 图 以闵行 区 的代 表书 面意 见办理 工作 为样
是督 办效 果不 佳 。 这 些 问题 的产 生 ， 既有 客 观条 件 的限制 ， 也 有 承 办单 位
主观 方面 的 问题 ， 同时还 有外部 监督 方面 的因素 。
（ 一） 客观 因素
一
是代 表 书面 意见 本 身 的质 量 问题 。从 当前 的情 况来
看， 书面意 见质 量参 差 不齐 。书写 不规 范 ， 表 述不 清楚 ， 意见 建 议 不具 体 、 不可 行 等 问题 普遍 存 在 ， 影 响 了书面 意 见 的解
３８ ｆ 上海人大 ２ ０ １ ４年第 ４期
是督 办工作
当解决 ， 其 判 断标准 或筛选 机 制是 什 么 ？督办工 作 应注 重对
程 序 的监督还 是对 结果 的监 督 ？督 办的重 点 是什 么 ， 如 何确 定 督办 重点 ？督办 是否有 定性 或定量 目标 ？等等 。在 督办过 程 中都 不是很 明确 。
作 参考 ” 。
、
当前 代表 书面 意见 办理 过程 中存 在 的主要 问题 及 原
因分 析
当前 ， 在代 表 书 面 意见 办 理过 程 中 ， 普遍 存 在 以 下几 个 方面 的 问题 ： 一 是办 理过程 不规 范 ， 工 作不 到位 ； 二是 办理 实
效不 明显 ；三 是 办理 工作呈 现 出碎片 化和 随意 性 的特 点 ； 四
手 呈高 代 表 书 面 意 见 理 实 效 调 查 与 飓 考
— —
以闵行区代表书面意见办理工作为研 究样本
文／ 闵行 区人 大工 作研 究会
办好 代表 书面 意 见是保 障代 表权 利 、激发代 表履
代表 的沟通 反馈 、 责任 追究等 都缺 乏 规范 性要 求 。不仅 法 律 没有规 定 ， 市、 区两 级人大 、 政 府也 均无 明确 规定 。其 次 ， 对 办 理质量 的好 坏 ， 缺乏具 体 明确的评 价标准 。
四是 问题 本 身的 复杂性 。如 一些 历史 遗 留 问题 ， 以及 群
租、 社会治安、 教 育 质量 等 方 面 的 问题 ， 产 生 的 原 因 比较 复 杂， 解 决的难度 非 常大 ， 承办 部 门往往 只 能 留作 参考 。 五是 缺乏 具体 明确 的制 度规 范 。首先 ， 对书 面 意见 办理 阶 段 的具体 工作 ， 如 部 门之 间的协 调 、 所 需资 金如 何解 决 、 与
决率 。
三是 问责和激励机 制 不 完善 。目前 代表书 面意见 的办 理 质量对 承办 部 门、 领导 、 经 办人 的利益 不产生 实质性 影响 。虽 然 有 考 核机 制 ， 但 仅 仅考 核 答 复阶 段 的工 作 ， 真 正 决定 办 理 成效 的执行 阶段工 作还 没有纳 入 。 （ 三） 外部 监督方 面 的因素 外 部监 督 主要 是 指 区人 大 常委 会 对 代表 书 面 意 见 的督 办 。从 以往 的情 况 来看 ， 影 响督 办效 果 的 因素主 要有 以下 几 个方 面 。
二 是监 督 能 力不足 。 由于书 面意 见 数量 较 多 ， 督 办工 作
的人手 和 时 间有 限， 目前 人大对 相 关信 息 的收 集和 处 理是 较 为 粗糙 的。 同时 ， 督 办工 作要求 督 办人 员对 相 关部 门的工 作 有 相 当大 程度 的了解 ，并 能够判 断其 工 作质 量和 过 失所 在 。 但 人 大有 时 即便调 查后 ，也 无法 判 断承 办部 门是 否 有过 失 ， 因 为许 多 问题 具 有专 业 性 ， 或者 是 历 史遗 留 问题 ， 情 况 错 综 复杂， 因此督 办的结 果往 往是 不 了了之 。
是 由 于信 息 不 对 称 ， 意 见 是 否 解 决 很 大 程 度 上 取 决 于
本， 对代 表 书面 意见 办理过 程 中存在 的 问题及 其 原 因进 行 分 析， 并提 出 可行 性 建议 ， 为普 遍 提升 这 项 工作 的 水 平和 成 效
提供 参考 。
一
承 办部 门的主观 意愿和 责任 感。书面 意见 是应该“ 解决” 还是
“留作参 考 ” ， 没 有具 体 的判 断标 准 ， 承 办 部 门 的 自由裁 量 权 很大 。而 且存 在信 息不对 称 ， 选 民和 代表 可 能只 了解 问题 的 表 面现 象 ， 对 于 问题 的根 本 原因 、 解 决 问题 的 关键 环 节等 信 息 往往 由承 办部 门、 科 室 甚至 个 人垄 断 ， 形 成外 行 监 督 内行 的局面 。信 息不对 称不 仅发 生在 人大 和政 府 、 代 表和 政府 之 间， 甚 至 发 生在 政 府 系 统 内部 ， 科长 敷 衍 局 长 、 局 长 敷 衍 区 长， 会 办敷 衍 主办 ， 委 办局 敷衍 区 府 办 的情 况 也都 一 定 程度 存在。 二是 决 策与执 行的 一体 化 ， 导 致承 办部 门趋 易避 难 。 目 前 的办 理体 制下 ， 绝 大部 分书 面意 见 的主 办部 门既 是 决策 部 门也 是将 来 的执 行 部 门 ，甚至 于 决 策 者和 执 行者 是 同一 科 室、 同一个 经办人 。因此 其在 决策 时， 必然更 多地考 虑执行 的 难 易程 度 ， 只 要执行 的 困难较 大 ， 他 们决 策 时 自然 倾 向于“ 留