城市生活垃圾分类策略探讨

城市生活垃圾分类策略探讨

—以循环经济为视角

《人民论坛》（）綦文生

【摘要】发展循环经济已成为我国经济社会发展的必然选择。国务院2013年印发的《循环经济发展战略及近期行动计划》中明确要求，加快建设循环型社会，到2015年，构建起先进完整的再生资源回收体系，垃圾分类工作取得明显进展。文章以循环经济为视角，通过借鉴国际发达地区的先进做法，对完善我国的城市生活垃圾分类提出了建议。

【关键词】经济发展生活垃圾分类循环经济

循环经济及垃圾分类概述

循环经济的概念于20世纪90年代被引入国内，并得到不断深化和实践。目前，国内普遍意义上的循环经济是指按照清洁生产要求及3R（Reducing减量化、Resuing再利用、Recycling资源化）原则，对物质资源及其废弃物实行综合利用的经济过程。与传统经济发展的线性模式不同，循环经济是一种以物质闭环流动（closing materials cycle）为特征的经济增长模式。循环经济力求实现“资源—产品—再生资源”的物质反复循环流动，以期充分利用有限的自然资源，在生产、消费过程中最大限度地降低污染、减少废弃物排放量，并通过分类、清运、回收，提高废弃物的再生利用水平。从循环经济关注的主题来看，垃圾分类无疑是其重点关注的内容。事实上，垃圾分类正是随着循环经济的兴起而出现的，也是循环经济中的一个标志性组成部分。其中，如自然资源的减量化、再利用和资源再生化都是其要考虑的技术层面的问题。实践中，往往也将循环经济的理念更多地融入到了垃圾的回收、清运、处理中，研究者指出只有将垃圾的处理与循环经济结合起来，把循环经济纳入到废物处理的每一个过程中，才能从根本上解决垃圾污染问题，同时促进循环经济的发展。

当前我国城市生活垃圾分类面临的主要问题

城市生活垃圾的分类与减量是系统性的工作，与发达国家相比，我国目前整体水准仍然较低，政策框架、技术标准、社会观念、产业化程度等各个方面还有很大的提升空间。

相关政策与责任体系有待完善。一是缺乏合理而高效的顶层设计。城市垃圾管理处于经济社会发展的末端环节，具有很强的专业性、社会性，涉及面广泛。目前各部门、环节仍然衔接不顺、缺乏整合，亟需在更高层面上建立与经济社会发展相协调、相适应的管理体制。二是城市生活垃圾分类指标体系尚不够明确。《城市生活垃圾分类及其评价标准》列出了8项与垃圾分类有关的评分指标，但仍然较为粗线条，需结合实际不断完善，且该标准与相应的责任体系、收费机制尚未有效衔接，在实践中存在脱节现象。三是从源头到末端的生活垃圾分类责任体系尚未形成。垃圾分类责任可分为产生源责任、运输责任、处理责任等。其中，运输责任、处理责任相对明确，但产生源类型则极其多样、量大面广，在目前的收集运输方式和技术系统水平下，具体责任人和相应责任难以确定，如果不能形成从源头到末端的分类责任体系，就无法使各类垃圾分别进入合理的处理渠道。

市民观念、生活和行为习惯的转变难。每个家庭、每个市民按照分类标准和垃圾收集站标识对垃圾进行分类投放，是垃圾得以有效分类回收、处理的重要源头和保障。事实上，中国大部分地区城市居民垃圾分类意识仍然欠缺，即使是在上海这样相对发达的地区，居民的垃圾分类处理情况也不容乐观。根据调查，市民大部分都会支持垃圾的分类回收，但由于个人生活习惯、意识等问题的存在及影响，混合投放垃圾的习惯的改变还需很长时间。

物流系统与技术环节瓶颈。在提高分类回收效率的同时，清运过程中的物流系统和垃圾处理技术能力同样重要。当前，由于城市整体规划水平、公共事务管理能力、迅速增长的生活垃圾总量、有限的资金投入和产业化程度等诸多原因，我国城市的垃圾分类清运水平仍有待提高。就处理环节而言，目前生活垃圾处理、处置方式大体有回收利用、填埋、堆肥、焚烧几种方式，在日本，高温焚烧处理的垃圾比例接近80%，其余则多数用于堆肥，填埋的

垃圾比重极少。相较之下，我国城市对生活垃圾的处理方式仍较为单一，以填埋为主。如北京市2009年垃圾处理中，填埋、堆肥、焚烧三种处理方式所占比例分别为90%、8%、2%，与发达国家相比，差距显而易见。

循环经济学视角下的城市生活垃圾分类策略

明确垃圾分类处理的思路和步骤。第一，实施“垃圾强制分类”。用2～5年时间推动“垃圾强制分类”工作，明确规定垃圾分为“资源垃圾”、“厨余”、“有害”和“其他垃圾”四类，并对每一类垃圾进行细化，制定出指导操作性强的分类说明。在此过程中，必须下决心改变居民投放垃圾习惯。目前大部分楼宇住宅小区大多在每个楼层设置垃圾桶，如在原先的垃圾桶边增设一个厨余垃圾投放桶，经测算一个1000户的住宅小区，至少需增加设施设备投入10万元，以及每年由此增加其它费用约需10万元，而且分类投放参与率和准确率难以提高。

第二，推动“资源回收四合一”。借鉴台湾的经验，统筹小区居民、回收商、地方政府及回收基金等力量，实施资源回收、垃圾减量，并通过回馈方式鼓励全民参与。初始阶段可以直接补助居民，调动其积极性。同时设立资源回收管理基金，基金主要来源是对生产制造、进口或销售名目中应回收废弃物厂商征收的清除处理费，用于对从事资源回收的社区居民和回收商进行补贴，运用政府“有形的手”调节促进资源回收。

第三，推行“垃圾不落地。取消原设在小区或街道两侧的垃圾投放点，要求居民将垃圾拎到垃圾收运车停靠点，在固定时间段内直接投放到垃圾收运车内。如台湾台北市投入各类垃圾收运车辆近1000辆，设置线路184条，垃圾收运车停靠点4122个，每天下午4

点至晚上10点30分收运垃圾。全台湾不论城市乡村均实施“垃圾不落地”，在大街小巷和居民小区几乎见不到垃圾桶，但城市干净整洁，基本杜绝了乱扔垃圾现象。

第四，实行“垃圾费随袋征收”。垃圾费按量征收符合“污染者付费”和公平原则，是国际公认的运用经济手段促进垃圾减量的有效措施，被美国、韩国、日本等国广泛采用。

“垃圾费随袋征收”要求居民投放垃圾时必须使用专用垃圾袋，而专用垃圾袋售价中包含了垃圾处理费。推行此项制度，允许分类出来的资源垃圾和厨余可以不用专用垃圾袋，免收垃圾费，这形成了“既做环保，又能省钱”的局面。如台湾新北市一般废弃物清运量从1999年的3778吨/日降至2006年的2804吨/日。然而到了2006年之后，垃圾减量不再有明显的下降趋势。2010年新北市全面实施“垃圾费随袋征收”，至2011年新北市垃圾减量至1361吨/日，一般废弃物清运量人均仅为0.35公斤/日，取得了惊人的成效。

第五，实现垃圾源头减量。大力推行清洁生产、绿色消费，倡导居民养成生活简朴、爱物惜物、物尽其用的生活习惯，通过引导、奖励及法规约束等方式，扶持资源再生产业。通过颁布有关垃圾源头减量方面的法规，限制使用塑料袋购物、限制产品过度包装，鼓励生产、流通、消费采用“易于分解、拆解或回收再利用的材质”、“含一定比例再生资源”或“标明分类回收标志”的产品。

完善垃圾分类相关的政策法律框架。第一，形成更具实践指导意义的城市生活垃圾分类政策体系。目前，我国垃圾分类相关政策体系不完善，已经制定出台的政策也未能得到有效实施。在“大循环战略”作为国家整体战略被提出、在经济社会可持续发展越来越成为焦点问题的时代背景下，应当将与城市生活垃圾分类回收处理水平相关的指标，纳入地方政府的绩效考核评估体系，并成为硬性指标、赋予一定权重。

第二，完善垃圾分类相关的法律法规框架。政策要有效指导实践，必须落实到法律法规层面。与德国、日本等发达国家相比，我国城市生活垃圾分类实践起步较晚，相应的法律法规还不健全，法律体系框架不够清晰，如《固体废物污染环境防治法》以垃圾的种类为顺进行编排，各有关部门的职责既分散，也不明晰，不利于建立完善的责任体系。同时，法律法规内容不完善、修改修订滞后也较为突出，关于垃圾分类实施的具体法律法规，目前只有《废弃电器电子产品回收处理管理条例》，法律法规体系对经济社会发展的响应速度则明显滞后。