大学生职业兴趣与人格的相关研究

大学生职业兴趣与人格的相关研究1．前言1.1研究背景随着社会的不断进步和经济的发展，目前大学生就业形势非常的严峻，已成为人们普遍关注的问题。

在就业中出现的诸多问题，越来越复杂。

一方面是找不到工作，另一方面是辞职和跳槽现象非常普遍。

两种现象看上去似乎没什么联系，而实质上它们可能是由共同的原因造成的，即所选职业与他们的职业兴趣或者性格不匹配所造成的。

在纷繁复杂的职业世界中，要科学地选择职业、追求符合个人特点的职业，就必须科学地认识自己、了解自己。

然而，目前大多数大学生并没有认识到职业生涯规划的作用，从进入大学起，就在等待与迷茫中消磨时光，即使有朝一日感觉到了这几年的什么也没有学到，但无情的岁月已不会给任何人重新来过的机会。

这就要求大学生在了解就业形势的同时，也要深刻地认识自己、了解自己，认清自己的长处与不足，以便在今后的工作和生活中有所突破。

当然，只有在了解自己的职业兴趣的基础上，才能更好地选择适合自己的工作，才能在自己的职业生涯中最大程度地发挥自身的潜在价值。

因此，本文就是立足于影响大学生职业兴趣的人格特质来探究，试图探索人格特质与大学生职业兴趣之间的关系。

1.2相关概念1.2.1职业兴趣的涵义心理学家对职业兴趣的研究是兴趣研究的一个重要组成部分，不同的兴趣理论，催生了关于职业兴趣的不同定义。

心理学家普遍认同的职业兴趣的定义是:职业兴趣是喜欢且持久的一种取向，是了解一个人职业和教育行为有用的工具(Hanson，1973)。

另外一种较为普遍的定义是Holland的职业与环境匹配理论，它强调职业兴趣和人格特质具有相同意义，是人格特质和工作环境的一致。

而本研究把职业兴趣定义为:职业兴趣是兴趣在职业选择活动方面的一种表现形式，是职业本身的多样性、复杂性与就业人员自身个性的多样性相互作用之下所反映出的特殊的心理倾向和偏好。

兴趣是一种重要心理倾向，是在一定需要的基础上，在社会实践过程中形成并发展起来的。

在形成过程中，个体的兴趣模式不仅受环境、客体和活动的特点的影响，也受个体自身的各个方面的特点的影响。

职业兴趣是兴趣在选择职业过程中的一种表现形式，当兴趣主要指向与职业有关的活动时就称之为职业兴趣，它是职业本身的多样性、复杂性、与就业人员自身个性的多样性相互作用之下所反映出来的特殊的心理倾向。

1.2.1人格的涵义对人格概念的理解源远流长。

人格(Personality)源于古希腊语persona，意指古希腊时代的戏剧演员在舞台上戴的面具。

心理学沿用了面具的含义，转意为人格。

沿用的含义有两种，一是指一个人在人生舞台上所表现出来的种种行为举止，个人遵从社会文化习俗做出的相应的反应，表现一个人外在的人格品质。

二是指一个人由于种种原因不愿表露自己人格方面的真实成分，即面具后的真实自我，是人格的内在特征。

近代以来，心理学内部也对人格没有统一的定义，由于人格的研究背景和研究取向有较大的差异，许多心理学家从不同文化背景、不同理论角度出发对人格的内涵进行分析与逢释。

在本研究中，对人格的界定我们采用我国学者郑雪(2001)对人格的界定:人格是个体在遗传素质的基础上，通过与后天环境的相互作用而形成的、相对稳定的和独特的心理行为模式。

这一定义体现了人格的特殊性、稳定性、适应性及整合性的特点，能够较为完整的概括人格的本质与内涵。

各种人格理论都试图用自己的理论来分析和解释人格的差异。

多年来，已经涌现了多个人格特质理论，特质论者都持有一个基本假设:即可以运用因素分析来考察人格测验项目间的相关模式，从而产生出数目较少的人格特质，主要表现为一定的个性心理特征，如气质、性格等方面。

1.3国内外研究现状及存在的问题1.3.1国外研究关于人格特质与职业兴趣的关系，先前有人做过许多研究。

如Gary&Elizabeth(1993)运用Holland职业兴趣问卷和NE0问卷进行的研究表明，社会型和经营型职业兴趣倾向与外倾性存在正相关，研究型和艺术型职业兴趣倾向与开放性存在正相关，常规型职业兴趣倾向与责任心存在相关。

Ackerman＆Heggestad(1997)在其研究中表明，Holland的6种职业兴趣和大五人格因素存在着一定的关系。

Fruyt 和Mervielde(1997)运用NEO—PI—R (Co sta&McCrae，1992)和Holland职业兴趣测验对不同专业的应届毕业生(N=934)进行研究，运用相关分析和探索性因素分析统计数据，结果表明所有的大五人格因素至少和一种或多种职业兴趣类型存在显著相关，但不是所有职业兴趣类型都与大五人格因素有关，尤其是现实型、研究型与大五人格因素没有关系。

Lisa，Patrick和Fred(2002)对24个样本采用目前最为通用的Holland职业兴趣测验和大五人格测验进行研究，并对测验结果进行了元分析。

结果表明6个职业兴趣类型和大五人格因素30项相关的平均效应，其中有5项维度之问的相关无论男女性都表现出非常稳定的相关。

它们是艺术型—开放性(r=0．48)，经营型—外倾性(r=0．41)，社会型—外倾性(r=0．31)，研究型—开放性(r=0．48)和社会型—宜人性(r=0．19)E 。

Brandon和Jo—Ida(2003)运用NEO～PI—R问卷测量人格维度的各个层面的得分和Holland职业兴趣测验测量各基本类型得分，结果表明在层面上人格特质与职业兴趣类型也存在相关，这可以支持在职业发展领域已存在的关于个体差异作用的理论。

1.3.2国内研究在国内，近年来也有很多人做关于人格特质与职业兴趣的相关研究，如湖南师范大学冯艳丹的研究表明，神经质与经营型存在正相关，与常规型存在负相关；外倾性与经营型存在负相关，与常规型存在正相关；开放性与研究型、艺术型存在显著的负相关，与社会型存在负相关，与常规型存在十分显著的正相关；宜人性与社会型存在十分显著的负相关；责任心与现实型、社会型和经营型存在负相关。

华东师范大学林孟晖的运用霍兰德职业兴趣问卷及16PF研究表明结果显示，乐群性人格与社会型职业兴趣有极其显著相关，与常规型职业兴趣有显著相关，与其它的职业兴趣没有明显相关;稳定性人格与研究型职业兴趣有显著相关，与其它职业兴趣没显著相关;兴奋性人格与艺术型职业兴趣有极其显著的相关，与其它职业兴趣没显著相关;敢为型与实际型呈极其显著相关，与其它职业兴趣没显著相关;敏感性人格和怀疑性人格与实际型职业兴趣呈显著负相关，其他因素的差异没有显著统计学意义。

1.3.3存在的问题以往研究结果尚未达到统一，国内尚未有人进行过大规模的具有代表性的系统的研究。

1.4研究目的与意义大学生正处于职业选择的关键时期，具备了一定的职业兴趣并逐渐趋于稳定，并且随着所学专业的深入，这种稳定性更加牢固。

本研究探讨职业兴趣及其人格特质之间的相互关系和影响。

职业兴趣作为职业素质的一个方面，在职业活动中起着重要的作用。

我国的职业咨询只是近年来才开始逐步建立和发展，对于帮助大学生了解他们的兴趣所在以及可能在哪个领域取得成功，目前还缺乏有效的择业指导。

通过本研究使大学生对自己的职业兴趣有一个明确的把握，了解自身的人格特质，为其今后的择业和就业提供理论上的借鉴。

同时也可以帮助学校、企业等人事选拔人员通过了解职业兴趣、人格来预测作为职业适应性的指标，进而利于补充人力资源管理中的职业生涯规划和发展理论，完善我国的人才选拔和测评系统。

2．研究方法2.1研究对象本研究被试来自湖南师范大学的不同年级不同专业的大学生，分别由主试采用分层随机抽样获得。

共发放问卷110份，实际回收106份，其中有效样本106例。

样本人群的基本情况见下表1.2.2研究工具2.2.1 人格特质测量问卷本研究使用了McCrae和Cost编制的简式人格问卷(NE0--FFI)，在华人地区适用的结果表明，它亦具有良好的信度和效度，属于Likert 五点自陈式量表，每题均含有“非常不同意”、“不同意”、“没有意见”、“同意”、“非常同意”供被试选择。

整个问卷分别测量适应性、社交性、开放性、利他性、道德感5个人格特质。

本研究以这5个因素的维度的粗分作为测量指标。

简式版量表各维度具有较好的信度系数,内部一致性系数平均0.793，间隔10周的重测系数平均0.742。

2.2.2 职业兴趣测验本研究使用了Holland编制的职业兴趣测验，属于是否式自陈问卷。

本问卷可测量现实型、研究型、艺术型、社会型、经营型、常规型6种类型的职业兴趣，通过对每个维度的得分情况来判断被试的职业兴趣类型。

本研究以各个类型的粗分作为测量指标。

2.3 数据处理计算NEO—FFI问卷、Holland职业兴趣问卷各维度得分，所有数据经SPSS12．0统计软件处理，采用描述统计、相关、多元逐步回归做统计分析。

3.结果3.1基本统计量霍兰德职业兴趣测验及人格特质测量问卷各维度所获数据平均数和标准差如表2-1及表2-2所示。

职业兴趣测验结果显示，均值由高到低依次是社会型、企业型、艺术型、常规型、研究型、现实型，人格特质测验结果显示，均值由高到低依次是的是适应性、道德感、开放性、利他性、社交性。

3.2各变量的特征分析3.2.1不同性别的差异比较霍兰德职业兴趣测验及人格特质测量问卷各维度分值在不同性别上的均值、标准差以及t检验值如表3-1及表3-2所示。

总体来看男女生的职业兴趣以社会型得分居高，男女生现实型兴趣类型存在极其显著差异（p<0.01），人格特质以适应性得分居高，人格特质不存在显著的性别差异。

注:*P<0.05，**P<0.013.2.2不同专业性质的差异比较霍兰德职业兴趣测验及人格特质测量问卷各维度分值在不同专业性质上的均值、标准差以及t检验值如表3-3及表3-4所示。

总体来看文理科的职业兴趣以社会型得分居高，文理科在现实型兴趣类型存在极其显著差异（p<0.01），人格特质以适应性得分居高，人格特质上不存在显著的专业性质差异。

3.2.3不同年级的差异比较霍兰德职业兴趣测验及人格特质测量问卷各维度分值在不同年级上的均值、标准差以及F检验值如表3-5及表3-6所示。

总体来看不同年级的职业兴趣以社会型得分居高，不同年级在现实型兴趣类型存在极其显著差异（p<0.01），人格特质以适应性得分居高，不同年级在利他性、道德感两维度上表现出显著差异（p<0.05）.注:*P<0.05，**P<0.013.3职业兴趣与人格的相关分析分别对106名大学生的5种人格特质得分与6种职业类型的得分进行相关分析，分析结果显示，社交性、利他性人格特质与社会型职业兴趣有极其显著相关，社交性人格与企业型职业兴趣有极显著相关，利他性与企业型职业兴趣有显著相关，其他因素的相关没有显著统计学意义，具体见表4.注:*P<0.05，**P<0.013.4人格特质与职业兴趣类型的多元逐步回归分析分别以现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型和常规型为因变量，以大五人格因素为自变量进行多元逐步回归分析。