融资风险案例---印度大博电厂项目
系列解读之四印度PPP项目是怎么失败的？
系列解读之四印度PPP项目是怎么失败的？猛戳“阅读原文”在线报名前面我们已就英国欣克利角C核电站项目的相关问题探讨书写了三篇文章，分别从该项目的重要战略意义、英法两国在该项目上的争议以及英国PF2制度介绍等方面进行了阐述，本篇文章为该系列的第四篇。
由于欣克利角核电项目的成功于中国核电技术而言具有十分关键的战略意义，不容有失，项目相关负责人应当在项目前期就充分预估项目可能出现的各种风险并制定好有效的预防以及补救方案，以保障项目的最终成功。
而在该项目的相关风险预防和补救方面，我们认为可借鉴印度大博电厂BOT项目失败的经验，两者在某些方面具有极高的相似度。
1印度大博电厂BOT项目简介大博电厂项目为当时印度国内最大的外商投资PPP项目，由美国安然公司投资设立项目公司，由全球著名的工程承包商柏克德(Bechtel) 承建，并由通用电气公司(GE) 提供设备，当时这几乎是世界上最强的组合。
电厂所在地，是拥有印度最大的城市孟买的马哈拉斯特拉邦，是印度经济最发达的地区，其国内陆位相当于我国的上海。
投资者、承包商以及项目所在地的经济实力均是最强的, 当时该项目的前景让不少人看好。
1. 项目参与各方：投资方：美国安然（Enron）作为世界最大的能源交易商，在2000年的总收入高达1010亿美元，但2001年破产；安然投资约30亿美元，并成立项目公司管理大博电厂项目。
承建商和供应商：项目由安然公司项目筹划，由全球著名的工程承包商巴克蒂(Bechtel)承建并由通用电气(GE)进行设备供货——世界上最强的组合马邦电力局：国营性质，与安然签订了购电协议，安排相应的融资、担保、工程承包合同和建立相应的资金回收系统。
印度政府：印度政府对马帮电力局提供的担保进行反担保。
项目法律关系图：2. 项目进程时间表：3．导致印度大博电厂项目项目失败的原因1）售电保障优厚：大博电厂与马邦电力局签订具有完备法律条文的购电协议，约定大博电厂建成后发出的电力将由马邦电力局收购，有最低保障的购电量将保证投资人的最低投资收益和电厂的正常运行。
第3章--项目融资模式ppt课件
保护申请； ❖ 2007 年1 月15 日，巴黎商业法庭表示批准欧洲隧道公司的破
产保护计划； ❖ 2007 年6 月28 日，欧洲隧道公司宣布通过公开换股，债务重
组成功； ❖ 2007 年7 月2 日，欧洲隧道集团首次在巴黎和伦敦证券交易所
合同条件特点：
❖ 1.大博电厂建成后发出的电力将由马邦电力 局收购，最低的一定购电量将保证设定的投 资人最低投资收益和电厂的正常运行；销售 电协议的履行除常规的电费收支财务安排和 保证外，还由马邦政府对售电协议提供担保， 并由印度政府对马邦政府提供的担保进行反 担保。
❖ 2.在售电协议中，电价按美元计价；对电价 计算公式有一个基本原则，即成本加分红电 价。
第3章 项目融资模式
3.1 BOT模式 3.2 ABS模式 3.3 杠杆租赁融资模式 3.4 “设施使用协议”融资模式 3.5 “生产支付”融资模式 3.6 PPP项目融资模式 3.7 项目融资模式的设计原则
3.1 BOT项目融资模式
3.1.1 BOT模式的结构分析 3.1.2 BOT模式的操作程序 3.1.3 BOT模式的特点 3.1.4 BOT项目的具体形式
予支持。Βιβλιοθήκη 存在的不足：❖ 注意协调各方利益，减少与外商的矛盾冲突 例如：来宾B厂的普通员工每月收入为2
000～3 000元，远远高于当地居民人均收入 800元的水平。但B厂的法国专家，法国经营 者的收入却比普通员工高出十倍甚至几十倍， 一些员工的不满情绪越积越强烈。
❖ 逐步减少给予外商的优惠政策，实行“国民待 遇”政策
美国安然公司简介：
❖ 安然(Em‘on)公司的总部设在美国休斯顿、是世界 上最大的能源商，2000年资本市值达到700亿美元， 销售收入接近2，000亿美元。安然的业务包括天燃 气、电力及其他能源产品、工程、投资、服务、网 上交易等。安然仅2000--2001年度一年的网上交易 额就达400亿美元。大博电厂的失败和其它一系列 经营失误，使安然的股票价格由2000年的90美元下 跌到2001年的不足1美元。随着经营的恶化，安然 公司已申请破产保护，这将是有史以来规模最大的 公司破产案。
当心项目融资风险：印度大博（dabhol）电厂失败案例分析
No1319[收费论文]当心项目融资风险：印度大博（Dabhol）电厂失败案例分析[A420060601]gjj印度大博电厂(Dabhol Power Company，缩写DPC)。
是以美国安然(Enmn)公司为主投资近30亿美元建成，是印度摄大的外商投资项目和项目融资项目，也是目前在印度最大的独立发电厂lIPP)项目。
从2000年底开始，不断出现该电厂电费支付纠纷的报导。
到2001年初，大博电厂与马哈拉斯特拉邦(Mahatashtra，简称马邦)的电费纠纷进一步升级，电厂无奈中只好停止发电。
虽然该项目由印度中央政府对购电协议提供反担保，但是在大博要求印度中央政府兑现担保时，印度政府开始食言。
现在谁也不清楚．大博电厂的问题最后将如何解决该项目纠纷引起的直接效应就是．目前几乎所有的印度境内的独立发电厂都因为该项目的失败而陷于停顿，印度吸引外资的努力也受到沉重打击。
安然(Em'on)公司的总部设在美国休斯顿、是世界上最大的能源商，2000年资本市值达到700亿美元，销售收入接近2，O00亿美元。
安然的业务包括天燃气、电力及其他能源产品、工程、投资、服务、网上交易等。
安然仅2000--2001年度一年的网上交易额就达400亿美元，是目前垒球最大的商对商(B2B)网站之一大博电厂的失败和其它一系列经营失误，使安然的股票价格由2000年的90美元下跌到2001年的不足1美元。
随着经营的恶化，安然公司已申请破产保护，这将是有史以来规模最大的公司破产案。
什么原因让具有丰富市场经验的安然公司在如此重大的项目融资项目上遭受严重挫折，是我们最关心的问题。
分折该项目的成败得失，将有助于我国从事国际工程承包的公司在今后开展项目融资项目工作时避免重大失误一、项目背景大博电厂工程开始于20世纪90年代初。
当时在亚洲各国兴起了利用项目融资，吸取民间资金开办基础项目的浪潮一香港和黄集团在深圳沙角B厂的项目融资项目、马来西亚1991年大停电事故后兴建的五个大型独立发电厂(IPP，即Independent PowerProducer或Independent Power Plant)和菲律宾的发电项目受当地经济快速发展支持，迅速取得成功。
项目融资复习答案
项目融资复习答案 Revised at 2 pm on December 25, 2020.名词解释:有限追索：是指贷款人可以在某个特定阶段或者规定的范围内，对项目的借款人追索，除此之外，无论项目出现任何问题，贷款人均不能追索到借款人，除该项目资产、现金流量以及所承担义务之外的任何财产。
无追索权：指贷款人对项目主办人没有任何追索权的项目融资项目的经济强度：指最初安排投资时，如果中假设条件符合未来实际情况，项目是否能够生产出足够的，能否支付费用、偿还债务并为投资者提供理想的收益，以及在项目运营的最后或者最坏的情况下项目本身的价值能否作为投资保障。
特许经营协议：是指一国政府允许投资者在一定条件下享有专属于国家的某种权利，如资源开发权，或对有关公共设施提供服务的一定垄断权，是政府对于私人投资者投资从事于公用事业建设或自然垄断资源的特殊经济活动，基于一定程序，予以特别许可的法律合同。
商业完工险：指项目延期完工，完工后无法达到设计运行标准或无法完工等风险。
无论提货与否均需付款协议：是一种由项目公司与项目的有形产品或无形产品的购买者之间所签定的长期的无条件的供销协议。
提货与付款协议：是由项目公司与项目产品购买人签署的使买方在提货取得项目产品条件下即应负担付款义务的项目产品长期销售协议。
简答：何谓项目融资项目融资与一般公司融资的主要区别是什么P17答：从广义上讲凡是为了建设一个新的项目或者收购一个现有项目以及对已有项目进行债务重组所进行的融资,均可称为项目融资。
而狭义的项目融资则专指具有无追中或有限追索形式的融资。
（1）贷款对象不同。
在项目融资中，贷款的对象是项目公司；公司融资的贷款对象是项目发起人。
从这个角度讲，项目融资比较看重借款人的未来，而公司融资比较看重借款人的过去。
（2）筹资渠道不同。
项目融资筹资渠道多元化，公司融资渠道比较单一，一般为商业银行贷款。
（3）追索性质不同。
项目融资的突出特点是融资的有限追索权和无追索权，而公司融资具有完全追索权。
印度博帕尔事故教训
重视本质安全，深刻吸取印度博帕尔事故教训1984年12月3日凌晨，印度博帕尔农药厂发生氰化物泄漏，该起事故共造成6495人死亡、12.5万人中毒、5万人终身受害。
在整个人类历史上，博帕尔事件被公认是“十大人为环境灾害”之首，是人类历史上最严重的化学工业灾难，事故后果之严重为人震惊，同时也给我们带来很多警示，让我们来一起了解一下这起事故。
一、事故背景事故工厂隶属于联合碳化公司在印度的一家合资公司，工厂始建于1969年，从1980年起生产杀虫剂西维因。
投产初期由联合碳化总部委派了一名有良好安全意识和操作经验的雇员担任厂长，并且实现了50万人工时无误工事故的优良安全纪录。
由于政治等各种原因，1980年公司决定由一名印度本地员工接替厂长职务。
新厂长有很好的财务背景，但是对于安全和生产知之甚少。
从1982年起，由于干旱等原因，印度国内市场对于该工厂的产品需求减少，1983年工厂的销售额下降了23%。
在本次事故发生之前，由于市场需求疲软，工厂停产了6个月。
期间，工厂管理层采取了一系列措施来节约成本，诸如：1、缩短员工的培训时间。
最初的人事政策，要求聘请受过高等教育并获得学位者担任操作员，并为他们提供长达6个月的脱产培训。
为了节约成本，工厂放弃了这一政策，将操作人员的培训时间由6个月减少至15天。
2、减少员工数量。
原本每个班组有1名班组主管、3名领班、12名操作工和2名维修工，后来减至1名领班和6名操作工，不再设班组主管。
3、尽量聘请廉价的承包商（尽管他们缺乏经验）和采用便宜的建造材料。
4、减少对工艺设备的维护与维修（包括对关键安全设施的维护）。
5、停用冷冻系统。
发生事故的MIC储罐本来有一套冷冻系统，其设计意图是使MIC的储存温度保持在0℃左右；为了节约成本，工厂停用了该冷冻系统。
二、事故经过在事故发生的当天下午，维修人员尝试清洗工艺管道上的过滤器。
在用水反向冲洗过滤器之前，正常的作业程序要求关闭工艺管道上的阀门，并在“隔离法兰”处安装盲板。
基于SFIC模型的BOT协同治理困境及改进策略
建筑经济CONSTRUCTION ECONOMY第 42 卷第 2 期2021 年 2 月Vol.42 No.2Feb. 2021摘要：BOT 项目的提质增效要求各参与主体在制度框架内利用各自优势开展深度合作实现协同治理。
分析BOT 实践中存在的制约制度优势发挥的协同治理困境，包括公众参与不足、角色认知模糊、协同目标异化、合作壁垒高耸等，基于SFIC 模型从制度设计、协同过程与领导力催化等方面提出改进策略。
关键词：BOT ；协同治理；困境；SFIC 模型中图分类号：TU992 文献标识码：A 文章编号：1002-851X （2021）02-0041-05DOI ：10.14181/ki.1002-851x.202102041[引用本文] 周昌仕，李超龙.基于SFIC 模型的BOT 协同治理困境及改进策略[J].建筑经济，2021，42（2）： 41-45.The Dilemma and Improvement Strategy of BOT Collaborative Governance Based on SFIC ModelZHOU Changshi ，LI Chaolong（School of Management ，Guangdong Ocean University ，Zhanjiang 524088，China ）Abstract ：In order to improve the quality and efficiency of BOT projects ，each participant should make use of their own advantages to carry out deep cooperation to achieve collaborative governance. This paper analyzes collaborative governance dilemma that restricts the exertion of institutional advantages in BOT practice ，such as insufficient public participation ，vague role cognition ，alienation of collaborative objectives ，towering cooperation barriers and so on. On the basis ，proposes improvement strategies in system design ，collaborative process and leadership catalysis based on SFIC model.Keywords ：BOT ；collaborative governance ；dilemma ；SFIC model 1 引 言BOT 作为我国PPP 模式最主要的具体开展模式，在制度法规、管理体制、实施流程、融资机制、回报与退出机制等方面日渐成熟，其应用已进入提质增效阶段，但BOT 实施仍面临落地难、融资难、项目落地周期长、交易成本高昂、民营资本参与率低等问题，这要求BOT 各参与主体在制度框架内充分利用各自互补优势深度合作避免冲突与对抗。
精选印度博泊尔化工安全生产事故案例分析
1、素质目标： （1）树立安全第一，珍惜生命，保护环境的责任意识。 （2）建立预防为主，严守规程，谨慎小心，协作沟通的管理意识。
2、能力目标：（1）能针对生产岗位，制定安全生产管理方案。（2）能对现场事故及时正确处理，并能进行调查、分析、写出事故分析报告。（3）能从安全生产的角度，对岗位生产装备（装置）提出技术改造方案。
违章作业，MIC贮罐按规程实际贮量不得超过容积的50％，而610号实际贮量超过70％。 ⑥对MIC急性中毒的抢救无知。MIC可与水发生剧烈反应，因此用水可较容易地破坏其危害性，如用湿毛巾可吸收MIC并使其失去活性，这一信息若向居民及时发布可免去很多人的死亡和双目失明。
医疗当局和医务人员都不知道其抢救方法。当12月5日美国联合碳化公司打来电话称可用硫代硫酸钠进行抢救时，该厂怕引起恐慌而没有公开这个信息。12月7日联邦德国著名毒物专家带了5万支硫代硫酸钠来到印度的事故现场，说明该药抢救中毒病人很有效，但州政府持不同意见，要求专家离开博帕尔市。
据推测事故当时罐内压力至少达到10MPa，温度至少达到200℃。 (2)间接原因 ①厂址选择不当。建厂时未严格按工业企业设计卫生标准要求，没有足够的卫生隔离带。建厂时，像磁石般的吸引着失业者和贫穷者来到这里。
先后在工厂周围搭起棚房安家，与工厂仅一街之隔，形成了霍拉和贾拉喀什两个贫民聚居的小镇，而政府考虑到饥民的生计而容忍了这种危险的聚民。结果在这次悲惨的事故中，两个小镇在工厂下风侧，故两镇居民死伤最多，受害最重。
4．事故教训 从这起震惊全世界的惨重事故中，可以总结出如下几个方面的教训。 ①对于产生化学危险物品的工厂，在建厂前选址时应作危险性评价。根据危险程度留有足够防护带。建厂后，不得临近厂区建居民区。
②对于生产和加工有毒化学品的装置，应装配传感器、自动化仪表和计算机控制等设施，提高装置的安全水平。 ③对剧毒化学品的贮存量应以维持正常运转为限，博帕尔农药厂每日使用MIC的量为5t，但该厂却贮存了55t，这样大的贮存量没有必要。
2000年以来国内金融机构发生的操作风险案例
案例分析案例1：中国首例银行破产案件在2000年在海南发生。
注册资金为16.77亿元人民币的金融机构会在几年内倒闭，1997年，海南发展银行收息率高达90%并且未发生一笔呆滞贷款，与境外银行也建立了良好的代理关系。
权利增大了，肩上的担子就大了，随之而来，风险也就大大增加。
城市信用社向来是以高息来吸引人们的存款，然而信用社却在支付利息时很是吃力，甚至要靠新的储户的存款来支付到期客户的利息。
长期下去，入不敷出、资不抵债、不能到期支付债务等问题就会接踵而至，企业的正常运作就会难以维持，最终走向灭亡。
有的信用社利息率高达25%。
但是海发行接管信用社之后，将利息率下调至7%。
那些抱着钱生钱的储户便不再相信这样的银行，致使海发行的信誉度大大受损。
银行盲目兼并利率过高的信用合作社，无法有效的挽救自身有问题的金融机构，造成信誉受损，不良资产过多；监管不力，发放贷款时没有严格地考察债务人的偿还能力，经营模式不规范，致使无法追回债务，资金亏损。
案例2：关于2000年广东国际信托投资公司的破产实例，这也是中国第一例非银行机构破产的案例，其中也暴露了很多管理上的弊病。
一家注册资本2亿元的中国第二大信托投资公司，起初也是活跃在海外的中国信托投资公司之一。
由于金融危机的影响，企业管理监管混乱的弊病暴露了出来，也是企业走向破产的标志。
一、企业将大量的资金投入到房地产业务和相关联的企业，然而却没有严格考察债务人偿还能力与交易对手的信誉程度。
进而将自身企业的风险大大提高，资金放得出去却收不回来，企业难以正常运转。
二、企业的流动性资产过少，然而短期存款等流动负债过多，经常性的短债长用必然会造成企业信用的下降，进而企业的资金缺口大幅度增大，资不抵债。
案例3：1997年北岩建筑协会在伦敦股票交易所发行股票，促成了英国北岩银行的创立2007 年8月美国出现次贷危机，9月14日，英格兰银行和金融服务监管局发布联合声明，认为北岩银行没有丧失偿债能力，资产足以偿还负债，从2007年9月12日到9月17日客户提取资金的总量达20亿英镑。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
PART 2
BOT融资方式介绍
政府
特 许 协 议 转 让 金 组建 资 金 入 股 建设经营
投 资 收 益
投资者
项目公司
运营收入
拟建项目
PART 3
建设风险
政治和不可抗抗力风险
生产风险
融资风险市场风险来自金融风险信用风险
PART 3
建设风险：也称完工风险 , 表现为工程拖期、 成本超支、不能达到预计的设计标准等。一般都 由项目公司承担。 本案：1997年，正当项目大张旗鼓地开始建设 时 , 亚洲金融危机爆发了。危机很快波及到印 度 , 卢比对美元迅速贬值 40% 以上。危机给印 度经济带来了很大的冲击 , 该项目的进程也不 可避免地受到了影响。直到 1999 年 , 一期工 程才得以投入运营 , 而二期工程到目前才接近 完成。工程的延期大大增加了大博电厂的建设费 用而导致的成本上升使大博电厂的上网电价大幅 度提高。
LOGO
PART 2
BOT融资方式 安然公司为大博电厂设立了独立的项目公司。 该项目公司与马邦电力局 ( 国营 ) 签订了售电 协议 。 在项目最为关键的政府特许售电协议中 , 规定 大博电厂建成后所发的电由马邦电力局购买 , 并 规定了最低的购电量以保证电厂的正常运行。售 电协议规定 , 电价全部以美元结算。 该售电协议除了常规的电费收支财务安排和保 证外 , 还包括马邦政府对其提供的担保 , 并由 印度政府对马帮政府提供的担保进行反担保。
去签一个不平等条约。
不要抛 开市场 预测 全面考 虑风险
项目本身的风险同样密切地关系到项目 成功的可能性。无论签约收益多诱人, 充 分的市场预测仍是 BOT 成败的关键。 项目可行性研究阶段要充分考虑到各种 可能产生的风险，并作出相应的预案。 项目建设和运营期还要加强实时监控， 有问题及早发现解决。
印度大博电厂项目 融资风险分析
LOGO
Content
项目简介与背景分析
项目融资方式介绍
项目融资风险分析 融资风险对策
PART 1
印度大博电厂 (Dabhol Power Company) 。该厂 由美国安然(Enron)公司投资近 30 亿美元建成 , 是印度国内最大的 BOT 项目 , 也是迄今为止该 国最大的外商投资项目。 大博电厂项目由安然公司安排筹划 , 由全球著名 的工程承包商柏克德 (Bechtel) 承建 , 并由通 用电气公司 (GE) 提供设备 - 当时这几乎是世界 上最强的组合。电厂所在地 , 是拥有印度最大的 城市孟买的马哈拉斯特拉邦 , 是印度经济最发达 的地区。
PART 3
信用风险：东道国政府违约的可能性。由于 BOT 项目的融资成本较高 , 并且要考虑在一定期限 内收回成本的问题 , 因此销售协议中价格通常 是成本加分红价 , 如此一来 , 市场风险就完全 转移到了政府身上。 本案：电价高昂，马帮政府无法承受。继而印度 联邦政府临时拨付了部分款项 , 兑现了所提供 的担保与反担保。然而它们却无法承担继续兑现 其承诺所需的巨额资金 , 因而不得不拒绝继续 拨款。至此 , 该项目运营中的信用风险全面爆 发。
PART 3
政府承受高昂的 履约成本。政府 违约，项目失败.
高成本、高价格
风险加成
建设风险 金融风险
PART 4 融资风险对策 本案中项目建设、 运营中发生的建设风险、汇率 风险 ,导致了大博电厂过高的上网电价 , 过高的 上网电价使马邦电力局、马邦政府、印度政府承 受了超出其能力范围的承诺成本 , 最终它们的违 约也就成为一个必然的结果。 实际上 ,BOT 项目融资的建设风险、金融风险、 市场风险与最终的信用风险并没有一个必然的逻 辑关系 , 大博电厂案例中信用风险之所以发生 , 是与该项目不合理的风险分配结构联系在一起的。
PART 3
金融风险：一般指外汇利率、汇率、通货膨胀等 风险。这类风险主要由政府方承担 。 本案：由于印度政府许诺 BOT 项目建设的发电 厂电价全部以美元支付。金融危机造成的卢比贬 值使马邦电力局不得不用接近两倍于其他来源的 电价来购买大博电厂发出的电力。 2000 年世界 能源价格上涨时 , 这一差价上升到近 4 倍。到 2000 年 11 月 , 马邦电力局已濒临破产 , 因 而不得不开始拒付大博电厂的电费。
PART 4
具体问题概括
内忧
外患
•为了吸引外资 , 印度政府在大博电厂 项目中对安然公司提供了极为优惠的 待遇 , 因为签订了类似于包销的售电 协议 , 因此项目中的金融风险、市场 风险等几乎全部落到了印方头上。 •亚洲金融危机 ,经济萧条。世界能源 价格高涨，项目运营成本、售价双高。
PART 4 合理分担 政府兑现购买价格和购买量是建立在风 险分担、公平合理的基础之上不要试图 风险
PART 1
从 2000 年底开始 , 有关该厂电费纠纷的报道就 不断见诸报端。到 2001 年 , 大博电厂与马哈拉 斯特拉邦的电费纠纷不断升级 , 电厂最终停止发 电。虽然印度中央政府对该项目提供了反担保 , 但是当大博电厂要求政府兑现时 , 中央政府却食 言了。至此，该项目信用风险全面爆发，最终以 政府失信、项目失败告终。