新时期日本大学教育改革及其启示

合集下载

日本国立大学法人化改革:成效、问题及启示

日本国立大学法人化改革:成效、问题及启示

第3期2018年3月现代教育科学ModernEducationScienceNo 3Mar 2018[收稿日期]2017-12-30[作者简介]齐小鹍(1993-)ꎬ男ꎬ河北唐山人ꎬ大连理工大学高等教育研究院硕士生ꎻ研究方向:比较教育㊁高等教育政策ꎮ郝香贺日本国立大学法人化改革:成效㊁问题及启示齐小鹍ꎬ郝香贺(大连理工大学ꎬ辽宁大连116024)㊀㊀[摘㊀要]日本国立大学法人化改革是赋予日本大学办学自主权的一项重大改革ꎬ是国家行政体制改革的重要环节ꎮ实施法人化改革以来ꎬ日本国立大学法人在经费筹措㊁管理体制㊁评价制度等方面取得了显著的变化ꎬ同时也存在着教师问题日益凸显㊁监督体制不完善等问题ꎮ目前我国高校正处于 去行政化 的探索阶段ꎬ日本国立大学法人化改革的成效与不足可以为我国高校提供相关的经验ꎬ推动我国高校 管办评分离 政策的实施ꎮ㊀㊀[关键词]国立大学ꎻ法人化改革ꎻ成效ꎻ问题ꎻ启示㊀㊀[中图分类号]G649㊀[文献标识码]A㊀[文章编号]1005-5843(2018)03-0150-07㊀㊀[DOI]10 13980/j cnki xdjykx 2018 03 028㊀㊀一㊁日本国立大学法人化改革的背景及历程(一)法人化改革的背景经济方面ꎬ20世纪90年代日本经济逐渐衰退ꎬ泡沫经济崩溃ꎬ政府不得不削减高等教育经费ꎬ减少对高等教育的财政投入ꎬ而经济的落后也导致日本逐渐落后于世界全球化的潮流ꎮ此外ꎬ法人化改革前ꎬ日本教师属于国家公务员编制ꎬ也就意味着所有教师的工资都需要由文部科学省支付ꎬ这一状况更加导致财政资源的紧张[1]ꎮ政策方面ꎬ日本战后一直采用的凯恩斯主义扩大公共投资的政策也失去了以往的效力ꎮ受西方国家行政体制改革的影响ꎬ从1983年开始ꎬ日本政府逐渐信奉新自由主义ꎬ主张减少公共支出和财政赤字ꎬ开始放宽对大学的限制ꎬ加快了大学改革的步伐ꎮ人口方面ꎬ20世纪80年代以来ꎬ日本的人口结构发生重大变化ꎬ18岁人口和劳动人口逐渐减少ꎬ老龄化速度加快ꎮ通过文部科学省的学校基本调查数据显示(表1)ꎬ自平成元年(1989年)以来ꎬ18岁人口的数量呈现逐年下降趋势ꎮ人口的急剧变化冲击了日本的高等教育体系ꎬ一部分大学在适龄人口下降时期无法招收充足的学生ꎬ而政府依旧按照学生数量进行拨款ꎬ导致部分高校教育研究和财政事务等难以运营ꎮ此外ꎬ虽然日本高等教育毛入学率已经达到大众化水平ꎬ但是人才培养的责任几乎是由数量不到90所的国立大学所承担ꎮ而近年来世界一流大学排名中ꎬ日本大学的排名不尽人意ꎬ日本政府逐渐认识到国立大学改革的重要性ꎮ表1㊀日本18岁人口数量预测(万人)[2]年份198919982008201420182028数量193162124119120103㊀㊀㊀㊀资料来源:文部科学省学校基本调查等(二)法人化改革的历程面对国内种种现状ꎬ1997年4月日本内阁会议决定在尊重大学自主性的同时ꎬ将国立大学的独立行政法人化问题作为大学改革的一个环节进行研究ꎬ并在2003年之前得出结论ꎮ1999年7月通过的«独立行政法人通则法»ꎬ用以保障行政法人制度ꎬ为国立大学法人化改革奠定了基础ꎮ2000年7月召开调查研究会议ꎬ2002年3月调查研究会议总结了关于国立大学法人的最终报告ꎮ2002年11月日本内阁会议决定为了在竞争环境中培育出世界一流大学ꎬ通过国立大学法人化改革等措施进行大学结构改革ꎮ随后ꎬ2003年2月在国会上提出«国立大学法人法»等6个关系法案ꎬ并于2004年4月实行国立大学法人改革[3]ꎮ国立大学法人化的实质是将日本的国立大学从原国家行政组织中剥离ꎬ并赋予大学独立的法人资格ꎬ以提高国立大学的办学自主性ꎮ国立大学改革对象包括86所国立大学以及4所大学共同利用机构ꎮ国立大学法人化改革每六年为一个周期ꎬ文部科学省委托国立大学法人评价委员会对各个独立法人的中期目标等进行评价ꎬ形成评估结果并向社会公布ꎮ至今为止ꎬ日本已经完成两个中期的法人化改革ꎬ目前处于第三个中期目标实施期间[4]ꎮ㊀㊀二、日本国立大学法人化改革的成效(一)经费筹措渠道更加多元化国立大学法人化改革前ꎬ学校经费主要由政府提供ꎬ国立大学只需遵循相关法律就可以获得学校运营的费用[5]ꎮ由于政府对经费的高度控制ꎬ导致国立大学经费来源渠道窄小ꎬ高校间缺乏经费竞争机制ꎬ而对于国家来说ꎬ一定程度上造成了资源的浪费ꎬ缺乏对资源的有效控制ꎮ法人化改革后ꎬ日本国立大学的主要经费来源包括政府的运营费交付金㊁学费收入㊁附属医院收入㊁受托研究收入和其他竞争性收入ꎮ运营费交付金包括基本运营费交付金㊁特定运营费交付金和附属运营费交付金ꎮ文部科学省拨付给国立大学的预算经费以每年1%的速度削减ꎬ鼓励国立大学拓宽经费来源渠道ꎬ同时政府采取奖励机制ꎬ要求国立大学制定中期目标和中期计划ꎬ政府根据各国立大学的完成情况来分配下一次中期计划期间经费的数量ꎮ在这种机制的影响下ꎬ改变了以往文部科学省根据大学教职工人数和学生数量以及上一年预算金额来进行经费分配的方法ꎬ提高了资源的合理配置ꎬ避免经费的浪费ꎬ经费竞争机制的实行也激发各国立大学的积极性ꎬ主动通过竞争来获得相应的研究经费[6]ꎮ表2㊀国立大学法人竞争资金及外部资金收益增减额(单位:亿元)[7]大学数量2004年外部资金等收益2009年外部资金等收益增减额平均每个大学的增减额大规模综合大学795319721019145 6师范类大学111737201 8拥有医学部的中规模大学2538470632212 9没有医学部的中规模大学964132687 6㊀㊀通过表2可以发现ꎬ第一个中期目标实施期间ꎬ各国立大学的竞争资金和外部资金的收益额均有所增加ꎬ增加的幅度取决于法人的属性和性质ꎬ大规模综合大学的增加额度仍占明显优势ꎮ同时我们也可以发现ꎬ国立大学法人的运营经费不只限于文部科学省的拨款ꎬ在政府拨款额度逐年下降的情况下ꎬ扩大了外部经费资金的筹措渠道ꎮ(二)管理运营机制更加完善法人化改革前ꎬ文部科学省作为国立大学的办学主体ꎬ负责国立大学领导人员的任命ꎬ对学校开设的专业以及各部门的设置都进行管辖ꎬ国立大学运行机制俨然为一种 计划体制 ꎬ政府高度集权ꎬ操控着国立大学的发展ꎮ法人化改革后ꎬ建立了一套新的管理体制和运营体制(见图1)ꎬ从外部管理结构来讲ꎬ教职员工不再是国家公务员ꎬ国立大学各独立法人自行规定教师工资等事宜ꎬ国立大学独立法人成为真正的办学主体ꎮ作为国立大学独立法人代表的校长ꎬ由各国立大学进行选拔ꎬ交由文部科学省任命即可ꎮ国立大学法人评价委员会进行的评价是一种事后监管ꎬ政府对国立大学的控制放宽ꎬ预算㊁校内组织的设立等由国立大学自身根据实际需要来确定ꎬ而文部科学省对各个国立大学的拨款额度由中期计划的评估结果决定ꎮ从内部管理体制来讲ꎬ形成了经营协议会㊁理事会㊁教育研究评议会3大组织机构ꎮ经营协议会主要是经营面的审议ꎬ负责主持有关大学经营方面的合作ꎻ理事会是决策机构ꎬ负责大学重要决策的决定和重大事项的抉择ꎻ教育研究评议会主要是教育与研究方面的审议ꎬ负责审议国立大学教育研究事项ꎮ法人化改革前ꎬ大学的行政权利主要由各院系的教授所掌握ꎬ法人化改革后ꎬ校长的权利大为增加ꎬ拥有了人事决策权利[8]ꎬ形成了一种自上而下的管理体系ꎮ文部科学大臣国立大学法人评价委员会评价(事后监督政府监管放宽预算大学自身负责决定与教学有关的校内代表教育研究评议会国立大学法人任命校长拨付运营经费等校长理事校长选考委员会代表者理事会主要是教育和研究面的审议主要是经营面的审议经营协议会校外人士占1/2以上代表者监事(6年)的策定中期计划的批准认可设定目标实现战略性经营促进大学个性化非公务员型弹性人事制度推进产学官合作录用外国人图1㊀法人化改革后日本国立大学管理运营体制[9](三)评价制度更加合理国立大学法人化改革后ꎬ国立大学法人评价委员会作为第三方评价机构开始独立出来ꎬ负责评估国立大学的教学和科研等事项ꎬ从而促进国立大学的运营与发展ꎮ国立大学法人法第35条规定的«独立行政法人通行法»第34条规定国立大学法人评价委员会根据国立大学法人及大学共同利用法人机构(以下简称 法人 )中期目标期间的业务业绩进行评价(以下称为 中期目标期限评价 )ꎮ此项评价考虑到大学教育研究的特性ꎬ在各个法人自我评价的基础上ꎬ对每个法人在教育研究现状和业务运营以及财务现状等方面设立的中期目标的达成情况进行调查分析ꎬ从而形成对各个法人的业务业绩的整体评价ꎬ而不是将各个法人的评价结果进行对比ꎮ考虑到要从更加专业的角度更加细致地对教育研究现状进行评价ꎬ国立大学法人评价委员会在遵循«国立大学法人法»的基础上ꎬ请求独立行政法人大学评价与学位授予机构实施评价ꎬ并尊重其评价结果ꎬ进行全面评价ꎮ评价方法为各个国立大学法人首先进行自我评价ꎬ然后交由国立大学法人评价委员会进行中期目标评价ꎬ或根据近期的评价结果ꎬ国立大学法人评价委员会委托大学学位与授予机构进行评估ꎬ交由国立大学法人评价委员会确认并公之于众[10]ꎮ此种评价方式改变了以往由政府主导评价方式的弊端ꎬ保证了大学评价的客观真实性ꎮ引入第三方评价机制ꎬ有利于更加客观地评价国立大学业务ꎬ从而实现政府为国立大学提供更加完善的服务ꎬ其评价结果的公开透明也有利于社会公众的监督ꎬ保障资源的有效利用ꎬ防止权力的失衡与滥用ꎮ(四)产学研结合更加密切法人化改革之前ꎬ国立大学教职员工与社会企业的合作需经过文部科学省的审批ꎬ合作项目所得收入大部分也要上交至文部科学省ꎬ这显然不利于调动教师开展社会合作的积极性ꎮ而教师又是公务员编制ꎬ因此造成部分教师只能用政府提供的资金进行科研ꎬ而不关注社会事务的现象ꎮ法人化改革后ꎬ科研资金来源渠道不再只是依靠文部科学省ꎬ经费来源更加多样化ꎬ同时经费竞争机制的设立ꎬ也提高了各国立大学争取经费的积极性ꎬ更加积极地通过与社会企业合作以增加经费收入ꎮ表3为2015年度大学产学合作实施情况的数据ꎮ通过观察数据可以发现ꎬ国立大学与企业进行合作的项目数量逐年递增ꎬ研究费用收入额也逐年增长ꎮ国立大学法人化改革使得产学研的结合更加密切ꎬ高校从自身运营出发逐渐走出固有体制ꎬ推动相关学科专业与社会企业的共同合作ꎬ国立大学的社会服务意识逐渐增强ꎬ促进了产学研的相互转化ꎬ同时也增加了学校的经费来源ꎮ表3㊀与民间企业进行共同研究受托研究的实施件数及其研究费用收入[11][12](单位:百万元)年份实施件数收入201014209292612011145782939720121503630798201315802348532014166313767620151804140624㊀㊀三、日本法人化改革存在的问题日本国立大学法人化改革自2004年实施以来至今已有13个年头ꎬ历经两个中期目标ꎬ目前正处于第3个中期目标计划的实施期间ꎮ无论从经费制度㊁管理运营制度还是人事制度㊁评价制度等均取得了显著的成果ꎬ但同时也不可避免地出现了一系列问题:(一)教师问题日益凸显国立大学法人化改革之前ꎬ日本教师属于国家公务员编制ꎬ享受日本文部科学省提供的经费来进行科学研究ꎮ法人化改革后ꎬ政府拨发的运营费交付金逐年减少ꎬ国立大学为了获得更多的办学经费ꎬ不得不转向与企业的合作以寻得更多的资金来源ꎮ在此背景下ꎬ教师的功利化倾向也越来越严重ꎬ不再只专注于学术研究ꎬ而是为了生计更多地去关注市场的发展ꎬ利益追逐现象凸显出来ꎮ此外ꎬ法人化改革后ꎬ更多的学校开始改革教师聘任制度ꎬ教师聘任制度不再是终身制而是任期制ꎮ据文部科学省统计ꎬ2004年任期制教师的人数为6956人ꎬ2007年增加至11156人ꎬ随着法人化改革的不断深入ꎬ任期制教师人数也不断增加ꎮ任期制的目的是促进教师能力的发展ꎬ通过竞争机制促进学术活动的发展与交流ꎮ但由于任期制的实行ꎬ教师任职缺乏一定的保障ꎬ工作积极性受到影响ꎬ同时任期制度的不稳定性也导致教师工作内容的不连续性ꎬ无法保障在一个时间段内专门从事一项研究ꎮ中期评价制度的实行也给教师增加了一定的工作量ꎮ国立大学法人评价委员会每6年对各国立大学进行中期评价ꎬ每年度也进行相应的评估ꎮ教师在评估的每一阶段必然要准备相应的材料ꎬ从各国立大学每年的自我评价到国立大学法人评价委员会做出中期评价后都需要教师的参与ꎬ因此造成了额外的工作负担ꎮ文部科学省在2015年6月又推出一项新的政策ꎬ要求各国立大学取消或重组文科院系ꎬ此项政策的实施也必然影响文科院系教师的去留问题ꎬ文科教师何去何从㊁是否转变自己的研究方向是必须要面对的问题ꎮ(二)管理运营体制方面显露弊端根据国立大学法人化改革的实施要求ꎬ各大学在组织㊁人事㊁财务方面的自主性㊁自律性均有增强ꎬ校长作为教学㊁经营两个方面的最终负责人ꎬ其权利与责任也大幅增加ꎮ对于每个独立法人而言ꎬ伴随着校长的角色变化ꎬ也相应进行了一系列的变革ꎮ例如根据校长的管理政策引入校长自由裁量性开支以及旨在实现教育研究的自由裁定能力ꎬ建立支持校长工作的校长秘书室和咨询委员会等系统ꎮ在管理运营体制改革方面存在着不同的意见ꎮ国立大学法人化改革的实施ꎬ其优点表现在校长的权利得到了加强ꎬ大学对社会变化做出迅速反应变得更加容易ꎻ但是也有意见指出大学的决策速度加快㊁决策过程尚不清楚㊁校长的管理能力不足等问题ꎻ同时还有意见认为教学管理的责任和制度应该明确分开ꎬ但是在经过实地调查㊁专家意见听证会㊁听取公民意见后ꎬ有许多意见认为教学和管理分离是相当有害的ꎬ应该保持原样ꎮ其次ꎬ改革后自上而下的管理运营模式与改革前自下而上的管理模式有着实质性的区别ꎬ因此管理运营体制的重组也需要各国立大学逐渐适应[13]ꎮ改革前的国立大学由教授会的教师负责内部管理ꎬ教授会的设置以学院为基准ꎬ学院的教授会权利很大ꎬ学院是教师㊁学生和管理机构三者的统一结合体ꎬ因此校长想要触及学院的管理层面也存在一定困难ꎮ改革后的大学治理结构分为双轨路线 即经营与教学相分离ꎬ但实际上经营与教学很难做到完全分离ꎬ大学内部的治理体系变得错综复杂ꎬ如何合理协调成为一个新的关注点ꎮ(三)评价制度方面的问题从评价制度的实施过程来讲ꎬ国立大学法人化改革评价首先需要各个独立法人进行自我评价ꎬ在此基础上ꎬ国立大学法人评价委员会每年形成各独立法人的年度评价报告ꎬ每一个中期(6年)发布中期目标评估结果ꎮ这种评价过程涉及到以自查为起始点的评估模式ꎬ且每年都会有年度评估ꎬ各独立法人在完成当年自查任务后需要快速投入下一阶段的实施进程中去ꎬ而且又面临下一年的评估审查ꎬ因此会出现资源浪费㊁改革投入时间不足等问题ꎬ造成人力㊁物力㊁财力的浪费ꎬ同时ꎬ在一个较短的时期内也很难检验改革成效ꎮ再者ꎬ国立大学法人评价委员会只是对各个国立大学中期目标实施情况进行评价ꎬ而不是对各个独立大学实施情况进行对比分析ꎮ而文部科学省根据各国立大学中期目标完成情况和评价结果决定财政拨款的数额ꎬ这会造成部分高校在中期目标规划的过程中降低自身标准ꎬ以获取文部科学省更多的经费ꎮ㊀㊀四㊁国立大学法人化改革对我国高校 去行政化 的启示㊀㊀2010年7月我国公布«国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)»ꎬ初步提出管办评分离政策ꎮ2013年11月ꎬ十八届三中全会正式明确管办评分离政策中教育改革的发展战略ꎮ2014年1月ꎬ时任教育部长袁贵仁对管办评分离做出解释ꎬ管办评分离政策的核心为 政府宏观管理ꎬ学校自主办学ꎬ社会广泛参与 ꎮ2017年1月ꎬ国务院印发«国家教育事业发展 十三五 规划»ꎬ文件中提出到2020年基本实现管办评分离ꎬ形成政府依法治理ꎬ学校自主办学ꎬ社会各界依法参与和监督的格局ꎬ教育治理体系和治理能力现代化水平明显提升[14]ꎮ当前正是处于管办评分离政策的探索时期ꎬ日本国立大学法人化改革13年以来取得的成就和存在的问题ꎬ对我国管办评分离政策的实施有着重大的启示作用:(一)完善法律ꎬ确保大学办学自主权任何一项政策的实施ꎬ都需要国家法律层面的支持ꎬ顶层设计到位ꎬ政策的实施才有章可循ꎮ日本国立大学法人化改革政策的成功实施首先得益于日本政府制定的管理运营制度㊁评价制度㊁财务制度等方面的政策ꎬ为以后改革的实施奠定了基础ꎮ目前我国管办评政策的法律实施依据较为匮乏ꎬ政府想要合理地简政放权ꎬ需要国家顶层制度的设计ꎮ如国家㊁高校㊁政府㊁社会等不同主体的职责划分问题ꎬ高校的目标方向与导向问题等ꎮ«国家中长期教育改革与发展纲要(2010-2020)»提供的是总体目标与规划的问题ꎬ对于如何进一步的实施并没有详尽的阐述ꎮ因此ꎬ国家应完善相关立法ꎬ在听取利益相关者意见的基础上ꎬ结合我国国情与发展现状ꎬ制定合乎实际的法律法规ꎬ保障大学的办学自主权ꎮ同时ꎬ各方也应遵守法律ꎬ实现角色转变ꎬ使得高校真正成为办学主体ꎬ政府成为真正的引导者和规划者ꎮ(二)建立合理的学校内部治理机构法人化改革后ꎬ日本国立高校内部成立运营协议会来负责大学的运营ꎬ且成员由校内外各界人士组成ꎮ成立理事会来讨论各重大事项ꎬ成立评议会负责评价教育事务ꎬ校级的管理权力较以前相比大为增强ꎬ促进了大学行政权力与学术权力的协调[15]ꎮ我国高校目前运行的管理体制为党委领导下的校长负责制ꎬ是一种具有中国特色的现代大学制度ꎮ在教育 去行政化 的背景下ꎬ我国高校应积极探索大学治理模式ꎬ协调学校内部治理体系ꎬ明确各方的职责权利ꎬ加强与社会和企业的交流ꎬ真正落实大学服务社会的重要职能ꎬ促进产学研的合作发展ꎮ注意协调各组织之间的关系ꎬ能更好地促进决策的制定与实施ꎮ同时应加强建立监督制约机制ꎬ有效监督内部权力机构的运营ꎬ确保管理透明化㊁有效化ꎬ促进治理与监督的良性循环ꎮ(三)健全第三方评价机制日本国立大学法人评价委员会的设立是法人化改革过程中的一大亮点ꎮ国立大学法人评价委员会委托第三方评价机构 大学学位与授予机构进行评估ꎬ在此基础上核实评价结果并向公众发布评估报告ꎮ此种评价机制的设立将以往的内部评价转为内部评价与外部评价相结合ꎬ能有效促进国立大学法人化的改革与评价ꎮ就目前我国高校评价机制来讲ꎬ仍旧是政府评价占主导地位ꎬ在管办评分离政策实施过程中ꎬ应该逐渐健全第三方评价机制ꎮ第三方评价机构应是独立于政府和高校存在ꎬ我国目前对第三方评价机构的设立要求㊁标准等问题仍处于无定论状态ꎬ加上我国高校长期处于政府管辖与评估下ꎬ仍存在高校怯于行使 简政放权 政策实施过程中获得的权利ꎬ民众对第三方评价机构评估的真实性和认可度不高等问题ꎬ第三方评价机构的设立在我国处于空白与探索状态ꎮ对此ꎬ国家应在借鉴其他国家成熟经验的基础上进行改革ꎬ明确第三方评价机构的设立要求㊁评价标准等问题ꎬ完善立法ꎬ确立第三方评价机构的法律地位ꎬ同时加强对第三方评价机构的监督ꎬ真正实现政府督学㊁高校办学㊁社会评学的良好循环体制ꎬ为我国创建世界一流大学和一流学科奠定良好的基础ꎮ在国家进入 十三五 规划之际ꎬ«国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)»也进入收尾阶段ꎬ如何真正实现高校 去行政化 ꎬ如何真正实现管㊁办㊁评分离ꎬ需要政府㊁高校㊁社会的共同探索ꎮ参考文献:[1]贾德永ꎬ王晓燕.日本国立大学法人化改革后的大学治理结构[J].高等教育研究ꎬ2011(5):97-103. [2]日本文部科学省.文部科学省学校基本调查等[EB/OL].http://www.mext.go.jp/[3]日本文部科学省.国立大学改革プラン[EB/OL].http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/de ̄tail/__icsFiles/afieldfile/2013/12/18/1341974_01.pdf[4]日本文部科学省.国立大学の法人化の経緯[EB/OL].http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/houjin/03052701.htm[5]胡建华. 国立大学法人化 给日本国立大学带来了什么[J].高等教育研究ꎬ2012(8):93-98. [6]李润华.独立行政法人化改革后日本国立大学财政支援体系研究[J].比较教育研究ꎬ2010(8):35-36. [7]日本文部科学省.国立大学法人等の平成21年事業年度財務諸表の概要[EB/OL].http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/kokuritu/index.htm[8]贺天成ꎬ张凤娟.日本国立大学法人化改革对校长权利的影响研究[J].高教探索ꎬ2017(2):88-93. [9]日本文部科学省.国立大学法人の仕組みの概要[EB/OL].http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/kokuritu/gijiroku/1246309.htm[10]日本文部科学省.国立大学法人化後の現状と課題について(中間まとめ)[EB/OL].http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/houjin/__icsFiles/afieldfile/2010/07/21/1295896_2.pdf[11]日本文部科学省.国立大学法人?大学共同利用機関法人の第2期中期目標期間の業務の実績に関する評価結果(概要)[EB/OL].http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/houjin/detail/__icsFiles/afieldfile/2017/06/14/1386173_01.pdf[12]日本文部科学省.国立大学法人大学共同利用機関法人の第1期中期目標期間の業務の実績に関する評価の概要[EB/OL].http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/05/24/1306345_1.pdf[13]杨为乔.从中期检查看日本国立大学法人化改制的困境[J].高教探索ꎬ2011(2):58-59.[14]国务院关于印发国家教育事业发展 十三五 规划的通知 «中华人民共和国国务院公报»[EB/OL].ht ̄tp://www.gov.cn/zhengce/content/2017-01/19/content_5161341.htm[15]胡弼成ꎬ彭珊.日本国立大学法人化制度设计及其启示[J].中国高教研究ꎬ2011(3):64-67(责任编辑:刘宇)。

日本高等教育在地国际化的实践及启示——以6所高校为中心的考察

日本高等教育在地国际化的实践及启示——以6所高校为中心的考察

现代大学教育 2024年第1期外域检视基金项目:2017年度国家社会科学基金教育学一般项目“基于利益相关者的国家助学贷款政策实施效益评价”,项目编号:BFA170051。

收稿日期:2023-07-24作者简介:孙涛(1982—),男,山东青岛人,管理学博士,东北师范大学教育学部教授、博士生导师,从事高等教育政策、比较高等教育研究;高慧(1999—),女,山东潍坊人,东北师范大学教育学部高等教育学专业硕士研究生,从事比较高等教育研究;长春,130024。

Email:jimojinkou@163 com。

日本高等教育在地国际化的实践及启示———以6所高校为中心的考察孙 涛 高 慧摘 要:进入21世纪,面对财政紧缩与18岁适龄人口的减少、高等教育国际化与人才竞争的激化、全球疫情暴发与信息技术在高等教育领域的应用等国内外形势,日本政府积极调整教育政策推进高等教育在地国际化发展。

日本政府出台一系列政策引导高等教育在地国际化,高校在政府的政策指引下结合自身实际进行富有特色的探索与实践。

接收外国留学生、建设国际化课程、推动教师国际化以及构建国际化支援体制是日本高等教育在地国际化的主要路径。

日本高等教育在地国际化在留学生数量及比例、外国教师比例、留学生留日就业、特色教育项目以及国际合作等方面实现了较大幅度的提升。

中国高等教育在地国际化可以借鉴日本的经验,在提供在地国际化政策支持、完善留学生支援体制、充分利用留学生和外籍教师资源、鼓励大学发挥自身特色等方面进行有益尝试。

关键词:日本;高等教育;在地国际化;高等教育国际化;东京大学中图分类号:G649 313 文献标识码:A 文章编号:1671-1610(2024)01-0068-09 随着国际竞争的加剧和数字化时代的到来,各国对全球化人才的需求迅速增长,高等教育国际化随之成为各国关注的焦点。

学者发现,跨文化能力发展的基础不是流动性,而是重要的跨文化经验。

[1]与以跨境流动为主要表现的传统国际化不同,在地国际化是让学生在大学校园中掌握全球化人才必备的能力和素质,从而替代海外留学的国际化模式。

日本三次教育改革对我国教育改革的启示

日本三次教育改革对我国教育改革的启示

日本三次教育改革对我国教育改革的启示摘要:日本经过三次教育改革,形成了一整套符合自己国情的、相当完备的教育制度。

教育改革对日本的发展起了至关重要的作用。

本文就日本近现代及当代教育改革的目的、措施及其成果进行了论述,得出对我国教育改革的几点启示。

关键词:日本教育我国教育启示当前,社会的变化正远远超过孩子对变化的适应速度,教育从来没有像今天这样着眼于人的本体性发展、注重为未来社会培养人才。

而我国的教育在这样的背景下越来越难以适应经济社会飞速发展的需要,远远不能满足社会对人才的需要。

要解决这些矛盾就要结合我国教育的实际情况,综合我国的基本国情,制定积极有效、切实可行的措施促进教育事业的改革与发展。

而日本从一个落后的封建锁国的国家一跃跨入新兴的资本主义国家,教育对日本的发展起了至关重要的作用;二战后日本又用不到20年的时间,再建复兴,其成功的秘密仍是教育。

日本在三次教育改革中积累的宝贵经验可以为我国的人才培养起到借鉴作用。

一、日本近、现代及当代教育改革1.日本近代教育改革——第一次教育改革。

明治政府成立以后,日本面临半殖民化的危机,所以明治政府提出了“富国强兵,殖产兴业、文明开化”的三大政策,把教育纳入三大政策之中,通过教育改革,学习西方先进的科学和技术,成功地发展资本主义经济,达到“富国强兵”的目的。

明治政府学习西方的决心是很大的,明治天皇在即位时发出的“五条誓文”中有一条就是“求知识于世界”。

明治政府一成立就做了三件大事。

一是“废藩置县”,把过去带有地方割据性质的藩撤销了,改为中央政府直接管理的县。

二是官制改革,使一批中下级士人进入政权核心,取代了原来封建领主的地位。

三是派出一个高层次的、庞大的使团考察欧美。

这个使团由政府首脑右大臣岩仓具视为团长,所以也叫岩仓使团。

当时明治政府的一个首脑大臣就说:“内政、外交、前途大业,成败在此一举”,从这句话就可见其重视对本次考察的程度,而这一考察为日本后来的改革,特别是教育改革起了非常重要的作用。

日本的大学教育改革与启示

日本的大学教育改革与启示

高等教育内容的专业化和综合化 ; 教育 、 研究活动 的特 性及有 效 管 理 ; 保 高 等教 育 机 构 自主 性 和 确 排除封 闭性 ; 尊重 高 等 教 育 机 构 的 自发 性 和 国家 有 计划 的援 助与调 整 。改革 的重点 是 高 等教 育 的 多 样化 。然 而 , 由于种种原 因 ,0年代 的改革 仅仅 7 是 在大学 的课 程设置 和学 校 设 置方 面 取得 了一些
变化 , 同时解 决 教 育 本 身 在 量 的方 面 急 剧 扩 充 所
和博 士课程 分别设 立 ; 有些 学 校是 合在 一 起设 立 , 分博 士课 程 前期 2年 , 士课 程后 期 3年 , 博 前期 课 程 2年也视 为硕 士课 程 。硕 士课 程 或博 士 前期 课 程研究 生 成 绩 合 格 、 文 审 查 通 过 , 发 硕 士 学 论 颁 位 ; 士学 位研究 生根 据 不 同情 况 , 发 博 士学 位 博 颁 证书、 课程 博士学 位 证书 、 文 博士 学位 证 书 。实 论 施研 究生 教育 的机 构是 大学 里 的“ 学 院” 大 。
日本 的大学根 据设 立形 式 和经 费 来 源渠 道 分 为: 国立 、 公立 、 私立 3种 。截止 20 04年底 , 日本 的 大学共 有 7 9 , 中 : 0所 其 国立 大学 8 7所 , 立大 学 公
8 0所 , 私立 大学 5 2 。 4所
带来 的问题 , 开始 了“ 三次教 育改革 ” 第 。
进 展 : 程实行 综 合化 的改 革 , 普 通教 育 和专 对课 把
业教育结合 起来 , 把普通 教育内容置于专业 教育
之 中 , 消二者 之间 的严格 界 限。 取 以 18 94年设 立 直 属 于首 相 的 “ 临时 教 育 审议

论当代日本高等教育的改革

论当代日本高等教育的改革

通过的《 国立大学法人法 》 等法案 , 标志着 日本大学法人化进
入实施阶段 ;04年新春伊始 , 20 新上任 的文 部科 学大 臣河养 村建夫发表新春致辞 中明确表示要 深化教育 改革 , 教育文 “ 化立 国” “ 、 科学技 术创新立 国” 日本 2 世纪 教育新生计 。“ 1 划” 体现 了 日本政府对教育 改革 的基本设 想 , 从全 球一体化 的国际形势着眼 , 理顺 和调整现 在的教育 系统 , 为大学教改 奠定基础 , 提供保证 。2 0 0 5年 1月 , 日本 中央教 育审议会制 定 的《 国高等教育的未来形象》 出, 我 指 为了建设能够保持精 神文化和物质经济和谐统一的社 会 , 要培养能够理解并尊重 不 同文化且具备 与他人沟通能力的人 才 , 这是今后教育 的重
( 江苏大学 外 国语学院 , 江苏 镇江 221) 10 3
摘要 :0世 纪末 以来, 2 随着 1本经济的高速发展 , 了适应新 的发展 需求, 3 为 日本进 行 了一 系列的 关于高等教 育方 面的改 革。文章 分析 日本 高等教育改革的原因、 在教育改革中面临的问题 以及 日本政 府解决这些 问题的措施 等, 并揭示 了对我 国高
19 9 8年 l , 0月 日本大学 审议会提 交了题为 ( 1 2 世纪 的 E本 t 大学和今后的改革方策——在竞争环境 中充满个性的大学》
的咨询报告。19 9 9年 1 月 , 1 日本文部大臣就 “ 全球化时代高 等教育的应有状 态” 向大学 审议会提 出咨 询。2 又 l世纪 以
等教 育改革的启迪。 关键词 : 日本 ; 高等教 育; 改革 ; 启示 中图分类号 :6 9 G 4 文献标 志码 : A 文章编号 :0 3— 6 4 2 1 )2- 0 6- 3 10 2 1( 00 0 0 7 0

日本大学本科课程改革与启示

日本大学本科课程改革与启示
获 得 学 士学 位
这 种 将 四年 大 学 教 育 分 为 前 后 两 个 阶 段 、分 别 开 设 不 同课 程 的本 科 课 程 模 式 .首 先 改 变 了 战 前 日本 大 学 本 科 教 育 仅 仅 强 调 专 业 教 育 的做 法 .从 形 式 上 将 一 般 教 育 课 程 与 专 业 教 育 置 于 同等 重 要 的 地 位 。其 次 . 它在 设 计 上 保 证 了学 生 在 学 习专 业 教 育课 程 之 前 必 须修 满 规 定 的一 般 教 育 课 程
学 期 学 年

4 7
教 学 单 位
教育科 目
学 分
各 专 业 学 部


专 业 教 育科 目
7 6





人文
1 2











一 般 教 育
般教育科 目


社 会
自然
1 2
1 2


( 似 于 国 内大 学 中 的 公 共 教 学 部 ) 设 ; 、 学 年 开 始 . 类 开 三 四 由不 同 学 部 分别 开 设 专 业 课 程 。 一般 教 育 课 程 由 一 般 教 育
省 的 规 定 . 生 在 4学 年 中 至 少 修 满 14个 学 分方 可 毕 业 、 学 2
要 以 广 岛 大 学为 案 例 , 分析 当前 日本 大 学 本科 课 程 改 革 的 最 新 动 态 。
关t调 : 日本 大 学 ; 科课 程 ; 本 改革 背 景 ; 策 ; 程 政 进

20世纪90年代以来日本的大学本科教学改革及其特点分析

20世纪90年代以来⽇本的⼤学本科教学改⾰及其特点分析2019-10-04摘要:⾃20世纪90年代起⽇本的⼤学掀起了⼀场声势浩⼤的改⾰浪潮,以本科教学改⾰为重点是这次改⾰的⼀个突出特点。

本次改⾰的内容涉及到本科教学的诸多⽅⾯,各⼤学的改⾰呈现出⼀些较为显著的特点。

关键词: 20世纪90年代以来⽇本⼤学本科教学改⾰特点⼀⼆战结束后,⽇本以美国的⾼等教育体制为蓝本,对⼤学教育进⾏了⼀次改头换⾯的改⾰,但是在与本国传统的⼤学制度的⽭盾与碰撞中产⽣了诸多问题。

于是,在其后近半个世纪时间⾥,政府及教育界对⼤学教育的讨论从未间断,但⼏乎都停留在理论性探讨的阶段,对⼤学教育第⼀线并没有起到具体的指导性作⽤。

直到90年代,⽇本的⼤学教育改⾰才进⼊实质性阶段,⼀场轰轰烈烈的以教学与课程改⾰为中⼼的⼤学教育改⾰拉开帷幕,⽽其标志就是1991年⼤学审议会关于修改《⼤学设置基准》的咨询报告。

这次对设置基准的修改被称作“⼤学设置基准的⼤纲化”,即把从前繁琐细致的条⽂规定简单化和粗略化。

原设置基准对⼤学课程的构成、科⽬分类、所需学分数等都作了事⽆巨细的规定,⽽新的基准只对学⽣毕业的条件作了原则性规定,否定了⼀直以来阻碍⼤学改⾰的⼤学设置基准中划⼀的、定量的规制,推进基准的弹性化与定性化,这使得⼤学的个性发挥成为可能。

这样⼀来各⼤学就可以按照⾃⾝的办学理念和本校特点⾃⾏制定和设置课程,为⼤学本科课程的⾃由化和⼤学的个性化提供了政策依据。

以“⼤学设置基准的⼤纲化”为契机,以本科教学与课程改⾰为中⼼内容的⼤学改⾰迅速在全国范围内推⾏开来。

根据⽂部科学省的统计,到2000年10⽉为⽌,除⼤学院⼤学和1992年度以后设⽴的⼤学外,实施课程改⾰的⼤学共有508所,约占所有⼤学的99%①,其中国⽴⼤学的改⾰最为引⼈注⽬,在99所⼤学中,有95所⼤学在本科教学⽅⾯作了相应改⾰。

⼆鉴于战后的新制国⽴⼤学在教学及课程设置上的弊病,⼤学审议会在1991年提出的《关于改善⼤学教育》的咨询报告中,认为制定具有各个⼤学特⾊的课程体系是⼤学改⾰的主要⽅向,指出每所⼤学应根据各⾃的教育理念和⽬标,适应学问及社会的发展要求,制定并实施具有特⾊的课程,以此充实⼤学教育,为社会培养各种优秀的⼈才②。

日本新时期高等林业教育改革及其启示



日本 高等林业教 育使命
圈, 以及 在此 栖息 的动 植 物 、 微生 物 均为研 究对 象 , 研 究方
法包 含从 生态 体系层 面 到个 体 、 组织、 细胞、 分子 的层 面在 内的多种 多样 的形式 , 旨在构建 提高 解决 实际生产 问题能 力的农林生命 科学研发体 系_ 3 _ 。
性放在 重要位置 。
展到 与企 业开展合作 研究及开 发 、 组建科技 园区等。随着社 会对 环境和生态 的重 视 . 日本 林业教 育界积极 倡导 开展森
林多 功能经 营 、 森林 文化及 其价值 的研究 , 并把 科研成 果转
变为 国民意识。因此 , 高 等林 业服务范 畴从林 业生产的经济 效益 , 扩 大 到森林 与生 态 、 环 保及 人类 生存 和 可持续 发展 , 使人类生存 与森林经 营有机结合 。
经济高度 发展 带来 的一系列 环境 问题 , 日本 民众 对环境 、 森 林和林业 教育都 有 了新 的要求 。为 使林业 教育 更好 地服 务 于社会 , 服务 于新形 势下 的林业事 业 , 日本 在立 足 自身林业 教育 的基 础上 。 参考 国外林业 发展 经验 . 积极探 索高 等林业 教育改革 的新 途径 。
( 一) 基 于生态环境保护 为先 的人 才培养 目标 定位 。
人才培养 是 日本高等林 业教 育 的重 要使 命 。为进一 步 提高林 学专业 教育质量 , 实现森林 资 源的 可持续 利用 . 日本
高 等 林 业 教 育 要 求 学 生 熟 悉 和 热 爱 林 业 .使 他 们 懂 得 森 林
( 三) 基 于 多样 化 和 实 用 性 的社 会 服 务 理 念 。
日本森林 覆 盖率 为6 7 %。 森林 蓄积 量达 3 5 亿m , 林业 生 产 已经走 上以环境 保护 为主 的 良性循 环道 路 。 日本没 有独 立的林业 院校 ,林 业专业 一般设 在综 合大 学的农 学部 或生 物资源学 部 内 。 现有2 7 所 大学 设有林 学科 . 并 都有 硕士授 予 权, 其 中有6 所拥有博 士学位授予 权_ 2 ] 。

日本教育现代化的经验对中国教育的启示

日本教育现代化的经验对中国教育的启示日本是一个教育发达的国家,其教育体系和教育理念在世界范围内具有很高的知名度和影响力。

随着全球化的不断深入和教育现代化的迅猛发展,学习和借鉴日本教育经验对中国教育具有重要的意义。

本文将结合日本教育现代化的经验,探讨对中国教育的启示。

1. 推进教育普及化,提高教育公平性日本在教育普及化方面做出了很大的努力,保障了每个孩子都能接受基本教育。

日本政府实行了义务教育,规定每个孩子都有义务接受九年制的基础教育,这为确保教育公平性提供了重要保障。

在中国,虽然义务教育政策已经推行多年,但由于地区发展不平衡和家庭经济状况的差异,导致教育资源的分配不均衡,教育公平问题依然存在。

借鉴日本的经验,中国教育部门应加大对贫困地区和家庭的资助力度,推进教育资源的均衡配置,提高教育的公平性。

2. 强调学生综合素质的培养日本教育注重对学生综合素质的培养,不仅重视学生的学科知识,还注重学生的思辨能力、创造力和实践能力的培养。

在日本的中小学教育中,学生们不仅进行专业课程学习,还注重体育、音乐、美术、手工等综合素质教育。

这种教育理念有利于培养学生的全面发展,提高他们的综合素质和就业竞争力。

相比之下,中国的教育体制偏重功利化,注重学科知识的灌输,而忽视了学生的综合素质培养。

中国教育部门可以借鉴日本的经验,改革课程设置,加强对学生综合素质的培养,为学生的未来发展提供更多的可能性。

3. 增加教师的培训和职业发展机会日本注重教师的培训和职业发展,为教师提供了广泛的专业发展机会和职业提升途径。

日本的老师要经过良师的培养和考核,才能成为一名合格的教育从业者。

日本政府鼓励教师参加各种教育培训班和学习活动,提升他们的教育教学水平。

相对而言,中国的教师培训和职业发展机会相对较少,造成了一些教师的教学技能和专业素养水平参差不齐。

中国的教育管理者应当向日本学习,加大对教师的培训和职业发展力度,提高教师的整体素质和教学水平,促进教学质量的提高。

日本大学改革对我国高校发展的启示


我 国高

பைடு நூலகம்
在 日本 , 国立 大 学 是 为 国家 培 养 官 僚 人 才 的 主 要基 地 。 因 此 , 国立 大 学 法 人 化 成 为 近 年 来 日本 高 等 教育 改革 的 中 心 环 节 。 国 立 大学 法 人 化 . 是 要 赋予 大学 自主 运 作 管 理 的 权 限 , 就 使 其 更 好 地 发 挥 学 科 特 长 , 化其 教 育 特 色 , 好 地 适 应 时 代 强 更 和 社 会 发 展 的 要 求 日本 现 有 国立 大 学 9 所 , 大 学 总数 的 1% ; 员 6 余 9 占 9 教 万 名 , 占大 学 教 员 总 数 的4 % ;在 校 生 6 万 . 占大 学 生 总 数 的 2 2 2 % 。这 些 大 学 大 约 每 年 要 花 掉 政 府 2 5 日元 的 财 政 预 算 。 5 .亿 2 2 世 纪9 年代 以来 , 世 界 高 等 教 育 发 展趋 势 的 影 响 下 , 其 0 0 在 尤 是 在 日本 政府 推进 行 政 改 革 的 过 程 中 ,作 为减 轻 国 家财 政 负 担 、 缩 行 政 机 构 、 减 公 务 员 数 量 的 重 要 途 径 . 立 大 学 法 压 削 国 人 化 被纳 入 改 革 进 程 。 政 府 提 出 “ 削 减公 务 员 数 量 为 目标 ” 以 的行 政改 革 , 当时 文 部 省 的公 务 员 高达 l万 人 , 3 如果 国立 大 学 不削减 , 一政治任务便无法完成。 这 2o年 , O 4 日本 有8 所 国 立 大 学实 行 了法 人 化 改 革 。 人化 7 法 后 的 国立 大学 变 成 了 以 校 长 为 首 的 独 立 法 人 。通 过 此 次 法 人 改 革 , 日本 国 立大 学 从 原 来 的 国 家 公 务 员 人 事 制 度 运 营 中脱 离 , 有 了 法 人 自主 权 。在 管 理 组 织 上 , 学 校 运 营 与教 育分 拥 将 开 , 学 运 营 事 务 由运 营 协 议 会 审 定 , 育 研 究 相 关 事 务 由 教 大 教 育 研 究 评 议 会 审议 , 终 由校 长 决 定 。 在财 务方 面 。 大 学 自 最 由
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

新时期日本大学教育改革及其启示作者:王博来源:《理论导刊》2014年第07期摘要:当今世界,高等教育已成为推动国家进步的重要力量,是综合实力和国际竞争力的重要标志,也是国家软实力的基础。

21世纪的今天,经济高度发达的日本仍然不断探求大学教育改革,在大学教育国际化、国立大学法人化、产学研一体化及研究生教育方面,提出新的发展方向。

目前我国大学教育还存在着诸多问题,探究新时期日本大学教育改革的方向,对我国大学教育改革具有重要启示和借鉴意义。

关键词:日本;大学教育改革;中国;启示中图分类号:F649.313 文献标志码:A 文章编号:1002-7408(2014)-07-0110-03作者简介:王博(1978-),女,辽宁鞍山人,天津外国语大学讲师,研究方向:日语语言和教育。

一、日本大学教育改革的背景及其主要内容上世纪短短30年内,日本经济迅速崛起腾飞,发展成为世界经济强国。

经济的发展与教育改革的成功是分不开的,教育为日本培养了大量经济发展所需要的优秀人才,从而为日本经济的发展提供了强有力的人才保障和技术支持。

日本从1947年起就对教育制度进行改革,因政府在政策等方面大力支持教育发展,日本的大学教育改革取得了不俗的成就。

在21世纪的今天,经济高度发达的日本仍然不断探求大学教育改革,提出新的发展方向。

新时期日本大学教育改革的背景主要可以归结为三个方面:首先,囿于传统的管理体制,日本国立大学的发展缺乏特色,致使其教学和科研水平能力下降,逐步丧失了国际竞争力;其次,高等教育大众化带来大学生培养质量下滑。

大学中的学子本应是从同龄人中选拔出来的优秀人才,但由于扩大招生人数,大学生不再是社会中的精英阶层。

加之大学仍然固守原来的教育理念和模式,导致大学的发展停滞不前。

此外,日本的高中毕业生人数在逐渐减少,大学的招生情况极为严峻,各大学为争夺生源展开了激烈的竞争。

为了吸引学生,大学也必须通过改革强化办学特色,提高办学质量,这是当前日本高等教育改革国内环境变化的重要因素。

从实践来看,新时期日本大学教育改革的主要内容有以下几个方面:第一,积极推动大学教育国际化。

为应对日益发展的全球化竞争形势,培养具有创造性能力和国际化视野的世界通用型高素质人才,日本政府积极推动大学教育国际化。

2002年,日本文部科学省“21世纪COE计划委员会”重点资助的50所大学113个项目正式启动,拨款达182亿日元。

2003年日本经过20年的努力完成了中曾根康弘首相提出的“留学生10万人计划”,在短短的20年内日本留学生数量从8116名增加到10万名。

从2005年开始,日本文部科学省不断出台相关政策推动日本大学国际化的发展,如《大学国际化战略本部强化事业》《大学教育的国际化推动项目》《有特色的大学教育支持项目》等政策,促进了日本大学教育国际化的进一步发展。

此外,日本政府制定大学向世界拓展计划,于2011年投入资金22亿日元,鼓励日本大学与亚洲、美国等国家开展大学交流合作,共同开展研究,开发教育项目。

同年又投入29亿日元,开展大学国际化互联网的建设工作,具体内容有长期海外留学、海外先进教育研究实践、国际共同合作、战略性国际合作、尖端国际合作等项目的支持。

[1]同时日本大学也结合自身的特色,制定相应的国际化战略内容。

如著名的私立大学早稻田大学,于2004年4月创立“国际教养学部”,以自身特有的教育模式,走出了教育国际化的新特色。

国际教养学部以培养学生国际适应能力、异文化适应能力为目标,以建设不拘泥于特定专门领域的学部为办学理念。

学部三分之一的学生为外国留学生,授课语言主要为英语。

为了扩展学生国际视野,日语为母语的学生在学期间海外留学一年为必须课程,在海外大学修得的学分可以兑换为国内学分,确保海外留学不会影响学生正常毕业。

学部开设的课程主要有人口、资源、环境等全球性问题,培养学生从全球的角度观察外部世界能力,增强国际意识。

早稻田大学还积极与亚洲各国进行合作交流,展开国际化研究活动。

2004年,与北京大学正式成立了“共同教育研究机构”,推进早稻田大学教育国际化的进一步发展。

2005年,早稻田大学与北京大学、复旦大学启动联合培养双学位本科项目。

2008年,与北京大学达成协议,共享师资与设施等资源,开办“环境与可持续发展学”领域的联合研究生学院。

第二,国立大学法人化改革。

长期以来,国立大学作为文部省的附属机构,没有经营的自主性和灵活性。

为了赋予大学自主经营运作的权力,使其更容易发挥教育特色,日本政府在2004年将国立大学改为“国立大学法人”。

通过“法人化”改革,使国立大学拥有独立的法人资格,可以自行制定办学理念、目标、规划等各项事宜,自主决定各项预算,强化了大学的自我责任,确保了其实现机动、自律的经营。

这样各个国立大学可以从大学整体考虑最大限度地进行资源合理化配置。

财政方面,国立大学必须依靠各校自己收取的学费等来维持学校的正常运营。

大学的财务管理采用企业会计制度,改变以往模式。

人事方面,管理层引进校外人士,建立新的运营机制,聘请校外的有识之士和专家担任董事,参与学校的管理以及校长考核委员会。

《国立大学法人法》第14条规定:“校长在任命理事及文部科学大臣在任命监事时,所任命的理事与监事中必须包含非该国立大学法人管理人员或职员的人员。

”让校外人士进入国立大学的管理组织,并参与国立大学的经营,其目的是在运营管理中体现社会的看法和智慧,建立起一种面向社会的公开透明的大学运营体制。

同时,实行非公务员制的新的人事管理制度,教师的聘用采用公开招聘制和任期制,大学教师不再是国家公务员。

实行工薪与能力、业绩挂钩,放宽对教师兼职的限制。

这样有利于优秀人才脱颖而出,增强教师的竞争意识,使大学充满活力。

评估方面,由第三方评估机构公开、公正地站在第三方的立场客观地对大学的教育研究成果进行评价。

评价检查结果被反映到大学资源分配中,公开评价结果、财务和教育研究信息,以此提高评价的客观性,弥补大学自我评价的不足,促进各大学之间的竞争,从而提高了大学教育研究质量。

第三,推进产学研一体化。

为了顺应全球经济一体化的趋势,满足日本乃至国际社会对人才的需求,日本大学对人才培养目标做出了相应的改革,更加重视培养创造型、解决型人才,努力培养更多高度专业化的职业人才。

2004年的国立大学法人化又赋予了日本大学“研究成果的社会还原”使命。

“研究成果的社会还原”是指将大学的研究成果应用于社会,使其创造出经济价值和社会价值,开展大学和产业知识的连环共创,不断革新研究成果。

产学研一体化就是把“学”的研究成果应用于“产”的一种过程。

为了加强产学研合作,日本政府出台了很多制度和计划,对合作的内容、经费的负担、设施设备的利用等都做了相应的规定,为合作的健康发展创造了有利环境。

2000年日本政府颁布《产业技术力强化法》,规定在一定的条件下,大学教师在将自己的技术发明成果转化时,可以在企业兼职,接受顾问费。

此项规定再一次放宽了大学教师在企业兼职的条件,从而调动了大学教员参与企业合作的积极性。

2006年3月日本政府出台“第三期科技基本计划”,把产学研合作视为日本实现技术创新的重要手段。

文部科学省根据“第三期科技基本计划”中关于推进产学研合作的要求,出台了“产学共同研究成果创新化事业”、“独创性研究成果实用化事业”和“产学研合作活动高度化促进事业”三项事业。

[2]日本大学产学研合作有多种形式,如共同研究、委托研究、委托研究员制度、捐赠制度、设立共同研究中心等。

日本大学还与当地企业合作,开展产学联合人才培养模式,建设校外紧密合作型实训实习基地,为学生提供实践操作的技能训练平台和场所。

大学与当地企业保持密切合作关系,将实践教学与企业的实际生产结合起来,很多的学校课题研究与实际生产有关,研究的成果可以直接应用于生产,从而将理论知识与实践操作有效地融合。

这种产学研一体化的培养模式,实现了资源优化配置,有利于学生将所学到的知识应用于实践当中,同时又不断在实践中总结经验,真正做到理论和实践相结合。

2000年以后,日本60%以上大学与企业联合,建立了共同的研究中心。

大学及研究所与企业间的各种产学研合作项目逐年增加,已经形成了完善和稳固的合作体系。

[3]第四,大力发展研究生教育。

经济高速增长时期结束后,日本的经济发展战略从“追赶型”转化为自主高端技术的科技强国发展战略,重视培养高度专门化的职业人才。

作为高等教育的最高层次,研究生教育是培养高层次专业人才和创新人才的有效途径。

因此,日本政府采取了一整套行之有效的改革政策,将高等教育的重点放到以培养高层次学术人才为目标的研究生院。

日本政府把创建“知识型社会”列为国家重要战略,以建设世界一流的研究生院为目标,发展高质量的研究生教育。

2005年,日本中央教育审议会发表了名为《新时期的研究生教育——面向构筑具有国际影响力的研究生教育》的报告。

2006年,日本文部科学省发布了日本高等教育史上第一个《研究生教育振兴政策实施纲要》(2006-2010),系统地制定了有关日本新时代研究生教育的实施方案,明确了日本研究生教育改革的主要方向,包括“研究生教育的实用化(强化教育课程开展的系统性)”、“保证国际上的通用度和信赖度(研究生教育的质量)”、“形成具有国际竞争力的卓越的教育研究基地”。

[4]同年文部科学省颁布的第三期《科学技术基本规划》(2006-2010)指出,通过迄今为至的研究生院量的整备,10年间研究生数量的增长超过了两倍,今后的主要任务为加强研究生教育质量的建设。

各研究生院应以重视科研课题探究能力培养的教育为基础,教育的目标是使学生能够获得高度专业化和视野开阔的研究生教育。

由此可见,日本由扩展研究生教育发展规模到开始注重提升质量,对研究生教育质量提出了很高要求。

2011年,日本文部科学省又制定了《第二次研究生教育振兴政策实施纲要》(2011-2015),该纲要制定了文部科学省重点实施的决策,再一次为日本研究生教育和改革指明了方向。

另外,日本政府不断加大对研究生教育的财政扶持力度。

首先,对重点研究生院和研究教育基地加大了财政扶持力度。

为构建世界超一流大学研究院,日本实施了两项计划。

一项是“超一流博士课程教育计划”,这项计划在2011年度的经费预算为39亿日元。

另一项是“21世纪COE(Center of Excellence,卓越研究基地)计划”,2011年投入该计划经费为237亿日元;其次,改善包括博士研究生在内的研究人员的研究环境,对学术型研究生特别是博士研究生给予经济上的大力支持。

根据2007年《研究生教育振兴政策实施纲要》,各研究生院要向博士研究生提供助教和助研的岗位和机会,不断强化学校对研究生的经济补助,使他们能够安心学习。

日本政府承诺提供助教和助研活动顺利开展的资金,并对各研究生院实行的奖学金、学费减免等助学政策实施情况进行调查。

相关文档
最新文档