破产重整中担保物权优先性范围分析
论我国公司破产重整中债权人利益保护
资本结构上的调整 ，以使债务人摆脱破产困境 ，重获经营能力的破产清算预防程序。
一
、
重整制度中债权人利益保护的必要性
（ ）破产 重 整对债 权 人利益 的影 响 一
虽然 ２０ ０６年 ８ ２ 通过 的 《 月 ７日 中华人民共和国企业破产法》 （ 以下简称 《 破产法》 ）首次规定重整 制度 ，但在重整程序 的立法设计 和运行环境上还不够完备 。就具体制度构 造而言 ，我 国重整立法仅 有 《 破产法》 第八章共 ２ 个法条规定 ，制度设计简单 ，立法倾 向不明晰 ，这就可能导致重整 中的强势方通 ５ 过控制司法过程来左右重整进程 ，使重整程 序偏离预定的 目标 。就实施环境来看 ，我 国社会信用制度缺 失 ，相应的失信惩处机制也没有建立起来 ；破产市场运作体系 尚未形成 ；重整中的行政干预现象相当普 遍 。上述现象的存在极有可能使重整程序被别有用心的债务人滥用 ，最终给债权人利益造成无法挽回的损
（ ）公 司重 整 中对债 权人保 护 的原 因分 析 二
１ ．公 司重整 中社会 利 益平衡 要 求对债 权人进 行 保 护 。在公 司 重整 中虽 然兼 顾 的是 债权 人 、债务 人 和
社会各方面的利益 ，但从实现社会整体利益的角度来说 ，这一制度毕竟把企业复兴作为首要任务 ，以实现 社会整体利益的多元化为 目 ，立法者和实务操作者也极少关注债权人利益 的实现。在重整制度实务 中， 标
护 问题做 一探 究 ，并针 对立法 中的不足 ，提 出完善的措施 ，以期对我国 的破产立法有所裨 益。
［ 关键 词］破 产重整 ；债权人；利益保 护 ［ 中图分类号］ Ｄ ２ ．２ １ ２ ［ ９ ２ ９ ．９ 文献标识码 ］ Ａ ［ 文章编号 ］１０ ４ ４ （０ １ ３— ０ ４—０ ０ ８— ６ ９ ２ １ ）０ ０ ７ ４
关于当前企业破产重整中影响银行债权保护的问题及建议
关于当前企业破产重整中影响银行债权保护的问题及建议廖㊀强摘㊀要:破产重整是对已经发生破产原因但又有挽救希望与价值的企业ꎬ通过对各方利害关系人的利益协调ꎬ强制进行营业重组与债务清理ꎬ以使企业避免破产㊁获得重生的法律制度ꎮ我国«企业破产法»创设了重整制度ꎬ近年来最高法院出台一系列司法解释和规范性文件对破产重整的法律适用做出了进一步明确完善ꎮ关键词:企业破产重整ꎻ银行债权保护ꎻ问题ꎻ建议㊀㊀防范化解重大风险被党中央国务院确定为我国２０１８年经济社会发展的三大攻坚战之首ꎮ银行贷款是我国大多数企业流动资金的主要来源ꎬ银行债权的实现和保护ꎬ是维护银行信贷资产安全㊁保证银行信贷资产质量㊁保障银行业务正常开展㊁防范和化解系统性金融风险的核心ꎮ一㊁法律分析(一)担保债权权益减损严重ꎬ司法保障远远不足当前破产重整中ꎬ担保债权所受到的司法保障远远不足ꎬ较多重整并不能给担保债权人带来更多的利益ꎬ反而可能延误和损害其债权清偿ꎮ一是除保证金质押外ꎬ重整期间担保物权一般暂停行使ꎬ担保权人无法优先受偿ꎮ二是担保权人的实际受偿效益面临层层减损ꎮ担保债权的常见受偿方式为留债ꎬ但留债后大都不再继续设定担保ꎬ原担保债权沦为普通债权ꎻ原担保债权仅在担保财产的评估价值内或清算价值范围内留债ꎬ如担保财产评估值/清算值低于担保债权额(系普遍情况)ꎬ留债数额远小于原债权额ꎬ超出部分则按普通债权受偿ꎮ三是追索案外第三方保证人仍存在一定障碍ꎮ针对债务人破产但享有第三方保证的情况ꎬ实践中仍有部分法院对债权人另行追索保证人的诉讼采取不予立案㊁中止审理等处理手段ꎬ导致银行的先行受偿权或更优受偿权落空ꎮ(二)破产重整逃债呈现蔓延之势破产恢复是试图挽救那些还活着的公司ꎮ但现在它是一个全国性的工具ꎬ对于企业来说ꎬ债务负担过重ꎮ这些公司通过重组合法地偿还债务ꎮ根据现有规定重组破产时ꎬ即使债权人不同意法院的强制执行措施ꎬ债权人仍可强制执行ꎮ当银行总是符合主要债权人水产养殖原则的破产重组时ꎬ经济刺激方案必然会修订ꎬ妥协的代价是牺牲利息ꎬ直到资本和债务实现的时间被推迟ꎮ(三)重整企业信用修复操作不规范ꎬ亟待完善规制破产重整企业信用修复是指为了保证企业重整后的正常经营ꎬ在破产重整成功后ꎬ通过恢复债务人银行账户使用㊁恢复征信记录㊁删除被执行人失信信息等多种手段ꎬ恢复企业社会信用使其获得重生的制度ꎮ我国现行立法对这一问题并无明确规定ꎬ实践中部分法院依据有关规范性文件进行了探索ꎬ逐步成为当前破产重整中的一项必备内容ꎮ依据信用修复基本原则ꎬ信用修复的前提是重整成功ꎬ即债务企业已经按照重整计划全面㊁妥善地履行了既定义务ꎮ但目前实践中大多数重整计划规定的信用修复时间为法院批准破产重整计划通过后立即实施ꎬ此时重整计划刚刚开始执行ꎬ债务人也未完全履行其义务ꎬ债权人在未得到实质受偿的情况下即要履行协助修复企业信用的各项义务ꎬ实属本末倒置ꎮ个别重整计划甚至要求ꎬ债权人只有协助修复债务人信用后ꎬ才能领取重整计划确定的偿债资金ꎬ纯粹是将债务人应尽的还债义务作为一种交换条件ꎬ完全违背了信用惩戒及修复制度的初衷ꎮ二㊁相关建议(一)银行优先受偿权制度关于对银行的优惠待遇ꎬ国家立法主要有三种模式:第一ꎬ担保主义ꎬ即债权人必须首先偿还对债务人证券的债务ꎬ然后才能由债务人偿还部分资产ꎮ第二ꎬ担保排除原则允许债权人优先于债务人的有担保财产或债务人的无担保财产ꎬ但这一原则取代了通过破产程序获得公正赔偿的法律原则ꎮ第三ꎬ这是一种有限的选择余地ꎬ债权人有权要求重新分配债务人的无担保财产ꎬ但按照与其他普通债权人的分配办法参与分配ꎬ并指出与其他债权人一起充分参与无担保财产的支付的未支付部分将支付ꎮ第三种退款方法目前在日本和韩国提供ꎮ对于我国的第一种司法方法ꎬ问题在于ꎬ在重组过程中ꎬ在没有特殊情况下ꎬ银行不能行使担保权ꎬ其所有权不会改变ꎬ而且在付款和分配后得到担保ꎬ因为拍卖有困难ꎬ导致银行不再能够作为担保权得到偿还ꎮ如果税务机关声称其纳税义务发生在银行担保之前ꎬ银行将免于优惠待遇ꎬ但不能声称支付普通财产优先ꎮ根据日本的立法经验ꎬ银行担保的一部分可以转换为无担保的权利ꎬ并与其他普通债权人一起支付ꎬ以解决企业进入破产程序时与银行抵押有关的问题ꎮ(二)高度重视破产重整程序中担保债权的维护债权银行要审慎分析有关重整计划对担保债权清偿的利弊ꎬ对明显减损担保债权权益的分配方案要及时提出异议ꎬ不能轻易予以支持ꎮ对不属于企业维系生产运转必需的担保财产ꎬ要积极申请恢复行使担保物权ꎻ对按担保财产清算价值留债的偿债安排ꎬ要结合清算价值与评估价值的差异㊁担保财产的市场处置现状等因素提出异议ꎬ力争提高优先受偿份额ꎬ维持原担保条件不变ꎻ对可另行追索案外保证人的情形ꎬ要结合实际促请法院严格执行有关法律规定ꎬ尽可能判决保证人先行承担保证责任ꎬ及时获得受偿ꎮ三㊁结束语在不久的将来ꎬ需要在比较适合本国情况的立法基础上ꎬ在许多需要的领域取消我国的破产法ꎬ以加强对银行债务的保护ꎬ并进行体制调整ꎬ例如统一部门立法和保护银行的优先债权ꎻ债务循环市场流动机制的应用ꎻ对撤销的行使有一定的限制ꎻ改进管理监督制度ꎻ破产程序的责任增加ꎮ保护银行债务不仅影响银行系统的健全发展ꎬ而且影响企业破产程序的进展ꎮ对银行贷款缺乏保护的良好解决办法将减少银行的问责金额ꎬ防止信贷危机ꎬ并对整个经济发挥积极作用ꎮ参考文献:[１]于浩博.破产重整中商业银行债转股法律问题研究[Ｄ].重庆:西南政法大学ꎬ２０１９.作者简介:廖强ꎬ重庆市瑞泰资产清算服务有限公司ꎮ４４。
抵押权与优先权的关系解读
抵押权与优先权的关系解读在财务和法律领域中，抵押权和优先权是两个关键的概念。
它们在不同的情况下发挥着重要的作用，并且两者之间存在一定的关系。
本文将解读抵押权与优先权的关系，以帮助读者更好地理解和应用这两个概念。
一、抵押权抵押权是指债权人在债务人逾期违约时，享有对特定财产（常为房产、土地或机械设备等）的担保措施。
当债务人不能按时偿还债务时，债权人有权通过出售或转让抵押品来收回其债权。
抵押权通常通过法律手续建立，并且需要在合同中明确约定相关条款。
抵押权的建立是为了保护债权人的利益。
当债务人无法履行合同义务时，债权人可以通过拍卖或变卖抵押品来追回部分或全部债权。
抵押权的存在使得债权人可以更加安心地向债务人提供贷款，因为他们可以依靠抵押权来追求债权。
二、优先权优先权是指在债务人破产或清算时，债权人根据其债权类型的优先级顺序分配资产的权利。
债权人根据其债权的先后顺序进行分配，先还给属于优先权较高的债权人，然后再按照次级债权的优先级依次分配资产。
优先权的确立是为了确保债权人能够按照既定顺序获得其欠款。
在破产或清算时，债务人的资产很可能无法满足所有债权人的要求，因此有必要根据债权类型和优先级来确定每个债权人的优先权。
三、抵押权与优先权的关系抵押权和优先权在不同的情况下具有一定的关联，但它们并不是完全相同的概念。
首先，抵押权是一种担保手段，主要是为了确保债权人在债务人违约时能够追回其债权。
抵押品的价值可以用来弥补债务人无法偿还的债务。
其次，优先权是一种分配权利，用于规定债权人在债务人清算时的优先级。
根据债权的类型和优先级，债权人可以按照一定顺序获得资产。
在某些情况下，抵押权可以影响债权人的优先权。
当债务人破产或清算时，抵押权的债权人通常可以获得相对较高的优先权，因为他们的债权是由财产担保的。
然而，其他情况下的优先权可能与抵押权无关，而是根据债权种类和法律规定确定的。
综上所述，抵押权和优先权是财务和法律领域中重要的概念。
担保物权解读
担保物权解读
担保物权是指债权人为了确保债务的履行，依法在债务人或第三人的特定财产上设定的一种权利。
担保物权的设立，旨在保障债权人的利益，使其在债务人不履行债务时，能够通过处置担保物来实现债权。
以下是担保物权的解读：
1. 种类：
- 抵押权：债务人或第三人将不动产或动产作为担保，债权人有权在债务人不履行债务时，依法处置该财产。
- 质权：债务人或第三人将动产或权利作为担保，债权人有权在债务人不履行债务时，依法处置该担保物。
- 留置权：债权人因债务人不履行债务，而留置其占有的债务人的财产，以保障自己的债权。
2. 设立：
- 担保物权的设立需要依法进行，通常需要书面合同，并在必要时进行登记。
3. 效力：
- 担保物权的效力优先于一般债权，即在债务人财产不足以清偿所有债务时，担保物权人有权优先受偿。
4. 实现：
- 债务人不履行债务时，担保物权人可以通过协商、诉讼或仲裁等方式实现担保物权。
5. 限制：
- 担保物权的行使受到一定限制，如不得违反公序良俗，不得损害
他人合法权益等。
6. 消灭：
- 债务履行完毕、担保物权人放弃权利、担保物灭失等情况可能导致担保物权的消灭。
7. 法律适用：
- 担保物权的设立、效力、实现等均需遵守相关法律规定，如《中华人民共和国物权法》等。
了解担保物权的基本概念和运作机制，对于债权人和债务人来说都是非常重要的，它有助于在商业交易中合理设定风险控制措施，保障交易安全。
论担保物权竞合的效力次序
论担保物权竞合的效力次序担保物权竞合，指的是在同一债务人的不同财产上，存在多个担保物权时，这些担保物权之间的效力次序问题。
在法律实践中，担保物权的竞合通常涉及抵押权、质权和留置权等。
以下是担保物权竞合效力次序的几个关键点：1. 登记优先原则：在多数法律体系中，担保物权的效力次序通常与登记的时间顺序有关。
最先登记的担保物权享有优先受偿的权利。
这是因为登记系统为债权人提供了一种公示方式，使得债权人可以查询到债务人的财产上已经存在的担保负担。
2. 法定优先原则：某些担保物权可能因为法律的特别规定而享有优先权。
例如，某些国家的法律可能规定，为劳动报酬设立的担保物权（如工资留置权）在所有其他担保物权之前享有优先受偿的权利。
3. 合同约定原则：在没有法定优先顺序的情况下，担保物权的效力次序可以根据合同中的约定来确定。
债权人之间可以通过协商，就各自的担保物权优先顺序达成一致，并在合同中明确记载。
4. 平等原则：当多个担保物权同时存在且没有明确的优先顺序时，这些担保物权可能被视为平等。
在这种情况下，债权人可能需要按照比例分配债务人的财产。
5. 特殊情形的处理：在某些特殊情况下，如债务人的破产，担保物权的效力次序可能会受到破产法的特殊规定影响。
破产法通常会规定债权人的受偿顺序，以确保公平和效率。
6. 冲突解决机制：当担保物权的效力次序发生冲突时，通常需要通过法律途径解决。
这可能包括协商、调解、仲裁或诉讼等。
在制定合同时，考虑到担保物权竞合的效力次序是非常重要的。
合同中应明确记载担保物权的类型、登记时间、优先顺序以及在发生竞合时的处理机制，以减少未来的纠纷和不确定性。
抵押担保物权竞合时的顺位规则
抵押担保物权竞合时的顺位规则抵押担保物权竞合时的顺位规则一、前言在经济活动中，为了保障债权人的利益，常常需要采取担保措施。
其中，抵押是一种较为常见的担保方式。
在实践中，由于债务人可能存在多个债权人，而每个债权人又可能要求抵押担保，因此就会出现多个债权人对同一财产进行抵押担保的情况。
此时，如果债务人无法履行债务，就需要通过竞合方式来确定各个债权人之间的优先顺位。
本文将详细介绍抵押担保物权竞合时的顺位规则。
二、基本概念1. 抵押：指当事人为了担保其借款或履行其他义务而将其不动产或动产质入给对方的一种合同关系。
2. 抵押物：指作为抵押标的物的不动产或动产。
3. 抵押权：指当事人以其名义对特定不动产或动产设定的优先受偿权。
4. 投标：指竞买者在规定时间内以书面方式报价购买财产。
5. 竞价：指竞买者在规定时间内以书面方式报价购买财产。
三、抵押担保物权竞合时的顺位规则1. 先办理抵押登记的债权人优先受偿在抵押担保物权竞合时，先办理抵押登记的债权人优先受偿。
这是因为根据我国《物权法》的规定，优先受偿的原则是“先办理登记者优先受偿”。
因此，在竞合中，如果有多个债权人对同一财产进行了抵押担保，那么先办理登记的债权人就会优先获得受偿权。
2. 同一时间内办理登记的债权人按照登记时间顺序受偿如果有多个债权人在同一时间内对同一财产进行了抵押担保并分别办理了登记，那么就按照其登记时间顺序来确定各自的受偿顺位。
也就是说，越早办理登记的债权人越有可能获得更高的受偿优先级。
3. 未经过合法程序取得或变更所有权或其他物权而致使后来设定担保物权无效或者其效力减损的情形如果后来发现抵押物权的设定存在问题，例如所有权或其他物权未经过合法程序取得或变更，导致后来设定的担保物权无效或者其效力减损，那么就需要按照先前规定的顺位规则进行受偿。
也就是说，在这种情况下，先办理登记的债权人仍然优先受偿。
4. 未办理登记但已经取得抵押物控制权的债权人优先受偿在一些特殊情况下，可能会出现未办理登记但已经取得抵押物控制权的债权人。
破产程序中的债权与物权
破产程序中的债权与物权债权问题是整个企业破产程序中的核心问题。
企业破产必然引起破产人或他人财产权的转移，这就表明企业破产程序，不仅是对债权债务关系的调整，也关系到物权关系的调整。
所以，我想从企业破产程序中债权的类别和物权关系入手，对破产程序中涉及的债权与物权关系及其特点，做一分析，谈一下我个人的一些拙见.一、企业破产程序中债权的类别企业破产程序中的债权，主要是指以破产人为义务人，以相对应的权利人为债权人的债权。
对于以破产人的债务人为义务人，以管理人为权利人的债权，《企业破产法(试行)》及《企业破产法》均未作出相应的称谓。
从民法学的权利、义务关系上讲，债权和债务是相对应的，享有权利的一方就是债权人，负有义务的一方就是债务人。
但在破产程序中破产人是特定的义务主体，其享有的债权或其他权利，只能通过破产管理人行使，据此，破产管理人可以自己名义对债务人的债务人主张债权。
根据企业破产程序中各种债权的特点，债权可分为以下类别：1、以债权的权利主体为标准，可分为：以破产人为义务主体，以相对人为权利主体的债权和以破产人的管理人为权利主体，以破产人的债务人为义务主体的债权。
以破产人为义务主体，相对人为权利主体的债权，称为破产债权，是企业破产程序中最普遍、最常见的现象。
这种债权经依法申报，权利人即有权成为债权人会议成员，有权参加债权人会议，并依照法定清偿顺序参加分配。
以破产人的管理人为权利主体，以破产人的债务人为义务主体的债权，是由管理人行使的财产请求权，从广义上说，也属于债权，但并非破产债权。
《企业破产法》第十七条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
”对于债务人的债务人或者财产持有人对清偿债务或交付财产提出异议的，或者拒不履行义务的，依照该法第二十一条规定，经管理人或相对人申请，可由受理破产案的人民法院按民事诉讼审理。
2、以清偿顺序为标准，可分为：优先清偿权：即破产费用、共益债务;第一顺序债权。
担保优先受偿权的法定例外规定
担保优先受偿权的法定例外规定1. 担保物权的法定例外在特定情况下，担保物权的优先受偿权可能受到限制。
例如，根据《中华人民共和国物权法》第一百零九条的规定，担保物权的优先受偿权不得对抗善意第三人。
如果第三人不知情且无过错地取得了担保物的所有权，担保物权人不能对抗该第三人。
2. 法定优先权在某些情况下，法律规定了特定的债权人享有优先于担保物权的受偿权。
例如，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产企业的职工工资、社会保险费和税款等法定债权享有优先受偿权。
3. 法定抵押权的例外法定抵押权通常具有优先受偿权，但在特定情况下，这种优先权可能会被限制。
例如，如果抵押权人未在法定期限内主张权利，或者抵押权人放弃优先受偿权，那么优先受偿权可能会丧失。
4. 法定留置权的例外留置权是一种法定担保物权，但在某些情况下，留置权的优先受偿权可能会受到限制。
例如，如果留置权人未在法定期限内行使留置权，或者留置权人同意放弃优先受偿权，那么留置权的优先受偿权可能会丧失。
5. 法定质权的例外质权也是一种法定担保物权，但在特定情况下，质权的优先受偿权可能会受到限制。
例如，如果质权人未在法定期限内主张权利，或者质权人同意放弃优先受偿权，那么质权的优先受偿权可能会丧失。
6. 法定优先权的例外在某些情况下，即使债权人享有法定优先权，这种优先权也可能会被限制。
例如，如果债权人未在法定期限内主张权利，或者债权人同意放弃优先受偿权，那么优先受偿权可能会丧失。
7. 法定担保物权的例外在特定情况下，担保物权的优先受偿权可能会受到限制。
例如，如果担保物权人未在法定期限内主张权利，或者担保物权人同意放弃优先受偿权，那么优先受偿权可能会丧失。
8. 法定优先权的例外在某些情况下，即使债权人享有法定优先权，这种优先权也可能会被限制。
例如，如果债权人未在法定期限内主张权利，或者债权人同意放弃优先受偿权，那么优先受偿权可能会丧失。
9. 法定担保物权的例外在特定情况下，担保物权的优先受偿权可能会受到限制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
破产重整中担保物权优先性范围的分析摘要：担保物权的优先性是担保物权的本质属性，但在破产重整中，为了使债务人能够有效利用资源和债权人的利益保护得到兼顾，从而有必要对担保物权的优先性范围进行分析。
关键词：破产重整；担保物权；优先性；范围
中图分类号：d912.29文献标识码：a文章编号：1006-026x（2012）10-0000-01
（一）破产法律对担保物权优先性的规制
（1）破产重整对担保物权的限制
《企业破产法》第70条的规定，担保物权人享有重整申请权。
《企业破产法》第75条第1款规定：“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使”。
这一规定是为防止因担保财产的执行而影响破产重整制度作用的发挥，因此对担保物权的行使进行了限制。
同时，还规定，“担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”。
重整期间，别除权人作为利害关系人可根据《企业破产法》第78条的规定，于法定情形发生时请求终止重整程序，宣告债务人破产。
《企业破产法》第82条第1款同时规定，别除权人单独作为一个组别对重整计划草案进行表决。
《企业破产法》第87条规定，当重整计划未获一致通过时，债务人或者管理人可在重整计划草案符合法律规定的条件下，申请强制批准重整计划草案。
其中
第一项条件就对别除权人权益进行了规定，以保护其权益。
由此可见，对担保债权的限制在我国《企业破产法》中主要体现在以下两个方面：①法院受理破产申请后，担保债权人也应当依法申报其担保债权并需经人民法院审查确认。
②享有特定财产担保权，同时未放弃优先受偿权的债权人，对于破产程序中的和解协议以及破产财产均不享有表决权。
①
（2）现行法对可撤销物权担保行为的处理
由于担保物权对债权人的利益具有重要影响，因此在保护其利益的同时要防止债权人恶意欺诈，设立偏袒性担保。
《企业破产法》第31条规定，在人民法院受理破产申请前一年内，债务人所提供的财产担保的行为，人民法院有权根据管理人的请求予以撤销。
虽然大陆法系的一些国家同时规定，债权人延迟至可撤销期间内才完成担保法律手续并实际提供的，可不予以撤销，但是我国并未采此豁免性规定。
同时，其他关于无效或可撤销担保行为的法律规定在破产程序中仍可适用。
关于破产案件中无效或可撤销的抵押担保合同的认定，最高人民法院在以往的司法解释中有过不同的规定。
（二）破产法律中担保物权优先性范围之分析
（1）担保物权优先性不受清算与和解程序的限制
各国破产法一般规定，担保物权优先受偿权的行使在破产清算与和解程序中均不受限制。
因为担保物权设立之目的，就是保障债
务人失去清偿能力时债权人的利益仍能从担保财产上得到优先实现，同时债权人担保物权优先权的实现不会影响到其他债权人的权利实现，对于破产程序的进行也无影响。
而债务人破产即是债务人面临丧失清偿能力的可能，如果此时享有担保物权的债权人的优先受偿权利不能行使，最终的效果就会与其设立的目的背道而驰。
所以各国破产法均认同担保物权的优先受偿权不受破产程序的限制，可单独、及时优先受偿。
担保物权的优先受偿权不受破产程序的限制是指担保物权的实现不受破产程序中各种限制性规定的制约，但是其他一般管理性规定仍对担保物权具有效力。
（2）担保物权优先性不受执行程序的限制
《企业破产法》规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
除重整申请外，担保物权人仍可依法对担保物执行程序，或申请新的执行程序。
但由于《企业破产法》规定的不够明确，因此在实践中立法目的与执行不统一的问题时有存在。
所以，在进行司法解释时，应当明确指出，在破产清算或和解申请受理后，享有担保物权的债权人就担保物所提起的民事执行程序，不受中止规定的限制。
虽然依据法理，在破产申请受理后，担保物权人不受财产执行程序限制性规定的约束，但是，如管理人掌控担保物，需其配合才能完成执行程序的情况下，从效率原则的角度考虑，在破产案件管辖法院之外所提起的执行程序，移交破产案件的管辖法院受理更合适。
《企业破产法（试行）》
规定担保物权人申请的执行程序在破产案件受理后无需中止。
但是最高人民法院的司法解释《关于贯彻执行〈中华人民共和国企业破产法（试行）〉若干问题的意见》却在破产宣告前限制担保物权人行使优先权，允许担保物权人在破产宣告后不受限制地行使优先受偿权，试图缓解立法矛盾。
但这一规定仍然欠妥，因为破产案件受理后并不一定立刻宣告企业破产，期间可能需经过漫长的企业重整或和解程序才宣告破产，甚至企业有可能起死回生而不宣告破产。
而此规定使得担保物权人权利在此期间无法有效行使，与担保物权设立之初的立法目的相违背。
所以，该规定对立法矛盾解决的功效甚微，《企业破产法》不能再沿用这一规定。
目前我国尚未建立健全的担保物变价执行制度，为保证担保物执行程序的公开、公平，同时保障其他无优先受偿权破产债权人的利益，在担保物权人要求行使优先受偿权时，不论担保物是否由管理人掌控，均应由管理人依法定进行，但担保物权人优先权能否行使无须经过人民法院或管理人同意。
由于管理人在破产受理后才指定，指定前对破产企业状况的了解并不充分，并且指定后破产程序中事务繁多，因此在司法实践中，担保物权人提出行使优先受偿权的要求是可能与管理人的其他工作相冲突，导致优先权的行使产生滞后性，其及时性大打折扣。
（3）担保物权优先性不受清偿不允的限制
所谓清偿不允是法院受理破产申请后，破产债务人对个别债权
人的单独债务清偿行为无效。
法院受理破产申请后，担保物权人仍有权继续接受管理人代表债务人对其债务所作的清偿，清偿方式包括执行担保物方式的清偿和对债务所做的实际清偿。
《企业破产法》第37条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人可以通过清偿债务或者提供为债权人接受的担保，取回质物、留置物。
前款规定的债务清偿或者替代担保，在质物或者留置物的价值低于被担保的债权额时，以该质物或者留置物当时的市场价值为限”。
除此之外，在破产申请受理后，管理人对担保物的占有状况不得改变。
虽然破产法规定债务人财产的实际持有人应向管理人交付财产，但是应排除担保物权人对担保物的合法占有。
管理人亦不享有对担保合同的解除权。
担保物权人具有单独优先受偿的权利，因此破产法中关于管理人对债务人单独清偿债务的限制性规定，也不适用于对担保物权人的单独清偿。
注解：
①郑林：“破产重整对担保债权的限制和保护问题研究”，上海交通大学硕士论文，2011。