非人类中心主义理论
非人类中心论的理论误区
而人类 应尊重 自然 ， 自然物讲道德 、 平等。 对 讲 这种观点看
似有理 ， 实则不然 。
非人 类 中心论 的 理论 基础—— 情感 主义
一
、
造成非人类中心论理论失误 的根源 ， 在于非人类 中心 论 的哲学基础是情感主义。所谓情感主义 ， 是理性 主义的 反动 ， 指极力突出情感 的地 位和作用 ， 主张情感至上 ， 以情
【 作者简 介】刘树伟（９ ２ ）男 ，山东滨州人 ， １７ 一 ， 滨州学 院政法 系讲师 、 哲学 硕士， 主要从事 西方哲学 和伦理学研究 。
５ｌ
维普资讯
势 ，非人 类中心论 者可能忘记人 类始祖 为躲 避猛兽不 得 不栖居 于树枝 、 躲避于 山洞 的历史 了。而 现代人之 所以能 够处 于食 物金 字塔 的顶端 ， 决非 由于人 的 自然本性 ， 而是 社会文化使 然 。当非人 类中心论者 在阐述其生 物平等 主
Ｖ １ ３Ｎ． ｏ ２ ．ｏ１ ．
Ｊｎ ２ ０ ａ ．０ ７
非人类中心论的理论误区
刘 树 伟
（ 滨州学院 政法系 ，山东 滨州 ２６ ０ ） ５ ６ ３ 【 摘 要】 非人类 中心论的哲学基础是情感 主义 ， 其理论有浓重的文学 色彩或宗教色彩 。非人类 中心论不
是在社会文化 的意义上理解人 ， 而是局 限在生态学 、 生物学 的意义上理解人 ； 不是具体地在社会制度文化 中认识 人类中心主义 ， 而是将其归 因于抽象的人性 ， 将人类 中心主义误读 为 “ 物种利 己主义” 。将 生态学 与伦理学相混 淆， 非人类中心论的环境伦理学几乎是将生态学理论生搬硬套到伦 理学领域 的产物 。 因其易于导致憎恶人 、 仇视 人 的错误结 论 ， 故难以成为真正意义上 的伦理学 。 【 关键词 】 非人类 中心论 ；人类 中心 主义 ；物种 利己主义 【 中图分类号 】Ｂ ８ ０９ 【 文献标识码】Ａ 【 文章编号】１７ ．０ ０ ２ ０ ） １ ０ １０ ６ ２０４ （ ０ ７０ － ５ ．３ ０ 的作用 ， 而情感是关键 的转换器 。 在整个转变过程 中 ， 我们 的心理发生 了微妙 的变化 ， 我们 能够 领会 到在 自然生态规 律中蕴含着 的 “ 应该 ” ３ 从而实 现了从 生态到伦理的转 ，【 Ｉ
论人类中心主义和非人类中心主义
论人类中心主义和非人类中心主义人类对世界的认识总是存在着争议的，有人认为人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
他们将人看成了判断一切事物是否存在的评判者。
而也有些人则否认这种观点，他们认为人类应该尊重自然、珍视非人类生命的生存权利，因为天地万物都有生存和发展的权力，任何一种生物的无限制的发展最终的结果只会走向灭亡。
他们则分别是人类中心主义和非人类中心注意的代表。
关于人类中心主义和非人类中心主义的争论已经绵延多年。
一、人类中心主义人类中心主义——把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人类才是价值判断的主体。
它的核心观点有1、在人与自然的价值关系中，只有拥有意识的人类才是主体，自然是客体。
价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人类的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”2、在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
3、类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标马克思特别强调人的主体性，他指出，人类主体性表现于精神生活中，就在于意识到了思维与存在的对立；人类主体性表现于现实生活中，则是以人对自然的全面控制与利用为标志的现代生活方式，及其在世界范围内的普及与发展。
人类中心主义有着强人类中心主义与弱人类中心主义之分。
强人类中心主义主张，人由于是一种自在的目的，是最高级的存在物，因而他的一切需要都是合理的，可以为了满足自己的任何需要而毁坏或灭绝任何自然存在物，只要这样做不损害他人的利益，把自然界看做是一个供人任意索取的原料仓库，人完全依据其感性的意愿来满足自身的需要，全然不顾自然界的内在目的性。
从认识论看人类中心主义与非人类中心主义的辩证统一
学思维方法的基本原则是“非此即彼”，它不允许理论
出现相反相成的概念。也不存在亦此亦彼的龠题。因
此，对于同一事物，运用形而上学思维方法所形成的
不同理论。往往是截然对立、相互排斥的，而认识的发
展。则往往表现为从—个极靖走向另一个极端。
未明了对象内在统一的具体机制和中介。因此，要
使人与自然关系的认识从抽象上升到具体，不仅需
要坚持对立统一的唯物辩证论原则，还必须采用系
统方法去研究对象内部各方面之间，对象与其环境
之间的物质、能量和信息的交流，以及这些交流改变
的过程和条件，从中发现统一的具体机制。
八十年代末，乌杰同志将辩证法和系统论的精
的人，但道德承受者却不应该只局限于人。人类应
该一视同仁地去关心、尊重人以外的自然物。并且这
种关心应该出自对这些自然物本身价值的肯定和对
它们权力的尊重。_1
人类中心主义和非人类中心主义的观点各有自
己的客观基础和合理成份，在实践中也各有自己独
特的指导价值。然而。由于人类中心主义观念只肯
探索从片面的理性抽象上升到全面的理性具体
的思维方法，一直是近现代认识论研究中的重要课
题。早在一百多年前．黑格尔就探索并基本完成了
辩证思维方法的研究。唯物辩证论以对立统一为核
心，它要求人们在思维中扬弃抽象概念所坚执的界
限，“统摄矛盾于自身之内”，使各种对立的概念、观
念互相补充，彼此转化，从而达到对对象整体的、全
的重托将有重大帮助。
们之间设置“非此即彼”的僵硬界限；忽略人与自然
物相互影响、相互制约等相互作用中对称性的一面。
我看人类中心主义与非人类中心主义争论---精品模板
我看人类中心主义与非人类中心主义争论摘要工业文明以来，随着科学技术的发展，人类不断发展，物质文明建设取得越来越大的建设成就.与此同时，人类从改造自然中取得了巨大的经济效益,人类也开始把自己的地位看得比自然更高，妄图通过各种手段去改造自然。
但是，随着近年来环境问题、生态问题的出现，迫使人们不得不重新思考与定位人与自然的关系，对这一关系的反思引发了人类中心主义与非人类中心主义的激烈争论，无论是人类中心主义还是非人类中心主义都是对人与自然关系的理性思考，这个问题伴随着人类的整个发展历程。
关键词:人类中心主义;非人类中心主义；人与自然正文传统伦理学,如所周知，是一种人类中心主义的伦理学;只是到了20世纪,随着生态伦理学的诞生与发展，才出现了非人类中心主义与人类中心主义之争。
从伦理学的视角看来，人类中心主义与非人类中心主义都是一种关于人类与宇宙万物关系的伦理学说,是关于人与自然的关系的伦理学说,是关于人类与非人类存在物关系的伦理学说，说到底，也就是关于人类应该如何对待非人类存在物的伦理学说。
根据《韦伯斯特第三次新编国际词典》解释,人类中心主义的概念曾在三个意义上使用：第一，认识宇宙的中心；第二，人是一切事物的尺度；第三，根据人类价值和经验解释或认识世界。
而这三种论断又是人类中心主义的发展过程，第一种论断盛行于古代，第二种观点是近代的主流,第三种阐释属于当代人类中心观。
人类中心主义在本质上是一种以人类的利益为出发点和归宿点,以人类的价值评判为标准，围绕人的需要处理人与自然关系问题的思想。
正如余谋昌先生认为的那样,人类中心主义是“一切以人为中心，或以人为尺度，为人的利益服务，一切从人的利益出发。
”而与人类中心主义相反，非人类中心主义认为并非只有人类才具有内在价值，动物、植物、甚至河流、岩石等生态系统都具有内在价值，他们都是道德共同体的组成部分和成员。
非人类中心主义是在人类中心主义发挥到极致———科技的滥用导致日益严重的生态危机的基础上产生的。
环境法基本理论
生态性权利、经济性权利和精神性权利三位 一体的属性
……
（三）外国的环境权立法
1、在宪法明确创设环境权，如韩国，美国的伊 利诺州等五个州；
2、对宪法进行解释，以获得环境权的根据， 如美国、日本；
3、日本在90年代《环境基本法》的制定中， 国会认为，在理念上承认它，但在立法时对 它能否具体化表示怀疑。
3、非人类中心主义对环境立法的推 动
1、环境法立法目的的完善 2、环境权的确立 3、动物等保护 4、对后代人利益的保护 5、环境救济权的完善
二、环境正义理论
（一）何谓正义 以一个适合方式，公平地、适宜地对
待地他人（简明牛津词典） （二）分配正义与矫正正义 （三）正义与法律
（二）环境权的性质
财产权：“环境公共财产论”是其基础，该 学说来源于美国环境法对普通法中公共信托 原则的移植。萨克斯
人格权：环境污染的后果往往表现为对公民 身体健康的损害，环境权的内容是人身权益 （日本宪法学者大须贺明从《日本国宪法》第25条的 生存权条款中推导出公民享有的环境权）
新生人权：陈泉生，《环境权论》；徐祥民， 《环境权论-人权发展历史分期的视角》。
（二）产生
1980年，国际自然保护同盟的《世界自然资源 保护大纲》首次提出可持续发展概念。
1987年，世界环境与发展委员会出版《我们共 同的未来》报告，正式阐述可持续发展的内 涵。
1992年联合国环境与发展大会上取得共识， 通过了《21世纪议程》使可持续发展理论走向
实践。
（三）含义
《我们共同的未来》： “既满足当代人的需求，又不对后代人满足 其自身需求的能力构成危害的发展”
我看人类中心主义与非人类中心主义
5
人类与非人类存在 的前提
6
有一个共同的家园—地球
从人类中心主义与非人类中心 主义各自的概念框架中，我们 发现二者的争论其实是在一个 前提下进行的，这个前提就是 保护自然、保护环境，用伦理 道德的尺度对待地球、对待自 然。 在这个前提下，二者争论的焦 点主要是在主体与客体的关系， 相互认识的关系，价值关系三 个层面上。
2
人类中心主义
观点：
三种形态： 古代人类中心主义 核心观点：人是宇宙的中心 依据：地心说，基督教 近代（强势）人类中心主义 核心观点：夸大人的主体性和理性力量 依据：笛卡尔等人的理性主义；工业革命 现代（弱势）人类中心主义 核心观点：主张从人类利益或人类共同利益出发来协调人 类与自然的关系，把人类整体利益作为处理人类自身和生 态关系的根本价值尺度。 • 依据：诺顿（美国环境伦理学家）；墨迪（美国植物学家） • • • • • • • • •
3
非人类中心主义
以三种理论为依据： • 以辛格、雷根为代表的动物解放权利论； • 以施怀泽、泰勒为代表的生物中心论； • 以利昂波德、罗尔斯顿、乔治•塞逊斯等 为代表的生态中心论.
4
非人类中心主义
• 观点： • 非人类中心主义的环境伦理学可分为三个 主要流派： • 以辛格、雷根为代表的动物解放权利论； • 以施怀泽、泰勒为代表的生物中心论； • 以利昂波德、罗尔斯顿、乔治•塞逊斯等 为代表的生态中心论.
11
争论焦点三：价值关 系
12
人类中心主义者认为人是价值尺度的标准，一切 应当以人的利益为出发点和归宿。 非人类中心主义者主张：1.自然本身具有内在价 值,认为自然界是一个动态系统,人类只不过是后来的 加入者,自然的价值在人类存在以前就已存在,人对其 具有客观义务 。2.自然界的权利,没有考虑到自然存 在物不具有权利、义务的意识,也不具有行使权利和 履行义务的能力,因而不能成为“权利主体”。3.主 张不要对自然过程进行人为干预,也是不合逻辑的。 让人不要干预自然,实际上是抹杀了人的主体性、能 动性,这是不现实的。
非人类中心主义理论流派述评
ｂ ｉｆ ｉ ｎ Ｏ ｃａ ｉ ｎ ｗｌｄ ｅ ｒｅ ｌ ａｍｉ ｇ ｔ ｌｒｆ ｋ ｏ ｅ ｇ ． ｙ ｙ
Ｋｅ ｒ ｓ ｎ ｎ ｈ ｍａ ｅ ｔａｉｍ ；ｃ ｏ ｌｏ ｏ — ｕ ｎ ｃ ｎ ｒ ｌ ｍ； ｎｍａ ｉｈ ｓ ｅ ｎ ｉａ ｉｎ； ｙ Ｗｏ ｄ ： ｏ － ｕ ｎ ｃ ｎ ｒ ｌ ｓ ｓ ｈ ｏ ｆｎ ｎ ｈ ｍａ ｅ ｔａｉ ｓ ａ ｉ ｌｒｇ ｔ／ ｍａ ｃｐ ｔｏ
尽相同。非人类中心 主义是与人 类 中心 主义相对 的一种 价 值观 。 是在更高的层次上对人与 自然关系 的思考 。这 种价值 观认 为。 人类 中心 主义价 值观只关 心人类 一个物种 的利 益， 忽略了人对 自然的义务和责任 ， 因而无法对人类破坏 自然的 不合理行为进行制约 和词整 ， 是生 态危机 的深层根 源 ； 种 这 价值观主张人类应该将 道德关 怀的范 围扩展 到人 以外 的 自 然存在， 承认非人类存在物的内在价值并承担起对非 人类存
重它们 。
辛 格 认 为 ， 受 苦 乐 的 能 力 ， ～ 个 存 在 物 获 得 道 德 关 感 是 怀的根本特 征． 物 具 有感受 痛 苦 、 快 和幸福 的 能 力． 动 愉 因
术 界 一 般 将这 些 理 论 分 为 动 物 权 利／ 放 论 、 解 生物 中 心 论 和
生态 中心论 三大 理 论 流 派 。本 文 将 简 要 介 绍 并 评 价 这 三 大
ｏ ｇ ｎ ｓ ｃ ｎ ｒ ｌ ｍ ； ｃ ｌ ｇ ｅ ｔ ａｉｍ ｒ ａ ｉｍ ｅ ｔａ ｉ ｓ ｅ ｏｏ ｙｃ ｎ ｒ ｌ ｓ
目前， 国内一些 学者将西 方生态 伦理学 中的“ 非人 类 中
心 主义 ” 同于。 人 类 中心 主义 理 论 流 派 ” 大 加 批 判 。实 混 非 而 际上 ． 虽然 二 者 都 是 在 人 类 保 护 自然 、 对 人 类 中 心 主 义 的 反
马克思主义视角下的“非人类中心主义”
主义” 者试 图通过对 “ 自然 的内在 价值 ” “ 、 自然 的权 利” “ 、 人
与 自然物的平等” 问题 的论 证来 作为保 护 自然的前提 ， 等 从 而使人与 自然和谐相处 。应该说 ， 这种哲学 反思 有着重要的
现实 意义 ， 它表达了人类在宏观和长远 的高度上重新审视人
与 自然 的主客体关 系 ， 警醒人 类要 尊重 和爱护 自然 ， 提高公 众环保 意识 。但 是 ， 照 马克思 主义 的观点 ， 按 人不单单 作为
观点是动物 、 植物甚 至 是高 山和大河 都有 生存权 ， 理应 和人 类一样平等 ， 不应 该存在 统治 与被统 治 、 征服 与被征服 的关
系， 他们都处于 自然界的主体地位。 在马克思 主义看来 ，主体” 客 体” 对哲 学范畴有着 “ 和“ 这
特殊 的意义。人 同 自然 界 的关 系 ， 以人 的存在 为前提 的 ， 是
须先 以“ ” 我 的存在为前提 ， 然后才 有客体。因为有 了“ 主体 ” 的存在 ，主体” “ 具有意识 ， 他才会去反思 自身同 自然的关 系。 因此 自然价值和生态伦理 的主体只能是人。 “ 泛主体论” 用生物学 的规律来理解 和对 待人 ， 将人 生物 化 ， 调物种之间的相互依赖 、 强 互利共生 ， 突出人与 自然存在 物 的平等关 系 ， 忽略 了“ 实践是人 的根本存 在方 式” 忽 略了 ， 人作为历史 的结 果的存 在 ， 而抹煞 了真 正的主 体 ， 世界 从 使 对人来说就 变得 没有任何 意义 ， 造成了主体的缺失 。 二 、 非人类中心主义” “ 的价值缺失 宣称 自然具 有内在价 值是 “ 非人 类 中心 主义 ” 环境 伦理
一
个 物种存在 ， 更重要 的 是一种 社会性 的存在 ， 实践 是人 的
关于环境问题的人类中心主义和非中心主义
Contents
1 2 3 4 5 6
当今面临的主要生态环境问题 人类中心主义与非人类中心主义的基本内容 环境问题下的人类中心主义与非人类中心主义 3 两者争论的焦点 两者的不足之处 总结
1.当今面临的生态环境问题
3
雾霾
温室效应导致的冰川融化
3
酸雨
水土流失
习近平主席来保定调研，我与主席的合影
谢谢大家！
3. 环境问题下的人类中心主义与非人类中心主义
人 类 中 心 主 义 非 人 类 中 心 主 义
认为人类自身的利益和价值是生态伦理的基 础，只有以人类利益为出发点保护环境才有 动力。
3
生态伦理学的一个重要任务就是如何建立一 种非人类中心主义的生态伦理观，即赋予人 类以外的生命以内在价值的价值理论。
关于环境问题的人类中心 主义与非人类中心主义
——第十八组 演讲者：侯长江 （生态环境研究中心） 组员：董小焕、高秀慧、郑磊张宇超、赵颖 、 马海红、徐海燕 、张金起 、闫博 、邓靓 、刘 鹏飞 、王鸿奇 、张婷婷 、姜巍 、檀胜 、张燕 、 杜倩倩、侯长江 、黄维 、潘潇 、刘沛沛 、宋 红艳 、胡乃方 、石和祥 、向乐凯 、杨成 、胡 菊芳 、张小宸 、周亚辉 、高斌斌 、武倩
非人类中心主义思想在中国的考察
老子：天人合一的思想
庄子：天地与我并生，而万物与我唯一
西方非人类中心论的各种流派
根据道德关怀范围扩展的程度：
生态中心主义
生物中心主义
3
动物解放/权利 理论
动物解放/权利理论
主要观点： 只有中枢神经系统较发达的动物才应受 到人类道德的关注。 理论依据： 19世纪功利主义哲学家边沁的观点： 3 “动物感受痛苦的能力使它们有权不受人类的 侵害。” 主要代表人物： 辛格（P. Singer） 雷根（ T. Regan ）
哲学座架下的非人类中心主义梳理
同的话语平台。它对 于环境伦理学的探索与争鸣、
对于环境伦理学的建设与发展 ， 都具有“ 理论的 元”
意 义。
收稿 日期 ：０ ５１－０ ２０ － ２ ２
构， 它们相互依存 ， 共生诉求 ， 同履行生态共同体 共
作者简介 ： 孙道进 （９ ５ ）男 ， １６ 一 ， 江苏如皋人 ， 重庆教育学 院副教授 ， 现为南京大学环境学 院博士后 ， 哲学博士。
“ 荒野” 自然观的本体论 、 然的“ 自 内在价值论” “ 、敬 畏生命” 的伦理方法论 和“ 生态学范式” 的认识论 。
这样做既给予 了非人类 中心主义作为哲学应有 的尊 重， 也为我们研究和探讨非人类中心主义建构 了共
荒野是一个复杂的有机体 ， 每一个事物都 占据着特
殊的生态位 ， 都履行着 其它事物所不能代 替的“ 元 功能”都 以多种人类不 可思议的方式和力量促进 ， 了自然的“ 内稳态” 通过 自然界神秘的 、 ； 复杂 的结
维普资讯
的“ 整体 质” 系统功 能 。 或
我完善 、 自我修 复能力 ， 图以荒野 的 自组织性 为 企
由， 赋予 自然 以人 一样 的主体 性 。 在《 境伦 理 学 》 书 中 。 尔 斯 顿 认 为 ， 野 环 一 罗 荒
为了给人类尊重 自然之 “ 应该 ” 提供一个“ ” 是 的合法性解释， 几乎所有 的非人类 中心主义者都 自 觉或不 自觉地把 目光投向了荒野的系统性或有机性
维普资讯
２０ ０６年 ３月
山西师大学报 （ 社会科学版 ）
Ｊｕｎ ｆ ｈｎｉ ｏ ｌ ｎｖｒｔ（ ｏｉ ｃｅｃ ｄｔ ｎ ｏｒａ ｏ ａｘ Ｎ ｒ ｉｅ ｉ Ｓｃａ ＳｉｎｅＥ ｉｏ ） ｌ Ｓ ｍａ Ｕ ｓｙ ｌ ｉ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1、我倾向于同意题目中阐述的观点。
在一定程度上，我们应当赋予动物权利。
动物同人类一样，有感情有感受，应当得到相应的尊重。
动物应当享有生存权、健康权、不被虐待等一系列基本的权利，这种权利应当是一种道德权利。
道德权利为生命、身体和自由提供保护，使得他人不能任意伤害，不能任意干涉自由选择。
这些道德权利的基本主题是尊重。
”但同时，对于人类正常生产生活中需要利用到的动物资源，如：饲养、劳动等合理利用时，是可以利用动物的。
主张动物权利并不意味着必然放弃对动物的利用，只是对那些侵犯到动物权利的利用应当放弃。
正如我们人类拥有权利，但我们并没有反对对人的合法的、合理的利用一样，例如我们聘请保姆、聘请司机，都是对人的利用。
这里的利用并不是指将人当做工具来使用，而应当是充分发挥人的能力和作用，引导或命令他人做某件事。
2、非人类中心主义理论是一种生态整体主义的伦理观。
它以整体观的态度去审视人与自然界关系，认为由生物和非生物组成的生态系统的平衡是我们应关注的对象。
该理论重视物种种群的平衡，在不威胁整个种群和整个生态系统的前提下，人类是可以拥有对某些生命个体进行生杀予夺权利的。
非人类中心主义认为，自然界是劳动借以创造经济价值的社会财富。
“自然的价值”是指自然物的一种属性。
它是内在价值和外在价值的统一。
内在价值是自然以自身为目的的价值，它是自然系统自我存在自我发展的一个基本源泉和动力，是自然在长期的发展演化中客观地形成的一种价值。
外在价值是从人和其他生命的角度，自然界对人和其他生命的有用性，即它对作为他物的手段或工具的价值。
自然界及其存在物本身所固有的价值与人存在与否无关是非人类中心主义坚持“内在价值”存在的主要观点。
关于人类中心主义理论与非人类中心理论的争论引起人们重新认识“人”在当代生态危机中的权力和义务，重新定位“人”在当代生态危机中应负的责任，以及应采取何种有效的措施与行动为人们合理地利用和开发自然资源，解决人类当前面临的生态危机，实现人与自然的和谐共处，走可持续发展道路的实践行为提供合理的理论辩护。