论人类中心主义与自然中心主义
人与自然的和谐如何可能--对人类中心主义和非人类中心主义的再反思
人与自然的和谐如何可能--对人类中心主义和非人类中心主义的再反思一、引言二、人类中心主义的局限性1. 人类中心主义的定义和本质2. 人类中心主义对自然资源的过度利用3. 人类中心主义对生态环境的破坏和灾难三、非人类中心主义的哲学批判1. 非人类中心主义的定义和本质2. 非人类中心主义的价值认知与生态伦理3. 非人类中心主义的可行性与限制四、人与自然和谐的必要性与可能性1. 人与自然的和谐与生态均衡的关系2. 人与自然和谐的实现路径和途径3. 人与自然和谐的存在条件和保障措施五、结论1. 人类的价值与自然的价值的平等性与统一性2. 人与自然的和谐如何实现3. 人类必须学会保护自然，实现和谐与进步六、参考文献二、人类中心主义的局限性1. 人类中心主义的定义和本质人类中心主义是指将人类置于生态系统和自然环境之上，将人类作为宇宙中心和生命的绝对主宰。
这种思想认为，人类是唯一的价值主体，所有的物质和资源都是为了人类服务的，自然的存在和美景也是为了人类欣赏和利用的。
这种人类中心主义的旧观念在人类环境关系的历史上扮演了重要角色，造成了现代人类生态环境的危机。
2. 人类中心主义对自然资源的过度利用由于人类中心主义的思想下，人类将自然看成自己的附属品，因此追求最大化地利用自然资源，导致对自然环境的破坏。
过度的采伐和开垦导致荒漠化和水土流失加剧，过度的捕捞导致海洋生态系统和渔业资源的严重衰减，过度的化学农业使用导致土壤和地下水污染严重，过度的矿产开采导致自然景观的断裂和永久性的生态破坏等等。
3. 人类中心主义对生态环境的破坏和灾难由于人类中心主义的思想，导致了生态环境的破坏，进而造成许多生态灾难，比如温室效应、气候变化、极端气候、生物灭绝、水污染、空气污染、土地退化、自然灾害等等。
这些生态灾难不仅给人类造成了直接经济损失，还对社会公共安全、社会稳定和人类生命和健康造成了威胁。
现代人类已经面临了生态危机和生命危机，而人类中心主义是造成这种生态危机的根本原因之一。
中国生态哲学
中国生态哲学中国的生态哲学主要分三大派，学院自然中心主义一派，本土自然中心一派，和人类中心主义一派。
学院自然中心主义一派理论上很先进，主张从思想上知识上承认和尊重生态系统的存在价值，承认人类社会是自然生态系统的子系统，主张以共产主义的生产生活方式约束人类对自然的占有和索取。
这派以清华大学的雷毅为代表，与人民大学的绿色马克思主义学者们连成一片，把国际上马克思主义绿党的思想引进中国，在汉族本土民间环保组织的影响很大，但在实践上基本处于民间地位，无权无势，无力阻止生态环境的破坏现象。
人类中心主义一派在中国的主要作用是为生态破坏辩护，是过去数十年来的环保局等官方机构的主流思想，主张环境保护必须以人类利益为出发点，视生态为物权地产，强调环境保护只能为经济增长服务，也就是说只有生态被破坏到影响了经济发展速度时，生态环境才应去保护。
他们对自然中心主义持批判态度，认为学院派自然中心主义是帝国主义反华战略的一部分，同时以公地悲剧理论直接不承认本土自然中心主义。
本土自然中心一派存在于游牧民族中间，广泛存在于基层牧民思想中，理论上总结较少，一部分是蒙古国总结被引入国内以传统蒙古文出版，另一部分是内蒙古各大学的文化学者如恩和，和生态学者刘书润为代表。
藏族学者应该也有一些总结，但因为我不懂藏语，也不太接触藏文化圈，也可能藏族学者往往隐身在藏佛教圈里，所以我不不太了解。
这一派与人类中心主义一派冲突更为激烈，因为人类中心主义者的政策直接以公地悲剧理论视游牧民为牧业资本家，视为草原的破坏者，反而视消耗地下水(草原植被的生态用水往往以地下水的形式存在)的草原植树和地下水灌溉农业为解决草原荒漠化的救星，双方无论从逻辑上还在实践中都是你死我活的关系。
差不多就是这样。
马克思的自然观与人类中心主义
第28卷 第9期 哈尔滨学院学报 Vol.28 No.9 2007年9月 JOURNAL OF HARBIN UNIVERSITY Sep.2007————————————[收稿日期]2006-11-16[作者简介]钟妹贵（1981-），男，广西钟山人，硕士研究生，主要从事马克思主义哲学、西方哲学研究。
[文章编号]1004—5856(2007)09—0004—06马克思的自然观与人类中心主义钟妹贵（广西师范大学 政治与行政学院，广西 桂林 541004）[摘 要]马克思的自然观和以往的自然观不同，它是一种辩证的自然观，正是这种自然观实现了自然是历史的自然和历史是自然的历史的有机统一。
马克思的自然观有两种内涵：一种自然是“人化自然”，一种自然是天然自然。
人类中心主义是现代社会讨论的一个中心议题，理解马克思的自然观有助于深刻理解人类中心主义产生的原因，以便为建构人与自然可持续发展的和谐社会创造条件。
[关键词]马克思；自然观；内涵；人类中心主义[中图分类号]B023 [文献标识码]A马克思的自然观是一种辩证的自然观，正是这种自然观，实现了和以往自然观的根本不同。
马克思通过对以往自然观的批判继承，形成了自己特有的科学的自然观。
本文试图通过对马克思自然观内涵的考察加深对人类中心主义的理解，为建构人与自然可持续发展的和谐社会提供一种思路。
一、批判时期的自然观马克思关于自然的初次探讨源于其早期著作。
还在青年时期，他在《青年在选择职业时的考虑》一文中指出：“自然本身给动物规定了它应该遵循的活动范围，动物也就安分地在这个范围活动，而不试图超出这个范围，甚至不考虑有其他什么范围存在，神也给人指出了共同的目标——使人类和他自己趋于高尚，但是神要人自己去寻找可以达到这个目标的手段；神让人在社会上选择一个适合于他，最能使他和社会变得高尚的地位。
”［1］（P455）在这里，马克思虽然谈及的是青年如何选择职业的问题，但是已初步涉及到自然、人与自然的关系问题。
人类中心主义和生态中心主义
人类中心主义和生态中心主义谷 星1 引言法随着全球生态环境问题的加剧和各国对其重视程度的提高，正在以极快的速度发展着，在众多环境法学基本理论问题中，必须重视人与自然的关系，因为对人与自然的关系的认识与人类社会的发展历史紧密相关。
关于人与自然关系的各种思想大致可分为以下两种：一种是人类中心主义，它认为人乃万物之灵，凭借人类的力量完全可以改造、驯化自然为我所用，一切环境问题皆可以依赖各种技术手段加以解决。
然而人类中心主环境义完全无视良好自然生态系统存在的价值，一切以人类短期经济利益为中心，既使在一定程度上保护自然环境也是以人的利益为出发点。
一种是生态中心主义，它将人与自然置于同等的地位，承认自然的内在价值，否认人类凌驾于自然的特权，在思想领域彻底解决了人与自然地位不平等的问题，但它却忽视了人类对自然环境演变的积极作用，会导致人类对自然环境变化听之任之，有悖人类与自然环境长期共存共同发展的初衷。
吸取了人类中心主义和生态中心主义各自精华的可持续发展的环境观，既突破了人与自然之间无道德可言的传统观念，承认人与其它生命体都享有同样的发展机会，都是生物圈平等的成员，又强调人在自然环境良性发展中的责任和义务，这不仅是环境伦理学的一大进步，也会促进环境法理念的进化，使之更加科学，更加有利于人类与自然环境和谐、有序、持续、良性的发展。
2 人与自然的关系20 世纪人类社会在科学技术上取得了长足的进步，创造了前所未有的灿烂文明。
然而，进入21世纪，人类社会面临着控制人口增长，提高人口素质；合理利用自然资源，开发新能源；抑制生态环境恶化，提高生存环境质量；促进社会进步与可持续发展等一系列问题。
贯穿其中的一条主线是正确认识人与自然的关系，协调处理好人与自然的关系。
人与自然的关系表现为：人对自然的依赖性和能动性。
人既依赖自然而生存，又是改变自然的力量；人类要改造自然又受自然的制约；人与自然的关系是依存、适应、冲突与和谐。
人与自然关系的内涵随着人类社会的发展而发生变化。
人类中心主义和自然中心主义
人类中心主义和自然中心主义人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的，它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人类才是价值判断的主体其核心观点包括：1.在人与自然的价值关系中，只有有意识的人才是主体，自然是客体。
2.在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
3.人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。
自然中心主义有几个重要的部分。
(1)动物解放论和动物权利论。
把感受苦乐视为一个存在物获得道德权利的根据,动物也具有感受痛苦和愉快的能力,因此动物应从人那里获得“平等的关心”的道德权利。
(2)生物中心论"这种观点的基本思路是:自然界是一个相互依赖的系统,人只是其中的一个成"员,因此人并非天生比其他生物优越,所有有机个体都是生命的目的中心""(3)生态中心主义人的自我实现依赖于自我认同对象范围的不断扩大,人与所有其他生物及实体作为与整体相关的部分,他们的内在价值是平等的。
人类中心主义观点伴随着人类从原始时期的蒙昧走向了现代社会的文明。
当我们一次又一次征服自然，创造了人工自然的奇迹的时候，人的理性、人的智慧、人在自然面前的强大力量，进而是人类中心主义的观点也一次次受到了人们的歌颂。
而今天，当人类由于罔顾自然规律，对自然的肆意妄为而导致了自然界的报复，使得全球性的生态危机威胁了人类进一步的生存和发展的时候，人们也开始了对人类中心主义这种观点的反思，并由此形成了针锋相对的两派。
一种观点认为，人类中心主义正是造成人们今天面临全球问题的深层原因，应该完全抛弃。
反对者则主张，人类面临的全球问题，并不是人类中心主义造成的，恰恰相反，是我们没有彻底实行人类中心主义而造成的。
对人类中心主义的批判性解读
中文摘要不论是就西方环境伦理学的发展进程来看，还是就西方环境伦理思想诸范畴体系来说，人类中心主义范畴都具有毋容质疑的重要性。
因此，要为合理形态的生态伦理学奠定坚实的理论基础，彻底弄清人类中心主义的本质就成为一个必不可少的条件。
对人类中心主义的解读，不可简单、泛化地诉诸“人类”，而应紧密结合二元论思维来把握人类中心主义的特定内涵，并立足于把握特定历史阶段社会文化的固有局限，立足于透视特定社会生产方式及其制度的深层逻辑。
人类中心主义与环境问题的关系是解读的关键所在，紧紧抓住这个关键点，有助于准确把握人类中心主义问题的根源和实质。
学界对人类中心主义的理解主要有三种：非人类中心论语境的人类中心主义、人类中心论立场的人类中心主义以及马克思主义视角的人类中心主义。
非人类中心论语境的人类中心主义的理论失误主要体现在：非人类中心论的哲学基础是情感主义，其理论有浓重的文学色彩或宗教色彩：非人类中心论不是在社会文化的意义上理解人，而是局限在生态学、生物学的意义上理解人；不是具体地在社会制度文化中来认识人类中心主义，而是将其归因于抽象的人性，将人类中心主义误读为“物种利己主义”；将生态学与伦理学相混淆，非人类中心论环境伦理几乎是将生态学理论移植到伦理学领域的产物。
人类中心论立场的人类中心主义的理论局限主要体现在：人类中心论的哲学基础是理性主义，片面地张扬理性、主体性，沿袭割裂人与自然关系的二元论思维模式；与非人类中心论者的“自然人”预设不同，人类中心论者认识到了人的社会性，但却将人的社会性简单归结为抽象的理性，他们所理解的人是“理性人”；人类中心论者宣扬抽象的“人类整体主义”，从国际环境正义的角度说，对维护发展中国家的权益极其不利。
工业社会的文明困境包含着两个方面的内容：一是人与自然关系方面，表现为社会物质财富的增加以自然的破坏为代价；另一方面是社会关系方面，表现为少数人、少数国家经济的发达是以多数人、多数国家的贫穷为代价。
生态伦理的“人类中心主义”与“自然中心主义”的比较研究
瓦尔木 呷 １ 杨 慧 慧 ２ 霍 志磊 ３
（ 成 都 理 工大 学 文 法 学 院 ， Ｉ， 都 ６ ０ ５ ； 都 理 工 大 学 外 国语 学 院 ， Ｉ 成 都 ６ ０５ ； １ 四』 成 ｉ １０ ９ ２成 四川 ， １０ ９ ３成都 理 工 大 学 信 息管 理 学 院 ， 都 ６０ ５ ） 成 １０ ９
价值 ” 分 为人 类 中 心 主 义 和 非 人 类 中 心 主 义 （自然 中 心 主 义 ） 大 学 划 两
因素， 它们威胁要削弱或毁灭前一种 因素。人 之外 的 自然不会 自动保 护 人的价值 ， 只能是我们人类 自己的责任 Ｊ 这 。
诺 顿 区分 了两 类 人 类 中 心 主 义 ， 即强 式 人 类 中 心 主 义 和 弱 式 人 类 中
态危 机 的出 路 。
一
以人类必须以弱式人类 中心主义价 值论作 为主 旨。其特点有 以下两个 ： （） １ 非个人 主 义 。（ ） 类 意 识 的延 续。所 谓 自然 客 体 有 转换 价值 ２人
（ｒｎｆｒ ａｉ ａ ｅ 是相对于人 类需 要 的价值转换而 言的。指 自然事 ｔ ｓ ｍ ｔ ｅｖｌ ）， ａ ｏ ｖ ｕ
资源和环境 的问题 ， 在本质上更是道德伦 理和价值 观取向 的问题 。 日益 凸显的资源与环境 问题 ， 就不得不使我们 加快可持 续发展 的脚 步。而人 和自然的关 系是可持续发展中所面临和需要 的解决处理的矛盾中最核心 的关系。生态伦理是关于人与环境之间关 系的道德原 则 、 道德标 准和行 为规范的总合 ， 是人 与 自然协同发展的道德诉求 。 当今生态伦理学流派纷呈 ， 各具体系 ， 但大致 可依据 “ 是否 以人类为
近现代人类中心主义的自然观
近现代人类中心主义的自然观
近现代人类中心主义的自然观是一种以人类为中心的观点，认为人类是自然的主宰，自然是为人类服务的。
这种自然观的核心观点是人类的利益和需求是最重要的，自然只是人类实现其目的的工具。
它强调人类的优越性和特殊性，认为人类具有独特的智慧和能力，可以理解和控制自然。
在这种自然观的影响下，人类对自然的开发和利用往往是以人类的利益为出发点，而不考虑自然的自身价值和生态平衡。
这种做法导致了自然环境的破坏和生态系统的失衡，给人类带来了严重的后果。
然而，随着环境问题的日益严重，越来越多的人开始反思人类中心主义的自然观，并提出了可持续发展的理念。
可持续发展强调人类与自然的和谐共生，认为人类应该尊重自然、保护自然，实现经济、社会和环境的协调发展。
总之，近现代人类中心主义的自然观在一定程度上推动了人类社会的发展，但也带来了严重的环境问题。
我们需要反思这种自然观，树立可持续发展的理念，实现人类与自然的和谐共生。
基于现代人类中心主义看人与自然1025
基于现代弱势人类中心主义分析人与自然的关系人与自然是一个复杂的矛盾对立统一体，存在斗争性和同一性两种关系，两者之间是辩证统一的关系。
人与自然的关系体现在两个方面，一是人类对自然的影响与作用，二是自然对人类的影响与反作用。
工业化以来，在人与自然的关系中，人类已处于主动地位，不断改造自然，为人类创造大量财富，造福人类。
但同时也掠夺自然，破坏自然，招来自然对我们的报复。
人类为了片面追求经济发展的高速度，追求眼前利益，却忽视了人类的长远利益，导致了空气污染严重、世界水资源危机、森林惨遭毁坏、生物多样性急剧减少、臭氧层变薄、全球气候变暖等世界性环境问题。
传统的强势人类中心主义认为，非人类存在物只具有工具价值，不具有内在价值，不是我们伦理体系的原初成员，道德只与理性存在物有关；人类有权绝对支配、统治、处置自然，只要这样做不损害他人的利益。
由此可见，强势人类中心主义的核心就是征服自然、主宰自然，摆脱自然对人的奴役。
传统人类中心主义夸大了人的主体性与能动性，过分追求科学技术在征服改造自然方面的作用，忽视了科学技术在适应自然、协调与自然关系方面的作用，客观上助长了人类对自然不顾后果的掠夺和征服，导致了环境、生态的恶化。
这种传统的强势人类中心主义导致的惟一结果就是资源日益枯竭和环境濒临危机，人类陷入了不可持续的发展困境，因此它受到理论界众多学者的诘难和非议。
当今环境问题、生态问题的出现，迫使人们不得不重新思考与定位人与自然的关系。
随着现代科学技术、现代生态伦理学的发展，在当代以来生态危机日趋严重的情况下，人类重审自身在宇宙中的地位、重审人与自然的关系，现代人类中心主义也逐步形成并得到完善。
现代人类中心主义抛弃了传统人类中心主义的不合理之处，如它的至上性、惟一性、排他性、短视性等局限性，吸取了它的合理之处，如对人类利益的关心，对人类需要的维护，对人类价值的信仰以及对人的伟大创造力的理解等。
又增添了新的内容，如看到了人与自然的休戚相关性，教导人们用相对的、有条件的、可变的观点，看待人与自然的关系，主张以尊重自然规律为基础来规范人类的实践行为和建构新的文明发展模式。
世界观的转变：从人类中心主义到生态中心主义
世界观的转变：从人类中心主义到生态中心主义•相关推荐世界观的转变：从人类中心主义到生态中心主义作者：陈伟华杨曦科学技术与辩证法 2002年01期有关环境伦理学的争论中，李德顺先生认为，其实质在于“确定人的宇宙地位，或者确定自然界与人的关系”。
[1]那么，人类应如何理解和把握自己，如何界定自然，才是人类对人与自然关系的正确认识，才算找准了人与自然的合适位置。
本文通过对当前环境伦理学中人类中心主义与非人类中心主义的主要观点的比较，对学界探讨颇为热烈的自然“内在价值”存在与否提出一些自己的看法，期望引起进一步广泛而热烈的探讨，对人与自然关系有更深层的认识。
一自然“内在价值”与人类中心主义与生态中心主义传统的人类中心主义立足于人的根本需要，把自然当作索取的对象，人类为了自己的生存、发展可以不断地采掘自然资源。
随着环境的日益恶化，修正的人类中心主义意识到要从长远考虑，使后代子孙有生存和发展的权利，从而下决心要爱护环境、保护环境，甚至限制人类的消费行为，改进技术，提倡清洁生产……。
无论是传统的、未经修正的人类中心主义或修正的人类中心主义，无疑都是以人为本，行为的出发点仍是以人为中心的。
虽然现代的人类中心主义表面看来已经开始重视保护自然环境，但这仍是人类为了自身的生存和长远发展而作出的选择。
人们的行为目的是为了更好地向自然索取，为了长久地开采，为了人类自身利益。
生态中心主义（非人类中心主义）与人类中心主义的不同在于：生态中心主义将人视为与自然平等的存在，或是认为人是自然演化发展的产物，人不能离开自然而生存、发展，是作为自然的一部分而存在，人与自然应该和谐共处，共同发展。
而“大地伦理”作为非人类中心主义诸多观点中一种最为“激进”（注：此处的“激进”是指：由于“大地伦理”相对于动物解放/权利论、生物平等主义而言，其对人类要求更为苛刻。
前两者分别承认动物、生物（有机体）的权利，而“大地伦理”则更将此范围扩大到了整个包括无机界在内的自然界。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论人类中心主义与自然中心主义
人类中心主义：
主要思想
人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的，它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人才是价值判断的主体。
其核心观点包括：1.在人与自然的价值关系中，只有有意识的人才是主体，自然是客体。
价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”。
2.在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
3.人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。
马克思特别强调人的主体性，他指出，人类主体性表现于精神生活中，就在于意识到了思维与存在的对立；人类主体性表现于现实生活中，则是以人对自然的全面控制与利用为标志的现代生活方式，及其在世界范围内的普及与发展。
（一）强人类中心主义
人由于是一种自在的目的，是最高级的存在物，因而他的一切需要都是合理的，可以为了满足自己的任何需要而毁坏或灭绝任何自然存在物，只要这样做不损害他人的利益，把自然界看做是一个供人任意索取的原料仓库，人完全依据其感性的意愿来满足自身的需要，全然不顾自然界的内在目的性。
只有人才具有内在价值，其他自然存在物只有在它们能满足人的兴趣或利益的意义上才具有工具价值，自然存在物的价值不是客观的，而是由人主观给予定义：对人有价值还是没有价值。
（二）弱人类中心主义
应该对人的需要作某些限制，在承认人的利益的同时又肯定自然存在物有内在价值。
人类根据理性来调节感性的意愿，有选择性满足自身的需要，虽然其理论落脚点和归宿点也是人类的生存和发展的需要，但是它主张对人的利益和需要进行理性的把握和权衡，反对将人的利益和需要绝对化。
自然存在物的价值并不仅仅在于它们能够满足人的利益，它们还能丰富人的精神世界，自然物也有内在价值。
它虽然承认人的优越性，但也承认其他有机体意识生命联合体的成员，我们有义务从道德上关心它们。
代表人物
自然中心主义
主要思想
自然中心主义有几个重要的部分。
(1)动物解放论和动物权利论。
前者主要由澳大利亚伦理学家辛格提出。
辛格继承了边沁的功利主义伦理学思想,把感受苦乐视为一个存在物获得道德权利的根据,动物也具有感受痛苦和愉快的能力,因此动物应从人那里获得“平等的关心”的道德权利。
他还以黑人解放、妇女解放等要求扩展道德应用范围的运动为依据证明“动物解放”的合理性。
动物权利论的思想以美国的雷根为代表。
雷根认为,人之获得道德尊重的“天赋价值”在于人是生命的主体,而使人成为“生命的主体”的各种特征如“期望”、“愿望”、“感觉”、“记忆”、“未来意识”,“感情生活”等动物也都具有"所以动物也是生命的主体,也具有道德权利。
(2)生物中心论"这种观点的基本思路是:自然界是一个相互依赖的系统,人只是其中的一个成员,因此人并非天生比其他生物优越,所有有机个体都是生命的目的中心"(3)生态中心主义"利奥波德的大地伦理学最早反映了这种思想,而当前环境伦理学界最为著名的几位学者也持这种观点,如纳斯的深层生态学,提出了自我实现和生态中心平等原则,并认为这两条原则是内在关联的。
人的自我实现依赖于自我认同对象范围的不断扩大,人与所有其他生物及实体作为与整体相关的部分,他们的内在价值是平等的。
罗尔斯顿的自然价值也明确地提到自然存在是具有内在价值的,这是人对其负有客观义务的根据。
这些理论都认为人类中心主义思想是环境问题产生的根源,主张突破传统道德只强调人与人之间关系的界限,希望将伦理学的应用范围扩展到人与非人存在物(包括动物或所有生物或生态系统)之间的关系。