我国固定资产投资的就业效应研究_刘文超

结果表明，一方面，就业投资弹性 β1 为正值，固定资产投资与就业规模呈正相关关系，即固定资产 投资增长有助于扩大就业规模；另一方面，β1 值较小，投资的就业带动作用较弱，平均投资增长 1%仅 能带动就业增长 0.122%，尤其是 20 世纪 90 年代以来，弹性值快速降低并一直在低位徘徊。这说明就整
劳动就业问题。
受世界性金融危机的影响，2008 年以来我国经济增速明显放缓，就业形势日趋严峻。在此情况下， 如何保持经济平稳较快增长，破解突出存在的就业难题，业已成为当前经济工作中急待解决的一项重要 任务。为了抵御金融海啸给我国经济带来的消极影响，逐步稳定并扩大就业，国家先后提出了规模高达 40000 亿的投资计划和一系列产业振兴规划，并实施了适度宽松的货币政策。在今后一段时期，这些举 措对经济，尤其是对就业形势的好转究竟会发挥何种作用，还需要理论界根据对以往经验的研究给予明 确的解答。从上述政策内容看，扩大公、私部门对固定资产的投资，是本轮经济刺激计划的重点所在。 据统计，2009 年 1 至 7 月，我国城镇固定资产投资高达 95932 亿元，同比增长 32.9%。因此，对我国固 定资产投资的就业效应进行经验性研究，不仅可以深化我们对投资与就业之间相互关系的认识，而且还 对从扩大就业的角度为投资重点的选取提供参考具有重要的现实意义。
存在着很大的差异。因此，对其就业投资弹性进行分析，不仅有助于认识各类经济投资的就业效应，同
时也有助于把握未来就业形势的走向。
为了体现我国所具有的二元经济结构特征，本文特别将城乡经济区别开来进行考察。其中，城镇经
17
济主要按所有制类型进行分类，而农村经济则按农户与非农户进行划分，如此才能相对合理、准确地反 映各类投资对就业的实际影响。
lnL＝lnβ0＋β1lnK＋μ 回归分析结果如下：
年份 1980－1989 1990－1999 2000－2007 1980－2007
表 1：1980——2007 年我国整体就业投资弹性
就业投资弹性 β1 0.146
Adjusted R-squared 0.98
t-Statistic 23.53
0.045
摘 要：本文运用弹性分析和回归分析方法，对我国固定资产投资的就业效应进行了经验性研究。结果表
明：我国固定资产投资的快速增长并没能带来就业规模的迅速扩张，近年来，投资的就业拉动效应较小且明显趋
于减弱。从结构的层面看，在三次产业中，第二、第三产业投资具有显著的就业拉动效应；而在城乡各类经济中，
城镇非公有制经济投资则更有利于促进就业。从各类形式的固定资产投资对就业的贡献度看，建筑安装工程投资
0.196
0.169
-2.078
1.862
2005－2006
-0.226
0.254
0.151
-2.450
1.984
2006－2007 2003－2007
-0.144 -0.193
0.279 0.220
0.052 0.155
-1.893 -2.021
2.380 1.831
Ⅲ产业 1.565 1.216 1.466 0.514 1.190
第二产业资本对劳动的替代程度有所减缓，而在第三产业中有所加剧的趋势。
从就业增长贡献率，即各产业对全社会就业增长所作贡献的角度考察，也能发现类似的情况。2003
年至 2007 年三次产业的就业增长贡献率均值分别为-2.021、1.831 和 1.190，第二产业对就业增长的贡献
最大，第三产业次之，而第一产业对促进显性就业已经在起着消极的负面作用。
（二）各类经济固定资产投资的就业效应分析
公有制为主体，多种所有制经济共同发展是我国当前最基本的经济制度。各种所有制经济由于具有
不同的发展基础、体制约束、市场环境与生产技术特征，因而在投资过程中对就业的影响也存在着显著
的差异。目前，在我国“扩内需、保增长”的政策背景下，规模巨大的公私投资计划对各类经济的作用
20019.3
32917.7
1990
1995
2000
2005
固定资产投资/亿元 160000
76990
140000
137323.9
120000
100000 80000 60000
从业人员数 固定资产投资
40000
20000
0 2007
资料来源：《中国统计年鉴——2008》。
从理论上讲，固定资产投资对就业的影响主要可以分为直接与间接影响两个方面。一方面，固定资 产投资作为生产性资本的主要来源，其规模的扩张会提高全社会资本存量水平，若投资规模大于折旧量 且技术进步为中性，那么持续大规模的投资就会打破资本与劳动之间原有的均衡关系进而推动就业的增 长。另一方面，除了直接拉动效应以外，各部门在投资过程中对资本品的需求还会通过乘数效应间接地 带动其他相关部门投资与就业规模的扩张。因此，投资对就业的影响尽管具有一定时滞，但二者在长期 却存在着显著的正相关关系。为了从数量方面揭示投资对就业的总体影响，此处拟使用经济计量方法来 测算就业的投资弹性。若 L、K 分别代表就业量和全社会固定资产投资，就业投资弹性 Ee 则可表达为： Ee＝（dL/L）/（dK/K）。采用幂函数的形式，令 L＝β0Kβ1eμ，经变换可得回归模型：
图 1：1980——2007 年我国就业与固定资产投资概况
从业人员数/万人 90000
80000
70000
60000
50000 40000
42361
30000
20000
10000
0 年份
910.9 1980
49873
2543.2 1985
64749
68065
72085
75825
88773.6
4517
同的变动特点。造成这一现象的直接原因在于第二、三产业中不同部门的就业投资弹性近年来有着不同
的表现。具体而言，尽管第二产业主要部门的就业投资弹性较低，但仍始终发挥着就业拉动作用；而第
三产业的某些部门，情况则有所不同，如批发零售和文化娱乐部门，由于就业投资弹性为负值，投资对
就业起着负面作用，结果直接削弱了整个产业投资的就业效应。这种情况，在某种程度上也反映出当前
目前，国内学者对于投资与就业之间关系的研究，主要集中在以下几个方面：一是在研究经济增长 与就业关系的过程中，将投资和就业作为经济增长的两个因素联系起来，分析投资对就业的带动作用。 蔡昉等认为，反周期的宏观经济政策在调节周期性失业方面，由于政策所引导的投资方向往往是就业密 集度较低的行业，因而导致投资的就业拉动能力大为降低[1]。喻桂华、张春煜在考察了我国 1981 年到 2002 年第二产业固定资产投资和吸纳劳动力的增长情况后指出，固定资产投资的增幅远大于劳动就业的 增长，我国第二产业存在着显著的资本深化过程[2]。二是从我国工业化发展进程的角度来分析投资与就 业之间的关系。朱劲松等在从“技术中性”的理论角度分析了重工业发展对就业的影响之后指出，近年 来，我国重工业的快速发展所引致的大量投资尽管短期会提高全社会的资本－劳动比，“替代作用”会 对就业产生负面影响，但大量投资在长期给整个社会所带来的“收入效应”会创造更大规模的就业[3]。 三是直接考察各类型投资对就业的影响。张振兴等研究了非农投资对就业的影响后认为，投资总量的增 长是拉动非农就业的主要力量，投资的行业结构变化效应以及要素替代效应导致了非农就业的下降[4]。 徐旭川在运用向量自回归模型分析了中国公共投资的就业效应后发现，公共投资既能拉动就业，还能调 整就业结构，但与非公共投资相比，公共投资的就业促进作用较小[5]。沙文兵等还根据协整理论对 FDI 与就业增长的关系进行了实证研究，结果表明，FDI 与就业之间存在着长期均衡关系[6]。
（一）三次产业固定资产投资的就业效应分析
根据人类生产活动发展的历史顺序，国民经济各部门一般可划分为三次产业。按此标准，固定资产
投资也可进行相应的分解。为了具体考察各产业投资的就业效应，此处引入产业就业投资弹性和就业增
长贡献率这两项指标来进行分析，其定义如下：
产业就业投资弹性＝某产业当期与上期相比的就业增长率/同期固定资产投资增长率
就业增长贡献率＝某产业当期与上期相比的就业增量/同期全社会就业增量
表 2：2003——2007 年我国三次产业的就业投资弹性及其就业增长贡献率
年份
产业就业投资弹性
就业增长贡献率
Ⅰ产业
Ⅱ产业Biblioteka Ⅲ产业Ⅰ产业Ⅱ产业
2003－2004
-0.242
0.152
0.246
-1.663
1.098
2004－2005
-0.161
本文以上述研究为背景，以全社会固定资产投资与就业之间的数量关系为考察对象，并从投资结构 的视角切入，全面、系统地分析我国固定资产投资的就业效应。
15
一、固定资产投资与就业关系概述
改革开放以来，我国固定资产投资与就业规模迅速扩大，生产要素的快速聚积外加技术水平与经济 效益的持续提高，使得经济增长取得了举世瞩目的成就。从 1980 年至 2007 年，我国全社会固定资产投 资从 910.9 亿元增长到 137323.9 亿元，年均增长率高达 20.5%，同期就业人数则从 42361 万人增加到 76990 万人，27 年间增长了近一倍。
年份
1995－1996 1996－1997 1997－1998 1998－1999 1999－2000 2000－2001 2001－2002 2002－2003 2003－2004 2004－2005 2005－2006 2006－2007 1995－2007
0.89
8.42
0.043
0.97
15.95
0.122
0.90
16.03
Std.Error 0.006 0.005 0.003 0.008
Prob. 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000