我国英语错误分析20年研究的元分析

第36卷第5期宁波大学学报（教育科学版）V ol. 36 No.5 2014年9月JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY（EDUCATIONAL SCIENCE EDITION）Sep. 2014 我国英语错误分析20年研究的元分析展素贤，李海迪（天津科技大学外国语学院，天津 300222）摘 要：错误分析是描述二语学习者语言体系的方法，有助于学习者的二语习得和外语教学。

为了解我国英语错误分析的研究现状，促进我国错误分析理论研究和实践探索，通过CNKI数据库，检索了20年来我国11种外语类核心学术期刊有关国内英语错误分析的研究成果，从研究数量、研究对象、研究方法和研究内容等方面追溯和分析了该领域的研究特点和发展趋势，在此基础上探讨了该领域未来的研究方向。

关键词：CNKI；外语类核心学术期刊；错误分析；英语中图分类号：G447 文献标识码：A 文章编号：1008-0627（2014）05-0001-04一、引言语言错误是指学习者在二语习得过程中，由于对语言的无知而出现的语言使用上的偏差。

[1] 错误分析是对学习者在二语学习过程中所犯的语言错误进行分析，从而找出产生错误的原因，以便了解学习者的语言学习过程，探究二语习得策略，为教师有效指导二语学习者提供相应的理论支持和教学策略。

国外有关错误分析的研究始于20世纪60年代末，是在对比分析理论受到挑战和批评背景下产生的。

[2]首先，研究者从理论上进行了探讨。

例如，Corder认为，错误是由于学习者没有掌握语言规则未对其进行内化，故导致语言偏差；[3] 其他学者则探讨了导致错误产生的内部机制和外部环境，发现二语学习者所犯的语言错误与儿童习得母语的错误不仅有相似之处，而且母语不同的学习者在学习同一种二语时，经常犯同样的错误。

除此之外，二语学习者的语言错误呈阶段性发展，并不是一成不变的。

[4]在我国，20世纪90年代国内研究者才着手研究错误分析。

尽管起步较晚，但经过20多年的发展，研究范围越来越广泛。

其中，既有针对少数民族、对外汉语学习者在学习汉语过程中所犯的汉语错误分析的研究，又有针对我国学习者在学习英语以及其他外语（例如：俄语、日语等）时所犯的各类外语错误分析的研究。

由于我国广大学习者主要以英语作为第一外语，加之英语作为全球通用语的地位，[5] 有关我国英语错误分析的研究较多，迄今为止，相关研究取得了一定的成绩。

为回顾和总结我国英语错误分析的研究现状和发展趋势，笔者拟对20年来我国该领域的相关研究进行综述和分析，在此基础上探讨该领域未来的研究方向，以促进我国错误分析理论研究和实践探索，更好地指导我国英语的教与学。

二、文献检索方式CNKI是全球信息量最大的中文数据库，具有较高的学术权威。

而我国“CSSCI中文社会科学引文索引”（2012-2013）的11种外语类核心期刊《外国语》《外语电化教学》《外语教学理论与实践》《外语教学与研究》《外语与外语教学》《外语界》《外语学刊》《现代外语》《外语教学》《中国翻译》和《中国外语》等在外语学界具有较高的公信力，拥有广大的读者群。

基于以上考虑，笔者在CNKI数据库，以“错误分析”为主题词对1994-2013年发表在上述核心期刊的文章进行全文检索，共检索出相关英语错误分析的文章89篇。

随后，按照论文发表的不同年份、研究对象、研究方法和研究内容对论文进行了数据统计和分析，以期发现国内英语错收稿日期：2014-06-30第一作者简介：展素贤（1967-），女，河北保定人，教授，主要研究方向：应用语言学、外语教师教育。

E-mail: zhansuxian@2宁波大学学报（教育科学版） 2014误分析研究在这四个方面的特点。

三、研究结果（一）基本趋势通过统计分析发现，过去20年间，我国英语错误分析研究总量不高，总体呈现发展不平稳的态势，且研究起伏波动较大。

其中，1995-1998年呈上升趋势，到1998年达到第一次高峰值（7篇）。

这可能与李岚清副总理在1996年谈外语教学中的“费时低效”问题，以及就外语教学方法和外语人才培养发表的讲话有关。

[6] 该讲话发表以后，引发了外语界对外语教学改革的热议。

自然，有关英语错误分析研究也成为其中的热点话题。

但自1998年后，相关研究开始下降。

自1999年后，该领域研究又迅速回升，到2001年达到第二个高峰值（7篇）。

这可能与教育部启动的新一轮课程改革、制定的各阶段英语课程标准和教学大纲有关，这些政策性的导向又再一次激发了外语学界对二语习得中有关错误分析的讨论。

自2002年后该领域研究数量又开始回落，直至2008年才赶上并超过1998年、2001年的研究总量，发表在核心期刊文章达到8篇。

这可能与我国举办2008年奥运会有关，这一世界体育赛事再一次激发了外语界对该研究的关注。

从上述分析可知，对英语错误分析的研究似乎与我国的外语教学改革、教育政策和课程标准以及教学大纲的制定紧密相关。

而在其它情况下，我国学者虽有关注，但与二语习得和外语教学其它领域相比，对该领域缺乏足够的重视。

（二）研究对象从检索的89篇文章看，有特定研究对象的论文有48篇（见表1)，其余41篇为描述性理论分析的文章。

表1 1994-2013年英语错误分析的研究对象研究对象 数目 %高中生 3 6.25英语专业本科生（含高级学习者）7 14.58非英语专业本科生 13 27.08 非英语专业研究生 12.08混合学生群体 24 50.00 如表1所示，在有特定研究对象的研究中，针对混合学生群体的研究位居第一（占50%）。

混合学生群体来自中国学习者英语语料库，该语料库包括高中英语、中级水平非专业英语、较高水平非专业英语、中级水平专业英语和较高水平专业英语5个子语料库。

[7] 其次，针对英语专业和非英语专业大学生的研究位居第二（占41.66%）；针对高中生和非英语专业研究生的各占6.25%和2.08%。

从以上分析看，研究者对高中及以上水平的英语学习者给予了高度关注，特别是集中在大学本科生的研究上，而对广大初中生的研究几乎没有。

导致该情况产生的可能原因在于，在CSSCI 上发表文章的研究者多为高校外语教师和研究人员，他们身处高校，对所教授的本科生的英语学习情况较了解，很自然研究这些群体是他们独特的优势。

但是，学习者在学习外语过程中出现语言错误是一个持续发展的过程，所以，研究、分析我国初级英语学习者（例如：初中生或者小学生）的语言错误，会使研究者对我国英语学习者在成功习得英语过程中所犯的语言错误有一个比较宏观的把握和全面的了解。

（三）研究方法笔者依据我国应用语言学领域比较认可的研究方法的分类标准—实证研究和非材料性研究，[8] 将89篇论文进行了相关数据统计和分析（见表2）。

其中，实证研究包括定量研究（含基于语料库研究）、定性研究以及定量、定性相结合的研究范式；非材料性研究则指研究者依据个人经验、观点和看法对相关理论的主观描述，多以个案分析和理论相结合的实例分析为主。

表2显示，过去20年间，有关我国英语错误分析的研究成果多以非材料性研究为主（占67.4%），实证研究所占比例仅为32.6%（共10篇）。

特别是在前10年（1994-2003），非材料性研究成果占绝对优势（35篇，78%)，而实证研究仅有10篇，所占比列为22%。

虽然在后10年（2004-2013）实证研究有所上升，共19篇，占研究总量的43%， 但与非材料行研究相比（共25篇，占57%），仍然处于次要地位。

笔者认为在我国英语错误分析研究领域，尽管由于错误分析的某些特点（如，对新视角的引第5期 展素贤等：我国英语错误分析20年研究的元分析 3表2 1994-2003年我国英语错误分析研究方法的使用情况1994-19981999-20032004-20082009-2013合计 % 实证研究 461182932.6非材料性研究 17 18 15 10 60 67.4介及相关理论介绍），非材料性研究有其存在的必要。

但由于基于个人观点和经验的思辨性讨论缺乏系统、科学的实证数据，与实证研究相比，其可信度较低。

故此,未来应加大实证研究力度以弥补该领域实证研究不足的现状。

（四）研究内容通过从研究内容上进一步分析，发现有关英语错误分析的研究在研究内容上有以下特点：聚焦英语词汇和写作层面的错误分析研究占首要位置（31篇）。

在这些研究中，研究者多基于理论分析和个人教学实践，既有针对学生作文中出现的动词、冠词、名词等词类的误用分析，[9-11] 又有针对写作选词策略及表达错误探究等的文章，[12-14]还有针对写作中出现的散句、分裂句以及语言僵化现象的分析。

[15-17]研究的重点主要放在了学生常见错误的分析和纠正上，而对产生错误的原因（如认知和心理学方面）的探究较少，这就需要未来研究者通过实证研究手段进行进一步探讨。

位居第二的是有关错误分析的理论阐述和相关研究综述，这再一次呼应了我国英语错误分析研究领域中以非材料性研究为主的现状。

且对语言错误以及纠错研究的文献较多，但更多的是借用国外学者20世纪70、80年代以来的研究成果，存在大量重复研究的现象，在一定程度上浪费了人力和财力。

此外，研究者还从英语的特点和英语的教与学方面出现的语言错误展开了讨论和分析。

首先，一些研究者（如：姚剑鹏、闫嵘等、严文庆等）就学生在英语会话过程出现的错误发音方式及不良发音习惯进行了分析和研究（11篇）；[18-20]另外一些研究者（如：吴颖、英杰等）则针对英语教学，探讨了纠错策略和错误分析在教学实践中的应用（10篇）；[21-22] 还有一些研究者（如：黄和斌、梁颖萍等）则主要集中讨论了句法错误、语法拙涩现象以及语法与二语习得的关系等（6篇）。

[23-24] 相关研究中也不乏针对翻译的谬误的分析和纠正[25]以及语用和阅读的错误分析和纠错等。

[26-27]综上，20年来我国在英语错误分析领域的研究不多（4.45篇/年），虽涉及教学的多个层面，涵盖了听、说、读、写、译，取得了不小的成绩，但在已有研究中，有关英语文体分析、篇章阅读、跨文化语用等的错误分析研究较少。

四、建议及对策通过CNKI数据库，检索了20年来发表在11种外语类核心期刊的有关英语错误分析的研究成果。

对检索出的89篇文章进行了统计和分析，讨论了该领域的总体发展趋势，以及在研究对象、研究方法和研究内容上的特点。

发现：研究对象不平衡；非材料性研究多，实证研究少；研究范围不够广泛，对运用错误研究多，对理解语用错误研究少等不足。

针对以上不足，笔者建议至少应在以下四个方面进行尝试和探索：第一，呼吁研究者应更多关注我国外语学习者的语言错误，对英语学习者的错误展开不间断的分析和研究，以更好地帮助我国英语学习者纠正语言错误，有效地运用英语与西方各国在各个层面进行互动与交流。