公共管理中的多层次治理模式研究
多中心治理理论_一种公共事物自主治理的制度理论
●公共管理多中心治理理论:一种公共事物自主治理的制度理论陈艳敏摘 要 作为公共事物自主治理的制度理论的多中心治理理论,强调公共物品供给结构的多元化,强调公共部门、私人部门、社区组织均可成为公共物品的供给者,从而把多元竞争机制引入到公共物品供给过程中来。
多中心治理理论的核心内容是自主治理和自主组织。
自主治理理论的中心问题是,一群相互依存的人们如何把自己组织起来,进行自主性治理,并通过自主性努力以克服“搭便车”现象、回避责任或机会主义诱惑,以取得持久性共同利益的实现。
关键词 多中心治理 自主治理 公共事物治理 自由社会靠的是一个精心的安排结构,它符合两项基本规则:一是古老的道德格言:“己所不欲,勿施于人。
”这一格言可以发展为一种规范研究的方法,在此,人们考虑其他人,不因自爱而偏心,努力做到公平。
①另外一个规则就是W.R.阿什比得多样化法则:为了实现特定的效应,有效的策略也要像现有的条件那样具有多样性②。
因而,简单的制度安排对于复杂的世界来说是不够的。
埃莉诺・奥斯特罗姆(E.O str o m)教授和文森特・奥斯特罗姆(V. O str o m)教授共同创立的多中心理论,是多元社会中公共事物的治理理论,包含了相应的分析单位、分析框架、经验研究方法等一系列知识;多中心治理提供了操作、集体和立宪三个层次的制度分析框架,发现了公共领域的“看不见的手”;多中心的制度安排打破了单中心制度中最高权威只有一个的权力格局,形成了一个由多个权力中心组成的治理网络,以承担一国范围内公共管理与公共服务的职责。
作为公共事物自主治理的制度理论的多中心治理理论,强调公共物品供给结构的多元化,强调公共部门、私人部门、社区组织均可成为公共物品的供给者,从而把多元竞争机制引入到公共物品供给过程中来。
一、多中心的概念以及基本假设多中心作为一个概念,包含着一种审视政治、经济以及社会秩序的独特方法。
③“多中心”(Polycent2 rity)一词最早是由迈克尔・博兰尼在《自由的逻辑》中使用的。
公共管理中治理创新的理论与实践
公共管理中治理创新的理论与实践随着社会的不断进步和发展，公共管理面临着越来越多的挑战和变革。
在这一背景下，治理创新成为了公共管理中不可忽视的重要问题。
本文将探讨公共管理中治理创新的理论与实践，并分析其现实意义。
一、治理创新的理论治理创新是一种基于创新理念和策略的管理方式，旨在提高公共管理的效率和效果。
治理创新理论主要包括以下几个方面。
首先是网络治理理论。
网络治理是一种基于多元利益相关者合作的治理模式，强调各方参与、协商与合作，以解决公共问题。
这种理论认为，传统的政府行政管理模式已经无法应对复杂的社会问题，需要与社会各界建立良好的合作伙伴关系，共同推动问题解决。
其次是公众参与理论。
公众参与是治理中的一种重要手段，旨在增加公民对政策决策的参与度，提高治理的透明度和合法性。
公众参与理论强调政府与市民之间的互动和共同责任，通过广泛收集民众意见，减少决策的盲目性，提高决策的可行性和可持续性。
第三是创新治理理论。
创新治理是指通过引入新的制度安排、管理机制和技术手段，实现公共治理的方式和效果的提升。
创新治理理论认为，传统的管理模式已经不能适应快速变化的社会环境，需要不断创新，提出新的解决方案，以应对新出现的问题和挑战。
此外，还有政策网络理论、社会学习理论等。
这些理论都为治理创新提供了理论指导和方法论基础，为公共管理实践中的创新提供了科学支持。
二、治理创新的实践治理创新的实践需要在具体的管理环境中进行。
以下是几个典型案例。
首先是电子政务的应用。
电子政务是利用信息技术和网络平台实现政府服务和决策全面电子化的一种方式。
通过搭建数字化平台，政府机构可以更加高效地管理和分发信息，提供便捷的在线服务，提高行政效能和满意度。
其次是智慧城市的建设。
智慧城市是借助先进的技术手段和管理方法，实现城市管理和公共服务的高度智能化的一种方式。
通过大数据、云计算、物联网等技术的应用，智慧城市可以提供更加智能化的交通、环保、教育等公共服务，创建更加高效和可持续的城市发展模式。
对多中心治理结构的指向_主体_原则_模型研究_阮君华
“多中心治理结构”的提出是学术界对公共管理的最新贡献。
近几年，相关研究者从协同理论（吴明香，2009）、多中心供给机制（韩锋，2009）、社会治理场域（孔繁斌，2009）等视角，对从单中心治理向多中心治理转型这一公共治理趋势进行了持续性探讨。
本文在上述研究基础上，从“公共需求-公共供给”的对接入手，试图围绕公共治理中的“公共需求是什么、如何提供公共供给”两个问题，对多中心治理结构做一尝试性研究，具体思路是：以公共需求为指向，以政府组织、市场组织、社会组织为公共供给的三类主体，以协作共治为原则，从而构建多中心治理模型。
一、公共需求：多中心治理结构的核心指向以服务为导向是公共治理的首要理念。
在公共治理框架下，政府及其工作人员的首要任务是帮助公民明确表达并努力实现其公共利益，而不是试图去控制或驾驭社会，即“服务而非掌舵”（罗伯特·V·丹哈特、珍妮特·V·丹哈特，2002）。
进而言之，服务导向既是政府组织及其工作人员的工作理念，也是非政府组织及其工作人员的工作理念。
公共需求是公共利益的重要表现，也是公共行政的责任指向。
公共利益主要分为公共产品和公共服务两大类。
公共需求是指对公共产品和公共服务的需求。
在公共治理语境中，为社会提供基本的公共产品和公共服务是政府组织的重要职责，其中展现了“政府本位”向“社会本位”、“公民本位”转型。
换言之，政府不再是“管治行政”而是“服务行政”；不再是发号施令的权威官僚机构，而是以人为本的公共服务提供者。
据此，就将“以服务为导向”根植于政府的“经脉”之中，成为其内在的、不可或缺的行政理念。
政府的“经脉”可以分为文化经脉和组织经脉，前者是软性的文化符号，后者是硬性的组织机构。
不管是组织文化还是组织机构，都是以服务为导向的政府行政理念和运行模式的直观体现。
公共需求的满足既需要政府组织，也需要非政府组织。
从横向上讲，公共需求可分为三个方面：一是政权性的公共需求，如立法、司法、行政、国防等；二是社会性的公共需求，如就业、教育、医疗卫生、文化体育、社会保障等；三是经营性的公共需求，如邮电、通讯、电力、煤气、自来水、交通等。
从公共管理的角度研究我国社会治理模式转型升级与供给侧改革
从公共管理的角度研究我国社会治理模式转型升级与供给侧改革随着我国不断发展和改革开放进程的不断推进，社会治理模式也在不断转型升级。
面对现代社会复杂多变的治理问题，如何更好地适应社会变革的需要，成为了一个亟待解决的问题。
在这种背景下，供给侧改革成为了社会治理模式转型升级的一项重要举措。
从公共管理的角度来研究我国社会治理模式转型升级与供给侧改革，对于深化改革、解决治理难题具有重要的理论和实践意义。
一、社会治理模式转型升级我国社会治理模式转型升级是在适应社会变革和社会需求的基础上发展起来的，这其中既有政府的发展需要，也有社会矛盾的需要。
当前，我国社会治理模式转型升级的主要表现在以下几个方面：1. 多元化参与主体随着社会经济的不断发展和社会构成的多元化，社会治理中的参与主体也在不断增加。
除了政府部门、行政机构外，社会组织、企业、公民等不同利益主体的参与成为了社会治理模式转型升级的重要标志。
这种多元化的参与主体，丰富了治理主体的来源，增强了社会治理的韧性和包容性，也促进了治理的科学化和民主化。
2. 制度创新和规范化社会治理模式转型升级还表现在制度创新和规范化方面。
近年来，我国不断强调法治化建设，在社会治理中加强法规制度的建设和完善，不断加大法治力度，提高法治水平。
这种制度创新和规范化，为社会治理提供了制度保障和规范引导，有利于治理体系的健全和常态化。
3. 信息化、智能化治理在信息化、智能化浪潮的推动下，社会治理模式也在不断发生变革。
互联网、大数据、人工智能等技术的快速发展，为社会治理提供了新的手段和路径。
政府利用信息技术进行精细化管理、智能监控等，有助于提高治理的效率和透明度，增强了社会治理的科学性和现代化水平。
以上几个方面的转型升级，说明我国社会治理模式正在朝着更加多元、规范、智能、法治的方向发展，这对于提高国家治理体系和治理能力具有重要的意义。
供给侧改革是当前我国经济领域改革的主要方向之一，其核心是通过优化供给结构，提高供给质量，创新供给模式，以满足市场需求。
公共管理的协同治理与政府治理
公共管理的协同治理与政府治理公共管理是一个复杂而庞大的领域，涉及着多个利益相关方之间的协同合作与治理。
作为政府的主要职能之一，公共管理旨在通过有效的决策和资源分配，提供优质的公共服务，以满足社会的需要。
然而，随着社会的快速变革和全球化的不断深入，单一的政府治理模式已经远远不能满足公共管理的要求。
因此，协同治理成为现代公共管理的重要理论与实践。
协同治理强调不同利益相关方之间的合作与沟通。
政府、企业、非政府组织以及公众等各方共同参与，通过构建多元化的合作网络，共同解决公共问题。
协同治理的一个核心原则是“共治”，即政府不再是唯一的权力拥有者和决策者，而是与其他利益相关方一起参与决策，并共同承担责任。
在这种模式下，政府不再是单向传递指令的角色，而是成为一个协调者和促进者，通过整合各方资源和力量，实现共同目标。
协同治理突破了政府独断专行的局限，提倡多元参与和民主决策，有助于提高决策的可行性和公正性。
协同治理的优势在于充分发挥各方的专业能力和资源优势。
政府拥有政策制定和执行的权力，而企业和非政府组织则有丰富的专业知识和资源。
通过协同治理，政府可以借助企业和非政府组织的力量，提高公共政策的效果和执行力。
例如，在环保领域，政府可以与企业和非政府组织合作，制定和执行更具可行性和可持续性的环保政策，从而保护环境和改善人民生活质量。
协同治理还有助于建立良好的社会信任和合作关系。
传统的政府治理模式常常存在信息不对称和信任缺失的问题。
政府与公众之间的沟通经常局限于单向传递信息，缺乏真正的互动和参与。
而协同治理通过提供更多的信息和参与空间，促进了政府与公众之间的平等对话和合作，建立了更加紧密的合作关系和信任基础。
通过多方合作和共同承担责任，政府与公众可以共同解决公共问题，增加政策的可接受性和执行效果。
然而，协同治理也存在一些挑战与难题。
首先，多方合作需要各利益相关方之间的协调和合作，但不同组织和部门之间常常存在利益冲突和合作难题。
公共管理中的协同治理模式探索
公共管理中的协同治理模式探索公共管理是现代社会中一项重要的任务，旨在提供公众福祉和社会公平。
然而，传统的集中管理模式已经无法满足日益复杂的社会需求和多元化的利益诉求。
在这种背景下，协同治理模式逐渐引起了人们的关注，成为一种有效的公共管理方式。
协同治理是指政府机构与非政府组织、企业、社会团体等各方合作，共同解决公共事务和问题。
这种模式的核心是通过多方参与和合作，实现资源整合、信息共享和责任共担。
协同治理模式的探索可以从以下几个方面进行论述。
首先，协同治理模式注重多方参与和合作，以形成良好的治理网络。
在过去的公共管理中，政府通常是唯一的决策者和实施者。
然而，现代社会中涌现出大量的非政府组织、专业机构和企业，他们也有能力和权力参与公共事务的决策和管理。
协同治理模式将政府与这些非政府实体连接在一起，形成一个协同和互动的网络。
比如，在环境保护方面，政府可以与环保组织合作，共同制定政策和监管措施，实现环境保护的协同管理。
其次，协同治理模式倡导信息共享和透明度。
信息是治理的基础，只有信息的公开和共享，才能实现公民的参与和监督。
在过去，政府通常对信息保持封闭。
然而，协同治理模式强调信息的公开和共享。
政府可以主动提供信息，也可以通过公开平台收集来自各方的信息。
相应的，社会组织和企业也可以提供信息，增加治理的透明度。
通过信息共享，所有参与方都能了解到问题的全貌，提出更有效的解决方案。
再次，协同治理模式强调责任共担和风险共担。
在传统的治理模式中，政府往往承担着最大的责任和风险。
在协同治理中，政府与其他参与方共同承担责任，并根据各方的能力和资源进行分担。
例如，政府可以与企业合作，共同推进社会援助项目。
政府提供政策支持和人力资源，企业提供物资和资金支持。
通过责任共担和风险共担，可以更好地利用资源，提高项目的实施效率和质量。
最后，协同治理模式也需要建立一整套的激励和监督机制。
在协同治理中，各方之间存在着不同的利益诉求和权力关系。
论新公共管理模式下社会治理模式的转型
论新公共管理模式下社会治理模式的转型新公共管理模式（NPM）是20世纪80年代以来在西方国家兴起的一种公共管理方式，其核心理念是以市场化的原则和方法来改革公共部门的管理和运作。
随着全球化的深入和社会变革的加速，新公共管理模式在全球范围内逐渐得到推广和应用。
在新公共管理模式的指导下，社会治理模式也开始发生转型。
本文将从新公共管理模式对社会治理模式的影响、转型中的问题和趋势等方面进行讨论。
新公共管理模式的兴起对传统的社会治理模式带来了深刻的影响。
传统的社会治理模式以政府为核心，政府在社会事务中的作用是绝对主导的，社会资源配置和公共服务的提供主要依赖于政府的行政能力和资源。
而新公共管理模式的出现，使得市场机制和竞争机制成为了公共管理的主要手段和方法，政府通过引入市场机制来改善公共服务的质量和效率，加强对公共部门和公共事务的监管和调控。
这使得传统的以政府为主导的社会治理模式逐渐被市场化的公共管理模式所取代。
新公共管理模式的出现也对社会治理模式所依赖的社会组织和社会资源配置方式产生了深刻的影响。
在传统的社会治理模式下，政府是“大管家”，社会组织的作用相对较小，社会资源配置主要依靠政府的管理和调配。
而在新公共管理模式的指导下，社会组织开始发挥更加重要的作用，政府对社会资源的调配和管理也开始向社会组织、市场机制等多元化方向发展。
新公共管理模式的兴起使得社会组织成为了公共管理的重要参与者，社会资源配置方式也更加多元化和灵活。
转型中的问题在新公共管理模式的指导下，社会治理模式正在经历着深刻的转型，但转型过程中也面临着一些问题和挑战。
首先是政府行政能力下降的问题。
在新公共管理模式下，政府将公共服务的提供和管理放在市场竞争的环境之下，这就需要政府具备更高的行政能力和管理水平。
然而在实际操作中，政府行政能力的下降成为了制约新公共管理模式发展的一个重要问题，政府在市场化管理和公共服务提供中面临着种种挑战。
其次是社会组织的薄弱问题。
多中心治理研究文献综述
国内多中心治理研究文献综述摘要：多中心治理理论作为在公共管理研究领域出现的一种新的理论，是20世纪七、八十年代以来“治理革命”的产物，它是以自主治理为基础，以多个权力中心或服务中心并存为特征的理论形态。
尽管多中心治理理论引入我国的时间还不长，还存在不足之处，但许多学者付出了很大的努力，为多中心治理理论在我国的深入研究奠定了基础。
关键词：多中心治理；自主治理；文献综述自从20世纪七、八十年代以来，西方国家出现了一股政府改革浪潮，掀起了所谓的“治理革命”，后来又逐渐波及世界其他地区，与全球化、现代性重建和公民社会复兴一样，都是当今人类政治生活中最重要的事件。
多中心治理理论，作为“治理革命”的重要理论基石，是当前学术界一个热点，也是在理论上一个新的研究领域，诸多学者都做出了积极探索，本文就多中心治理理论诞生以来，国内学者们所做的理论探讨和实证研究做简要的回顾，以期描述多中心治理理论在我国的研究现状和发展前景。
一、对多中心治理内涵的概述多中心治理是个复合概念，由于提出时间有先后之分，而就其本质而言，多中心和治理也具有各自不同的内涵，所以对它们分别进行解释。
（一）多中心的内涵“多中心”（Polycentrity）概念，最早是由迈克尔·博兰尼1951年在《自由的逻辑》（The Logic of Liberty）一书中提出来的，此后成为人们瞩目的焦点。
博兰尼区分了社会的两种秩序：一是指挥的秩序，一是多中心的秩序。
他引进“多中心”一词是为了证明自发秩序的合理性以及阐明社会管理可能性的限度。
“多中心性”在博兰尼的文章中是“负重(六边形)框架上各顶点的相互移动”,这样的相互适应移动状态即形成了“多中心秩序”(polycentric order)。
将若干要素排列为多中心的任务就叫多中心任务(polycentric task)。
在博兰尼那里，“多中心”只是描述他所发现社会秩序的特征的一个词汇，而经过奥斯特洛姆等人的阐述和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共管理中的多层次治理模式研究
公共管理是社会运行的重要组成部分，它涉及到公共资源的配置、社会问题的
解决、公众利益的实现等。
在公共管理中，多层次治理模式是一种被广泛应用的管理模式，它具有灵活性、高效性和创新性等优势。
本文将探讨公共管理中的多层次治理模式，并分析其在实践中的应用现状和问题。
一、多层次治理模式的概念
多层次治理模式是一种基于多层次政府、市场机制和公民社会的协同治理模式。
在这种模式下，政府、市场和公民社会是相互配合、相互制约的关系，共同参与公共事务的管理和决策。
多层次治理模式注重政府与市场、政府与公民社会之间的互动与合作，通过整合各方资源和利益，实现问题的协调和解决。
二、多层次治理模式的特点
1. 灵活性和创新性：多层次治理模式充分调动各方的积极性和创造力，通过充
分的沟通和协商，寻求问题的创新解决方案。
它能够动态调整参与主体的角色和权力，保证公共事务的高效运行。
2. 高效性和资源整合：多层次治理模式能够整合政府、市场和公民社会的资源，充分发挥各方的优势，提高公共事务的管理效果。
政府的主导作用和市场的调节作用相互结合，实现问题的全面解决。
3. 公民参与和社会共治：多层次治理模式注重公民社会的参与和监督，充分发
挥公众的主体地位和作用。
它倡导公民积极参与公共事务的决策和管理，实现公共权力的合理制衡和社会的自治。
三、多层次治理模式在公共管理中的应用现状
多层次治理模式在公共管理中得到了广泛的应用。
例如，城市规划方面，政府、企业、专家和社会组织等各方共同参与，通过多方协商和沟通，制定出更加合理和
可行的城市规划方案。
在环境保护方面，政府、企业和公众共同参与，促进环境保护工作的开展和监督。
在教育领域，政府、学校和家长等各方合作，共同提升教育质量和公平性。
然而，多层次治理模式在实践中也面临一些问题和挑战。
例如，信息不对称和
利益分配不均衡，容易导致资源浪费和决策不公正。
此外，参与主体之间的互信和协作能力也是制约多层次治理模式发展的重要因素。
因此，要进一步完善多层次治理模式，需要加强信息公开和透明度，加强各方之间的沟通和协作，构建良好的治理机制。
四、探索多层次治理模式的发展路径
为进一步发展多层次治理模式，我国可以从以下几个方面进行探索：
1. 加强政府引导：政府应加强对多层次治理模式的引导和指导，制定相应的政
策和规划，明确各参与主体的角色和责任，推动问题的解决和管理过程的透明化。
2. 建立良好的合作机制：各参与主体应加强合作和协同，建立稳定、透明和高
效的合作机制。
政府应加强与市场和公民社会的沟通和协商，形成合力解决公共问题。
3. 加强公众参与和监督：加强公众的参与和监督是多层次治理模式的重要环节。
政府应通过广泛的民主协商和信息公开，扩大公民社会的参与空间，提高公众的知情权和参与权。
4. 提高专业能力和治理水平：多层次治理模式需要各参与主体具备一定的专业
能力和治理水平。
政府、企业、社会组织等需要加强自身的人员培养和能力建设，提高治理能力和水平。
总之，多层次治理模式在公共管理中发挥了重要作用。
它不仅能够调动各方积
极性和创造力，提高公共事务的管理效果，还能够促进公民社会的发展和民主进程。
在未来的发展中，我们应进一步完善多层次治理模式，加强各参与主体之间的合作和协调，使其更好地服务于公众利益和社会发展。