教育学选修课电影观后感

这是一部1989年上映的影片，当时我还没有出生；而影片讲的又是上个世纪50年代的故事，当时我们的祖国刚刚建成，众多流于意识形态的政治活动占据了历史书的绝大多数页面，我也无意去了解当时的教育究竟是怎样一个面貌。仅仅从这部电影本身来看，它显然符合了观众对于所有想象中的电影的期望：Mr.Keating英俊潇洒，孩子们也是如同祖国花朵一般姣好可爱；而反派如校长则长着一副扑克脸，作为直接逼死儿子的父亲也是一脸阴沉相貌。符号化的角色在好片云集的好莱坞里自然不能免俗，毕竟时光的车轮已经推动到九十年代，可口可乐的广告也做了将近一百年了。

然而我愿意去看这样一部电影，以至于在课堂上看了一遍以后觉得字幕不连贯，回到寝室又再看一遍。影片所讲述的内容与我休戚相关，因为Mr.Keating 和我都在思考一个问题：你究竟要做一个怎样的老师？

Mr.Keating在我看来其实并没有做出什么出格的事情。他命令学生把课本撕掉，我觉得很正常，可以不同意课本上的观点，只不过不用表现出如此偏激的方式；告诉学生自己曾经组建“死亡诗社”，只不过后来发生的事超出了他的预想；让学生们站在桌子上，因为在那里会让人用不同的角度去看待事物。他做到了他认为应该对学生所做的教育，那就是不仅仅教会学生知识，还要教会他们人性之美。

就在昨天，我和一位朋友聊天，聊到高中时的老师。他告诉我，他们的语文老师和英语老师是两个极端。他们的英语老师完全注重于高考试卷，几乎能把历年高考试卷倒背如流，并能加以归类，从而让他们专项训练；因此这位老师得到了同学们的一致称赞和敬仰。另一位语文老师，也会注重高考试题，但在讲到

诗歌鉴赏、文言文阅读等可以稍微发挥主观思想的题型时，他总是会在其中穿插一些和人生哲理有关的知识道理，颇有润物细无声的感觉。可是有些同学就认为他是在浪费时间。朋友说，在经历高考后，“三观”都会发生巨大的转变，因为高考的压力没有了，导致人生的目标突然丧失，就会有茫然不知所措之感。而此时他才开始觉得英语老师除了教会他应付高考之外，什么也没学到；语文老师所渗透的“多余的哲理”反而开始起作用，并且潜移默化地影响他的思维与性格。

由此我不禁扪心自问：你究竟要做一个怎样的老师？你是想做一个埋头于高考题型研究、整日三句话不离高考的老师，还是一个能够撒播人生道理、能够点燃学生的激情与信仰的老师？

这是不是很像阿姆雷特“生存还是死亡”的问题？但事实上，这却关乎职业生涯的生死存亡。一个老师的职业名声比任何事情都要重要，这点我是深有体会的。在我上高二之前的那个暑假里，就有学长告诉我，我即将迎来的英语老师没什么教学技能，纯粹是混饭吃的。我半信半疑，觉得毕竟能够在高中混饭吃，最起码也得有些真才实学。但事实证明我的猜想是错误的。这位老师真的不能服众，他不会讲解高考题，对学生提出的问题也是支支吾吾三句话讲不到重点。由此我们对他失望透顶，并且以此告诫下一届的学弟学妹们。这样这位老师的恶劣名声就一届届传下去，形成一个恶性循环。这个例子深刻地告诉我，能够在知识方面征服学生是有多么重要。

各个学校都不缺才华横溢的老师，然而能够真正教会学生如何做人的毕竟不多。教育究竟是对学生的教育还是老师的教育，我不敢妄下定夺。我做能做

的，就是努力做一个不让大多数学生在背后戳脊梁骨、能够在他们口中届届相传并且是赞誉之词的老师。这样的要求不高，却很难做到。

面对现实，毕竟还是不要放弃理想、信仰与激情。影片中一再引用梭罗《瓦尔登湖》的名言：我到林中去，因为我希望谨慎地生活，只面对生活的基本事实，看看我是否学得到生活要教育我的东西，免得到了临死的时候，才发现我根本就没有生活过。然而他也说过：大多数人都过着平静而绝望的生活，直到死，他们也没有真正地活过。