《想象的共同体——民族主义的起源与散布》读书报告
什么是民族主义——读安德森《想象的共同体》
作者： 胡文木
作者机构： 浙江大学,浙江杭州310012
出版物刊名： 前沿
页码： 4-7页
年卷期： 2010年 第22期
主题词： 想象 共同体 民族主义
摘要：文章以尼迪克特·安德森〈想象的共同体--民族主义的起源与散布〉为依据,认为民族主义是西欧反对封建王朝和宗教共同体的产物,＂同质性＂社会结构是其产生的社会根源;同时,民族主义是＂想象的共同体＂,具有主观建构属性.文章还认为,安德森多元主义民族观为当代民族主义实践提供了可选择方案,同时,也是民族主义理论不断修补、完善的结果.。
《想象的共同体——民族主义的起源与散布》读书报告.pdf
《想象的共同体——民族主义的起源与散布》读书报告CUPL-Thriller 《想象的共同体》一书是由本尼迪克特・安德森所著，吴叡人先生翻译，上海世纪出版集团出版。
自本书1983年在英语世界问世，到2007年年底为止，已经在33个国家和地区中，以29种语言出版。
作者简介本尼迪克特·安德森：康乃尔大学国际研究院阿伦·L·宾尼约伯（AaronL.Binenjorb）讲座教授，是全球知名的东南亚研究学者。
其祖父是大英帝国的高级军官，其祖母是来自一个活跃于爱尔兰民族运动的家族。
其父在中国居住近三十年，中文流利，热爱中国文化。
其第佩里·安德森被伊格尔顿誉为“不列颠最杰出的马克思主义知识分子”，毕业于牛津大学，是一位历史社会学家，《新左评论》的主编。
安德森本人于1936年在云南昆明出生，后因中日战争举家迁离中国。
1953年进入剑桥大学主修西方古典研究和英法文学。
1958年远赴美国的康乃尔大学，投入乔治卡辛门下专攻印尼研究。
并于1983年发表民族主义研究经典的《想象的共同体——民族主义的起源与散布》。
精通英语、法语、德语、古希腊语、拉丁语、印尼语、泰语、西班牙语以及菲律宾的塔加洛语。
除《想象的共同体》外，其他著作还有：《比较的幽灵：民族主义、东南亚与全球》、《革命时期的爪哇》、《美国殖民时期的暹罗政治与文学》和《语言与权力：探索印尼的政治文化》等。
内容简介作者认为民族是一种想象的政治共同体,而这种想象之所以会形成是由以下几个原因造成的：首先是旧有的共同体控制力的衰退，如宗教的衰退，神圣语言与血统的衰微等；其次是人们对时间观念的改变使得”同时性“成为可能，人们得以开始认识到在不同的地方有着自己不认识的同样的人；再次是语言的方言化在民族共同体形成过程中起到了很大作用，资本主义的发展则进一步推动了方言的扩散，而印刷术则是在这个推动过程中必不可少的工具；还有殖民地政府在殖民地的宣传，王朝家族的推动等等。
《想象共同体》读后感
《想象的共同体：民族主义的起源与散布》大纲：本文作者安德森通过对“民族主义”的相关概念的解读和历史背景的分析，从文化根源和民族意识的角度，将民族定义为一种“想象的政治共同体”，跟我们阐述了“民族”这个“想象的共同体”的形成背景因素和扩散历程。
本文涉猎范围极广，几乎横跨了各种人文和社会学科，由于时间和知识所限，没有精读全文，只是在大致把握后又将前几章精读，因此本文我也会将重点放在前几章。
作者介绍本尼迪克特·安德森。
其祖父是大英帝国的高级军官，其祖母是来自一个活跃于爱尔兰民族运动的家族。
1936年出生于中国云南省昆明市，后因中日战争举家迁离中国。
1953年进入剑桥大学主修西方古典研究和英法文学。
1958年远赴美国的康乃尔大学，投入乔治卡辛门下专攻印尼研究。
1967年完成博士论文《革命时期的爪哇》1983年发表民族主义研究经典的《想象的共同体——民族主义的起源与散布》。
2007年创作“旅行与交通：论《想象的共同体》的地理传记”正文导读安德森在《想象的共同体》一书中对民族主义的起源进行了全新的尝试，通过比较史和历史社会学的方法，安德森对民族主义的起源与散布进行了论证：不同于主流观点，在他看来近代以来的民族主义运动主要有三波，第一波始于美洲，尤以美国独立战争和拉美各国的独立运动最具有代表性。
民族主义第二波是从1820年以后直到一战之后发生在欧洲和亚洲的若干民族解放运动，第三波是二战结束后亚非拉各地兴起的民族主义运动。
安德森从民族情感与文化根源出发，探讨了不同民族属性的“想象的共同体“，力图证明上述观点。
第一章：导论第一章主要是通过讨论定义几个相关的重要名词来为全文奠定展开的基础。
开篇引入马克思主义思想的运动史上的冲突，说明“每一次成果的革命，都是用民族来自我界定的”从而引出“民族”的概念，民主属性是我们这个时代的政治性生活中最普遍合法的价值。
安德森将民族主义定义为一种“特殊的文化人造物”，探索它是如何出现，如何在各种各自独立的，复杂交汇的历史力量下进行演变，还有演变至今的正当性。
安德森-想象的共同体
发展政治学论文黄云鹤 D0*******《想象共同体》读后有感本书是美国学者本尼迪克特•安德森于20世纪末所写。
主要运用比较分析法、文献分析法、历史分析的方法和人类学等方法，通过对不同民族的民族主义崛起和散布的分析，认为，“民族主义”这种“想象的共同体”的崛起主要取决于以下因素：宗教信仰的领土化，古典王朝家庭的衰微，时间观念的改变，资本主义与印刷术之间的交互作用，国家方言的发展等。
作者先在第一章“导论”当中为民族下了定义：它是一种想象的政治共同体——并且，它是被想象为本质上有限的，同时也享有主权的共同体。
民族被想象为有限的，因为纵然是更大的民族，也不会把自己想象为等同于全人类；民族被想象为一个共同体，因为尽管在每个民族内部可能存在普遍的不平等与剥削，民族总是被设想为一种深刻的，平等的同志爱，最终，驱使百万的人甘愿为民族去屠杀或赴死。
第二章和第三章讲民族意识起源的原因。
在第二章“文化根源”中论述了宗教共同体和王朝这两个文化体系曾具有合理性的原因，及后来导致其解体的因素。
宗教共同体基于“符号”建构了其合理性，又由于新领土的发现（北美等大陆）和语言的衰亡（以拉丁语为例）而解体。
王朝的合理性通过战争与性建立，解体原因未单独说明。
然而，两者的解体还应当有的一个原因就是，政治、经济、军事、文化等的发展，很重要的是印刷术的发展，使人们用不同的方式理解着，思考着世界与民族。
“特定的早报或晚报绝大多数会在这一刻和另一刻之间，这一天而非另一天被消费掉，……其读者们想象到和他自己那份一模一样的报纸也同样在地铁、理发厅或者邻居处被消费时，就能够想象一个同样的世界根植于大家的日常生活中，清晰可见。
”随后在第三章“民族意识的根源”中进一步补充：资本主义、印刷科技与人类语言宿命的多样性这三者的生命，使得一个新形式的想象体成为可能，这是民族意识的根本起源。
第四、五、六和七章讲述不同地方民族主义的起源和散布。
其原因即有语言和印刷术的作用，也有官方的有意推动。
想象的共同体读书笔记
想象的共同体读书笔记最近读了本挺有意思的书，叫《想象的共同体》。
刚开始翻开这本书的时候，我心里还犯嘀咕，这名字听起来怪深奥的，能读明白不？但真正读进去之后，发现还挺有收获。
书里提到的很多观点，让我对“共同体”这个概念有了全新的认识。
以前吧，觉得共同体就是一群人凑在一起，有个共同的目标或者身份啥的。
但这本书告诉我，没那么简单！比如说民族这个概念。
咱们平常都觉得自己是某个民族的一份子，这好像是天生就定下来的事儿。
但作者说，民族其实是“想象出来的”。
这可把我惊到了！咋就是想象出来的呢？仔细想想，还真有点道理。
咱就拿咱们国家来说，十几亿人呢，每个人的生活、经历、想法都不一样。
有的人在大城市里打拼，有的人在小乡村里种地；有的人喜欢传统文化，有的人追求时尚潮流。
那为啥咱们都觉得自己是中华民族的一员呢？其实啊，是因为我们有一些共同的东西，像是历史、文化、语言。
这些东西把我们联系在一起，让我们在心里觉得，我们是一伙儿的。
但这些东西并不是实实在在能摸得着、看得见的，而是存在于我们的想象之中。
这让我想起了过年的时候。
不管你在天南还是地北，到了过年，大家都想着要回家团圆。
一家人围坐在一起，吃年夜饭，看春晚。
这时候，那种“我们是一家人，我们是中华民族”的感觉就特别强烈。
年夜饭的桌上，有妈妈做的拿手菜，有爸爸倒的酒。
大家一边吃，一边聊这一年的经历。
孩子说在学校的趣事，大人说工作上的烦恼。
虽然说的事情各不相同，但那种温暖、亲切的氛围，让你觉得这就是家，这就是咱们中国人的过年方式。
看春晚的时候也是。
那些歌舞、小品、相声，可能不是每一个都特别精彩，但大家就是愿意看。
为啥？因为这已经成了一种习惯，一种大家共同的期待。
当新年的钟声敲响，窗外响起鞭炮声，那种喜悦和激动，是难以言表的。
还有端午节的时候，大家一起包粽子；中秋节的时候，一起赏月吃月饼。
这些节日，这些习俗，其实就是我们共同想象的一部分。
它们让我们觉得，我们是一个共同体，有着共同的根。
想象的共同体：民族主义的起源与散布
想象的共同体：民族主义的起源与散布作者：程映虹本尼迪克特·安德森的名著《想象的共同体——对民族主义之起源和传播的思考》问世以来，社会和人文学界固然将它作为探讨民族主义和民族国家一个重要的理论范式，传媒和文艺界有时也会引用“想象的共同体”这个概念来说明很多群体性现象。
似乎只要是处于不同地理和空间但理念契合的集合体，例如跨地区的社团和俱乐部等等，都可以称之为“想象的共同体”。
但是，可能是因为“想象的共同体”这六个字听上去似乎非常简明、形象、有趣，很多套用这个概念的人往往忽视安德森对它的一个关键性解释：这个“共同体”只能是一个“政治性的共同体”。
它用想象出来的一致性掩盖了社会成员在财富分配和权力占有上的差异和矛盾，给每一个愿意相信有这么个“共同体”的成员一种虚假的平等感，构建一个集体身份，制造一个一致对外的“民族”或者“民族国家”。
《想象的共同体》中译本安德森对“想象的共同体”是这样解释的。
第一，这个共同体的成员绝大多数都是分散的、相互没有个人联系的，但他们能够通过各种媒介“想象”出一种把他们联系在一起的整体。
第二，这个共同体在空间上是有限的，它一定是有边界的，因为在它之外存在着其他类似的共同体，由这个边界就产生出“主权”的概念。
第三，这个“主权”的概念是至高无上的，它并非只是狭义的领土主权，而是这个广义的共同体作为集体本身就有一种基于想象的至高无上的权力。
第四，这也是本文要强调的，“想象的共同体”是一种想象中内部“平等的社群”（community）。
安德森说：“即使在实际生活中，不平等和剥削[关系]可能严重到了在社会中占支配地位的程度，民族也总是被想象为一个上下融合的、消除了阶层区分的同伴关系。
”在安德森以前，如何定义和理解民族和民族国家已经被很多学者探讨过了。
安德森想弄清楚的是为什么民族或者民族国家有让人为它去死的权威和魔力。
他认为以前的学者多半关心的是为什么人们会以民族和民族国家的名义去杀人，但这并不特别，因为在民族产生以前就有大规模杀戮异类甚至同类的历史。
“想象共同体”与“自然共同体”——《想象的共同体：民族主义的起源与散布》《现代世界的诞生》读后
白无 力 ；我 们 亟 需将 理 解 这 个 问题 的 角度 ，调 整 到 一 种 富 有 ‘哥 白尼 精神 ’的方向上 、”
即 强调哥 白尼式 的本质性 的、突破 式的创新。对此 ， 安德 森提 出的创 新点就是 ：民族不是一 个物理 、地 理 意 义上 的实体 ，而是一 种特 殊的文化 的人造 物，是一种 想 象 的 共 同 体 。在 此 ，这 种 观 点 之 所 以 新 颖 、 新 鲜 ，恰 恰 在于为 “民族”这一概 念找 到了一个 合适 的 “喻体”—— “文化 人 造物 ”和 “想 象的共 同体 ”，从 思 维 逻辑 上讲 ， 这很 像是一 种比喻 ，其基 本的 思路 是 ：到底民族 和民族
或 民 族 主 义 的 研 究 是 不 满 意 的 ，其 研 究 现 状 可 一 言 以 蔽 之 —— 量多而质浅 。对此 种弱态 ，他是这样描 述的 ：“民
族 （ｎａｔｉｏｎ），民 族 归属 （ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ），民族 主 义 （ｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ） — — 这 几 个 名 词 涵 义 之 难 以 界 定 ， 早 已 众 所 周 知 ， 遑 论
对 之 加 以 分 析 了。 民 族 主 义 已 经 对 现 代 世 界 产 生 巨 大 的 影响 ，然 而，与此 事实形 成 明显 对 比的是 ，具有说 服 力 的民族主义理论 却屈指 可数 。”例如休 ·赛顿 一华生（Ｈｕｇｈ Ｓｅｔｏｎ—Ｗａｔｓｏｎ），这位关 于民族主 义的英 文论著 中最好 、 涵 盖 面 最 广 的 一 部 作 品的 作 者 ，也 是 自 由 主 义 史 学 与 社
主 义 是 什 么？ “民 族 之谜 ” 如 何 破 解 ？这 些 ， 只停 留在 民 族 或 民 族 主 义 本 身 是 找 不 到 答 案 的 ， 必 须 在 目前 诸 多对 于 民族 的 解 释 之 外 找 到 一 个 新 的 视 角 和 突 破 口 ，于 是 “文 化 人 造 物 ” 和 “想 象 的 共 同 体 ” 就 担 当 了 这 一 重 任 。 安 德 森 说 ：“我 的研 究起 点是 ，民族 归属 （ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ）．或 者 ，有 人 会 倾 向于 使 用 能 够 表 现 其 多重 意 义 的 另一 字 眼 ， 民 族 的 属 性 （ｎａｔｉｏｎｎｅｓｓ） 以 及 民 族 主 义 ， 是 一 种 特 殊 类 型 的 文 化 的 人 造 物 （ｃｕｌｔｕ ｒａｌ ａ ｒｔｉｆａｃｔｓ）。 想 要 适 当 地 理 解 这些 现象 ，我们 必须审 慎思考在 历史 上它们是 怎样 出现 的 ，它们的意 义怎样 在 漫长的时 间中产生 变化 ，以及 为 何 今天 它们 能够掌握 如此 深刻 的情感上 的正当性。我 将 会 尝 试 论 证 ，这 些 人 造 物 之 所 以在 １８世 纪 末 被 创 造 出 来 ， 其 实 是 从 种 种 各 自独 立 的 历史 力量 复 杂 的 ‘交 汇 ’过 程 中 自发地 萃 取 提 炼 出 来 的 一 个 结 果 ：然 而 ，一旦 被 创 造 出 来 ， 它们就变得 模式化 ’（ｍｏｄｕｌａｒ），在 深浅不一 的自觉状态 下， 它 们 可 以被 移 植 到 许 多 形 形 色 色 的社 会 领 域 ，可 以吸 纳 同 样 多 形 形 色 色 的各 种 政 治 和 意 识 形 态 组 合 。” 于 是 导 出 了这样的认识 ：
读后感：想象的共同体---民族主义的起源与散布
读后感：想象的共同体---民族主义的起源与散布一、民族国家建立进程官方民族主义和帝国主义---王室归化：俄罗斯、英国、日本、奥地利、泰国作者在书中认为美洲才是第一波民族国家。
我们就会疑问，宗教改革之后、19世纪之前，欧洲大地上的那些泾渭分明的王朝国家难道就不是民族国家么？事实上，这些王朝国家已经形成了现代国家体系，然而并非民族国家。
这些王朝国家从1648年的威斯特伐里亚条约开始便形成了现代国家体系，即彼此相互承认主权与领土。
1618年开始的三十年战争将几乎所有的欧洲强国都裹挟进去。
战争的残酷性和持久性使各国的君主普遍意识到只有确立一个包括共同利益、规则和单一价值观的国家关系体系，才能阻止各自的利益持续受到损害。
这就是著名的威斯特伐里亚和约所确定的威斯特伐里亚体系。
然而当时，多数欧洲强权尚非民族国家，而只是如战国时代般的王朝国家，王朝国家之下的人民并没有形成民族认同以及民族国家观念。
而这些欧洲王朝国家之所以最终变成民族国家，甚至是欧洲第一波民族国家，乃是欧洲各王室在民族主义浪潮之下做出的民族化转向的后果。
欧洲王室的民族转向，使得欧洲各大王朝成为了强大的民族国家，而民族国家的强大也反过来更加强化民族主义的合理性。
俄罗斯罗曼诺夫王朝到了1832年才有了将全国俄罗斯化的设想，而这种设想由于可行性太低而到1881年才实施。
在俄罗斯化之前，俄罗斯王室说的是法语，而相当部分最忠于王室的地区说的是德语。
英国则是到了1813年才开始在印度进行英式教育，而在此之前，英格兰和苏格兰进行王朝合并之后，没有用英格兰民族主义去殖民苏格兰、封闭苏格兰的朝圣直路，这也自然使得苏格兰没有形成“反殖民”的苏格兰民族主义。
而英格兰和爱尔兰的合并则是在民族主义浪潮之下进行的，这就造成的一方面不列颠民族主义对爱尔兰产生了排斥和殖民情绪及土地政策上的殖民行为，另一方面爱尔兰也很自然地形成了反英格兰的民族主义。
这样造成的结果就是，在民族主义浪潮之前，苏格兰可以和英格兰完美合并；而民族主义浪潮之后，情况基本相同的爱尔兰却和英格兰最终分道扬镳。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《想象的共同体——民族主义的起源与散布》读书报告
CUPL-Thriller 《想象的共同体》一书是由本尼迪克特・安德森所著，吴叡人先生翻译，上海世纪出版集团出版。
自本书1983年在英语世界问世，到2007年年底为止，已经在33个国家和地区中，以29种语言出版。
作者简介
本尼迪克特·安德森：康乃尔大学国际研究院阿伦·L·宾尼约伯（Aaron
L.Binenjorb）讲座教授，是全球知名的东南亚研究学者。
其祖父是大英帝国的高级军官，其祖母是来自一个活跃于爱尔兰民族运动的家族。
其父在中国居住近三十年，中文流利，热爱中国文化。
其第佩里·安德森被伊格尔顿誉为“不列颠最杰出的马克思主义知识分子”，毕业于牛津大学，是一位历史社会学家，《新左评论》的主编。
安德森本人于1936年在云南昆明出生，后因中日战争举家迁离中国。
1953年进入剑桥大学主修西方古典研究和英法文学。
1958年远赴美国的康乃尔大学，投入乔治卡辛门下专攻印尼研究。
并于1983年发表民族主义研究经典的《想象的共同体——民族主义的起源与散布》。
精通英语、法语、德语、古希腊语、拉丁语、印尼语、泰语、西班牙语以及菲律宾的塔加洛语。
除《想象的共同体》外，其他著作还有：《比较的幽灵：民族主义、东南亚与全球》、《革命时期的爪哇》、《美国殖民时期的暹罗政治与文学》和《语言与权力：探索印尼的政治文化》等。
内容简介
作者认为民族是一种想象的政治共同体,而这种想象之所以会形成是由以下几个原因造成的：首先是旧有的共同体控制力的衰退，如宗教的衰退，神圣语言与血统的衰微等；其次是人们对时间观念的改变使得”同时性“成为可能，人们得以开始认识到在不同的地方有着自己不认识的同样的人；再次是语言的方言化在民族共同体形成过程中起到了很大作用，资本主义的发展则进一步推动了方言的扩散，而印刷术则是在这个推动过程中必不可少的工具；还有殖民地政府在殖民地的宣传，王朝家族的推动等等。
民族主义总共有四波，而每一波的形成又有其自己的特色。
第一波是18世纪末、19世纪初在南北美洲的殖民地独立运动，这一波能够成为一个民族很大程度上是由于母国对欧裔海外移民的排斥，使得移民们不得不将殖民地想象成他们的祖国；第二波民族主义是随着欧洲不同的方言的兴起而形成，这些民族是由语言来塑造的，即所谓的“语言民族主义”；第三波则是19世纪中叶以后在欧洲内部出现的“官方民族主义”这是欧洲王室对民间民族主义的反动，王室为了保住家族的权力而积极地从上到下的推动民族主义；最后一波额为是第一次世界大战后的亚非拉殖民地民族主义，其形成十分复杂这里牵扯到对外族的排斥，现代化教育的扩张，殖民地学校的特殊作用等。
在讨论完这四波民族主义后，作者又介绍区分了一下民族主义与种族主义，最后则是对殖民地民族形成的进一步探讨，作者提到人口调查，地图的绘制以及博物馆的设立是殖民地政府想象其领地的方式。
读后收获
读完这本书后，我感触最深的不是民族主义的起源与散布，而是共同体的构建。
一个如民族之庞大的共同体竟然可以通过想想象宣传等方式来构建，似乎只要人们相信他们有共同之处，他们便会取得一种共同体的认同，而这种共同之处无所谓是语言、血统、地缘。
当人们认识到自己是共同体的一部分并且自己的某些东西可以在共同体中得以传承（作者书中提到的不朽）时，他们会为这个共同体作出巨大的牺牲。
我们在日常生活中的班级，社团甚至各种各样的组织（如老乡会，大家并不见得有相同的爱好与性格只是因为来自一个地方而有了相互认同）我们在民族的形成过程中看到了文字的作用，相同的文字无时无刻不再提醒阅读者他们是一个共同体，而换种方式，相同的文化宣传是否也会达到类似的结果呢？
除此之外，粗略的看完全书后，对两个问题有所兴趣，于是结合书本内容，简单的探讨了一下。
一是民族与宗教的相似性。
作者在文中提到“我们应该将民族主义和一些大的文化体系，而不是被有意识信奉的各种政治意识形态，联系在一起加以理解。
”这些大的文化体系最容易让人想到的便是宗教，宗教与民族有许多相似的地方，他们都是想象的共同体，具体的内容是在书的第二章文化起源与第三章民族意识的起源中提到。
首先是民族与宗教都重视死亡，作者正是以死亡为起点来考察民族主义的。
其次是民族与宗教都有对不朽的向往，宗教告诉我们人的一生所经历的是上一世的业报，以此来暗示生命的不朽，而“民族”则以另一种方式来暗示着不朽，每个人的生命都是偶然的，但是作为一个共同体的民族，其是连续永恒的。
最重要的还是第三点，他们都有着共同的文化认同，宗教有自己的教义、经典、等级体系，而民族则有自己的语言文字。
宗教这个一个想象的共同体自中世纪后期开始逐步衰退，衰退的同时民族开始形成。
最后则是“朝圣”，宗教有自己的朝圣之旅，信徒们从世界各地到麦加，耶路撒冷等圣地去寻找精神的寄托，而这个“朝圣”放到民族之中，则是人们去在国家中的社会地位的提升。
人们在政治体系中低位的提升便是他们的“朝圣”之旅，有些殖民地之所以会独立，很大程度上是由于殖民地精英们去母国的“朝圣之旅”无法实现。
二是对中华民族的形成的探讨。
中华民族形成时间有人曾经追溯到舜的时代，而我认为这种说法很值得商榷。
或许“汉人”的概念可以往早追溯，但是中华民族的形成则最早不过近百年在抵御西方列强侵略过程中的事情。
费孝通先生曾经描述过中华民族形成过程，他在《中华民族多元一体格局》一文提到：“距今三千年前,在黄河中游出现了一个若干民族集团汇聚和逐步融合的核心,被称为华夏,它像滚雪球一般地越滚越大,把周围的异族吸收进了这个核心。
它在拥有黄河长江中下游的东亚平原之后,被其他民族称为汉族。
汉族继续不断地吸收其他民族的成分日益壮大,而且渗入其他民族的聚居区,构成起着凝聚和联系作用的网络,奠定了以这疆域内部多民族联合成的不可分割的统
一体的基础,形成为一个自在的民族实体,经过民族自觉而称为中华民族。
”我们运用安德森的方法再次探讨这个问题。
当然中华民族的形成并不是一言半语能够得以说清的，以下仅仅是从作者提到的几个方面来简单的考察中华民族之形成，有些因素是我们所特有的，而有些则不适合中华民族的形成。
我们先从汉民族说起。
1.文化认同。
汉民族的形成过程中并不存在宗教衰落的问题，相反，宗教的替代角色儒家文化对于汉民族的形成则一直起着促进作用，也不存在血统的衰退与语言的方言化问题。
中国古代一直都是一种文化认同，对于你的祖先是谁并非常重视，最好的例子便是曾经与周王朝同源的秦国一直被诸国认为是蛮夷，而莱人被教化后则被认同是齐国的子民。
即所谓的“夷狄入中国,则中国之,中国入夷狄,则夷狄之”。
而这个“中国”的文化实际上主要是汉文化。
2.文字统一。
虽说各地方言放到全国并不能都被听懂，但是全国文字统一。
在汉民族的形成过程中文字起到了重要的作用，自秦始皇统一文字后，整个中国便一直使用一种文字。
这与作者书中提到欧洲诸民族形成过程中印刷方言文字是有相似之处的。
3.对外族的抵抗。
对外族的排斥是“当一个民族的想象的共同体正在浮现时，面临将要从这个共同体之中被边际化或被排除在外威胁的支配集团所采取的的防范性的先策略”。
北方游牧民族的侵略也对汉民族的形成起到了重要的作用，他们的入侵加强“汉人”这个共同体被想象。
秦汉的北却匈奴，冉闵的杀胡令，唐对突厥，宋对辽金以及蒙古的斗争，都加强了汉人的认同。
在元时我们尚能看到北人与南人的区别，而明对蒙古的驱逐则使得南人北人都划到了汉人的行列之中。
不同时期的游牧民族们则或迁走或与中原民族融合。
4.科举制度。
这个“朝圣”方式使得所有的人都可以进入到中央权力系统中去，对于所有的人，无论地域无论血缘都可以通过文化认同的方式融入其中。
虽说少数民族有自己的官僚体系，但这并不阻止他们加入科举的朝圣之旅中去。
5.大量史籍的保存。
中国古代保存了大量的史籍这在一定程度上起到了“博物馆”的作用，人们从对古书的阅读之中找到共同的认知，找到共同的身份认同。
近代的中华民族成为实体则是自西方列强侵略开始的。
最早大概是梁启超使用“中华民族”这个名称,他1902年在《新民丛报》上发表的《论中国学术思想变迁之大势》中写道：“上古时代,我中华民族之有海思想者厥惟齐。
”而“中华民族”这个名称被广泛地使用,是在辛亥革命以后。
从孙中山的驱除鞑虏到后来民国的五族共和，我们开始逐渐构造一个多民族的国家，并将各个民族统一到中华民族的名义之下。
尽管中国境内的各民族矛盾冲突不断，但后来的日本侵华大大增强了中华民族的民族认同感，这是由于侵略者们并不因被侵略者是汉族或满族或蒙古族而区别对待，这与中国古代抵抗北方游牧民族侵略所面临的境况有相似之处。
可以说在早期现代民族国家建设过程中，中国一边在努力将各个民族整合为一个有机整体,一边面临着因民族压迫所带来的民族冲突和民族斗争。
后来的民族区域自治制度在一定程度上缓和了这个问题，而如今民族冲突的问题依旧没有得到很好地解决。
至于进一步的探讨没有找到更加详尽的资料，希望老师能够给予指导。