世界十大著名悖论
世界十大著名悖论，你知道几个
世界十大著名悖论，你知道几个下面是我为大家整理出的世界十大著名悖论。
喜欢研究逻辑的人应该对悖论有过耳闻，悖论指一般在逻辑上能够互相推翻，互相矛盾的一种结论，但是乍看之下又貌似比较合理。
1、电车难题电车难题应该是全世界最著名的悖论之一了。
它的大概内容是一个疯子把五个人绑在一个电车轨道上，而这些人都非常的无辜，一辆电车朝他们碾压过来。
这时司机可以选择改变轨道，但是另外一条轨道也被疯子绑着一个人，所以问题是司机应该改变轨道吗？2、空地上的奶牛空地上的牛奶讲的是一位农民担心自己获过奖的奶牛丢失了，所以派自己的奶工去看看奶牛在不在，奶工告诉他奶牛在附近的一块空地里，农民最后还是打算自己过去看看，他远远地看到一个黑白相间的形状在空地上，放心的走了。
但他看到的其实是一块黑白相间的布缠绕在树上，而奶牛正躲在树的后面，虽然奶牛也在空地上，但是农民说自己知道奶牛在空地上是否对呢？3、定时炸弹喜欢看有关政治电影的人可能知道这个思想实验，他讲的是假如想像一个炸弹隐藏在一个城市里，并且马上就要到倒计时了，这时候有一个羁押者知道炸弹藏在哪，除非你对他使用酷刑，他才会讲出来，问题是你是否对他使用酷刑呢？4、爱因斯坦的光线这个思想实验是由爱因斯坦在小时候想出来的，假设自己在宇宙追寻一道光线，他推理说自己如果以光速在光的旁边运动，那么他应该可以看到光线“在空间上不断震荡但停滞不前的电磁场”。
5、特修斯之船特修斯之船是一个非常古老的思想实验。
它讲的是一个在海上航行了几百年的船只，靠着不断地维修和更换部件而屹立不倒，只要一块木板或者零件坏了，就会马上更新，直到所有的部件都不是原来的了，问题是现在的船只是否还是原来的特修斯之船，还是说由原来替换下来的部件组成的船才是真正的特修斯之船？6、伽利略的重力实验伽利略的这个思想实验是为了反驳亚里士多德的自由落体取决于物体的质量的理论。
按照亚里士多德的想法，如果把一个轻的石头和一个重的石头绑在一起从楼顶丢下去，重的石头因为下落的速度快，两个石头之间的绳子会被拉直，这时轻的石头对重的石头有阻力使得整体的下落速度变慢。
最恐怖的十大物理悖论
最恐怖的十大物理悖论一、牛顿第一定律牛顿第一定律是很多初学物理者接触的第一个物理定律，牛顿第一定律主要讲述的是物体之间都含有惯性，惯性也仅仅是指由物体的质量所决定。
二、牛顿第二定律牛顿第二定律讲述的是物体所受的合外力以及物体的加速度之间的关系，当物体的质量一定时，合外力和加速度成正比关系。
三、牛顿第三定律牛顿第三定律是牛顿三定律中最简单明了的一个定律，牛顿第三定律主要表述的是物体之间作用力是相互的，别人打自己一下，别人会疼自己也会疼。
四、万有引力定律万有引力定律是历史上恐怖的天才之一牛顿提出的，讲述的是万事万物之间都会形成引力，不仅仅是星球之间，人与人之间，任何两个有质量的物体之间都会形成引力。
五、热力学第一定律热力学第一定律曾经被奉为经典，地球上所有的能量是一定的，无论做什么运动，都会遵循能量守恒，能量不受任何事物的影响。
六、动量守恒定律动量守恒定律比能量守恒定律更具有普适性，主要在不受任何外力的情况下，哪怕能量会发生损耗，但是动量绝对不会发生损耗。
七、热力学第二定律热力学第二定律揭示宇宙的秘密，科学家认为所有的事物都在朝着混乱度更大的方向前进，一切有序的活动，最终都会变成无序运动。
八、热力学第三定律热力学第三定律领出了绝对零度的概念，绝对零度是宇宙中的绝对零点，如果真正的到达的绝对零点，那么宇宙中所有的运动全部停止，哪怕是分子的无规则运动都会停止。
九、相对论定律相对论定律是著名科学家爱因斯坦所提出的定律，相对论定律打破了牛顿的绝对时空观，有效的证明了物体的速度以及时空之间的关系。
十、运动极限定律光子是构成能量的最小基本单位，光是宇宙中能量的来源，宇宙中光速是一定的，不会受其他物质的干扰，永远保持着恒定的速度。
颠覆思维的世界十大著名悖论，宇宙怪才霍金至今无法全部破解未解之谜解谜
颠覆思维的世界⼗⼤著名悖论，宇宙怪才霍⾦⾄今⽆法全部破解未解之谜解谜【菜迷分享】我们可以偶尔会遇到⼀些看上去很合理，但实际上却是互相⽭盾的问题，⽐如乌鸦都是⿊的是普遍常识，没有⼈能否定它是错的，但是也⽆⼈可以证明它是对的，因此明知道它对错都可能但是依然认为它合理，⽽这就是我们常说的悖论，事实上世界⼗⼤著名悖论都是如此，那么哪些可以被称之为⼗⼤悖论呢？?它们具体⼜是指的什么呢？?我们⼀起来看看。
世界⼗⼤著名悖论：黄油猫悖论、乌鸦悖论、费⽶悖论、外祖母悖论、宇宙怪才霍⾦悖论、上帝悖论、说谎者悖论、钱包悖论、芝诺悖论、节俭悖论。
⼀、黄油猫悖论传⾔曾有做过黄油猫悖论真的假的的实验，将涂有黄油的⾯包贴在猫的背部，然后将猫从空中抛下，会出现跑先下落，然后在接近地⾯的时候⾼速转动⽽不落地，不过专家表⽰最终的实验结果并不会出现恒稳的转动状态，⽽是猫的脚会先落地，因此专家表⽰黄油猫悖论是假的。
在验证黄油猫悖论真的假的之前，曾有⼈表⽰这个实验可能会出现你还能反地⼼引⼒的现象，因为猫和黄油⾯包都会应该会受到地⼼引⼒的作⽤，但是究竟谁先落地就存在⼀个问题，会导致黄油和猫出现争着先落地⽽最后导致双⽅都悬在空中的可能，那么黄油猫悖论究竟是什么原理呢？?专家给出了解释......查看全⽂⼆、乌鸦悖论在⼆⼗世纪四⼗年代，德国逻辑学家亨佩尔提出了著名的乌鸦悖论，他指出“所有乌鸦都是⿊⾊”这个常识虽然有⼀定道理，但是本来它是⼀个悖论，它可能是错误的但⼜⽆法证明，因为全世界或者古代上的乌鸦中是可能有⼀两只不是⿊⾊，却不可能通过正常的途径去证明，因此也就⽆法证明所有的乌鸦都是⿊⾊的。
尽管我们可以通过⼀⽣去观察千万只的乌鸦，可能这千万只乌鸦都是⿊⾊的，就⼀定说明所有乌鸦都是⿊⾊的吗？?这显然不正确的，⽐如万⼀在世界上某个⾓落有只乌鸦因为辐射变异成其他颜⾊但是没有被发现，就可以说明所有乌鸦都是⿊⾊的这个常识是错误的，不过⽬前并没有⼈发现过那只变异的乌鸦......查看全⽂三、费⽶悖论费⽶悖论：提出者是获得过诺贝尔物理学奖的费⽶，他指出：“假如有外星⽣物存在并且已经在⼏百万或者⼏千万年前就开始星界旅⾏，但是为何我们探寻⾄今却没有找到过他们留下的⼀点点线索，它们到底在哪⼉呢？?”，简单的说就是宇宙如此⼤和古代久远应该会有外星⽣物存在，但是却没有充分的证据来证明这个观点。
哲学著名十大悖论
哲学著名十大悖论哲学是一门深入探讨人类思维与存在的学科，它常常涉及到一些引人深思的问题和悖论。
悖论是指在逻辑上是合理的，却违反了直觉的理念或概念。
下面将介绍十个哲学上的著名悖论。
1. 赫拉克利特的悖论：赫拉克利特是古希腊哲学家之一，他提出了关于变化和恒定性的悖论。
他认为，世界上一切都在不断变化，没有什么是永恒不变的，然而他又声称“你不能两次踏入同一条河流”，即认为事物是恒定的。
这种观点似乎和他之前的理论相悖，从而引发了思考。
2. 焦阿基姆的悖论：焦阿基姆是德国哲学家，他提出了一个有关自由意志与命运的悖论。
他认为，人类有自由意志来做决定和选择，然而，他同时又提出了“你打算预测这次航班不会坠毁”这样的命题。
这种观点看起来矛盾，因为如果一切都是命中注定的，那么自由意志是否存在？3. 孔子的悖论：孔子是中国古代思想家之一，他提出了“行有不得，反求诸己”的悖论。
他认为，一个人如果遵循道德原则去做事，那么他就能达到心灵的平静和安宁。
然而，如果一个人刻意去寻求心灵的平静，他却不能达到。
这种看似矛盾的观点引发了关于道德和心灵寻求的深思。
4. 牛顿的悖论：牛顿是著名的物理学家，他提出了关于光的悖论。
在他的理论中，光被认为是粒子，并以直线传播。
然而，他的实验证明了光具有波动性质，并可以被折射。
这种观点的矛盾性使光的本质成为一个深思的问题。
5. 帕斯卡的悖论：帕斯卡是法国数学家和哲学家，他提出了关于信仰和理智的悖论。
他认为相信上帝的存在与无神论者相信不存在神的理由一样合理。
这种观点引发了关于信仰和理智之间的冲突的思考。
6. 烟蒂悖论：烟蒂悖论是关于无穷的悖论之一。
它是指人们丢弃烟蒂的行为，因为他们认为烟蒂是一个小事情不值得关注。
然而，当人们把所有的小事情加在一起时，它们合在一起就成了一个大问题。
这种观点引发了人们对于无穷和有限之间关系的思考。
7. 忒修斯之船悖论：忒修斯之船悖论是关于个体与识别之间的悖论。
悖论的场景是，在多年的航海中，船上的木板一个接一个地被更换，直到没有一块原始的木板存在。
世界10个著名悖论
世界10个著名悖论1. 贝利森悖论（Bertrand's paradox）：在概率论中，贝利森悖论指出，当从一个完美无缺的随机分布中选择一个数时，该数却不是随机的。
2. 博克斯悖论（Box paradox）：在概率论和统计学中，博克斯悖论指出，对于一个随机抽样样本，大多数情况下，样本均值将会接近总体均值；然而，对于一个随机选择的样本，样本均值却未必接近总体均值。
3. 赫拉克利特悖论（Heraclitus paradox）：赫拉克利特悖论指出，尽管我们在同一个河流中无法踏进两次，但我们却可以认为它是同一个河流。
4. 旅行者悖论（The Paradox of the Traveler）：旅行者悖论指出，在一个时间旅行的场景中，如果一个人回到过去并阻止了某个事件的发生，那么他将无法回到未来，因此也就无法阻止该事件的发生。
5. 孟德尔悖论（Mendel's paradox）：孟德尔悖论指出，在遗传学中，某些基因特征在自然选择中并未得到保留，尽管这些特征为个体带来了优势。
6. 斯巴达克斯悖论（Spartacus paradox）：斯巴达克斯悖论指出，当一个群体中的每个成员都想要自由时，整个群体可能会陷入更大的束缚。
7. 罗素悖论（Russell's paradox）：罗素悖论是一个关于集合论的悖论，指出一个集合不能包含自身，但同时也不能排除自身。
8. 艾舍尔悖论（Escher's paradox）：艾舍尔悖论指出，一些艾舍尔的作品中出现的视觉效果在逻辑上是不可能的，例如无限迭代和不可能的构造。
9. 脑力劳动悖论（The Paradox of Work and Leisure）：脑力劳动悖论指出，人们在追求更多的休闲和娱乐时间时，却发现自己更加忙碌和压力更大。
10. 尤金悖论（Eugene's Paradox）：尤金悖论指出，当人们追求幸福时，往往反而会感到更加不满和不幸福。
10大悖论
10大悖论1. 邱奇-图灵悖论邱奇-图灵悖论源自数理逻辑中的一个重要命题：不可能存在一个算法，能够判断任意算法是否停机。
这个命题的证明过程非常复杂，但其结论却具有深刻的哲学意义。
在计算机科学中，图灵机是一种抽象的计算模型，被认为是现代计算机的理论基础。
邱奇和图灵分别独立提出了图灵机的概念，并证明了它的等价性。
然而，他们的工作也揭示出了一个无法解决的问题：无法判断一个算法是否会停机。
这意味着，即使我们拥有了最强大的计算机和最聪明的算法，我们仍然无法预测一个算法是否会在有限的时间内停止运行。
这个悖论挑战了我们对计算机科学的基本认识，也引发了对人工智能和机器学习领域的深思。
2. 赫胥黎悖论赫胥黎悖论是关于集合论的一个重要悖论。
在集合论中，我们通常认为一个集合是由它的成员所确定的。
然而，赫胥黎悖论却质疑了这一观点。
考虑一个由所有不包含自己的集合组成的集合。
根据我们的直觉，这个集合应该是一个合法的集合。
然而，如果我们问这个集合是否包含自己，我们会发现一个悖论：如果这个集合包含自己，那么根据定义，它不应该包含自己；如果这个集合不包含自己，那么根据定义，它应该包含自己。
这个悖论揭示了我们对集合的理解存在一些隐含的问题，也引发了对集合论基础的深入思考。
3. 费尔马定理悖论费尔马定理是数学中一个著名的未解之谜。
它声称没有正整数解的方程x^n + y^n = z^n，其中n大于2。
然而，费尔马定理悖论在于，虽然费尔马定理已经被证明是正确的，但其证明过程却非常复杂，以至于无法在有限时间内完成。
这个悖论引发了对数学证明的思考：我们如何确定一个命题是否为真？费尔马定理悖论表明，即使我们相信一个命题是真的，我们也可能无法证明它。
这对于数学和逻辑的发展产生了重要影响。
4. 佩亚诺悖论佩亚诺悖论源自数学中的一个基本问题：是否存在一个能够判断所有数学命题真假的公理系统？佩亚诺悖论证明了这是不可能的。
如果我们假设存在这样一个公理系统，那么我们可以构造一个命题：这个命题在公理系统中是不可证明的，但它却是真的。
十大经典悖论
十大经典悖论1. 赫拉克利特的悖论：你永远无法踏进同一条河流。
这个悖论源自古希腊哲学家赫拉克利特的一句名言：“你不能踏进同一条河流，因为它的水已经不是那条水，而你自己也不是那个人。
”这句话意味着一切事物都在不断变化，一切都是瞬息万变的，不存在恒定不变的东西。
因此，即使你站在同一个地点，望着同一条河流流过，也永远无法再次踏进同一条河流。
2. 色盲悖论：我们无法知道别人的颜色感知和我们自己的感知是否相同。
这个悖论源自于我们的视觉系统确是极其复杂和奇妙的，但人的眼睛只能看见有限的颜色，而有人可能看不见某些颜色或者已存在的颜色看得更加清晰。
因此，我们无法知道别人感知到的颜色和我们自己的感知是否相同，因为不同的颜色触发不同的神经反应。
3. 辛普森悖论：相反的结果，改变了数据的组合。
这个悖论源自数据分析的一个概念，它指的是当我们观察两组数据时，看似相反的趋势却可以被数据的不同组合方式所掩盖。
例如，拥有高学历的男性相对于拥有同样学历的女性而言获得更高的薪水，但是当我们将这两组数据组合时，我们发现女性比男性还要能够获得更高的薪水。
4. 俄狄浦斯悖论：我们的预测或努力可能会导致我们所想要避免的事情的发生。
这个悖论源自神话故事俄狄浦斯王的遭遇。
俄狄浦斯王通过占卜知道自己即将杀死自己的父亲并与母亲结婚，因此为了避免这样的命运，他离开了他的家乡。
然而，在他的旅途中，他无意中杀死了一个人，并不知道该人是他父亲。
最终，他成功地解决了由此引起的谋杀案并娶了继妻。
5. 费马最后定理的悖论：一个数学悖论，宣传广泛，引起了许多人的兴趣和探索。
费马最后定理的悖论是一个数学困惑，该定理声称：$x^n+y^n=z^n$在$n$为整数，$x$、$y$、$z$之间没有公因数的情况下不可能成立，其中$n$的值应该大于2。
在300多年的时间里，许多数学家都试图证明它，但是直到1994年，一位英国数学家安德鲁·怀尔斯终于找到了一个解。
6. 伯努利悖论：即使它不太可能发生，某些事件仍然有可能发生。
世界10大悖论
世界10大悖论悖论是指在逻辑上似乎自相矛盾、难以理解的陈述或情境。
世界上有许多悖论，以下是其中一些比较著名的：1.薛定谔的猫悖论（Schrodinger's Cat Paradox）：描述了量子力学的现象，一个在特定情况下既被认为是死亡又被认为是活着的猫。
2.巴塞尔悖论（The Basel Problem）：是数学上的一个悖论，涉及到级数的求和问题，由皮埃尔·德·费马引起。
3.爱普斯坦悖论（The Epimenides Paradox）：是古代希腊哲学家爱普斯坦提出的一个悖论，涉及到说谎的问题，即“克里特人说他们所有的克里特人都是说谎者”。
4.俄巴马悖论（The Barber Paradox）：涉及到一个理发师修剪所有不修剪自己的人的悖论，提出了自指的问题。
5.维特根斯坦的悖论（Wittgenstein's Paradox）：维特根斯坦在他的《逻辑哲学论》中提出的悖论，涉及到语言的自指问题。
6.莱布尼兹悖论（Leibniz's Paradox）：是一个关于单子和单子的集合的悖论，由哲学家莱布尼兹提出。
7.薛定谔的量子纠缠悖论（Quantum Entanglement Paradox）：描述了两个或多个粒子之间发生纠缠的量子现象，即使它们之间的距离很远，改变一个粒子的状态也会立即影响到其他粒子。
8.巴纳姆悖论（Barnum Effect）：也称为“福尔摩斯效应”，指的是人们倾向于接受模糊或广义的描述，认为这些描述适用于自己。
9.罗塞塔石碑的解读悖论：涉及到对古埃及罗塞塔石碑上文字的解读问题，为了理解其中的埃及象形文字和希腊文，需要通过解读其中一个文字来推导出另一个文字的含义。
10.强可计数悖论（The Strong Law of Small Numbers）：是由数学家理查德·加德纳提出的，指的是人们在处理小样本数据时容易陷入的一种认知偏误，即过于相信在小样本中看到的模式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
世界十大著名悖论。
来自: 哔。
黑猫警嫂。
(Dream maker, heart breaker.) 2011-11-30 18:34:34十个著名悖论的最终解答（一）电车难题（The Trolley Problem）引用：一、“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。
一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。
幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。
但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。
考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？解读：电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。
功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。
从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。
但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。
然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。
总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。
许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。
引用完毕。
Das曰：人，应当为自己的行为负责，这里的“行为”是什么意思？人为自己的行为负责的理论依据是什么？承认人具有自由意识——这是法律和道德合理化的基础。
不承认自由意识存在，也就否认了一切法律和道德的合理性。
如果一个人杀人放火是由于童年的遭遇、社会的影响、政府的不公正待遇等外界客观因素所决定的——罪犯本身的原因不是决定性因素——我们就没有权利依据任何法律对这个人进行惩罚。
他杀人放火是由于其他原因，是他本身不可改变的，惩罚这个人显然是不合理的，惩罚他也于事无补、毫无用处。
人具有自由意识，可以做出自由选择，并且他应当对自己的选择负责任——这是一切法律和道德合理化的最根本基础。
那么，我们现在可以解释“行为”是什么意思：行为，是人在所有可能性中做出的一个唯一的选择。
今天早晨你可以选择吃包子，也可以选择吃油条。
结果你吃了包子，这是你的行为、你选择的结果。
问题是吃包子或者吃油条，这并不是“所有可能性”，你也可以选择什么也不吃，选择饿肚子减肥。
当为这种行为负责。
行为并不是行动，你什么也不干也是一种选择，因而也是一种行为。
我们将这个思想实验稍作修改，就可以看到什么也不干确实是一种实实在在的行为：加入电车的前方帮着5个人，你拉动一下拉杆就能使将电车驶向岔道——而岔道上什么也没有，不会造成任何危害。
这时候你动不动拉杆呢？如果你不拉，你什么也不干，眼睁睁看着五个人被轧死，这显然是不道德行为——你本来有选择的余地，轧死五个人并不是唯一可能的结果，你只要举手之劳就能挽救五个人的生命，但是你选择了什么也不干，你就应当为你的行为负责任，即使法律不去惩罚你，你的行为最起码也是不道德的。
现在我们可以理清这个悖论的条理了：一、对于这一事件，你只有两种选择的可能性：动拉杆或者不动拉杆。
你必须在这两种行为中选择一个，你能够预料到不同的行为会有不同的后果：二、你选择“不动拉杆”这种行为，会造成五个人死亡；你选择“动拉杆”这种行为，会造成一个人死亡。
这个悖论的关键在于人们普遍认为这是在两种不道德的行为中选择其一，因而是个难题——这是真正的脑袋被驴踢了。
Das说那么多年那么多大牌高手脑袋都被驴踢了一遍，你可能有点不大相信，可事实就是这样。
事实上当你必须二者之中选择其一的时候，这两种行为绝对不可能都是不道德的。
只有一种选择的时候，就等于没有选择，没有选择就没有行为，没有行为就没有责任——也就无所谓道德不道德。
在这个悖论中如果没有拉杆，你无法改变电车的方向，你对轧死五个人的结果根本就无能为力，无论你干什么事儿对这一结果都没有影响，这时候无论你干什么，都等于什么也不干——你唯一的选择就是什么也不干，你就等于没有选择、没有行为，因而这这一事件中你也谈不上什么道德不道德。
当你只有两种选择（或者100种选择，道理是一样的），你除此之外就没有选择。
假如这两种选择都是不道德的，这就等于说无论你怎样选择都是不道德的，就等于说这种不道德竟然不是由于你的自由选择造成的，而是外界强加给你的。
这显然是胡说八道。
根据我们前面的论证：如果一种行为是不道德的，那必然是由于你自由选择造成的。
当你无可选择的时候，那根本就无所谓道德不道德。
这一悖论的答案可以揭晓了：一、你只有两种选择、两种可能的行为：动拉杆或者不动拉杆，这必然造成两种不同的结果：一个人死亡或者五个人死亡。
这两种行为不可能都是不道德的。
二、你拉动拉杆，造成一个人死亡的结果，你不应当为此承担道义上的责任，因为这个人的死亡，不是你的行为造成的。
外界条件决定必然会有人死亡，要么一个、要么五个，至少要死一个人——这是必然的结果，这是你无法阻止的结果。
三、你不拉动拉杆，造成五个人死亡，你应当为此承担道德的谴责。
死亡五个人，不是必然的结果，而是你的行为造成的。
外界条件决定必然会有人死亡，要么一个、要么五个，死一个是必然的，死五个不是必然的，现在真的死了五个，那是你的行为造成的。
在这里，我们把六个人的生命当成同等价值的抽象个体，这样做可能会有人提出反对意见：每一个人的生命都是唯一的、无价的、至高无上的，das没有理由为了挽救那五个人的生命牺牲者一个人——das没有剥夺这个人生命的权利，不管出于什么高尚的理由。
Das这样驳斥这种观点：外五个人一样，面临同样的生命威胁。
假如das没有权力为了这五个人的生命牺牲这一个人，同样，我也没有权力为了这一个人的生命牺牲那五个人。
即使这一个人生命的价值与那五个人是对等的，他们在我选择时考虑的权重也应当相互抵消。
既然每个人的生命价值都是至高无上的，那五个人的生命价值即使并不高于这一个人，至少也并不低于这一个人。
既然没有办法比较每个人生命价值的大小，那么我就不这样考虑问题。
这时候我将每一个单个的生命当做同等价值的抽象个体，并且认为5大于1，这就是唯一合理的选择。
十个著名悖论的最终解答（二）空地上的奶牛（The Cow in the field）引用：认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。
它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。
这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。
虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。
过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。
那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。
问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？解读：空地上的奶牛最初是被Edmund Gettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB（justified true belief）理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。
在这个实验中，农民相信奶牛在空地上，且被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的观察所证实。
而且经过送奶工后来的证实，这件事也是真实的。
尽管如此，农民并没有真正的知道奶牛在那儿，因为他认为奶牛在那儿的推导是建立在错误的前提上的。
Gettier利用这个实验和其他一些例子，解释了将知识定义为JTB的理论需要修正。
引用完毕。
Das曰：这其实就是盖梯尔问题。
盖梯尔问题引起了长期大范围的争论，产生了无数个变种。
盖梯尔刚刚提出他的问题的时候，大家都认为这确实是一个问题，但是很容易解决——只要对JTB理论进行小的补充完善就会万事大吉。
但是随着讨论的深入，所有补充完善JTB理论的企图都被进一步变种的盖梯尔问题击溃，以至于有人怀疑真正完善的JTB理论是不是真的存在。
以下das给出自己的答案。
这答案足以迎头痛击一切现有的盖梯尔问题的攻击——我希望，不要das将无比欣慰。
柏拉图认为知识是得到辩护和证明的真信念。
这就是原始的JTB。
Das认为：一、知识是真的信念。
二、这信念具有充分的理性基础。
（S具有充分的理性基础是指：当且仅当P是人类公认的公理，Q是内部一致的有效的逻辑系统，以P为前提，通过Q，可以合理导出S。
）三、知识的主体对其理性基础有充分的了解。
四、充分的程度与该知识的重要性相当。
十个著名悖论的最终解答（三）定时炸弹（The Ticking Time Bomb）引用：如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影，那么你对于“定时炸弹”思想实验肯定很熟悉。
它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。
在羁押中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。
你是否会使用酷刑来获取情报？解读：与电车难题类似，定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。
它一般被用作对那些说在任何情况下都不能使用酷刑的反驳。
它也被用作在极端形势下法律——就像美国的严禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子。
归功于像《24小时》的电视节目和各种政治辩论，定时炸弹情景已成为最常引用的思想实验之一。
今年早些时候，一份英国报纸提出了更为极端的看法。
这份报纸提议说，如果那个恐怖分子对酷刑毫无反应，那么当局者是否愿意拷打他的妻子儿女来获取情报。
引用完毕。
Das来讲一个现实生活中的真实的故事：一个朋友是相当一级的领导，一次他办理一个绑架小女孩的案件，罪犯送来小女孩的手指勒索钱财——影视剧中常见的情节。
不过下面的故事却很不常见。
罪犯约定了无论钱是不是到手都要撕票，罪犯A去取钱，如果罪犯A在22时不回来集合，其他罪犯就撕票潜逃。
朋友只好把A抓回来——让他拿钱回去就等于害死了小女孩。
问题是时间紧迫，A这小子是知道一点法律的，他认定说不说都是死刑，不如不说，说不定找不到证据，还能留条活路。
所以审讯室里奸笑。
时间在流逝，每一秒钟都生死攸关。
当断不断，必受其乱。
朋友打法其他人离开，独自负责审讯，并且声明有其个人对结果负责。
朋友拎出一把菜刀，按住A的一个手指，微笑着说：“我只问你一遍：小女孩关在哪里？”A显然对这种威胁不屑一顾：“我真的不知道你问什么。
”咔嚓一声，手起刀落，一根手指掉在地上。
在A的鬼嚎声中，朋友按住他的另一根手指，仍然微笑着说：“我只问你一遍：小女孩关在哪里？”A这一次没有回答。
咔嚓一声，手起刀落，地上现在有了两根手指。
没有等到朋友按住他的第三根手指，A交代了小女孩关押的位置。
小女孩解救出来以后，朋友用一个塑料袋装着菜刀和手指，到检察院投案自首：“我刑讯逼供，我来投案自首。