基因治疗伦理问题
人类基因编辑技术的伦理问题
人类基因编辑技术的伦理问题随着人类基因编辑技术的迅猛发展，越来越多的人开始关注其伦理问题。
基因编辑技术能够对人类的基因进行修改，可以消除一些疾病，甚至改变人类的外貌和性格。
但是，这种技术的使用也引发了很多伦理上的问题，比如，是否应该对人类进行基因编辑？这篇文章将从不同的角度探讨人类基因编辑技术的伦理问题。
一、基因编辑技术的影响基因编辑技术在医学领域的应用实际上是一项革命性的进步。
基因治疗可以治疗许多罕见且常规治疗无法治愈的遗传性疾病，如血友病和免疫母病。
然而，人类基因编辑技术的发展也带来了一些不确定的影响。
首先，基因编辑技术的使用可能导致其他副作用，这是因为并没有人能保证一个基因改变不会对其他基因或细胞产生影响。
其次，基因编辑技术可能会导致社会不平等，因为有钱人或拥有更先进基因编辑技术的人可能会获得预期效果更为显著的基因治疗，而中产和贫穷的家庭则无法享受到同等的治疗。
二、基因编辑技术的伦理问题人类基因编辑技术的发展必然会引发一些伦理问题，这是因为基因编辑涉及到人类生命的可塑性和可控性。
在这部分，我们将讨论三个主要的伦理问题：1. 具备什么条件的人应该进行基因编辑？这可能是基因编辑技术的最复杂伦理问题之一。
首先，基因编辑是否能够在道德上接受是一个问题。
其次，以什么准则判断一个人是否应该接受基因编辑也是一个问题。
我们不能简单地说，基因编辑将应用于治疗那些癌症、血液病、遗传病等，因为医学科技的每一次进步都显著地扩大了目标患者的范围。
如果接受基因编辑是一项疗法，那么只有那些具有治愈或缓解疾病的患者才应该进行基因编辑。
然而，我们不能仅仅以健康为唯一标准，因为基因编辑也可能用于增强和改良功能。
所以，要慎重考虑在何种情况下接受基因编辑，并确保这种决定是符合道德原则和公平原则的。
2. 基因编辑是否涉及人类尊严？人类尊严是一种伦理原则，它是人类作为人类的基本权利。
一些批评家认为，基因编辑是侵犯人类尊严的行为，因为它将人类生命视为一种物品，它的改变需要被设计和指定。
基因治疗的伦理原则
基因治疗的伦理原则一、尊重自主权自主权是每个人最基本的权利，这一原则的核心在于确保患者有权利决定自己的治疗方式，包括是否接受基因治疗。
这意味着患者应该被告知所有关于基因治疗的风险、可能的副作用以及治疗的目的，并有权做出自主决定。
二、无伤害原则无伤害原则要求在基因治疗过程中，不应给患者带来额外的伤害或痛苦。
这包括避免任何可能导致基因突变、癌症或其他健康问题的治疗方式。
在实施基因治疗之前，应进行充分的安全性和有效性评估。
三、最大利益原则最大利益原则要求基因治疗应该使患者获得最大的利益。
这意味着在治疗过程中，应充分考虑患者的健康状况、病情严重程度以及其他可用的治疗方案，选择最有利于患者的治疗方案。
四、公正原则公正原则要求基因治疗资源应公平分配，不应因为种族、性别、社会地位等因素而有所偏颇。
此外，所有患者都应有机会获得基因治疗，而不是仅限于某些特定的人群。
五、责任原则责任原则要求对基因治疗过程中可能出现的任何问题，相关人员应承担起相应的责任。
这包括对患者的治疗结果负责，对可能出现的副作用和不良事件进行处理和记录，以及提供必要的精神和物质支持。
六、保密原则保密原则涉及对患者的隐私和数据安全的保护。
患者的基因信息和健康数据应受到严格保护，不得用于未经患者同意的任何目的。
七、长期监测基因治疗可能带来的影响是长期的，因此需要对患者进行长期的监测。
这不仅有助于评估治疗的长期效果，也有助于及时发现并处理可能的副作用和问题。
八、尊重人权和生物多样性人权包括但不限于患者的知情同意权、隐私权、尊严权等，这些权利在基因治疗过程中都应得到充分的尊重和保护。
生物多样性则要求在治疗过程中尊重人类的遗传多样性，避免因治疗而对特定人群产生不公平的影响。
基因治疗伦理
基因治疗伦理基因治疗是近年来快速发展的医学领域，在治疗遗传性疾病和改善人类健康方面取得了显著的突破。
然而，基因治疗所涉及的伦理问题也备受关注。
本文将探讨基因治疗涉及的伦理问题，并提出一些合理的解决方案。
一、基因治疗的改变与挑战随着基因编辑技术的发展，基因治疗已经有了更加准确和有效的手段。
疾病的治愈和遗传基因的改造成为可能，但也带来了一系列伦理挑战。
首先，基因治疗可能导致不可预知的后果。
对人类基因进行修改，可能造成未知的风险和潜在的副作用。
科学家需要对治疗过程中的可能问题进行充分评估，并确保对患者的风险进行有效认知。
其次，基因治疗涉及遗传基因的改变，可能对后代产生影响。
这引发了对于基因治疗是否会引发人类基因改变的担忧。
科学家应当谨慎对待此类治疗，并进行深入的研究和监管，以确保不会对后代造成不可逆转的影响。
再者，基因治疗的高昂成本成为了普及的限制因素。
当前基因治疗依然属于高端技术，无法满足大众的需求。
确保基因治疗的公平可及性是关键问题之一。
二、伦理规范与监管为了规范基因治疗的伦理和安全问题，各国纷纷制定了相应的法律和伦理规范。
这些规范主要包括以下几个方面：首先，明确治疗的目标和范围。
基因治疗应当明确治疗的目标和适用范围，以防止滥用和过度扩大化。
其次，确保治疗的安全和有效性。
基因治疗应当在合适的环境和设备下进行，确保对患者的风险和副作用进行充分了解和评估，并确保治疗的有效性。
然后，加强基因治疗的审查和监管。
治疗前应当进行严格的道德和伦理审查，确保治疗符合伦理规范和法律要求。
监管部门也要加强对基因治疗的监督和管理，及时发现和处理问题。
最后，促进公平可及性。
各国应通过政策和措施，降低基因治疗的成本，确保治疗的公平可及性，使更多的人受益于基因治疗的进步。
三、伦理教育与公众合作除了法律和伦理规范的监管之外，伦理教育和公众参与也是解决基因治疗伦理问题的重要手段。
首先，加强伦理教育。
医护人员应接受伦理教育和引导，充分了解基因治疗的伦理问题，提高他们的伦理意识和伦理决策能力。
基因治疗的伦理问题与争议
基因治疗的伦理问题与争议基因治疗可以分为体细胞基因治疗、生殖细胞基因治疗和增强细胞基因治疗。
体细胞基因治疗(somatic cell gene therapy)是应用体细胞基因工程技术将一些基因植入人体，从医学上校正该病人的遗传缺陷。
因为，许多遗传病是由于缺乏一些基因、基因异常或缺陷而引起的，通过体细胞基因治疗植入那个基因到细胞内，可治疗基因缺乏、异常和缺陷。
生殖细胞基因治疗(germ-line gene therapy)是将外源正常基因转入精子、卵子或受精卵，矫正有缺陷的基因而达到治疗遗传病的目的。
理论上讲，生殖细胞基因治疗既可治疗遗传病患者，又可使其后代不再患这种遗传病，是一种使遗传病得到根治的方法。
与生殖细胞基因治疗相关的是增强细胞基因治疗( enhancement gene therapy) 或增强基因工程。
增强基因工程可改变体细胞的遗传物质，也可以改变卵子、精子或早期胚胎细胞的遗传物质，从纠正疾病基因变为改变人的正常特性。
目前，由于技术的发展和伦理争议，一些体细胞基因治疗已应用于临床或进入临床研究阶段。
生殖细胞基因治疗及与其相关的增强细胞基因治疗则尚未开展。
一、体细胞基因治疗的伦理争议体细胞基因治疗首先发展于美国。
在这里遇到的最初的伦理争论关涉到这种与一般的治疗有较大区别的治疗方式的正当性。
一些科学家认为，体细胞基因治疗是目前疾病治疗技术的一种自然的、合乎逻辑的延伸。
而生命伦理学家则主要考虑到技术的安全性，基因干预的潜在的利弊，该研究的参与者参与机会的公正性，研究参与者知情同意的真实性以及参与者的隐私和医学信息保密等等。
伦理学家的着眼点在于生命伦理学的一些基本伦理原则：有利原则、尊重原则、自主性原则、知情同意原则、保密原则和公正原则。
但对这些原则如何进行应用却有一个实践和争议的过程。
[1]当体细胞基因治疗在细胞培养中和动物模型上进行了较多的基因治疗试验研究后，就基因治疗是否很快就可以试用于病人而言，生命伦理学家讨论的首要问题在于体细胞基因治疗预期或潜在的利弊。
基因治疗的伦理问题(全文)
基因治疗的伦理问题一、基因治疗的研究方法（一）基因治疗的概念基因治疗（gene therpy）是指将外源正常基因导入靶细胞，以纠正或补偿因基因缺陷和异常引起的疾病，以达到治疗目的。
也就是将外源基因通过基因转移技术将其插入病人的适当的受体细胞中，使外源基因制造的产物能治疗某种疾病。
从广义说，基因治疗还可包括从DN水平采取的治疗某些疾病的措施和新技术。
（二）基因治疗的方法主要有两种一是把患者的体细胞取出，将异常基因修饰成正常基因，然后再把修饰后的细胞放回患者体内。
此方法又称体外法，其优点是易于操作，安全性好，但其实施规模受到一定的限制；二是将目的的基因导入患者体内的细胞，以取代致病基因，使异常细胞获得正常功能，从而达到治疗遗传病的目的。
第二种方法又称体内法，其有利大规模实施，但其技术上要求高，其需要对导入的基因及其载体进行严格的安全性研究。
二、基因治疗的伦理问题（一）基因治疗的必要性人类虽然为万物之灵长，但依旧是自然界中一般的一员，与其他生物一样，其生老病死乃自然所赐。
基因治疗使致病基因在人类群体中保存和繁衍：宿主细胞发生有害的基因突变等。
生老病死与人类的进化并存，基因治疗也无法改变这一自然法则。
如此说来，基因治疗是一种违背自然规律的做法。
那么，其必要性也是值得思考的。
尽管其初衷是善意的并给人类带来一定的益处。
（二）基因治疗的安全性问题基因治疗在技术上很复杂，基因治疗的原理是移植健康基因使病人症状减缓甚至消逝，关键是消除“坏”的致病基因，如矫正双亲传给下一代的异常基因，有缺陷的基因以达到治疗遗传性疾病的目的。
然而，如何确定“坏”的致病基因，这是基因治疗安全性问题探讨的焦点。
安全性问题是基因治疗伦理问题的主要因素。
目前，基因治疗在理论研究和技术操作上都存在许多需要解决和改善的问题。
对于安全性的问题，我们应该有以下的思考。
第一，应该尽可能提高基因治疗技术上的安全性。
值得提出的是，无论哪一种基因治疗目前都处于初期的临床试验阶段，均没有稳定的治疗和完全的安全性，这是当前基因治疗的研究现状。
基因治疗临床试验中的伦理问题与解决途径
基因治疗临床试验中的伦理问题与解决途径基因治疗作为一项前沿医学技术，被广泛应用于临床试验阶段。
然而，伴随着其突破性进展，伦理问题不可避免地浮出水面。
基因治疗涉及对人类基因的直接干预，引发了一系列医学与道德伦理上的难题。
本文将就基因治疗临床试验中的伦理问题进行探讨，并提供相关解决途径。
首先，基因治疗临床试验中的伦理问题之一是对个体隐私权的威胁。
在基因治疗试验中，需要对患者的基因信息进行收集和分析。
然而，个体的基因信息属于敏感个人隐私，有可能被滥用或遭受不当使用。
为了解决这一问题，医学界和监管机构应制定严格的隐私保护措施，确保个人基因信息的安全性和私密性。
例如，通过建立合适的法律框架，确保基因信息的合法使用，并建立相关的数据保护措施来防止信息泄露。
其次，基因治疗临床试验中的伦理问题还涉及疗效和安全性的评估。
由于基因治疗技术的复杂性和不确定性，其疗效和安全性评估面临许多困难。
临床试验中患者的参与自愿性和知情同意是保障其权益的重要保证。
同时，临床试验的设计和实施也需要经过严格的伦理审查。
为解决这一问题，应加强伦理审查制度，确保基因治疗临床试验的科学性、合理性和适度性。
此外，也需要注重公开透明，加强对患者和公众的教育，使其了解试验的风险和潜在效益，并自主决定是否参与。
第三，基因治疗临床试验中的伦理问题还包括资源分配和公平性。
基因治疗作为一项新兴技术，目前仍处于研究阶段，成本昂贵且技术门槛高。
这导致只有少数人可以享受到基因治疗的潜在好处，而其他人则无法获得。
解决这一问题的途径之一是加强公共资源的投入，促进基因治疗的发展和推广。
同时，还需要建立合理的费用补偿机制，确保患者不因经济原因而无法获得基因治疗的机会。
此外，国际合作与共享经验也是推动基因治疗的公平性的重要手段。
最后，基因治疗临床试验中的伦理问题还涉及基因编辑技术的应用。
尤其是在对人类胚胎的基因编辑，涉及到人类生命的起源和基因遗传的传递等伦理层面的问题。
基因治疗面临的伦理道德问题与探讨
基因治疗面临的伦理道德问题与探讨随着科技的进步和基因编辑技术的发展，基因治疗逐渐成为医学领域的热门话题。
基因治疗作为一种革新性的方法可以改变人类基因组，对许多疾病的治疗提供了新的途径。
然而，基因治疗也带来了一系列的伦理道德问题，需要进行深入探讨。
首先，基因治疗涉及人类基因组的改变，这引发了关于个体自主权的争议。
个体的基因组是其独特的一部分，决定了其身体特征和潜在的疾病风险。
基因治疗涉及对个体基因组的改动，因此必须确保个体有权利决定是否接受基因治疗、何时进行治疗以及对基因组的具体修改等。
医学伦理学家一致认为，个体应有知情同意并且能够理解治疗风险和潜在后果。
因此，必须建立严格的知情同意机制来保护个体的自主权。
其次，基因治疗还涉及到公平正义的问题。
由于基因治疗在目前仍处于初级阶段且存在高昂的费用，这使得基因治疗只能够被少数人负担得起。
这引发了基因治疗分配不公的问题，造成了社会不平等。
为了避免进一步加剧社会的不平等现象，需要制定政策和措施来确保基因治疗的公平分配，使更多的人能够受益于这一技术，促进社会的公正与进步。
另外，基因治疗的安全性和可行性也是一大关注点。
尽管基因治疗的前景令人振奋，但其风险和不确定性也不可忽视。
基因编辑技术可能引发不可预见的副作用，甚至导致更严重的健康问题。
此外，基因治疗在人体内的长期效果和潜在的遗传传播问题也需要进一步的研究。
在推广基因治疗之前，必须进行深入、全面的研究以确保其安全性和可行性，最小化潜在的风险和不确定性。
此外，基因治疗引发了一系列与人类改良相关的伦理道德问题。
一些人担心基因治疗的进展可能导致对人体特征和智力的改造，从而引发“优胜劣汰”和不平等竞争。
此外，人类基因组的编辑也可能影响到人类的多样性和遗传平衡。
在决定基因治疗的使用和限制时，必须考虑到这些潜在的伦理道德问题，并确保其在人类进化和文化多样性的框架内进行。
为了解决基因治疗中的伦理道德问题，我们需要建立一个包容性和多利益相关者参与的决策过程。
探索人类基因的伦理争议
探索人类基因的伦理争议在当今科技迅猛发展的时代，人类基因的研究和应用已经取得了显著的进展。
然而，这一领域的深入探索也引发了一系列伦理争议。
本文将探讨人类基因研究中的伦理问题，以及我们如何应对这些挑战。
首先，基因隐私问题是一个重要的伦理议题。
随着基因测序技术的发展，个人基因信息的获取变得越来越容易。
然而，这些信息可能被滥用，导致个人隐私泄露。
例如，保险公司可能会根据个人的基因信息来决定是否承保或提高保费。
因此，我们需要制定严格的法律法规，保护个人的基因隐私。
其次，基因编辑技术的发展也引发了伦理争议。
CRISPR-Cas9等基因编辑技术的出现，使得我们有可能对人类基因进行精确的修改。
然而，这种技术的应用可能会带来不可预知的后果。
例如，基因编辑可能会导致基因突变，影响后代的健康。
此外，基因编辑技术还可能被用于非医疗目的，如提高智力或改变外貌，这将引发公平性和道德问题。
再者，基因歧视问题也是一个不容忽视的伦理问题。
随着基因研究的深入，我们可能会发现某些基因与疾病或其他特征有关。
然而，这可能导致基因歧视，即根据个人的基因信息来决定其社会地位或待遇。
例如，某些基因可能与智力或运动能力有关，这可能导致基因歧视在教育或就业领域出现。
最后，基因研究的伦理问题还涉及到人类基因资源的公平分配。
随着基因治疗技术的发展，治疗某些遗传病或罕见病的成本可能会降低。
然而，这些治疗可能仍然昂贵，导致只有富裕阶层能够负担得起。
因此，我们需要确保基因治疗技术的普及和公平分配，避免加剧社会不平等。
总之，人类基因研究的伦理问题是一个复杂而重要的议题。
我们需要在保护个人隐私、防止基因歧视、确保公平分配等方面制定相应的法律法规，以确保基因研究的健康发展。
同时，我们也需要加强公众教育，提高人们对基因研究伦理问题的认识，共同应对这些挑战。
基因治疗的伦理问题探讨
基因治疗的伦理问题探讨引言随着科技的进步，基因治疗作为一种新兴的医疗手段，正在逐渐被应用于临床实践中。
然而，伴随着基因治疗的发展，伦理问题也日渐凸显。
本文将探讨基因治疗的伦理问题，并辨析其中的利弊。
一、定义和原理基因治疗是一种利用基因工程技术来治疗疾病的方法。
其原理是通过修复、替换或增强患者体内的基因，以实现治疗效果。
具体而言，可以利用载体将正常基因导入到患者的体细胞中，或者利用CRISPR-Cas9等工具直接编辑患者的基因组。
这种治疗方法可以针对遗传性疾病，或者通过增强抗肿瘤免疫力来治疗癌症等疾病。
二、伦理问题1. 公平性问题基因治疗的高昂价格导致了公平性问题的存在。
由于基因治疗的费用较高，只有富裕阶层才能够负担得起这种治疗方法，而弱势群体则面临较大的经济负担。
这进一步加大了富与穷的差距，容易造成社会不公。
2. 遗传改变问题基因治疗直接涉及对人类基因组的改变，因此带来了遗传改变问题。
一方面，基因治疗可能会引发导入基因的不可预测的副作用，甚至导致新的遗传疾病。
另一方面，基因编辑技术虽然能够纠正遗传缺陷，但同样也可能引发非预期的变异或导致其他问题的出现。
这对人类基因的稳定性与完整性构成了巨大挑战。
3. 遗传资源获取问题基因治疗涉及到遗传资料的获取与使用。
在获得遗传资料时，伦理问题涉及到取样者的知情同意和隐私保护，以及遗传资料的控制权问题。
此外，基因治疗技术的发展和商业化也可能导致私人公司垄断遗传资源，剥夺个人与社会对遗传信息的使用权。
4. 道德问题基因治疗的进步给医疗界带来了道德困境。
一方面，对于临床试验的过程以及不确定性的成果应如何进行解释和公开，需要制定明确的道德准则。
另一方面，基因编辑技术的使用是否应受限制，如何界定“纠正”和“优化”个体的界限也是一个亟待解决的道德问题。
三、利与弊1. 利基因治疗可以帮助那些患有遗传性疾病的人重获健康。
对于一些无法通过传统疗法治疗的疾病，基因治疗提供了新的希望。
基因治疗 伦理
基因治疗的伦理介绍基因治疗作为一种新兴的医疗技术，旨在通过改变个体的遗传物质来治疗疾病。
这一领域的发展为医学带来了巨大的希望，但是同时也引发了许多伦理问题。
本文将探讨基因治疗的伦理问题以及相关的道德考虑。
基因治疗的伦理挑战1. 遗传改造的道德问题基因治疗涉及对个体的遗传物质进行改造，这引发了人们对于道德和伦理的深思。
一方面，基因治疗可以为人类带来康复和健康，但另一方面，这种干预也可能导致基因编码的改变在后代中传递，并对人类基因组的完整性产生潜在影响。
因此，我们需要仔细权衡这种遗传改造的利弊，以确保其在道德上的可接受性。
2. 公平分配基因治疗资源的公正问题基因治疗作为一项新技术，其资源和成本都相对较高，这引发了资源分配的公正问题。
如果基因治疗只能提供给富人，那么这将导致贫富差距的进一步加剧，并使得社会不公平现象愈发严重。
因此，我们需要确保基因治疗资源公平地分配给所有有需要的患者，无论他们的社会地位或财富状况如何。
3. 隐私和信息安全的挑战基因治疗需要获取个体的基因信息，并进行精确的基因编辑。
然而，这也带来了隐私和信息安全的问题。
个人的基因信息是极其私密和敏感的，泄露或滥用这些信息可能导致严重的后果，包括歧视和个体权益的损害。
因此，我们需要建立严格的隐私保护机制和信息安全措施，以确保患者的基因信息得到妥善处理和保护。
基因治疗的伦理原则为了应对基因治疗的伦理挑战，我们可以借鉴以下伦理原则：1. 尊重个体自主权和自主选择基因治疗涉及对个体的遗传物质进行改造，因此应尊重患者的自主权和选择权。
患者应该充分了解基因治疗的风险和效果，并能自主决定是否接受治疗。
在决策过程中，医生和科学家应提供客观和真实的信息，以帮助患者做出明智的选择。
2. 公正和公平的资源分配基因治疗的资源分配应该是公正和公平的。
政府和相关机构应该制定合理的政策，确保基因治疗资源能够公平地分配给所有有需要的患者，而不仅仅是富人或特权阶层。
3. 最大化效益和最小化损害在进行基因治疗时，我们需要最大化治疗的效益，并尽量减少治疗可能带来的损害。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基因治疗伦理问题第一部分第一节伦理道德现在为治疗严重疾病，从伦理道德观念上接受了体细胞基因治疗。
的确，之所以如此好的接受是因为从基因治疗中试验所产生的副作用是如此小，以致于基因工程目前存在的危险可用于非疾病的条件上，即用于功能增强和美容目的。
1997年九月，由NIH RAC组织的第一次基因治疗政策会议瞄准了这一方向。
结论是增强工程可以产生，但如果RAC和FAD（在其它国家里是小组织）不警惕的话，也可能使调节过程失控。
举个例子，美国生物工程公司已经开发了一种把基因转入发囊细胞的技术，他们现在正在寻找用于临床目的的促头发生长的基因，这种基因能使癌症病人化疗后脱落的头发再生长出来。
FAD把产品认证应用编列于化疗诱导脱发产品说明书中，这儿的危险---有利分析非常重要。
然而，一旦产品为任何一种说明所认可的话，它能被内科医生当作任何“脱离标签”使用，产生被内科医生当作临床正常药方使用的感觉。
其结果可能成千上万的秃顶男人为治疗他们的脱发而接受基因治疗。
会议要求FDA应该考虑到可能扩大至美容上的无标签使用而应使用利弊分析。
当然，用基因工程去治疗秃发不是它本身的主要目的，但这恰恰是我们的社会正朝小心把基因工程很好用于大范围的增强意图运行的一个例子，还包括大量使用生长荷尔蒙基因，它能从肌细胞增强蛋白基因中增加肌肉，如此等等。
如果我们知道不会产生基因工程的长期负面效应，然后扩大，甚至轻率地使用基因工程技术可能不会有害。
但是恰如拥有核能、农药和碳氟化合物一样，我们作为社会趋向既要看到有利的一面，又要警惕由于具有新技术而带来的负面的一面。
社会从现在起，有关基因工程不仅要考虑100年的商业行为，而且以一种尽可能的相应法规开始基因工程时代是我们的责任。
直到我们学到有关体细胞基因治疗在疾病治疗中的长期效应后，我们不应该为超越医疗提示的其它目的而使用这一技术。
在可预见的将来将进行胎儿子宫体细胞基因治疗，为成人、儿童和婴儿进行与体细胞基因治疗试验一样的治疗。
只要靶向严重的疾病，并且母亲和胎儿的利弊比例可被接受，子宫基因治疗符合合适的伦理观。
种系基因治疗不应在此时为概念延伸的理由而尝试进行试验。
具有真正滥用新技术的潜在形势将是克隆和遗传工程的相结合，这种结合已经在羊的试验中获得成功，在羊的试验中，从胎儿成纤维细胞中获得单细胞，经转基因后，基因工程细胞成长成生产人类因子IX的活体羊。
试图使用生产遗传工程人类的这种技术将激发一场甚至比在芝加哥科学家克隆人类的更大的伦理道德风暴。
第二节安全考虑A 危险评价A-1．危险组危险评价基本上是一种主观方法。
研究人员必须根据危险组的因素（see Appendix B,Classication of Human Agents Basis of Hazard）做出初始的危险评价。
按照影响成人健康的致病源，因素被分为如下四类危险组：1，危险组1（RG1）因素是与成人健康疾病无关；2，危险组2（RG2）因素是与人类相当严重的疾病相关，需经常采用防治或治疗干预；3，危险组3（RG3）因素是与严重的或致死的人类疾病有关，对此类疾病可进行防治和治疗干预；4，危险组4（RG4）因素，是可能引起严重的或致死的人类疾病，对此类疾病通常不能采用防治或治疗的干预。
A-2．危险组的评判标准根据Harzard的人类病因学因素分类的附录B，因素的分类是根据生物因素不相识对人类健康的潜在效应，而不是考虑个体对某一因素可能已增加敏感的例子，例如预先存在的疾病、药疗、妥协的免疫、妊娠和乳汁喂养（它可能增加婴儿对某些因素的暴露）。
个人可能需要定期的医疗监护，以查明适合执行某些活动的情况，有待为他们提供预防疫苗和增强剂的可能性。
（见IV-1-f,规则的责任，总的信息）A-3．综合危险评价在决定合理的实验控制时，根据Hazard基础的人类病因学因素分类附录B 制定的初试危险评价，应通过全面考虑因素本身和如何熟练使用它来进行，在决定控制水平中有待考虑的因素包括：毒性、致病源、感染剂量、环境稳定性、常规扩散、交流、操作、数量、疫苗或治疗的有效性、基因产生的毒素、生理活性和过敏性。
众所周知比父母种系更冒险的种系因素应被掌握在更高的控制水平上。
确定的减弱种系或已论证有不可逆毒性损失因素的种系可比指定父母种系的危险组更有资格降低控制水平（见V-B部分，I-V部分的脚注和参考）。
然后，根据上述考虑的最终危险评价，常用于为实验设置合适的控制条件（见II-B部份，控制）。
要求的控制水平可等同于因素的危险组分类，或者它可能提高或减低上述认可的结果。
生物安全委员会机构必须为重组DNA实验，办理批准危险评价和生物安全控制水平手续。
生物安全委员会在批准过程中按他们制定的有关文件进行，其中包括：III-A，要求机构生物安全委员会批准的实验，RAC综述和实施前NIH负责人批准；III-B，实施前要求NIH/OBA和生物安全委员会批准的实验；III-C，实施前要求生物安全委员会机构，机构综合委员会批准并在NIH/OBA注册的实验；III-D，实施前，实验要求生物安全委员会批准的实验。
应仔细考虑某些更高危险组因素的操作计划，例如，在生物安全水平（BL）2控制下可培养RG2登革热病毒，（see SectionII-B）；然而，当这样的因素用于动物接种或移植研究时，就要提出更高的控制水平。
同样地，如委内瑞拉马脑脊髓炎和黄传染病毒这样的RG3因素应掌握在动物接种和转化实验的更高控制水平上。
具有人类免疫缺陷病毒（HIV），肝炎B病毒（HBV）或其它的血源性致病菌的独立研究工作应该向Occupatonal Exposure to Bloodborne Pathogens,最终的法规（56FR64175-64182）咨询。
为来自全人类，或从HIV-或HBV-感染或接种实验动物来的全部血控制临床标本、体液和组织活动推荐BL2控制。
如实验研究室规模生产HIV的数量，或者其它血源性致病菌、操作浓缩病毒制备，或可产生液滴或气雾接触步骤活动，可按辅助实用的BL2简易设备和推荐的BL3控制设备执行。
包括HIV工业规模数量或浓缩制备活动可在BL3简易设备中找到。
或者，如合适的话，使用BL3实用和控制设备进行BL3大规模生产。
外来植物病源体和本国国内家畜、家禽的动物病源体受到限制，并需要特殊的实验室设计、操作和控制特点，因为在微生物和生物医药实验室的生物安全中没有相对应的规定。
（见V-C部分，I至IV部分的注释和参考）有关这些因素的进口、控制和使用信息见V-G和V-H，I至IV的注脚和参考。
B．控制有效的生物安全程序曾在各种实验室里操作多年，有关信息已经已应用于人体控制设备设计，选择的实验步骤运用于执行重组DNA的组织（见V-A部分）I-V部分的注释和参考）。
运用的项目依赖于两个类别的机理：(i)设定一般用于微生物实验室的标准惯例；（ii）提供人体屏障的特殊步骤、设备和实验室装置，这是指按照评估生物危害的用于各种等级的人体屏障。
四种生物安全水平被叙述在附录G的人体控制中。
这些生物安全水平由实验室实践、工艺、安全设备和适合实施操作的实验室装置组成，它们是以所使用因素强加的潜在危害并为实验室功能和活动为依据的。
生物安全水平4提供最精确控制条件，生物安全水平1提供最低的控制条件。
包含重组DNA的实验使其达到第三种控制机理，命名为运用高特殊的生物学屏障。
天然的屏障使用受到限制：（1），感染特殊寄主的载体或运载体（质粒或病毒），（2），散布和残留在环境中。
为提供重组DNA或复制寄主细胞手段的载体，通过许多重要的手段遗传性地设计降低重组DNA散布到实验室外部的可能性。
自完成了这三种控制手段以来，除能建立用于人体和生物屏障的各种结合的不同控制水平外，还稳定地进行标准的实践。
把控制的类别分开，目的是让这种结合能方便地按照NIH指导来表达。
由于躯体的大小、为实验所需组织之数量和组织特殊生长的要求不同，所以，躯体控制附录G中所叙述的实验室躯体控制条件，可能不会对所有的组织都适宜。
同样地，在附录1生物控制中叙述的微生物控制，可能不适宜于所有组织、特别是更高级的真核生物组织。
然而，有效的信息应用于包括重组DNA 组织在内的研究设施的设计和使用于既可集成于共生体、致病源又可集成于其它相关的组织的重组DNA实验步骤设计。
根据躯体或生物控制原理，信息叙述用于非传统实验设定的躯体控制设备，信息叙述限制或排除不需要建立的特殊实验，、遗传信息的转移和组织弥散出要求的范围。
按照这些条件，有效的引导了限制组织的范围。
对于包含植物在内的研究，四种生物安全水平（BL1-P至BL4-P）被叙述在包括植物在内，重组DNA研究的人体和生物控制附录P中。
BL1-P是被设计为提供一种适度水平的实验控制，对于这样的适度控制水平，提出了预防生存、转移和重组DNA扩散进入环境可能性的令人信服的生物学证据。
或者，在这一附录中，并没有认识和预见事故发生后对环境的影响。
BL2-P为植物和某些相关组织的实验设计了更多水平的控制，它认识到植物和相关组织生存、转移或包含组织的重组DNA扩散的可能性，并已预计到这样一种疏忽结果的最低生物学影响。
由于人们潜意识地认识到实验对管理或自然生态环境的重大影响，所以，BL3-P和BL4-P为带有植物、某些致病菌和需要特殊控制组织的实验叙述了其它的控制条件。
BL1-P依赖于在最普通的绿屋或生长室设备中接受实施研究的科学实践，依赖于为良好的控制有害动物和培养实践而共同可接受的步骤。
BL-1P 设备和步骤为植物繁殖和与植物相关的微生物提供了一种修正和保护的环境，为撒播生物活体植物、植物部分和植物相关的微生物提供了采用的潜在控制程度。
BL2-P和BL3-P依赖于在绿屋及其周围以最低或防止疏忽植物控制的方式，接受绿屋中与组织感染或侵扰植物接触研究的科学实践。
BL4-P叙述了据称提供控制外来植物致病源控制的设备和实践。
对研究动物，是它的大小，或防止使用小实验动物使用的常规主要控制系统的生长要求，四种生物安全水平（BL1-N至BL4-N）被叙述在包括动物在内的重组DNA研究的躯体和生物控制的附录Q中，BL1-N叙述了动物控制，这种动物通过把稳定的重组DNA，或DNA衍生物导入胚胎线，来修正控制，通过包含修正能生存的重组DNA微生物来修正控制，通过被设计成消除修正过的基因组性传导可能性或者从双亲到下一代只经性繁殖传播的重组DNA衍生病毒的传播来修正控制。
步骤、实践和设备跟随避免动物之间遗传变化的分类方法。
BL2-N叙述了用于与重组DNA-衍生的组织相关的转基因动物的控制，被设计成消除纵向和横向传播的控制。
步骤、实践和设备跟随叙述避免动物之间遗传变化或控制节肢动物传播的分类方法。
BL3-N和BL4-N为包含认识到公害因子的某些转基因动物叙述更高水平的控制。