期刊论文审稿意见怎么写
frontiers期刊审稿人意见
篇一：我们在Frontiers系列杂志上发表过几篇综述文章，也为其评审过不少投稿的文章。
总体感觉最后接收发表的文章质量还可以。
一般实验结果可靠并支持结论的研究文章在按照审稿人意见修改后一般都会被接受。
对研究的新颖性和对领域的重要性不是特别看重，且审稿过程中作者和审稿人可以有沟通和讨论。
其中一个神经科学的杂志“Frontiers in Cellular Neuroscience”让我做Associate Editor。
其实它们每个杂志都有很多类似的Editor，其中一项工作是负责宣传，鼓励大家投稿。
每个Associate Editor都要邀请一些Review Editor：评审编辑，帮助日常审稿工作。
这对刚刚起步的独立课题负责人，或准备申请工作的资深博士后可能会有一些帮助。
作为评审编辑，您将作为期刊的定期评审员在我们的协作同行评审中发挥不可或缺的作用。
细胞神经科学前沿。
您将负责评估研究的严谨性和有效性，并与作者和编辑密切合作以改进手稿，确保只发表高质量的内容。
Frontiers 通过在他们认可的文章上公布他们的名字来承认我们的评论编辑的重大贡献。
评审编辑是专长在杂志覆盖范围内的有一定研究经验的研究人员，包括临床医生、独立课题负责人、和优秀的高级博士后。
如有兴趣，请联系我。
Frontiers in Cellular Neuroscience 今年最新的影响因子为5.5. 在中国属于中科院3区杂志。
期刊发表的文章类型中以Article为主，Review也比较多。
期刊每年的发文量在300-500篇左右，从2020年的统计结果来看，国人在Frontiers in Cellular Neuroscience期刊的发文比例占25.684%，排名第二，对国人比较友好，排名第一的是美国学者，占比28.421%。
其中，国内发表数量较多的单位有：中国科学院、吉林大学、首都医科大学、暨南大学、中南大学等。
2019年自引率为4.6%，比例很低。
写给学术期刊审稿人的审稿意见书
写给学术期刊审稿人的审稿意见书尊敬的学术期刊审稿人：首先，我要对您在过去的审稿过程中所付出的辛勤努力和宝贵时间表示感谢。
您的专业知识和严谨态度对于学术界的发展起到了重要的推动作用。
在这封审稿意见书中，我将就您所审阅的论文提出一些具体的意见和建议，希望能够对作者的研究工作有所帮助，并为您的审稿工作提供一些参考。
首先，我认为作者在选题上做出了明智的选择，并且通过详细的文献综述，充分地回顾了相关研究的进展。
这为论文的研究背景和意义提供了坚实的基础。
然而，在方法论的描述上，作者的表述较为简略，并未详细说明实验设计和数据分析方法。
我建议作者在这方面进行补充，以便读者能够更好地理解和重复实验。
其次，我认为作者在实验结果的呈现上做得非常出色。
图表清晰明了，数据分析方法得当，对于实验结果的解读也非常准确。
然而，我对于作者在讨论部分的表述有些疑虑。
作者对于实验结果的解释较为简单，缺乏深入的分析和探讨。
我建议作者在讨论部分进一步展开，结合相关理论和前人研究成果，对实验结果进行深入剖析，提出更多的研究问题和展望。
此外，我注意到作者在引用文献的过程中存在一些问题。
虽然作者在参考文献部分列出了相关的引用文献，但在正文中并未明确标注引用的具体内容。
这给读者带来了一些困惑，难以准确追溯到相关的研究成果。
我建议作者在正文中适当标注引用文献的具体内容，以提高论文的可读性和可追溯性。
最后，我认为作者对于论文的结构和语言表达做得相对较好。
文章的段落划分清晰，逻辑关系明确，语言流畅易懂。
然而，我注意到论文中存在一些拼写错误和语法问题。
我建议作者在投稿前仔细校对论文，确保语言表达的准确性和规范性。
总体而言，我认为这篇论文具有一定的学术价值和研究深度。
作者在选题、实验设计和结果呈现上做得相对较好，但在方法论的描述、讨论的深入分析以及引用文献的标注上还有待改进。
我相信，通过作者对于我的意见和建议的认真思考和改进，这篇论文将更加完善，并为学术界的发展做出更大的贡献。
中文期刊审稿意见模板
中文期刊审稿意见模板
第一，不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候一定要说：谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义！
第二，如果审稿人提的意见你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等）。
那么，为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。
但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。
你应该说：“谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！”这样说，等于委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他的意见。
第三，如果审稿人的意见明显有问题，也不说能说审稿人的意见是错误的，可以他的意见发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调自己的观点是正确的。
一句话，就是凭证据说话。
第四，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。
那么，不用客气，直接写信给编辑，痛批审稿人。
（我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。
）
第五，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。
这句话最好用黑体，要显眼。
可以私聊我~。
中文审稿意见怎么写
中文审稿意见怎么写中文审稿意见怎么写【篇一：审稿意见例文(化学)】整篇文中思路清晰，所列数据能够很好的支持相应问题。
建议修改后同意接收。
【篇二：审稿意见模板】如何学习审稿专家学者为什么愿意拿出大量的时间审稿呢?为期刊审稿是义务，也是一份荣耀，更是自我价值的实现，那就是为进步做出了一份贡献。
审稿人都是志愿提供服务而不计报酬。
当然，通过审稿还会得到其他好处，（1）首先是精神上的收获，能够增加科学知识，体验科学交流和论争的乐趣；（2）最新的研究进展在发表之前就有机会看到（不亦快哉！）；（3）通过对照其他审稿人的评论和编辑的稿件处理意见，可提高自己的审稿技能；（4）通过发现论文中的错误，可以学习如何写出更有竞争力的稿件；（5）会得到编辑的尊敬，甚或有机会被邀请加入学会或编委会；例如美国呼吸与危重监护杂志（ajrccm）编委会的任命，就是完全根据审稿人的审稿是否中肯、严谨、及时。
一个优秀的审稿人又有什么特征呢? black等曾对英国杂志（bmj）的审稿人进行过评价，其目的是想明确高水平审稿人的特征，特别是在审稿花费时间和审回时间方面。
他们对bmj的420份稿件的审稿人进行了调查，2位编辑和稿件的责任作者对审稿质量进行独立评估。
结果编辑和论文作者的评估都显示，经过流行病学或统计学培训是提供高质量评阅的审稿人的唯一显著性相关因素。
在编辑的质量评估中，年轻是高质量评阅的独立预测因素。
评审花费的时间与审稿质量的提高相关，但超过3小时则无更大意义。
通常认为，正在从事研究工作的人员、拥有学术职位者、科研资助团体成员，应该会提供更高质量的审稿，但令人意外的是，这项研究并没有发现审稿质量与上述特征相关。
这一结果对于编辑的意义是，要发现优秀的审稿人，只有不断试用新人，评估他们的表现，然后决定是否继续用他们。
建议征集接受过流行病学和统计学训练的、年龄在40岁左右的审稿人。
那么年轻学者如何学习、提高审稿技能呢?最重要的是在实践中提高，就是通过审稿提高审稿水平。
sci审稿积极意见模板
sci审稿积极意见模板
尊敬的编辑/审稿人员：
我对您提交的稿件表示衷心的感谢。
我已经仔细阅读了您的稿件，并且我认为这是一个非常有趣和重要的研究课题。
在我审阅之后，我对这篇文章的质量和内容给予了积极的评价。
首先，我认为这篇文章在研究课题的选择和深度上做得非常好。
作者对相关文献进行了全面的梳理，并且提出了新颖的观点和见解。
这对于该领域的研究具有重要的意义。
其次，我认为作者对实验设计和方法的描述清晰明了，实验数
据的收集和分析也是符合科学标准的。
这有助于确保研究结果的可
靠性和可重复性。
此外，作者对研究结果的讨论和解释也非常到位，能够很好地
展现出研究的意义和价值。
同时，作者在文章中还提出了一些未来
研究的方向和建议，这对于该领域的发展具有一定的指导意义。
最后，我认为文章的结构和语言表达也很清晰，符合学术写作
的规范。
然而，在某些部分，我认为可以做一些细微的修改和润色，以进一步提升文章的可读性和表达效果。
总的来说，我对这篇文章持有积极的态度，认为它具有一定的
学术价值。
我期待着看到这篇文章在您的修改和完善之后能够在期
刊上发表。
希望我的意见对您有所帮助。
祝好！
此致。
敬礼。
论文审稿意见
论文审稿意见
根据您提供的信息，我无法具体了解您的论文内容。
因此，我只能给出一般的论文审稿意见。
请注意，这些建议可能不是全部适用于您的论文，具体的建议可能需要根据您的论文内容和研究领域进行调整。
1. 结构清晰：确保论文的结构清晰明确，包括引言、文献综述、方法、结果和讨论等部分。
每个部分与整篇论文的主题要相互衔接，并能够清楚地阐明您的研究目的和论证过程。
2. 文章语言流畅：请注意论文中的语法、拼写和标点错误，确保文章的语言连贯顺畅，表达准确清晰。
不要使用过于复杂的句子结构或冗长的文字。
3. 引用规范：确保引用格式符合学术约定，并提供准确的引文和参考文献列表。
请注意在引用其他作品时，确保准确地表达其观点，并避免抄袭。
4. 数据和实验证据：在文章中，提供充足的数据和实验证据来支持您的论点和观点。
确保数据的准确性和可信度，并对实验方法进行合理解释。
5. 论文贡献：清楚地阐明您的论文对该领域的贡献，包括新的理论观点、创新方法或实践意义等。
鲜明地表达您的研究结果和结论。
6. 文章逻辑结构：确保每个段落和章节之间有明确的逻辑关系，
无冗余或重复信息。
每个段落应该有明确的主题句，以便读者能够准确理解您的观点和论证过程。
7. 文献综述：提供深入的文献回顾，确保对领域内相关研究进展有较为全面的了解。
同时，说明您的研究与先前研究的联系和不同之处。
请注意，以上建议只是一般的指导意见，具体的审稿意见和建议可能需要根据您的研究领域和具体情况进行调整。
建议您进一步与审稿人或导师进行交流，以获取更具体的指导。
论文评审表评语
一、引言
本文旨在对所接收的论文进行评审，确保论文质量符合期刊要求，提供合理的评价和建议。评审过程将从论文的结构、内容、创新性、逻辑性以及撰写方式等多个方面进行全面综合评估。
二、论文背景
作者在文章引言部分清晰地介绍了研究问题，并对相关领域的研究现状和不足进行了深入分析。然而，对于研究领域的一些最新进展和热点问题的讨论并不充分，建议作者在此部分补充相关内容。
五、写作语言与文献
文章表达清晰，层次清晰，逻辑性良好，但在写作语言及文献引用方面存在着一些格式和规范上的问题，建议作者认真查阅期刊要求，规范文献引用格式。
六、创新性与应用性
从整体来看，本文在研究问题的创新性和实际应用上均较为薄弱，建议作者在后续的研究中能够进一步挖掘研Байду номын сангаас问题的深度和广度，增加研究成果的实用性和推广价值。
三、研究方法
作者描述了研究所采用的研究方法和技术，但在实验设计、数据采集和分析等方面存在一些不足之处。建议作者在论文中详细描述研究方法的设计和实施过程，并对数据的解释和统计分析进行更为准确的说明。
四、结果与讨论
在结果及讨论部分，作者对研究结果进行了充分的呈现和分析，对研究问题的深入讨论也体现出了一定的创新性。然而，有些结论推断欠缺说服力，建议作者在未来的研究中进一步完善数据分析和结果解释，以提高研究结论的可信度。
七、总结与建议
综上所述，本文的研究方法和结果具有一定的价值，但在研究问题的深度和应用性上还有待提高，建议作者认真考虑评审意见，并在未来的研究工作中进行充分的改进和完善。
以上为论文评审表评语，希望作者能够认真对待评审意见，不断完善自己的研究成果，取得更加优异的成绩。
审稿评审意见
审稿评审意见一、背景介绍审稿评审是学术界非常重要的环节，旨在保证学术论文的质量和严谨性。
通过评审，可以筛选出优秀的论文并为其提供宣传和推广的机会，同时也可以为作者提供改进和完善论文的机会。
二、审稿评审流程1.投稿：作者将自己的论文提交到期刊或会议组织者处。
2.初审：编辑或组委会对论文进行初步筛选，判断是否符合要求。
3.专家评审：经过初步筛选后，将论文分派给相关领域的专家进行评审。
4.修改：根据专家意见，作者需要对论文进行修改和完善。
5.再次评审：修改后的论文再次提交给专家进行评审。
6.最终决定：根据专家意见和编辑意见，决定是否接受或拒绝该篇文章。
三、常见的审稿评审意见1.结构不够清晰：文章结构不够清晰，缺乏逻辑性和连贯性。
建议作者重新组织文章结构，并加强段落之间的联系。
2.研究方法不够科学：文章中使用了不够科学严谨的研究方法。
建议作者根据专家意见重新设计实验或研究方法。
3.数据分析不够详细：文章中的数据分析不够详细，缺乏充分的解释和说明。
建议作者加强对数据的分析和解释。
4.参考文献不够全面：文章中参考文献不够全面，缺乏最新的研究成果。
建议作者增加参考文献，并注重引用最新的研究成果。
5.语言表达不够规范：文章中语言表达不够规范，存在拼写错误、语法错误等问题。
建议作者认真检查并修改语言表达问题。
四、如何应对审稿评审意见1.认真阅读审稿评审意见：作者需要认真阅读专家提出的意见，并理解其中的问题和要求。
2.积极改进论文：根据专家提出的意见，作者需要积极改进论文，并注重修改和完善。
3.与专家沟通交流：如果有任何问题或疑问，作者可以与专家进行沟通交流，以便更好地理解和应对专家提出的意见。
4.注意时间管理：在修改论文时，作者需要注意时间管理，尽快完成修改并提交给编辑或组委会。
五、结论审稿评审环节对于学术论文的质量和严谨性至关重要。
作者需要认真对待专家提出的意见，积极改进论文，并注重与专家沟通交流，以便更好地理解和应对专家提出的意见。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
期刊论文审稿意见怎么写
期刊论文审稿意见，从功能角度讲，它是一个能让学者检讨文章、加深研究、开拓思路的好机会，所以审稿意见的好坏也关乎论文质量的高低，那么期刊论文审稿意见又该怎么写呢？下面我们一起来探讨一下。
首先、期刊论文审稿方向。
1.政治性审查：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方政治性审查针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。
2.原创性、创新性、先进性：
检索网络文献数据库、二次文摘或文题文献、主要专业期刊等，查阅同类主题已有哪些研究、是否重复、有无抄袭等。
3.科学性审查：即审查论文是否符合科学原理。
主要包括真实性、客观性、准确性、
严密性、科学性审查、等5个方面。
其次、期刊论文审稿主要内容形式。
（1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿；
（2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的
问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。
你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。
决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。
在很多情况下，审稿人的建议是“待定”,等待作者对提出的问题给予答复。
对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。
撰写审稿意见审稿意见要用文字描述，不能只打勾。
给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：
（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者
的主要结论。
这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部
分提出的意见。
（2）主要评价和问题。
（3）建议，例如：
本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。
给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。
基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。
最后，期刊论文审稿大体框架。
（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。
对于其比较好的部分，要给于
肯定。
（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。
文章的
不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。