以“三类人现象”反思传统的女性角色定位

以“三类人现象”反思传统的女性角色定位
摘要：“女博士”、“女强人”等称号，看似冠冕堂皇，实则蕴藏着女性佼佼者在社会转型时期的尴尬。

在文中通过对现象、这群人的困境、原因（传统女性角色定位根深蒂固）的分析，提出自己的见解：“男主外、女主内”的传统角色定位更多的是在男权社会条件下的“人为定位”，这样的定位已不符合当下的实际，呼吁用符合现实的“现代人”眼光去客观地看待“女强人”。

关键词：女强人；符号暴力；女性角色
中图分类号：g912.4 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）16-0111-02
不知从何时起，社会上开始流行一种怪论，把人分为三类，即：男人、女人和女博士……这样的特殊“待遇”对于女博士来讲哭笑不得，当然被消遣的不只是女博士，所有的成功女性都没有幸免于“难”。

作为女性中的一分子，怎么想都觉得奇怪：男人事业有成是理所应当，没有听到过类似“男强人”的帽子，也没有把男性博士特别称为“男博士”；同样是在拼事业，男性是理所应当，女性却变成了被消遣对象，非要把关注点放到“女”字上，而不是“强”或者“博士”上；除了名称上的调侃，“女强人”们在生活中也是到处遭遇尴尬，她们往往是不受欢迎的，特别是对于异性，记得先前看过一个相亲节目，女嘉宾相貌、性格都很出众，最终却“落单”，为什么？只因男嘉宾听闻“女博士”头衔而个个“闻风丧胆”，委婉地拒绝，理由是“太优秀，怕hold不住”，于此形成鲜明对比的
是事业成功的男性，在择偶方面不愁“娶”，而是愁“娶”谁的问题……这样的“大相径庭”，不免让女同胞们愤愤不平，为什么同样是社会的佼佼者，待遇却如此不同？谁又应该为此“买单”？
一、“女强人”的称呼也是一种“冷暴力”
《现代汉语字典》对“强人”的解释有两项：一是指强有力的、坚强能干的人；二是指强盗（多见于早起的白话），显然第一种解释更具有普遍性，应该说“强有力的、坚强能干的人”这样的解释确实是充满了褒奖的意味，但用于女性身上，却总感觉有点儿“变味儿”。

按照上述的解释，“女强人”顾名思义就是强有力的、坚强能干的女性”，但按照我国传统的字意，“强人”一词原本是为男性量身定做的，再加上一个“女”字，在某种程度上代表着这一类女性融合了两个性别的特征，我们本可以理解成既有女性的柔美、贤淑，同时又具有干练、独立的做事能力，但如今的普遍论调却是忽略了前者，夸大了后者；再加上受男女自身生理和传统审美眼光的影响，许多对男性来说是赞美之词的话语例如干练、独立，如果简单地照搬到女性身上则会显得滑稽可笑。

于是“女强人”与“女人味儿”在很多人眼里成了对立的两个词，“女强人”的形象也就成了不受人待见的形象，在一定意义上也等同于了“男人婆”形象。

正因为如此，不仅男性、甚至是女性自己也都对这个词儿产生了恐慌心理。

这样的情形让笔者想到了“冷暴力”一词，顾名思义，“冷暴力”首先是暴力的一种，指不通过殴打等行为暴力解决问题，而是表现为语言的嘲讽、故意忽视、躲避、冷漠、轻视、疏远和漠不
关心等，致使他人精神上和心理上受到侵犯和伤害。

“女强人”的名号表面是褒奖，但稍加思考，便能觉察出里面的“玄机”，用“强”来形容一个人，背后的含义是她不应该强，而“弱”才应该是她的天性—就是那句俗语所谓的“女人天生就是弱者”。

之后的话无非是需要男人去关心，需要男人去保护，这样的寓意、以及被冠上此称号后所遭受的境遇，这不是一种冷暴力，又是什么？
二、“女强人”们难以名状的困境
在无形的“冷暴力”有意识无意识地威逼下，相当一部分女性承受着巨大的压力。

这种压力来自于舆论、也来自于社会对这部分女性过高的角色期待上。

因为她们是从传统角色向现代的社会角色变迁的先锋（角色变迁是指某种社会角色作为一种社会地位在社会上的位置发生变化，一个角色的社会地位发生变化，角色本身也会发生变化），其社会角色的变迁与传统女性角色模式相矛盾，在固有的传统观念还没有改变的时候，人们很难一下子接受女性的新角色，所以产生了心理失调。

这种心理失调突出表现为对女性的角色期待上。

这样的境况不得不算是社会转型期尴尬的体现：一方面步入了现代社会，按理说应该各方面都很现代，当然也包括社会角色；但事实却并非如此，毕竟中国有了几千年的封建史，这些“祖”上传下来的东西没有那么容易彻底消失，于是就产生了一些过渡时期的尴尬，女强人便是这些尴尬的受害者之一。

如今的社会一方面认同她们的能力、一方面又对她们存在异议，对她们角色期待也更是苛刻，要求她们要把事业、家庭都兼顾好，特别是在家庭中仍然需
要扮演传统女性的角色，否则稍一失衡，就会验证社会对“女强人”的诸多负面评价，至少为被划为不称职的女性，而这对于拥有事业的她们来说，是近乎苛刻的。

面对这样的压力，很多有才能的女性退却了以换取心理上的平衡；还有一些无畏者继续在“女强人”这条道路上奋勇前进，但其中付出的艰辛却要比男性多得多。

这就是女性当下的尴尬，在当下的社会，标准化吧，是牺牲品；非标准化，又不是好人，咋也不是；弄不清到底怎样做，才算是一个“好女性”。

所以说即使在当下，真正的男女平等并没有完全实现，这从“女强人”字眼就可以觉察出：女人取得一些成就就大写特写，比如说哪里出了女总统，哪里出了女总裁，哪里出了女模范……总是要大肆宣传，伴随着有那么点儿“过分的”的关注，试想一下，如果真的平等了，我们也就不会那么“大惊小怪”了。

三、“男主外，女主内”的角色分工是“罪魁祸首”
上文简单地论述了“女强人”们的困境，论及到谁要为此买单的问题，如果真的要计较起来，传统的“男主外，女主内”的角色分工可以说是始作俑者。

一直到现在，很多人还是认同“男主外、女主内”的分工观念，这种观念之所以生命力如此之顽强，是因为它几乎存在于中国的整个历史长河中，从未间断过……《诗经》中就有一段这样的话：“乃生男子，载寝之床，载衣之裳，载弄之璋。

乃生女子，载寝之地，载衣之裼，载弄之瓦”。

可以看出男女从降生之时，便有床（贵）与地（贱）之分，璋与瓦之别。

男性一降生，其角色就被定于养家
糊口、拥有决定权、处于支配地位、获取较高的社会地位和名誉声望；女性则被定位于关怀和照顾老人孩子、以家庭为中心、处于辅佐和服从地位的角色。

所以对于男性，人们赋予他们更多的社会责任，认为男性应该是推动社会进步和经济发展的领导者；而对于女性，则更多地强调她们的家庭责任。

这也是对延续了几千年的中国传统角色分工“男主外，女主内”的一个很好的诠释。

进入封建社会以后，特别是从汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以后，作为封建正统思想的儒教中的“名分”、“纲常”、“三从四德”更是让“男主外，女主内”、有了理论的根据，并且随着封建社会的发展（唐朝另当别论），这种分工也逐渐地根深蒂固，最终成了“理所当然”，并且影响一直延续至今，而在此基础上也形成了中国传统的性别角色观念，即：把理性、勇猛、主外、独立、擅长抽象分析等归为男性特征，而把感性、温柔、主内、依赖、缺乏抽象思维能力等归为女性特征，这种刻板化的性别角色通过社会化过程使两性都顺从文化所规定的气质、角色、定位，导致了性别角色的差异，与此同时，“女子无才便是德”的观念得以衍生，并束缚着人们的思想，让女性的才干无以展示和发展。

随着社会的发展、女性的解放，“男女平等”成为社会普遍的倡议，但它却在太多的时候只是承载了政治上的象征意义，因为那些传统的意识实在是根深蒂固，社会还没有进步到一定程度，人们的思想也没有彻底解放，因而对于女性的认识还没能够完全从传统中脱离出来；所以在我们在承认社会对女性观念转变的同时，也应该
清醒地认识到这种转变还只是过渡期的水平，想要彻底“男女平等”，进行公平的社会角色定位，恐怕还需要更长的时间、更艰苦的努力。

四、要用“现代人”的思维看待“女强人”
对女性的传统角色定位，除了生理因素以外，笔者认为，更是一种在男权社会条件下的下“人为定位”；这种定位在以劳作为主要生存方式的社会里，可能还有几分合理性，但到了如今人类已从繁重的体力劳动中解放了出来的信息化社会中，却越发显得荒谬，因为在当下社会的更多时候，女性具备的以及能够展示出来的能力与她的性别没多大关系甚至是没有关系，更何况到目前为止，仍然没有任何证据可以显示人的能力与其性别之间有何关联（注意：这里强调的是能力而不是体力），那些所谓的“男主外、女主内”的论调也仅仅是人们在男权统治里形成的刻板印象造成的。

笔者认为，目前其实大多数人在潜意识也是认同这样的观点，只不过受刻板印象的影响，而随波逐流、人云亦云罢了。

我们要清楚地认识到：强与弱本就不应该用性别加以衡量，因为这两个概念的内涵太丰富。

如果仅仅是从体格上讲，似乎女人相较于男人，是弱一些——但也只是从力量的角度衡量，如果论技巧而言，就要另当别论了，就像很少男性打网球技巧能够赢过李娜，打排球灵活性能够胜过郎平，况且精神力量的强大与否往往才是区分强者与弱者的决定性因素，不妨想一下，男人和女人同样生活在一个复杂多变的大社会里，但女人的平均寿命是长于男人；男人和女人同样生活在一个家长里短
的小世界里，但女人的细腻体贴就是强于男人等等；这些细微的现象就足以说明一些问题。

因此，把注意力转移到“强”上，把“女”字只是作为一个修饰词来看待，对于出众的女性根本不用“大惊小怪”，因为这是应该的，这样的理性思维也会更符合实际，也更像是一个现代人应该有的想法！
参考文献：
[1]严刚.解读“女强人”[j].学理论，2012，（8）.
[2]乔华芬.加在女强人和女博士身上的暴力符号[j].黑河学刊，2009，（5）.
[3]郭毅玲.当前我国女性就业歧视原因浅析[j].中华女子学院山东分院学报，2009，（2）.。