精神损害赔偿、动物饲养

民法学作业
一、陆某是某小学三年级的学生（9岁），一日趁体育课自由活动时，溜出学校大门。

到附近书店看书，在过马路时被王某驾驶的机动车撞到，王某逃逸，一直未归案。

陆某受重伤被路人送去医院抢救。

共花费上万元医疗费。

经查，该机动车为肖某所拥有，是王某于事故发生当日盗取。

后陆某的父母向法院起诉，要求某小学和肖某共同承担侵权责任，赔偿陆某的医疗费并进行精神损害赔偿。

结合《侵权责任法》对该案进行案例分析。

肖某是否需要承担侵权责任？
某小学是否需要承担侵权责任？
两被告是否需要进行精神损害赔偿？
答：一、根据《侵权责任法》第五十二条的规定：盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。

保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。

所以该机动车的车主并不承担责任，应由盗窃人王某承担责任。

二、根据《侵权责任法》地四十条的规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

在本案中，学校未尽到管理职责，应当承担补充责任
三、根据《侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。

本案中，此事肯定会给九岁的陆某造成严重精神损害，可以要求精神损害赔偿。

二、某日清晨，罗老先生晨练回家，在所住楼房的电梯门前等候乘坐电梯上楼时，恰逢李女士牵其饲养的宠物狗下楼晨溜，电梯下到一楼开门时，李女士及其饲养的宠物狗尚纹丝不动，而刚要进电梯的罗老先生看见狗后，当即后退不迭摔倒在地。

后经医院诊断为：L1椎体压缩性骨折，产生医疗费、护理费、交通费等费用若干。

后双方协商未果，罗老先生一纸诉状将李女士告上法庭，要求赔偿。

李女士辩称：原告见狗时是自行摔倒，狗并未对其实施侵害行为，饲养动物损害责任的前提是动物须有加害行为，被告饲养的宠物狗对原告没有实施叫、咬、扑、抓等加害行为，原告的损害后果与其没有法律上的因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。

对此请作法理分析。

答：根据我国《民法通则》第一百二十七条的规定，不论动物的饲养人或管理人是否存在过错，或动物是否有主动加害行为，动物的饲养人或管理人都应当对其饲养的动物造成受害人的损害后果承担民事责任。

除非该损害后果是由受害人自己或第三人的过错造成。

李女士没有证据证明罗老先生在住院期间曾经跌倒致伤，故医院的诊断结论足以证明罗老先生的骨折与其被李女士的宠物狗惊吓跌倒之间存在因果关系。

因此，罗老先生因伤产生医疗费、护理费、交通费等费用应该由李女士承担。

三、李某与女友元旦在某花园大酒店举行婚礼，宴请各方宾朋。

肖某趁兴与同桌划拳斗酒，因拳技不佳，频频输酒，肖某只好将瓶中酒一饮而尽，他顿时
觉得喉咙似有一硬物卡住，并不时就阵阵的刺痛。

肖某马上到附近医院就诊，经过医院的仔细检查，诊断证明其喉咙被一细铁丝卡住。

肖某于当天动了手术，并在医院躺了一个星期，前后共花去各项费用3200元。

原本尽兴而去却是心痛而回，肖某认为都是酒中铁丝惹的祸，于是就到酒店讨说法，要求赔偿损失。

酒店以酒水免费为由拒绝赔偿。

无奈，肖某只好诉至法院，请求法院判决酒店赔偿其损失3200元。

免费酒水造成损害谁来买单？请作法理分析。

答：本案中，肖某接受新郎李某的宴请，到某花园大酒店去喝酒，事实上就与该酒店形成了一种服务合同关系。

因此该酒店作为服务一方的经营者就应当保证其提供的各种服务（不管是有偿还是无偿）都是有利于消费者，而不能危害消费者的人身或财产的安全，否则就得承担赔偿责任。

另外酒水含有瑕疵（酒水中有铁丝），从而造成本案肖某的损害，酒水的生产厂家有过错，同样也要承担损害赔偿责任。

但作为消费者肖某来讲，他有权按照自己的意愿选择索赔对象，既然肖某选择酒店赔偿，酒店就得承担赔偿责任。

当然，该酒店在对肖某作出赔偿后，依照过错责任原则可向酒水的生产厂家进行索赔，但这属于另一民事法律关系，酒店不能据此推卸责任。

四、2007年2月11日19时左右，原告李某的母亲在厨房烧好一锅开水后，未盖上锅盖便将开水置于灶旁的地上，欲在换好煤块后，为年仅2岁的原告李某洗澡。

此时李某起身小便，向厨房外走去，不料因突然停电，李某掉入开水锅内，造成全身大面积烫伤，当即被送往医院抢救治疗，用去医疗费、护理费等各项费用6万于元。

经司法鉴定，李某为十级伤残。

事后，双方因赔偿问题无法达成一致，李某遂以供电公司侵权为由诉至法院，要求判决供电公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计8万于元。

请分析供电公司是否承担责任?
答：本案供电公司与用户之间形成了供用电合同关系，李某可以在违约之诉与侵权之诉之间择一起诉。

现李某是以侵权为由向法院提起诉讼，从侵权的构成要件分析，因为供电公司停电行为及李某被开水烫伤并致伤残的事实均客观存在，所以判断供电公司是否应对李某的损害结果承担责任，关键看供电公司的停电行为是否有过错以及与李某的损害结果是否存在因果关系。

第一，供电公司是否具有过错？《中华人民共和国电力法》第二十九条第一款规定：“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。

因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户”，《电力供应与使用条例》第二十八条对事先通知用户的具体要求作了规定。

从这些规定可以看出，供电企业因故中断供电，除不可抗力外，均应按照规定事先通知用户或事先确定限电序位。

本案供电公司既未提供证据证明系因不可抗力断电，也未提供证据证明其按规定履行了其事先通知的法定义务，故其应承担举证不能的后果。

据此可以认定，供电公司具有过错。

第二，供电公司的停电行为与损害后果是否存在因果关系？由于供电公司突然停电，在一定程度上影响了李某的法定监护人在李某的日常生活中全面及时对其履行监护义务，停电行为引发的结果在一定程度上成为李某因黑暗而致烫伤的原因，而不是以停电行为是否会必然造成损害后果来判断两者是否存在因果关系。

本案是一起典型的多因一果的侵权赔偿案件。

法定监护人的监护不力与供电公司的过错停电间接结合，导致了李某的损害后果。

根据双方各自行为的过错程度以及原因力大小，应确定由李某的法定监护人承担主要责任，供电公司承担次要责
任较为公平合理。