法律原则与法律规则冲突的典型案例

法律原则与法律规则冲突的典型案例浅谈法律原则与法律规则的冲突以泸州遗产继承案为例

四川泸州某厂已婚职工黄某与张某相识，并于1996年底公开以夫妻名义租房同居。2001年2月，黄某被确诊为肝癌晚期，住院治疗期间，张某以妻子名义照顾黄某。2001年4月20日，黄某立下一份公证遗嘱，将其去世后的住房补贴、公积金、抚恤金、原住房售价的一半以及手机赠与张某。黄某去世后,其合法妻子蒋某拒绝执行这个遗嘱，于是张某起诉到法院，要求法院依法判决蒋某履行遗嘱。一审法院认为，遗赠虽是黄某本人的真实意思表示且形式上合法，但黄某的遗赠行为违反了法律规定和公序良俗、损害了社会公德、违反婚姻法关于夫妻应当互相忠实、互相尊重与禁止有配偶者与他人同居的规定，是一种违法行为,依据《民法通则》第七条，应属无效民事行为，原告不服上诉。

“泸州遗赠案”在我国法学界引起了很大的争论，主要存在两种对峙的观点。会出现这种对立观点的主要原因是法官在判案时在有法律规则的情况下而援用法律原则。一方观点认为法律规则以法律原则为基础,法律原则具有比法律规则更高的效力，因此可以直接适用法律原则。另一方观点认为法律规则本身的特征，即具体性与确定性，应该适用法律规则。在具体的个案中，当适用法律规则与法律原则发生冲突结果时，到底是适用法律规则还是法律原则成为此案件的争议之所在。