读书笔记

读书笔记
《市场还是政府——不完善的可选事物间的抉择》
就如作者在题目中所说的那样，市场还是政府，不是完善与不完善之间的选择，而是不完善的可选事物——市场或政府——间的抉择，“抉择”一词就暗示了我们无法从两者中选出一个完全有效、近乎完美的一者，又无法果断剔除一个毫无实处、缺陷重重的另一者。

因此，市场与政府之间的选择是针对不完善程度和类型、失灵程度和类型而对不同组合间的抉择，远不是硬性保留一个剔除一个的简单选择。

在经济社会中，到底是应该选择市场这只“看不见的手”还是应该选择政府这只“看得见的手”，一直是经济学家们争论的焦点，而且各方都有无数的案例来证明自己的观点的正确性和批驳对方观点的弊病。

本书作者查尔斯•沃尔夫在第一章中以加尔布雷恩和弗里德曼两人针锋相对的观点展开论述——什么是政府与市场在经济体质作用中的合适角色？在做出这种选择时，所运用的合适的规则和思考又是什么？在论述中，作者表明了这样的观点，即实际的选择是在不完全的市场、不完全的政府和两者多种多样的结合之后；主要的经济选择涉及到市场还是政府——各自有自身的缺陷——在经济中将要决定的资源的配置、使用和分配的程度。

同时，作者引入了市场失灵和非市场（即政府）失灵的概念，前者已有较为成熟的理论，后者理论相对不完善，因此，作者在后文中便集中论述非市场失灵。

一般来说，只有当市场失灵时才能显现出政府干预的必要性，而政府干预往往是缓和（或者是解决）了一种问题或缺陷随之又产生了新的问题，此即非市场失灵。

如何判断市场的成功或失灵呢？通常有两个宽泛的标准被正确的运用着：效率和分配公平。

经济市场的效率总是追求效益最大化，也就是说，用尽可能少的资源产生尽可能多的收益。

在此，可以引入配置的或静态的效率、技术效率、动态的效率和X效率等概念，不同的市场安排也就意味着不同的效率。

谈到分配公平，首先我们必须对所谓的“公平”进行界定，是结果相等还是机会相等？是横向公平还是纵向公平？是马克思主义意义上的公平还是《旧约全书》或《新约全书》意义上的公平？一般来讲，分配问题往往比效率问题对市场更有影响，但又是更容易且几乎不可避免的市场失灵。

需要在效率和公平之间进行权衡的地方，民主制度中的社会共识经常是为放弃一方的事物、实现另一方更多的事物做准备。

这也指出了市场的不完善和缺陷，因此，需要政府的强大动力来弥补市场的种种不充分，即构成了非市场的需求。

那么，非市场需求的条件有哪些呢？增强的对市场缺陷的公共意识，政治组织和政治赋权，政治奖励结构，政治行动者的高额贴现，责任与利益的分离。

而上述需求条件又可能导致非市场需求的误差。

例如责任与利益的分离，结果可能是政府项目调控或是低效率或是不公平，或是二者兼而有之；也可能是对投资、创新和发展主流的侵蚀，甚至社会的不和谐、不满和敌对将会出现。

另外，如果对市场失灵的认知产生了误差的估计，那么对非市场干预和行动的需求就有可能过剩，从而导致不同的非市场失灵和政府缺陷。

正如非市场需求一样，非市场供给也与几个特征有关，正是这几个特征使得它与市场供给相区别并促成非市场失灵。

界定和衡量产出的困难，单一资源的生产，生产技术的不确定性，缺乏预算和终止的机制。

从这些非市场供给特征为背景，就可以很合理地假定：存在着与市场活动正倾斜供给曲线相似的非市场活动机制；非市场活动的供给受到国民收入和政府收入的积极影响，它们通常相互关联。

由非市场需求及供给特征可以得出非市场需求及供给之间的均衡的调节机制。

非市场供求藉以达到平衡的机制是脆弱和不可靠的。

这从本质上讲是一个政治过程，具有迟缓、设障、结盟、狼狈为奸等特征，以及其他政治行为的属性。

因
此非市场需求和非市场供给之间的不平衡可能很长时间持续下去，它们之间的关系失衡比均衡更典型。

及时当非市场平衡站优势时，这种平衡也很可能具有普遍的低效率和不公平的特征。

从以上对非市场供求特征的分析中，可以看到非市场失灵的主要根源和类型是由非市场供求的几种突出特征造成的。

成本与收入之间的分离导致过剩和上升的成本，非市场失灵即是其结果。

此外，在非市场环境中，内在性（诸如预算增长、技术进步、信息获取与控制等）使机构供给曲线增加到超过技术可行成本，导致过剩的总成本、更高的单位成本、比社会有效水平更低的实际非市场产出水平，由此产生非市场失灵。

与非市场内在性相对的有外在性，派生的外在性，即：在与公共政策试图起作用的范围疏远的领域中，常常有政府干预来修复市场缺陷，常常可能产生意料之外的副作用。

派生的外在性之所以难以预料，是因为公共政策的后果与目标相去甚远。

然而，当进行政策分析和选择时，如果考虑这些派生的外在性，政策就会得到改善。

正如前面提到的那样，市场活动可以并且通常的确会产生分配不公，而非市场活动就是试图客服市场的分配不公和修正市场运行中的其他不足。

但是，在这种克服或修正活动中，往往会产生新的分配不公，非市场活动可能产生既在收入上又在权力上导致其他的分配不公。

不言而喻，任何公共政策都将顾此失彼。

在阐述完非市场失灵后，下面再对市场失灵和非市场失灵进行比较并寻找两者之间的
上表概括了市场失灵与非市场失灵的类型和特征。

我们可以从中窥得市场失灵与非市场失灵相互关联之一二。

当政治联盟和院外活动集团由长期职权和经验而得以增强时，市场会最为明显的失灵。

结果，它们能迫使政府采取行动。

在这个过程中，政府和市场很可能失灵，导致既低效又不公平的结果。

本书详细论述非市场失灵以及其与市场失灵的关联，其意义无非是对市场活动有一定的指导性，对公共政策分析有其独特的前瞻性与先进性。

下面就非市场失灵理论与公共政策分析之间的关系进行探讨。

政策分析可以界定为：国内、国际和国家安全事务中有关政策选择和实施问题的科学方法的应用。

公共政策对市场失灵进行弥补的努力如何自身未能达到目的并且缺少预见？预测这些非市场失灵，对尽量避免它们、或形成混合的市场和非市场替代事物而言，是意义重大的。

在可选择的公共政策和项目的成本和效率之间，在它们和市场解决方案之间，或者在市场和非市场的各种组合之间，都可以构成相互比较，非市场失灵理论和类型能够为预测方法提供指导。

市场与政府的选择是复杂的，而且这种选择通常不是两个方面，这不是单纯地选择市场或政府，而往往是两者不同组合之间的选择，以及某种资源配置模式的不同程度之间的选择。

虽然市场和政府之间的选择是一个强度和程度问题，但这些差异对经济和社会体制的绩效以及公正产生着极大影响。

在这种选择中必须考虑到以下因素：静态和动态效率，公平性，社会的和政治的维度（参与和责任），政府在改善和拓展市场中的作用，政府在指令性体制转变为市场经济体制中的作用以及市场力量在改善政府职能中的潜在作用。

从产生的体制的经济和社会效益这两个角度来看，上述选择的程度至关重要:体制的选择越倾向于市场，那么，体制会遭受越多的市场失灵的困境和缺陷：反之，则更多地遭受非市场失灵的陷阱和缺点。

从有效的经济运行角度来看，无论是从静态还是动态方面看，无论从短期的配置效率还是长期的经济增长方面看，市场体制绝对比非市场体制运行得更好。

但
是，无论从绝对意义上还是相对意义上，非市场体制都要比市场体制在许多方面（如社会公平、公众参与和责任等）优越得多。

于是市场与非市场的两难和困境便凸显出来了。

而其两难和困境都深深地根源于其政治环境和制度，因此，市场还是政府的选择就必须立足于该国的政治环境。

查尔斯•沃尔夫的这部经典著作以其独到新颖的理论分析和论述，向我们展示了非市场活动的需求和供给状况，并为我们深刻阐述了非市场缺陷的来源和主要类型，即使在今天看来，仍觉得备受启发。

现代经济所表现出来的混合经济特征，使得正确处理和厘清市场与政府关系显得尤为重要，诚如著名经济学家萨缪尔森所言:“市场和政府这两个部分都是必不可缺的。

没有政府和没有市场的经济都是一个巴掌拍不响的经济。

”
市场与政府之间的合理选择对处在经济转型期的中国而言，其重要性不言而喻。

当我们经过二十多年的经济体制改革，从极端的计划经济走向市场经济的时候，在医疗、教育等一些领域的市场化改革是不是走得太远呢？在提高政府效率，转变政府职能的过程中，我们能够采取什么措施？我们如何才能高效地制定并有效地执行公共政策？沃尔夫教授的这部经典之作将带给我们重要的启示，具有重要的理论和实践指导意义。