中国高校学术造假问题调研分析

合集下载

学术不端的根源成因及解决对策分析

学术不端的根源成因及解决对策分析

学术不端的根源成因及解决对策分析学术不端是当前学术界一个长期存在且备受关注的问题。

它包括了学术造假、抄袭、剽窃以及其他违反学术规范与伦理的行为。

学术不端的存在,严重影响了学术研究的诚信性和学术界的公平竞争环境,也损害了科学研究的可信度和权威性。

要解决学术不端问题,就需要探究其根源成因及提出相应对策。

一、学术不端的根源成因分析1. 学术评价体系不健全学术界普遍存在着“以文章数量、期刊影响因子、项目资助情况等指标来评价学术成就”的现象。

这种评价机制使得学者们为了追求名誉与地位,而滋生了学术不端行为。

为了达到“发表上去、引用增加、评价提高”的目的,一些学者们不惜采取学术不端行为,以获取所谓的“利益”。

2. 学术竞争压力大随着高校教职人员评职评聘等制度的日益完善,学术竞争愈加激烈。

学者只依靠学术成果才能获得稳定的职位和收入,这就导致了一些学者为了利益而不惜采取学术不端的手段。

3. 学术道德约束不足在一些学术机构和高校,缺乏对学术不端行为的严格惩处和约束,这进一步鼓励了一些人的学术不端行为。

4. 文化背景与教育体系一些地区、国家的文化和教育体制的影响也是导致学术不端行为的原因之一。

在一些地区,学术不端行为更容易被视为一种“聪明”或“得利”的手段,导致了学术不端行为的滋生与蔓延。

二、解决学术不端的对策分析1. 完善学术评价体系从源头上改变学术界的评价体系,将学术成果的质量与学者的学术水平紧密联系起来,减少对数量和刊物影响因子等指标的过分追求。

可以通过建立多元化的评价指标来鼓励学者们开展真正有价值的学术研究,提高学者们的学术品质。

2. 加强学术道德教育学术机构和高校应该加强对学者们的学术道德教育,培养学者们的学术品德,树立正确的学术观念和价值观。

要从教育的角度出发,引导学者们认识到学术不端行为对科学研究与学术界的危害,自觉遵守学术规范与社会伦理。

3.建立健全的监督机制学术界需要建立健全的监督机制,加强对学术不端行为的惩处力度。

高校学术诚信与学术造假

高校学术诚信与学术造假

高校学术诚信与学术造假高校学术诚信是指学术研究过程中的诚实守信和道德规范,而学术造假则是指在学术研究中故意伪造、篡改或隐藏事实数据等违反学术道德和规范的行为。

本文将探讨高校学术诚信与学术造假的现象、原因以及可能的解决方法。

一、现象描述目前,高校学术诚信与学术造假并存。

学术造假行为包括但不限于以下几个方面:一是伪造数据,虚构研究结果;二是剽窃他人成果,未经允许将他人的研究成果用作自己的;三是不当引用他人成果,遗漏引用或者故意改动他人的研究内容;四是重复发表,将同一研究成果分割成多个论文发表;五是欺诈性论文,将低质量或无关的研究成果发布到学术期刊上。

二、原因分析对高校学术诚信与学术造假问题的产生,可以从以下几个方面进行分析。

1. 科研压力科研压力是高校学术造假的一个重要原因。

高校教师需要在一定时间内完成科研任务,发表论文并申请科研项目。

而在科研成果评价中,论文数量和质量成为评价的重要指标。

为了满足这些指标,一些教师可能选择以牺牲学术诚信为代价,进行学术造假。

2. 学术评价体系现有的学术评价体系也是导致高校学术造假的原因之一。

学术成果的数量常常被用作评价学者的重要指标。

一些科研人员为了在评价中获得更好的成绩,可能会采取不当手段,包括发表重复论文或者伪造数据等不诚信行为。

3. 缺乏监管高校学术诚信问题的存在也与监管不力有关。

学术造假行为往往需要一定的技术手段和时间来制造虚假数据,但是目前的监管手段并不完善,难以对所有科研过程进行全面监测。

此外,一些高校和科研机构在内部监管中存在不足,对学术诚信问题处置不当。

三、解决方法高校学术诚信问题的解决需要从多个方面入手,包括加强监管、优化评价体系以及培养学术道德等。

1.加强监管加强科研项目的验收审查和后期监督,建立起完善的科研过程管理机制。

同时,加强对高校学术诚信问题的调查和惩处力度,对于违反学术道德规范的行为要坚决予以制止和惩罚。

2. 优化评价体系建立多元化的学术评价体系,不仅仅侧重于论文数量,更要关注论文的质量和影响力。

学术不端案例分析

学术不端案例分析

“汉芯事件”案例分析⼀、案例描述“汉芯事件”是指2003年2⽉上海交通⼤学微电⼦学院院长陈进教授发明的“汉芯⼀号”造假,并借助“汉芯⼀号”,陈进又申请了数⼗个科研项⽬,骗取了⾼达上亿元的科研基⾦。

中国亟待在⾼新科技领域有所突破,⾃主研发⾼性能芯⽚是我国科技界的⼀⼤梦想。

陈进利⽤这种期盼,骗取了⽆数的资⾦和荣誉,使原本该给国⼈带来⾃豪感的“汉芯⼀号”,变成了⼀起让⼈瞠⽬结⾆的重⼤科研造假事件。

所谓的“汉芯⼀号”采⽤国际先进的0.18微⽶半导体⼯艺设计,在只有⼿指指甲⼀半⼤⼩的⼀个集成块上有250万个器件,⽽且具有32位运算处理内核,每秒钟可以进⾏2亿次运算。

经过国内权威专家验证,认为这⼀成果接近国际先进技术,在某些⽅⾯的性能甚⾄超过了国外同类产品。

[1] “汉芯1号”于2003年2⽉26⽇正式发布,时任上海市副市长以及相关部门负责⼈都出席了当天的发布会,在发布会上,由王阳元、邹⼠昌、许居衍等知名院⼠和“863计划”集成电路专项⼩组负责⼈严晓浪组成的鉴定专家组作出了⼀致评定:上海“汉芯1号”及其相关设计和应⽤开发平台,属于国内⾸创,达到了国际先进⽔平,是中国芯⽚发展史上⼀个重要的⾥程碑。

[2] 此后被视为“汉芯1号”发明⼈的陈进⾃然也是荣誉加⾝。

“汉芯”项⽬成为国家级重点科技攻关项⽬,有关部门下拨⼤量课题经费。

上海市科委授予陈进上海市科技创业领军⼈物称号,2004年上海交⼤将其特聘为长江学者。

同时,陈进本⼈还⾝兼数职,上海交⼤微电⼦学院院长、上海硅知识产权交易中⼼CEO,上海交⼤汉芯科技有限公司总裁、上海交⼤创奇科技有限公司总经理。

[2]2006年1⽉17⽇,有神秘⼈物在清华⼤学⽔⽊清华BBS上,公开指责上海交通⼤学微电⼦学院院长陈进教授发明的“汉芯⼀号”造假。

[1] ⼀些嗅觉敏锐的媒体很快介⼊,进⾏了艰难的追索和求证。

在举报⼈和媒体的共同努⼒下,⼀个个事实渐次浮出⽔⾯。

2006年1⽉28⽇,科技部、教育部和上海市政府成⽴专家调查组并开始⼯作,在其后的两个多⽉的时间⾥,专家调查组,针对举报⼈对“汉芯”事件的举报内容,采取与举报⼈、当事⼈和相关⼈员⾯谈、现场查验技术⽂档、分析对⽐有关技术资料、查验芯⽚演⽰系统和调阅相关⾳像资料等⽅式⽅法,对“汉芯”系列⼀⾄四号芯⽚的设计过程和性能指标等进⾏了全⾯调查与核实。

学术不端案例剖析

学术不端案例剖析

学术不端案例剖析学术不端是指在学术研究和学术论文撰写过程中出现的违背学术道德和学术规范的行为。

以下是一些常见的学术不端案例剖析:1. 抄袭:学术抄袭是指未经授权,将他人的研究成果、观点、文字等作为自己的研究成果进行宣称和发表。

抄袭可能包括直接复制粘贴他人的文字、改写他人的文章而不注明出处等。

抄袭不仅侵犯了他人的知识产权,也违背了学术诚信原则。

2. 数据造假:学术研究需要基于真实和可信的数据,但有些研究人员为了取得理想的研究结果,会篡改数据或者捏造数据。

数据造假严重破坏了学术研究的可信度和科学性,对学术界和社会产生了巨大的负面影响。

3. 多重发表:多重发表是指将同一篇研究成果发表在多个学术期刊或会议上,以获取更多的发表数量和声誉。

这种行为违反了学术期刊的版权规定和学术诚信原则,可能导致重复计数和论文重复引用的问题。

4. 研究成果不实:有些研究人员为了追求更高的发表数量和声誉,夸大或者虚构研究成果。

这种行为会误导其他研究人员和公众,浪费资源,对科学研究造成严重的伤害。

5. 不当引用:不当引用是指在学术论文中对他人观点和研究成果的引用不当或者滥用。

不当引用可能包括断章取义、曲解他人的观点、错误引用、无视最新研究等。

这种行为会使学术论文失去准确性和可信度。

6. 学术恶意竞争:学术界存在一定的竞争压力,有些研究人员为了争取资源和声誉,会采取不正当的手段进行恶意竞争。

比如故意诋毁他人的研究成果、阻碍他人的研究进展、恶意评审他人的论文等。

这种行为破坏了学术合作和学术诚信原则,严重影响了学术研究的发展。

7. 学术不当行为:学术不当行为包括违反学术规范和学术道德的其他行为,比如未经授权公开他人的研究成果、滥用研究经费、操纵学术评审过程等。

这些行为都严重破坏了学术研究的公正性和可信度。

以上是一些常见的学术不端案例剖析,这些行为违背了学术规范和学术道德,对学术界和社会产生了负面影响。

为了维护学术的公正和可信度,研究人员和学术机构应该加强对学术不端行为的监督和管理,并加强学术诚信教育和宣传。

学术不端案例及分析

学术不端案例及分析

学术不端案例及分析
学术不端行为是指在学术研究和学术交流中违反学术道德和规范的行为。

这些
行为包括但不限于抄袭、剽窃、伪造数据、篡改实验结果等,严重影响了学术研究的公正性和真实性。

下面我们将通过几个具体案例来分析学术不端行为的特点和影响。

首先,抄袭是常见的学术不端行为之一。

某研究人员在发表论文时,直接复制
了他人的研究成果,并未注明引用来源。

这种行为严重侵犯了原作者的知识产权,也误导了读者对该研究领域的真实情况。

同时,抄袭行为也损害了学术界的公信力,降低了学术研究的可信度。

其次,伪造数据也是学术不端行为的一种。

某研究人员在实验中故意篡改数据,使得实验结果符合自己的研究假设。

这种行为不仅违背了科学研究的客观性原则,也给其他研究者带来了错误的研究方向和结论,严重影响了学术界对该领域的认识和发展。

此外,剽窃他人研究成果也是学术不端行为的一种。

某研究人员在撰写论文时,未经允许就擅自使用了他人的研究成果,甚至将其作为自己的研究成果进行发表。

这种行为不仅侵犯了原作者的知识产权,也损害了学术界的创新和进步。

综上所述,学术不端行为严重影响了学术研究的公正性和真实性,损害了学术
界的公信力和创新力。

为了避免学术不端行为的发生,我们应当加强学术道德教育,提倡诚实守信的学术研究态度,严格遵守学术规范和伦理标准,共同维护学术界的正常秩序和良好形象。

学术不端调查报告

学术不端调查报告

学术不端调查报告学术不端是指在学术研究中存在的违反学术道德和伦理的行为。

本报告旨在调查并分析学术不端的一些常见形式,探讨其可能的原因,并提出解决方案以促进学术诚信。

一、抄袭现象抄袭是指未经授权而将他人的作品或研究成果作为自己的,而不给予原作者应有的引用和来源的行为。

抄袭是学术不端的一个主要问题。

根据我们的调查,存在以下几种抄袭现象:1. 直接复制粘贴:部分学生或研究人员直接从他人的文章或报告中复制句子、段落甚至整篇内容,未经修改或标注,作为自己的研究成果。

2. 修改抄袭:有些人对他人的作品进行了一些表面上的修改,但并未标注出处或引用原作者,这也是一种学术不端行为。

3. 自我抄袭:某些学术界人士在不同的文章或报告中重复使用了相同的内容,未进行合适的引用或声明。

抄袭是一个违背学术诚信原则的行为,严重损害了学术界的声誉和学术发展。

为了解决这个问题,学术机构应该加强对学术诚信的教育培训,鼓励和引导学生和研究人员正确引用他人作品,并为抄袭行为设立严格的惩罚制度。

二、数据篡改数据篡改是指在科学研究或实验中,有意或无意地篡改、伪造或删除数据,以达到所需的研究结论。

这种行为会对科学研究的可信度和真实性造成严重的破坏。

根据我们的调查,有以下几种数据篡改情况:1. 数据造假:研究人员修改或虚构实验数据,以支持他们的研究假设或论点。

2. 数据删除:在某些情况下,研究人员会删除与他们假设相悖的数据,以达到他们预期的研究结果。

3. 数据曲解:研究人员故意选择性地分析和呈现数据,以掩盖他们研究中的一些不利或无效的结果。

为了防止数据篡改现象的发生,学术界应加强对科研道德规范的宣传和教育,加强数据监管和审核机制,对违反科研诚信的行为进行严肃的调查和处理。

三、无授权引用无授权引用是指在学术研究中使用了他人的研究成果或观点,但未经适当授权和引用。

这种行为侵犯了原作者的知识产权,并可能误导其他学术界人士。

在我们的调查中,我们发现了以下几种无授权引用情况:1. 未标注引用:研究人员使用了其他学者的观点、理论或实验结果,但未适当地引用和标注出处。

高等教育中的学术不端问题及整改意见

高等教育中的学术不端问题及整改意见

高等教育中的学术不端问题及整改意见引言随着社会发展和科技进步,高等教育在培养人才和科学研究方面起到了至关重要的作用。

然而,近年来出现了一些学术不端的问题,这对于高等教育的信誉和发展造成了不利影响。

本文将探讨高等教育中学术不端问题的原因、表现以及整改意见。

一、学术不端问题的原因1.1 校园评价体系的压力在当前晋升职称和获得研究项目资助等方面,很多高校仍然采用论文数量和刊物级别作为评价指标。

这种做法导致了部分教师追求“量”而忽视“质”,从而容易引发学术不端行为。

1.2 投机取巧心态的存在个别教师和研究人员可能追求名誉、地位或经济利益,他们可能妄图通过捷径来突破或规避学术道德底线,从而产生学术不端行为。

1.3 管理机制缺失某些高校对于学术研究活动的管理和监督不够完善,缺乏有效的制度和程序。

这使得一些学者能够逃避责任,并进行一系列不当行为。

二、学术不端问题的表现2.1 学术抄袭学术抄袭是指未经授权,擅自使用他人的研究成果、观点或文字等,并将其作为自己的成果进行出版或发表。

这种行为违背了学术诚信和道德规范,剽窃他人智慧。

2.2 论文造假论文造假是指在科研工作中编造实验数据、结果,伪造调查问卷以及其他虚构或篡改事实的行为。

这种行为严重扰乱了科研秩序,损害了学术界声誉。

2.3 不当合作与竞争有些教师可能利用合作者身份获取文章第一作者甚至通讯作者的地位,而对实际参与研究工作较少的同事给予过少认可。

此外,某些高校之间存在竞争关系,在培养人才或争取奖项过程中可能采取不正当手段。

三、整改意见3.1 加强学术道德教育高校应在培养学生和教师专业素养的过程中,加强学术道德教育。

通过开设相关课程、举办讲座和研讨会等形式,培养学生和教师对学术不端行为的警惕性和正确的科研态度。

3.2 完善管理机制高校需要建立健全科研项目申报、审批和监管的制度。

同时,要加强对科研人员的内部监督,确保研究工作的真实性和规范性。

3.3 推崇学术诚信文化高校应该积极倡导学术诚信文化,并将其融入到日常管理中。

高校学生学术不端行为现状及原因分析

高校学生学术不端行为现状及原因分析

高校学生学术不端行为现状及原因分析随着高校教育的普及,越来越多的学生进入大学校园接受学术教育。

随之而来的是一些学术不端行为的问题,这些行为不仅损害了学术诚信,也影响了学生的学习环境和整体素质。

本文将就高校学生学术不端行为现状及其原因进行分析,并探讨相应的解决对策。

一、高校学生学术不端行为的现状在当今社会,高校学生学术不端行为呈现出以下状况:1. 抄袭抄袭是高校学生最常见的学术不端行为之一。

有些学生因为懒惰或者毫无创造力,而选择直接剽窃他人的成果,以此来完成自己的学术任务。

据统计,高校抄袭率居高不下,已成为严重的学术不端现象。

2. 作弊在考试、论文或者其他学术活动中,一些学生会采取作弊手段来获取不正当的好处。

他们可能会抄袭或者答案,或者通过通信设备进行作弊。

这些行为不仅严重损害了考试的公正性,也破坏了学术的诚信。

3. 造假在个人简历、科研成果等方面,一些学生会夸大、虚构或者篡改自己的学术成绩和业绩,以获取名利。

这种行为不仅欺骗了他人,也伤害了自己的学术声誉,同时也损害了学术的公正性和真实性。

二、高校学生学术不端行为的原因分析高校学生学术不端行为的主要原因包括以下几点:1. 压力随着社会的竞争日益激烈,学生们在学术方面的压力也在不断增加。

他们会面临来自学业、就业、家庭等多方面的压力,导致他们在学术活动中采取不正当手段来获取好处。

2. 缺乏学术诚信意识一些学生由于缺乏对学术诚信的认识和理解,甚至对学术不端行为视而不见,认为这是一种“常规”或者“无关紧要”的行为。

这导致他们容易受到学术不端的诱惑,从而产生不正当的行为。

3. 教育制度不完善学校在管理学术活动时可能存在一些制度上的漏洞,或者对学术不端行为的处罚不够严厉。

这种情况下,学生们可能会觉得“反正也不会有什么后果”,从而变得更容易采取不正当手段。

4. 缺乏道德教育一些学校和家庭对学生的道德教育不够重视,甚至忽视了对学术诚信的教育。

这使得学生们在道德和学术诚信方面缺乏正确的价值观念和行为规范。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

中国高校学术造假问题调研分析当今世界,科学技术的竞争常常被当作国家竞争战略的核心构成,重视科学研究,资助科研活动便成为各国中央政府的一项重要职能。

在科研工作中,尤其是在基础科研领域,大学是一支重要力量。

怎样更好地利用大学的研究力量为国家服务,怎样有效地资助大学从事科学研究,是具有战略意义的重大课题。

近年来,虽然科研经费增加迅速,我国大学的科研表现却并不令人满意。

科研论文数量仅次于美国,但重复研究和学术搀假侵蚀着大学的肌体。

XX年1月9日,国际著名医学期刊、英国《柳叶刀》杂志,发表题为《造假:中国需采取行动》的社论,第一句话就直指最近曝光的中国学术论文造假事件。

原本应该视学术创造为生命的学者,原本最讲究体面和尊严的学者,为什么会置这一切于不顾而去参与学术造假?如果不把学术造假的诱因挖出来,进而采取措施将其根除,那么,由“中国制造”向“中国创造”的转变之路将异常艰难。

一、几种主要的学术腐败现象近年来,随着新闻媒体的不断披露,大学学术腐败引发社会对大学学术秩序的广泛关注。

然而,要从根本上消除大学学术腐败,仅有关注是不够的。

目前,我们迫切需要对学术腐败进行整体的现象梳理,分析其制度诱因,分门别类地采取措施。

⒈学术造假。

学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果,或者伪造、修改研究数据的行为。

仅XX年一年,就有西安交大六教授举报该校一名长江学者造假、江西井冈山大学教师钟华和刘涛国际学术期刊造假、武汉理工大学副校长博士论文抄袭等诸多事件被披露。

在这一系列事件面前,人们既感慨于六名老教授的坚持,更震惊于造假还敢申报国家大奖的“勇气”,惊诧于两个年轻学者一年炮制70多篇sci论文的“荒唐”。

XX年12月17日,武汉大学信息管理学院沈阳副教授将自己的研究成果公布于众,描述了学术造假的整体状况:据估算,XX年论文买卖的销售额高达数亿元。

⒉无偿占有研究生的劳动。

中南大学信息物理工程学院教授陈真诚涉嫌怂恿研究生抄袭他人论文的事件披露后,人们看到了某些导师和研究生之间关系的“冰山一角”。

有些导师指派研究生到自己的公司里工作,以“研究”为名,无偿占用学生劳动,挤占了他们的学习和研究时间。

以前只在研究生中传播的“故事”,开始在社会中扩散。

⒊科研经费使用不当。

为了提高科学技术水平,我国政府多年实施“科教兴国”战略,大学科研的整体水平和科研条件都发生了质的变化,但暴露的问题也很多。

项目负责人违规使用经费、横向课题收支缺乏规范,败坏学校声誉,借协作科研之名,将科研经费违规划拨关联机构和自己的公司……这些问题的广泛存在,不仅对大学的社会形象带来严重影响,而且一直困扰着中国大学科研的效率和水平。

教育部、财政部联合发布的《关于进一步加强高校科研经费管理的若干意见》文件中所列举的问题都是近年来被社会广泛批评的学术腐败现象。

其实,在上述调查所列的几种学术腐败中,性质并不相同,有些行为通过加强纪律约束和监管就可以大大减少。

而有些学术腐败涉及范围很广,甚至动摇了学术研究的根基,约束和监管的成本很高,持续性效果也不会好,因而必须从制度机理上加以研究和改造。

二、通行的观点及其局限学术腐败使人们开始注意到大学自身管理中存在的严重问题。

现在,人们普遍认识到,不管是行政化还是大学自主权不足,或者是学校内部的晋升和科研等管理问题,都意味着需要重新考虑大学的整体制度设计。

不解决这个问题,中国创新的基础就不坚实。

但是,人们对于大学学术腐败问题范围和诱因的看法并不一致,自然对于如何解决这些问题也存在着很大的分歧。

许多人认为大学学术腐败是大学师德建设没有做好,只重视专业水平,未强调“人类灵魂工程师”的职业特性,因而导致大学学术风气偏离了“学高为师、德高为范”的轨迹。

大学教师整体知识水平高于一般社会成员,因而也应具有更高的自律水平。

但是,大学教师也是人,也有人性的弱点。

关键还是要建立合理的制度,激励大学教师选择符合社会要求的行为,而不能指望哪个群体的道德自觉。

还有一些人认为是大学现行业绩激励制度存在缺陷。

大学教师的晋升、奖金发放都与发表的论文数紧密挂钩,致使教师把发表论文的数量作为头等大事。

这种观点将诱因找到了,但是,如果因此取消晋升、奖励与论文发表挂钩,又势必造成缺乏激励,干好干坏一个样,同样也会影响大学的创造力。

国际学术界普遍实行用论文发表衡量学术成就的方法,也有“要么发表要么死掉”的戏言,但没有哪个国家像中国那样全力以赴,以一种让任何西方国家都难以想像的速度增加“科学生产力”。

因此,“问题—对策”式的措施,难以系统地解决当前大学学术研究中存在的问题,诱因作用机制还需要更加细致地加以研究。

三、大学科研管理的“他山之石”在国际范围内,美国联邦政府以其对科研的巨额资助闻名于世。

从“星球大战”计划,到人类基因组研究,再到教师专业发展标准的制定,都是美国联邦政府科研资助下的产物。

在美国的一流大学中,以斯坦福大学为例,科研是它最大的收入来源,科研收入占其总收入的40%。

而其中,美国联邦政府又是科研项目的主要资助者。

可以说,美国联邦政府的科研资助对美国一流大学的科研活动起着不可替代的支持作用。

实际上,除巨额的资助令其他国家羡慕外,美国联邦政府对其委托给大学的科研项目的管理方式也为提升科研质量提供了关键性的制度基础。

美国联邦政府并不直接管理大学,对大学也没有直接拨款。

在这种条件下,美国联邦政府的科研制度中有哪些要点支撑了管理的有效性?1、统一的科研委托行为目前,美国联邦政府有14个内阁机构,100个以上的各类委员会。

它们都可以在本部门的预算中设计科研项目预算,分年度向预算管理办公室提出申请,经omb汇总提请国会批准后,这些联邦政府机构就可以委托大学或其他科研机构进行研究活动了。

在这个过程中,各个联邦机构都必须遵守对高等教育机构、医院和其他非营利组织间协议的管理规定,统一经费拨付的程序和协议格式,保证了众多联邦机构按照一致的程序和要求管理他们和大学间的科研项目。

规范、统一的科研委托行为,还意味着大学间平等、独立的竞争地位。

美国联邦政府的委托项目对所有大学开放,不管是公立大学还是私立大学,只要有能力承担科研项目都可以获得政府的资助。

从事实上看,联邦机构科研项目资助主要集中在几十所研究型大学身上,但是,他们获得项目资助不是因为他们拥有什么“头衔”,而是这些著名大学有能力完成这些项目,这和我国大学热衷于不断“升级”以便从政府那里获得各种各样“身份”,进入政府划定的各种各样的“重点圈子”的做法形成了鲜明的对比。

大学治理的核心议题在于选择合适的制度来保证大学理念与目标的实现。

大学治理包括一系列问题:从外部而言,涉及到政府与大学的关系;从内部而言,涉及到大学的内部权力结构、大学各职能之间的关系等等。

美国联邦政府在资助科研项目时,承认大学在科学研究中的不可替代的作用,于是,联邦机构委托大学从事科研活动,就是按照支出目的,而不是按照物品或者服务的性质进行划分的成本核算方式,充分尊重了大学内部各种关系。

2、尊重大学的经济利益在美国研究型大学中,科研是大学最重要的收入。

而且,是真正的收入,不是账面上的数字。

美国联邦机构委托项目包括两类成本:人员成本和大学设施和管理成本。

科研项目一经批准,相应比例的人员成本就进入大学的收入账户,成为大学从联邦科研项目中获得的人员成本补偿收入;除人员经费补偿外,大学为联邦科研项目的完成还提供了不可明确分割的服务成本,如图书馆和办公室设施,以及科研管理人员提供的服务,因此,大学要收取一定比例的费用。

设施和管理费的收取比例,由大学和联邦机构的委托方讨价还价。

最后,所有向联邦机构提起的科研项目申请书都要经大学科研预算办公室、伦理审查办公室审核后,由学校科研管理部门送出,保证该大学所有的科研项目不存在有悖于大学理念的伦理问题,保证大学向联邦机构提出的成本补偿要求是严肃的和基于精确计算的。

在这样的成本原则下,大学教师可以独立地完成科研项目的研究,但是其科研行为是作为雇员的行为。

大学作为机构与联邦机构洽谈合作事宜,签订合作协议,科研项目组只是一个按照功能临时架构的科研组织,从而完全尊重了大学的经济利益。

3、尊重大学与教师的聘任关系人员成本是否可以纳入科研成本,一直是我国大学教师和财政部门争论的焦点,也是大学科研经费使用中的一个敏感话题。

我国科研经费一般只允许承担5%的人员经费,而且不得用于研究者本人。

大学教师认为,科研项目主要成本是大学教师投入的人力和智力成本,科研经费不允许包括人员成本简直匪夷所思。

财政部门的理由同样充分,国家已经支付了你的工资,为什么还要支付人员成本?那样不意味着一个人拿两份、甚至更多份的工资吗?大学教师和财政部门的要求无法平衡,于是,大学教师只能在做科研项目预算时,把经常性费用放大,甚至购买不必要的设备。

最终,大学科研经费预算出现了非常滑稽的现象,即委托部门给多少经费额度,科研项目就能够预算多少经费,这从根本上影响了科研经费管理的严肃性。

美国的做法是,人员成本可以按照实际投入该项目的时间包括在科研成本中。

表面上看,这可是中国大学教师在从事科研活动时梦寐以求的,但是,该成本原则背后的人事制度却是大多数人没有看到的。

在美国,大学教师是大学的雇员,在聘用之初,大学和教师就根据各自的实力开始了讨价还价的过程。

教师一旦签订全日制聘用合同,就把所有工作时间都给了大学。

教师申请科研项目时,首先要根据科研项目的大小,估计自己需要投入的工作时间。

例如,如果教师估计需要将1/3的工作时间用于该研究,则1/3乘以该教师的年薪,就构成了该项目的人员成本。

一旦项目获得了批准,则该人员成本进入学校的收入账户,大学就免除该教师1/3的教学时间,但他的薪金还是聘任合同约定的水平;如果该教师在一年内没有任何科研项目,则他的工作时间就必须由教学和社会服务时间填满。

所以,在美国大学,各学院院长的主要管理责任,就是为所有的员工找到足够的工作量,否则,就意味着学院雇佣了超过需要的教师,需要裁员。

以上人员成本计算方法,尊重了大学和教师之间的聘用关系。

无论联邦政府还是州政府,都不能支配大学教师,包括公立大学教师的劳动。

大学教师的时间属于大学,政府要委托大学教师从事科研和其他活动,必须补偿相应的人员成本给大学,大学才能免除大学教师相应部分的岗位责任;成本原则保证了大学与其教师聘用合同的严肃性,保证了大学通过时间管理将教师组织起来。

4、尊重大学教学、科研统一的特点和独立设置的研究机构不同,大学的科研活动离不开教学。

于是,联邦政府认可研究生的奖学金包含在科研成本中。

如果一个科研项目需要一个全日制的博士后,两个半日制的博士和一个全日制的硕士,那么,该博士后的工资、两个博士的半奖和一个硕士的全奖就可以包含在科研项目的经费中。

承认研究生是大学科研不可或缺的力量,并在财务制度上落实这种理念,给美国大学研究生培养质量提供了坚实的保证。

相关文档
最新文档