居民收入差距及其对消费需求的影响
浙江居民收入差距对消费需求影响的实证分析
进
一
步 发 挥 消 费 需 求 对 经 济 增 长 的促 进 作 用 显 得 更 为 重
诸 如 收入
、
要 和 迫切
。
影 响居 民消 费 率
、
价格水 在近年
，
浙 浙 江 调 查 总 队 ) 外 其 余 都 来 源 于 历 年 的 《 江 统 计年 鉴 》 考 虑 到 数 据 的 完 整 性 样 本 区 间定 为 1 9 8 2 2 0 0 7 年 本 文 数
6000
提 供 决 策依 据
。
0 4000
．
一
、
变量 选 择 和 样 本 数 据
，
0 2000
．
基 尼 系 数 是 衡 量 收 入 差 距 最 常 用 的 指标
入 分配
用 来 反 映居 民 收
，
1 9 8 2 1 9 8 4 1 9 8 6 19 8 8 1 9 9 0 1 9 9 2 1 9 9 4 19 9 6 1 9 9 8 2 0 0 0 2 0 0 2 2 0 0 4 2 0 0 6
与绝 对 平 均 分 配 的 差 距 收入 差距 越 大
。
，
它 的取 值在0 和 1 之 间
数值
i
一
越大
同
，
，
由于 资 料 来 源 的 限 制 和 计 算 方 法 的 不
，
基 尼 系数
—
一
平 均 消 费倾 向
}
，
不 同 学 者 和 研 究机 构 计 算 的基 尼 系 数 的 差 异 较 大
本文 以
为了
农村居民收入对消费需求影响的实证分析
（ ）不 同来源的收入对 消费支出的影响 三 以农民收入增长的主 要来源为突破 口， 依照中国统计年
鉴中的划分标准 ， 将农民的纯 收入分为工资性收入、家庭经
营性收入、其他 收入 （ 包括 财产性 收入和转移性收入） ，力 图分析各不同来 源的收入对农民消费的不同影响。 据此 ， 建 立一个回归方程 ：
的重要任务， 也是一项长期的发展 战略 。 如何扩 大消费需求？关键还在于迅速提 高农民收入 。目 ， 前 农民收入增 长相对 缓慢
已成为制约扩 大内需和经济发展 的一个 突出问题 。文章运用多元 回归分析，分别 以农民收入水 平 收入结构 ，收入来源以及
收入 的不确定性等因素进行 实证研究 ，最后提 出关于提 高农 民收入 、扩大消 费需求的对策建议 ，对 于扩大内需并以此促进经
重 要 的 因素 。
假说认为影响消费的主要是收入因素 ， 消费是现期可支配收
入的稳定 函数 ， 且随现期收入的增加而增加。弗里德曼的持
久性收入假说认 为，消费与当前的收入无关，而是 由他的永
久收入决定的。杜森贝利的相对 收入消费理论认为 ， 消费者 会受到消费的 “ 范效应”和 “ 示 棘轮效应”的影响 ，从而消
是： 消费者的消费支 出主要不是 由现期收入决定的，而是 由
持久收入决定 。据此 ，建 立回归方程 ：
Ｃｔ ＋ｂ Ｙｐ ｃ Ｙｎ＋ｌ ＝ａ ｔ＋ ａ
别为各项所对应的边际消费倾向 ；Ｉ Ｉ 为随机扰动项。
根据 中国统计年鉴 １９ － ２ ０ ９ ３ ０ ８年的数据 ， 回归分析 ， 作
Ｃ＝ａ ｂＹ１ ｃＹ２ ｄＹ３ Ｂ ＋ ＋ ＋ ＋
增加农村消费 ，当务之急是提高农民的收入水平 。
收入差距过大对居民消费需求的影响及对策研究
： 。 。年 。月
然
收 入 差 距 过 大 对 居 民 消 费 需 求 的 影 响 及 对 策 研 究
李淑 美 刘 航
（ 潍坊市高新技术产业开发 区新城街道办事处 ， 山东 潍坊 ２１ ６ ； ６ ０ １ 山东经 济学 院财政 金 融学院金 融 系 ２０ ０８级 ， 山东 潍 坊 ２０ １ ） ５０ ４
年 均递 增 ９２ ．％。城 镇居 民收 入在 快速 增 长 的同 时， 收
年均实际增速 比收人年均实际增速快 １ 个百分点， ． ８
农 村居 民消 费水平 全面 提升 。 ３ 城乡居 民生 活质 量 明显 改善 ．
随着 消 费 品 市场 的 日益 繁荣 和 消 费环 境 的不 断
改善， 一是高品质食 品消费增加， 营养改善。二是 膳食
主要 耐 用 消费 品拥 有量 成倍 增 长 。２０ ２ ０ ， ０ ３～ ０６年 城
入构成也发生了变化 。 作为城镇居民收入主体的工资 性收人 占全部收入的比重为 ６． 比 ２０ ８ ％， ０２年降低了 ９
１ ＿ ３个百分 点 ； 转移 性 收入 比重 为 ２ ． 比 ２０ ２８ ％， ０ ２年下
摘 要： 收入差距过大不仅导致社会整 体的消费倾 向下降， 制约消费需求 的扩大， 而且造 成供 给不足， 约 制 消费需求的扩大。 同时． 收入差距过大还会影响不同社 会群体 的消费预期和政府扩 张政策 的制定 与实施， 使消费需求难以扩大。 因此必须认 真采取相应对策， 当缩小收入差距。 适
８ ％， ２０ 年提高了 ５ ７ 比 ０２ 个百分点 ； 农村居 民人均居
住 面积 ３ ．平 方 米， ２ ０ 增长 １ ． ０７ 比 ０ ２年 ５５ ％。 二 、 民生 活消 费存在 的主 要 问题 居
陕西居民收入差距对消费需求的影响及对策研究
消 费需 求应 从 以 下 方 面 着手 ： 整 国民 收入 分 配格 局 ， 加 劳 动 者 报 酬 在 国 内生 产 总 值 中 的 比 重 ， 立 面 向 民 生 的 财 调 增 建
政 支出结构 ， 建立公平合理 的收入分配制度 ， 以此调节各收入群体 的消费倾向 ， 加快陕西城 乡一体化进程。
收 入 户 的 消 费支 出 比为 １７ ： ， ２ ０ ．６ １ 到 ０ ８年 上 升 为 ２ １ ： ， ．０ １ 即
级分组 ， 分为低 收入 户 、 中低收入 户 、 中等收入 户 、 中高收 入 户和高收入户（ 每组各 占总户数 的 ２ ％） ０ 。下面通过对城镇
内部 和农 村 内部 不 同收 入 水 平 的 居 民 消 费 水 平 的 比较 ， 析 分
资 料 来 源 ：９ ８和 ２ ０ ￣ 西 统 计年 鉴 》 经整 理得 出 １９ ０９ 陕 ，
表 ２反映了五个等级 组农 民内部 收入 与消费支 出 的差 距 。１９ ９ ７年与 ２０ 年 相 比较 ， ０８ 陕西省 农村 居民 内部 收入差
距 持续 扩 大 。农 村 高低 收 入 户 收 入 比从 １９ ９ ７年 ３６ ： 扩 大 ．２ １ 到 ２０ ０８年 的 ３ ６ ： 。农 村 高 低 收 入 户 的 收 入 绝 对 差 ， ．５ １ 由 １９ 的 ２ ９ ．７元 扩 大 到 ２ ０ ９ ７年 ３９ ２ ０８年 的 ４ ３ ． ８元 ， 加 了 ９３３ 增 １０ ．５倍 ； 村 中等 收 入 户 与 高收 入 户 的 收 入绝 对 差 ， １９ 农 由 ９７ 年 的 １６ ．７元 扩 大 到 ２０ ５ ４２ ０ ８年 的 ３ １ ．３元 ， 加 了 近 １２ ５３２ 增 ．５ 倍 。农 村 居 民的 人均 消费 支 出 也 发 生 了较 大 变 化 。１９ ９７年 ， 农 村 低 收 入 户 的 人均 消费 支 出 为 １６ ．６元 ， ２０ ４７ ５ 到 ０ ８年 上 升 为 ３２ ．３元 ，０间增 长 了 １０ ０ １６ １ ．６倍 ；９ ７年 ， 村 居 民高 低 １９ 农
居民收入差距对消费结构的影响分析
居民收入差距对消费结构的影响分析随着社会经济的不断发展，居民收入差距日益突出，这不仅是一个社会问题，同时也对消费结构产生了深远的影响。
本文将从消费行为、消费习惯和消费观念三个方面探讨居民收入差距对消费结构的影响。
一、消费行为居民收入差距对消费行为产生重要影响，主要表现在以下几个方面。
首先，居民收入差距较大的情况下，高收入人群会倾向于进行高消费，追求奢侈品和高端服务。
而低收入人群则主要以满足生活基本需求为主，消费水平较低。
这导致了消费市场呈现两极分化的现象，高端消费领域竞争激烈，低端消费市场相对疲软。
其次，居民收入差距过大会导致消费选择的不同。
高收入人群更倾向于选择高品质、高性价比的产品和服务，追求消费的品质和享受；而低收入人群则会更加注重价格和实用性，选择廉价商品和低价服务。
这种不同的消费选择使得市场需求错位，进一步拉大了收入差距。
最后，居民收入差距的增大还会引发消费观念的差异化。
相对较富裕的人群更倾向于个性化消费、体验式消费，注重个人需求和心理满足；而收入相对较低的人群则更注重实用性、经济性，对消费的追求更趋向于物质层面。
这种差异化的消费观念使得市场需求更加细分，不同消费群体的需求也日益多元化。
二、消费习惯居民收入差距对居民的消费习惯产生了显著影响，主要体现在以下几个方面。
首先，高收入人群更趋向于追求个性化和品牌化的消费，愿意为了满足个人需求而付出更多的金钱。
而低收入人群则更注重实用性和经济性，对品牌的忠诚度较低，更倾向于购买性价比较高的商品。
这种不同的消费习惯使得市场需求更加多元化，消费市场呈现出品牌消费和平价消费并存的局面。
其次，居民收入差距较大的情况下，高收入人群更倾向于线上消费和境外购物，追求独特的消费体验和品质保证。
而低收入人群则更倾向于线下购物和本地消费，因为线下购物更能满足他们对实物品质的需求。
这种消费习惯的差异也会对商业模式和市场格局产生重要影响。
最后，居民收入差距还会对消费习惯的形成和改变造成影响。
收入分配差距对居民消费倾向影响的理论研究
收入分配差距对居民消费倾向影响的理论研究摘要：改革开放以来，随着我国经济的高速增长，我国居民的收入分配差距也越来越大，成为制约我国经济发展，特别是制约消费的重要因素。
本文首先介绍了我国收入分配的现状，再分析我国收入分配差距过大对居民消费的影响。
关键词：收入分配；消费倾向；基尼系数；收入一、引言近些年来，我国收入分配差距呈现出不断扩大的趋势，收入分配差距的扩大引发社会多层次的问题。
众所周知，居民消费水平对国民经济增长起着重要的推动作用，但它却一直处于较低的水平，依靠投资、出口拉动经济增长的现实并未发生实质的转变。
近几年的最终消费率甚至低于20世纪80年代和90年代前中期的平均水平，并与钱纳利的标准模式大相径庭。
消费不足大大减少了投资机会，大量储蓄无法转为投资，宏观经济增长乏力。
二、我国居民收入分配的现状（一）国民收入差距过大当前我国收入分配领域存在着城乡、地区、行业之间收入差距过大等问题。
近年来，基尼系数超过国际警戒线一再引起关注，2012年的基尼系数为0.474。
近年基尼系数增长的根本原因是在生产资料所有制结构上，非公有制经济过度膨胀。
此外，房地产价格的不断上升使得高收入人群的财产性收入得到了大幅提高，加大了高收入人群和低收入人群之间的的收入差距。
这一阶段的收入差距超过了人们所普遍认同的经济增长所带来的正常扩大。
垄断、贪污腐败、寻租等因素造成的收入差距非正常化引起了人们的强烈不满，通货膨胀、不完善的社会保障制度、未能调节收入差距的个税制度使得不少学者高呼改革收入分配制度刻不容缓。
（二）居民可支配收入减少居民可支配收入指一个家庭的总收入减去必要开销后所剩余的居民可随意支配的那部分。
即：居民可支配收入=居民家庭总收入-交纳所得税—家庭社会保障支出。
其中，家庭总收入为经营净收入、工薪收入、财产性收入和转移性收入之和。
可以看出，居民可支配收入与居民工资和社会保障支出有紧密的联系。
国家统计局数据表明，第一产业的增长幅度赶不上与第二、三产业的增长速度，意味着农村消费对经济增长的贡献率仍低于其他行业。
城市居民收入对消费行为的影响
城市居民收入对消费行为的影响城市化的进程使得人们的生活越来越依赖于城市中的各种服务和商品。
而其中一个重要的因素是城市居民的收入水平。
城市居民的收入水平能够直接影响他们的消费行为，进而对整个城市的经济发展产生影响。
本文将从不同角度探讨城市居民收入对消费行为的影响。
首先，城市居民的收入水平决定了他们的购买能力。
收入越高，人们可以购买更多的商品和享受更多的服务，从而促进城市的消费活动。
例如，高收入者可能更愿意在高档商场购买奢侈品，而低收入者通常会选择在超市购买生活必需品。
因此，城市居民收入差距的存在，会导致不同阶层的人群在消费行为上的差异。
其次，城市居民的收入也会影响他们的储蓄和投资行为。
相对较高的收入水平使一些城市居民能够有更多的闲置资金进行储蓄和投资。
这不仅有助于个人的财富累积，还为城市的经济发展提供了资金来源。
例如，一些城市居民有足够的资金购买房产或投资股票，从而带动不动产市场和股市的繁荣。
而低收入者则可能更倾向于把大部分收入用于日常生活开支，储蓄和投资水平相对较低。
第三，城市居民的收入水平还会对消费产业结构产生影响。
高收入者通常对高端消费品和服务有更大的需求，从而带动这些产业的发展。
例如，高收入人群的消费需求推动了奢侈品、高级餐饮和高档娱乐等行业的发展。
与此同时，低收入人群对经济实惠的商品和服务有更大的需求，因此廉价商品和便利店等经济型产业也得到了发展。
因此，城市居民的收入水平决定了城市消费的产业结构。
此外，城市居民的收入水平还影响其对环境保护和可持续消费的态度和行为。
相对较高的收入水平使一些城市居民能够更加注重环境保护和可持续发展，他们可能愿意购买更环保的产品或参与环保活动。
而低收入者可能出于经济压力而更加关注眼前的生存问题，对环境保护缺乏较高的消费需求。
因此，城市居民收入水平的差距也会影响城市的环保意识和可持续发展水平。
总之，城市居民的收入水平对消费行为产生着重要的影响。
收入的差异导致了不同群体在消费行为上的差异，进一步影响了城市的消费活动、储蓄投资、产业结构和环保意识等方面。
收入分配对消费需求的影响
收入分配对消费需求的影响收入分配是指一个国家或地区中居民收入在不同群体之间的分配状况。
而消费需求则是指居民在面对不同收入水平时，对商品和服务的需求程度。
两者之间存在着密切关系，收入分配的不均衡会对消费需求产生重要影响。
本文将从不同角度探讨收入分配对消费需求的影响。
一、收入分配对消费需求的直接影响收入分配决定了居民的收入水平及可支配收入的多少，进而影响到其消费能力和消费水平。
当收入分配不均衡时，高收入群体相对于低收入群体更容易产生较高的消费需求。
高收入群体能够购买更多的奢侈品和高档商品，从而推动高端市场的发展。
而低收入群体由于经济压力和消费能力受限，通常会更多地购买低价位的商品和服务，导致低端市场的繁荣。
因此，收入分配不平衡会使不同市场需求差异显现，影响着整体消费市场的供求格局。
二、收入分配对消费需求的间接影响除了对不同市场需求的分化外，收入分配还对消费需求产生间接影响。
不同收入群体的消费习惯和消费行为存在差异。
高收入群体更注重品质和品牌，更偏好购买高端产品和服务。
而低收入群体则更关注价格和实用性，更倾向于购买廉价商品。
因此，收入分配的不平衡会导致消费市场出现不同层次的产品和服务，以满足不同收入群体的需求。
这促进了市场的多样化和发展，同时也反过来影响了不同群体的消费方式和消费文化。
三、收入分配对消费需求的长期影响长期而言，收入分配对消费需求的影响还表现在资源配置和经济结构的调整上。
当收入分配不平衡时，高收入群体相对于低收入群体更容易积累财富，形成富者愈富的现象。
这使得高收入群体在资源配置和投资决策中占据优势地位，对经济结构造成较大影响。
高收入群体更倾向于追求资本回报率高的投资，例如房地产和金融市场。
而低收入群体则更注重基本生活需求的满足，消费需求主要集中在食品、教育和医疗等领域。
这对经济的长期发展和结构调整造成了影响，可能导致资源配置的不合理和经济结构的不均衡。
综上所述，收入分配对消费需求有直接和间接的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新中国成立以来, 由于我国城乡分割的二元结构以及一 直采取的城市倚重的政策, 压低农产品价格为主要特征的 以 " 剪刀差"使得农村居民失去了与城市居民公平竞争机会, , 城乡居民的收人差距由来已久.改革开放初期, 随着家庭联 产承包责任制的推行和农产品收购价格几次调整提高, 农业 生产有了较快的恢复和发展, 农民收人有了较快较大的增 加, 其增长速度高于城镇居民收人增长速度, 因此, 7 年至 18 9 15 9 年城乡居民的收人差距由25:缩小到 18: 8 . 1 7 . 1 6 .随着 经济体制改革的重点 1 5 9 年开始从农村转向城市, 8 城市居
比值
25 : .1 1
2.5: 6 1
397 54 68
18 : .6 1
0 户 内 ,
6280 6859 702
2 53
. 6
. 8
27 : .9 1
2. 0: 9 1
21: .7 1
22 : .0 1
23 肠 24 75
, , 石 饮
31: .1 1
32 1 . 3:
17 7 5 7. : 27 1 .1
加速扩大的方向发展.( 见表 1 )
我国居民收人差距扩大表现在五个方面: ( 城乡居民收人之间的差距迅速扩大 一)
表118 . 年以来主要年份城镇, 9 7 农村居民收入及其比值
年 份
17 98
18 90 18 95
18 98 19 90 19 95
城镇人均可
农村人均
纯收人( 元)
13 6 3.
1 13 9 .
是 后者的 18 2 2 最高的两个行业是金融保险业 . 倍; 0 年, 0
( 1 元) 1 3 和科研与综合技术服务业( 1 元)最低的仍然 95 11 , 93 是农业( 9元) 68 , 3 前者是后者的3 倍. . 0 在相对差距扩大的 同时, 绝对差距也从 1 7 1 元扩大到 1 3 元.这里还不包括 7 27 7
支配收人( 元)
33 4 4.
4 7. 7 6 7 9. 3 1 18 . 1 14 11 2 5 0.
48 0 2 3.
比值
25 : .7 1
25 1 .0:
年份
城镇人均可
农村人均 纯收人( 元)
26 0 1 2.
2 1 3 2 0.
溯 溯 姗 翻 撇 哪
支配收人( 元)
52 . 45
55 8 4.
是如何影响消费需求的, 并提出了一些具体解决建议.
一 我国居民收入差距的基本现状及原因简析
民收人增长速度很快就越过农村居民 收人增长速度, 9 自1 5 8
年以来除了个别年份略有起伏外, 城乡居民收人差距的比例 一路攀升, 02 到20 年已经达到了31:, 0 年更是上升到 . 1 03 1 2 32:.收人差距这种扩大之势仍未得到有效扼制, . 1 3 正在朝
工资 福利收人. 外的 这种差距包括着部分劳动能力, 价值创
造和职业风险方面的差别, 但收人差距如此之大, 更多的是 同垄断因素直接有关的.垄断行业的过高收人是同高额垄 断利润相联系的.通过垄断生产, 垄断市场, 垄断价格取得 高额利润和高额工资, 违背了市场经济原则和平均利润率规 律, 具体地表现为行业内部缺乏或没有必要的竞争机制, 不 合理的产品或服务价格的形成机制和各级政府存在的通过 行政性垄断取得更多财政收人的偏好. ( 非法非正常收人和非现金福利收人等造成居民实 五) 际收人差距的进一步扩大 非法非正常收人系指在 目 前法律规定条件下不合法的 收人, 如偷税漏税, 腐败, 国有资产流失, 走私, 诈骗等或貌似 合法但有悖于道德规范的非正常的收人, 如集团消费转化成 个人消费, 事业单位对创收的不规范分配等.非现金福利收 人, 如城市居民中有相当一部分职工享有的公费医疗, 公费 汽车, 集体会餐, 本单位办的三产所提供的免费或低价服务 等.由于非法非正常收人和非现金福利收人等没有纳人收 人的统计范畴, 前面所用来反映居民正常收人的指标即城镇 居民人均可支配收人和农村居民人均纯收人, 并不能真实地 反映居民实际收人的差距.有关研究表明, 在可测算的范围 内, 各种非法非正常收入的影响程度是不同的, 其中主体部 分是以个体和私营经济为主的偷漏税收入, 约占5% 3一 7%; 6 其次是" 其他类非法非正常收人" 即包括走私贩私等在 内的杂项的影响, 约占1%-3%; 3a 0 犯罪官员的腐败收人, 虽 然社会影响大, 但所占比重仅为 1%左右; 0 集团消费转化为 个人消费的影响不足5 %.有关测算表明, 8 一1 ! 1 8 9〕 9 9 年我 国居民正常收人的基尼系数基本处于03 04 .一 .之间, 属于 比 较合理的收人差距范围; 但如考虑非法非正常收人因素,
( 农村和城镇居民内部收人差距不断扩大 二) 农村和城镇居民内部的收入不平衡是居民收人差距的
又一重要表现.由于在我国城乡, 低收人群体总量较大, 且 由于自 身的原因, 如下岗失业, 健康状况差和文化技术素质 低等, 使得其收人增长极其缓慢, 造成农村和城镇居民内部 不平均程度加剧, 表现为基尼系数不断扩大( 2.若以最 表 ) 低2%收人阶层的人均消费支出作为我国低收人群体的划 0 分标准测算, 0 年城镇低收人群体为人均可支配收人23 21 0 64 元以下人口.以此计算, 全国城镇低收人群体有 21万人, 50 约占城镇居民总数的 81 .%.这部分人主要包括: 下岗职 工, 失业人员, 困难企业职工, 因健康状况差或残疾不能工作 的人员, 无亲友抚养或赡养又无储蓄的人员, 多子女家庭, 重 灾重病户家庭等. 城镇低收人群体的平均收人非常低, 0 21 0 年年人均可支配收人仅为26 元, 02 不到城镇平均水平的一 半.据国家统计局的调查资料显示, 9, 9 和 20 年占 1 81 9 00 9 9 城镇居民 1%的最高收人户人均年收人分别为 1 2.9 0 1 14 0 元, 1 . 元和 1 1元, 14 8 27 2 3 1 而同期占城镇居民 1%的最低 3 0 收人户人均年收人分别为2 50元, 4. 元和2 3 5. 0 2 2 67 6 1 6 元, 5 最高收人层是最低收人层的44 46 .倍,.倍和50倍. 01 . 2 2 0 年占城镇 1%的最高收人户人均年收人 11 元, 0 0 51 占1%的 4 最低收人户人均年收人只有2 3 其差距已由1 2 8 元, 0 9 年的 9 32 倍扩大到53 倍, 99 . 6 . 9 比1 年的46 9 .倍和20 年的50 00 . 2 倍又有扩大, 且在继续扩大之中.20 年农村低收入群体按 01 前面的标准测算, 为人均纯收人在8 元以下的人口.全国 7 2 农村低收人群体的 人口 0 万人, 农村人口的98 为9 9 2 占 . %. 这部分人从自 身原因来看, 主要包括那些家庭规模大且就业 负担系数高, 文化水平低( 文盲或半文盲) 且劳动技能差和因
2 世纪 8 年代中期以来, 0 0 中国居民收入差距无论在城 乡还是在行业或地区之间都呈不断扩大之势; 从国民收人分 配的各个指标来衡量, 我国不管是在国民收人的初次分配领 域, 还是在国民收人的再分配领域, 国民收人的分配关系都 已经出现了重大失衡; 我国人均 G P D 并不高(03 20 年刚过 10 0 美元)生产水平和消费水平还不是很发达, 0 , 社会市场化 程度还不高, 但却出现了较严重的需求不足, 而消费需求又 是当前总需求不足的最根本, 最持久的制及其对消费需求的影响 中国
在40 0 元左右; 9 年东部地区人均纯收人基本都在 30 ; ! 1) 9 00 元左右, 中部地区在20 元左右, 00 西部地区在 1 0 5 元左右, 0 东部与中, 西部差距分别扩大到 1 0 0 元和 1 0 0 5 元. 0 从城镇居民看, 9 年城镇居民人均收人最高的广东省 1( 9)
20 年中部地区与东部地区城镇居民人均可支配收人差距 00 比1 ( 9) 9年扩大了53倍, . 9 西部地区与东部地区扩大了60 . 7
倍.
( 不同行业之间的收人差距呈扩大之势 四) 行业之间的收人差距突出地表现为垄断性行业与非垄 断性行业收人差距过大.1 ( 全国各行业职工平均工资 9) 9 年, 24 元, 1 0 最高的两个行业是采掘业( 1 元) 2 8 和电力, 7 煤气及 水的生产和供应业( 5 元)最低的是农业( 4 元)前者 26 , 6 11 , 5
残致贫, 因病致贫的人员. 01 20 年农村低收人群体全年人均
与最低的内 蒙古自 治区的人均收人的绝对差距是 1 4 1 元, 5 15 9 年增至4 6 最高的是广东, 9 5 元( 7 最低的是内蒙古) 0 ,0 20
年增至69 元( 94 最高的是上海, 最低的是山西)相对差距由 ,
1( 9〕 9年的2 扩大到1 5 倍, 9 年的2 0 2 0 9 . 倍, 0年的2 8 6 0 . 倍. 4
1 7 1 9 8 0 2 . 01 .6
1 8 2 9 9 5 0.3 01 . 1 9 9 0 0. 1 9 9 3 0.
, , J 1 内j 内,
年份
嘶 溯 嘶 绷 哪
农村居民 城镇居民
0.2 3
0. 3 3
0.8 2
基尼系数则进人 04 05 .一 . 的差距较大的区间.如果把 1 9 9 9
纯收人为 74 仅相当于全国农村平均水平的 5%, 0 元, 0 与 2%最低收人组的人群相比, 0 纯收人水平也要低 1%. 4
表2 1 8 . 年以来主要年份城乡内部居民收入的基尼系数 9 7
年 份 农村居民 城镇居民
87 42
资料来源: 《 新中国五十年统计资料汇编》中国统计出版社, 9 年;中国统计年鉴》中国统计出版社, 0 一 03 ( 0 年国民经济和社 , 1! 《 9) , 2 0 2 年;2 3 0 0 0