中美两国融资租赁业的比较
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究中美融资租赁会计准则是指中国和美国在融资租赁方面所采用的会计准则。
虽然两国都采用国际财务报告准则（IFRS）作为基础，但由于各国的法律、财务制度和市场环境等存在差异，因此在具体细节上会有一定的差异。
下面，将对中美融资租赁会计准则进行比较研究。
首先是确定租赁性质的差异。
在中美两国的会计准则中，对租赁性质的判断是不同的。
中美两国都将租赁分为融资租赁和经营租赁两种类型，但具体的判断标准有所不同。
在中国的会计准则中，主要考虑的是租赁期限、租金收入和所得的权益等因素，而在美国的会计准则中，还考虑了资产购买选择权和租赁期限占据资产寿命的比例等因素。
其次是会计处理差异。
在中美两国的会计准则中，对于融资租赁和经营租赁的会计处理方法也有所不同。
在中国的会计准则中，对于融资租赁，承租人需要将租赁资产计入固定资产，同时将租赁负债计入负债；而在美国的会计准则中，承租人需要在资产负债表上同时计入租赁资产和租赁负债。
对于经营租赁，中国的会计准则要求将租赁支付按租赁期限平均分摊到各个期间，而美国的会计准则要求将租赁支付按照递增的方式计入损益表中。
再次是会计期间差异。
在中美两国的会计准则中，会计期间的处理也存在差异。
中国的会计准则规定，承租人在经济租赁和财务租赁的会计处理上都需要按照28%的税率计算所得税，而美国的会计准则要求，在经营租赁的会计处理上，承租人只需要按照递增的税率计算所得税。
最后是披露要求差异。
在中美两国的会计准则中，对于租赁准备和租赁支付的披露要求也存在差异。
中国的会计准则要求承租人对租赁准备和租赁支付进行详细披露，并要求承租人披露租金期限和未决解决的问题等；而美国的会计准则要求承租人对租金支出和包括年度最低支付额在内的未来租金支付义务进行披露。
中美融资租赁会计准则在租赁性质的判断、会计处理方法、会计期间处理和披露要求等方面存在较大的差异。
这些差异主要源于两国的法律和财务制度的不同，以及市场环境的差异。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究
融资租赁是指租赁资产的经济所有权和法律所有权发生转移，并且承租人能够以租金形式支付资产成本的一种租赁方式。
融资租赁在中美两国都得到广泛应用，以促进企业资产使用和发展。
在中美两国，融资租赁的会计处理存在差异。
接下来，将分析中美两国在融资租赁会计处理方面的不同之处。
在转移所有权时，中美两国的会计处理方法有所不同。
根据中美两国的会计准则，当发生转移所有权时，中方企业可以将资产计入固定资产，而美方企业则需要将资产计入在租赁物、设备或其他相应的资本资产中。
在租金确认方面，中美两国也存在差异。
根据中国会计准则，中方企业可以按照项目公允价值和剩余价值法进行租金确认，从而获得更准确的资产价值。
而在美国，租金确认则更注重现金流量的实际支付情况。
在融资租赁期限和终止条款方面，中美两国也存在不同之处。
在中国，融资租赁的期限通常较长，可以达到几十年，并且终止时没有购置权。
而在美国，融资租赁的期限通常较短，最长为25年，并且租赁合同通常包含购置权条款。
在会计报表披露方面，中美两国也有不同的要求。
根据中国会计准则，租赁方需要在负债中披露租赁负债，并在租赁物资产和租赁负债上分别披露折旧和利息。
而在美国，租赁方需在资产负债表上披露租赁负债，以及利息和折旧的相关金额。
中美两国在融资租赁会计处理方面存在一些不同。
在转移所有权、租金确认、融资租赁期限和终止条款以及会计报表披露等方面，中美两国的会计准则有所差异。
这些差异需要企业在进行跨国融资租赁业务时注意，以确保符合相应的会计要求。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究中美融资租赁会计准则是中美两国在融资租赁领域的会计准则。
由于我国租赁行业的快速发展和中国与美国之间的经济联系日益紧密，了解中美融资租赁会计准则的差异和相似之处对企业在两国之间开展业务具有重要意义。
中美融资租赁会计准则在定义上存在一些差异。
按照中美两国的会计准则，融资租赁的定义是一种将资产转移给租赁方，并通过租金支付方式进行支付的租赁形式。
但是在具体的标准解释和适用条件上存在差异。
美国的会计准则更加注重租赁方对租赁物的控制程度，将其分为了融资租赁和经营租赁两种形式，而中国的会计准则没有明确区分这两种形式，统一适用融资租赁的会计处理。
在会计处理上也存在差异。
美国的会计准则要求在融资租赁的租赁物上计提折旧和租金收入，而中国的会计准则则要求在资产负债表上分别列示出融资租赁的资产和负债，并计提利息收入和利息支出。
美国的会计准则还要求在融资租赁结束后，将租赁物回归到租赁方的目的资产中。
而中国的会计准则对此没有明确要求。
中美融资租赁会计准则在披露要求上也存在一些差异。
美国的会计准则对融资租赁的披露要求较为详细，要求披露有关租赁合同的信息以及租赁物的抵押、担保等情况。
而中国的会计准则则没有明确规定这些披露要求。
中美融资租赁会计准则在定义、会计处理和披露要求上存在一些差异。
这些差异主要是由于中美两国的会计理念和法律制度的不同所致。
在实际操作中，企业需要根据具体情况选择适用的会计准则，并进行相应的会计处理和披露。
由于两国之间的经济联系日益紧密，中美之间的融资租赁业务也越来越多，因此对中美融资租赁会计准则的比较研究具有重要的实际意义。
只有深入了解和研究不同的会计准则，企业才能更好地应对跨国融资租赁业务的挑战。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究首先，我们需要了解什么是融资租赁。
融资租赁是指某一方（称为租赁人）根据租赁合同，将某项资产转租给获租方（称为承租人）。
在租赁期内，承租人支付租赁费用，并且租赁人保留该资产的产权。
在租赁期结束时，承租人可以选择将资产归还给租赁人，或者以约定价格购买该资产。
融资租赁是企业获取设备、机器等固定资产的重要方式，也逐渐发展成为企业资金流转、获取新项目资金等的重要渠道。
接下来，我们来对比中美两国的融资租赁会计准则。
首先是关于租赁资产的确认和计量。
在中美两国的准则中，资产确认和计量都主要基于租赁期的到期日价值。
但在美国的准则中，还考虑了资产的预期重新租赁价值。
而在中国的准则中，则将资产的重新租赁价值作为参考，并采用折旧或者摊销的方法进行计量。
其次是关于租赁收益的计量。
在中美两国的准则中，租赁收益的计量方式也略有不同。
在美国的准则中，租赁收益分成两部分，分别计入利润表的销售收入和利息收入中。
而在中国的准则中，租赁收益主要计入利息收入中。
此外，在中国的准则中还要求在租赁合同确定时立即确认相关的利息和折旧摊销，同时，将首期租赁费用进行调整以便确保首期租赁费用的公允价值得到准确反应。
最后是关于租赁期限的分类。
在两国准则中，租赁合同的租赁期限主要分为短期租赁和长期租赁。
但是，长期租赁的判断标准在两国的准则中略有不同。
在中国的准则中，租赁期不得少于1年，同时有明确的剩余租赁期会使租赁分类变更的规定。
而在美国的准则中，租赁期不得少于12个月，同时对于租赁期限的判断也考虑了租赁周期是否超过了已知资产的90%。
总的来说，中美两国的融资租赁会计准则在租赁资产确认和计量、租赁收益计量以及租赁期限分类等方面都存在一定程度的差异。
这些差异主要是由于两国的法律法规、会计准则和商业习惯等方面的不同所导致的。
然而，正是这些不同，使得中美两国的融资租赁市场在发展过程中各自独具特色，同时也为中美两国的企业提供了多元化的选择。
中外租赁业发展比较及经验借鉴
中外租赁业发展比较及经验借鉴近年来，我国融资租赁业呈现快速发展态势，但与发达国家相比，仍有许多不足，制约着租赁业的发展，本文主要选取外国成熟租赁业国家中最典型的代表——美国，比较分析研究，加以总结，并借鉴国外的先进经验，提出适合我国租赁业发展的有效对策，从而更有力的为推动我国经济发展作贡献。
标签：融资租赁；发展现状；问题；借鉴一、引言20世纪80年代，中国融资租赁兴起，早期发展缓慢。
随着经济全球化的发展和我国经济体制改革的不断深化，政策环境的改善和发展，国内融资租赁法律法规的日益完善，融资租赁渐渐被得到关注，中国的融资租赁业也开始了高速增长的局面。
然而，我国融资租赁与成熟国家相比，仍然存在很大的差异，在国内外共同的大环境影响下，融资租赁在快速发展的同时也面临着许多严峻的考验，既有机遇也有挑战，风险危机共存。
二、租赁业概述租赁，是指租赁双方在约定的时间内，承租人享有资产的使用权，出租人通过转让使用权而获得租金的协议。
根据基本交易结构及其相应功能的不同，租赁分为两种最基本的类型，即传统租赁和现代租赁（融资租赁）。
融资租赁，即我们所研究的现代租赁，是指出租人根据承租人对租赁物的特定要求及对供货方的选择，向供货方购买租赁物，然后租给承租人使用。
承租人可以分期向出租人支付租金，在租赁期内，租赁物的使用权归出租人，承租人则享有使用权。
租赁期到期后，资产的所有权最终可以转移，也可以不转移。
三、中美两国融资租赁业的比较及借鉴（一）两国发展现状。
美国的融资租赁兴起于20世纪50年代，发展至今，已经成为租赁规模庞大、经营方式多样、租赁观念普及、成熟的现代租赁业。
美国是现代租赁业的起源地，在租赁规模、业务创新和发展水平上均领先其他国家，一直保持世界领先水平。
中国的现代租赁业从1978年改革开放后兴起，自2007银行被允许进入融资租赁市场后，融资租赁业得到了跨越式发展，出现了交易总额、注册数量双倍增加的现象，成为融资租赁后起之秀，但由于中国融资租赁行业管制比较严格、政策不够宽松、融资渠道单一、人才单一等原因，一定程度上阻碍了我国租赁业的发展。
中美融资租赁会计处理比较
中国企业会计准则对融资租赁的会计处理做出了明确规定，租赁人应将租赁资产确认为固定资产，在资产负债表中列示，并根据资产的确认价值和其预计使用寿命计提折旧；同时应将租赁资产的账面价值划分为租赁期初的租赁负债和未结清的利息开支；租赁负债的计量应当为租赁资产的现值，而未结清的利息开支应当根据利率法进行确认。
在中美两国的融资租赁会计准则中，存在着一些不同之处。
在资产的确认方面，中国企业会计准则要求将租赁资产确认为固定资产，而美国金融会计准则则要求承租人将租赁资产计入资产负债表。
在租赁负债的计量方法上也存在差异，中国企业会计准则要求计量租赁负债的现值，而美国金融会计准则同样要求对租赁负债进行现值计量，但具体处理方式略有不同。
在未结清的利息开支的确认方面也存在差异，两国的会计准则对此均采用利率法进行确认，但对于计算利息开支的具体方法和计算基础也存在一些差异。
两国的会计准则对租金支付的会计处理方式也存在一些细微的差异。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究随着全球融资租赁行业的发展，中美两国的融资租赁市场也变得日益重要。
但是，由于中美两国的会计准则存在差异，这些差异可能会对这些市场的发展产生影响。
因此，本文将进行中美两国融资租赁会计准则的对比研究，以分析这些差异是否会对两国融资租赁市场的竞争力产生影响。
中美两国对融资租赁的定义存在差异。
在中国，融资租赁是指一种资本租赁的方式，即融资人租赁资产，同时支付一定的租金和利息，以获得资产所有权。
在美国，融资租赁通常被定义为一种租赁性质的贷款，即租赁人在租赁期间享有实物或设备的使用权，但最终归还所有权。
在会计准则上，中美两国存在一些差异。
中美两国在会计准则上的主要区别在于计算折旧费用的方法。
在中国，折旧费用是根据银行贷款利率计算的；而在美国，折旧费用是根据设备的实际使用寿命计算的，这可能与银行贷款利率不同。
此外，美国的会计准则还要求将租赁期间的利息和本金分开计算，并将利息和本金分别列入公司财务报表。
此外，在会计准则上，美国还有一些规定，例如，租赁人必须报告租赁的杠杆比率，以及租赁人必须报告租赁期内的所有现金流量。
这些规定使得美国的融资租赁市场更加透明和规范化。
虽然中美两国的会计准则存在差异，但这些差异并不会对两国融资租赁市场的竞争力产生直接的影响。
一方面，融资租赁的核心在于租赁本身，而不在于会计准则。
另一方面，随着全球经济一体化的不断推进，中美两国的企业之间的竞争也越来越激烈，因此，企业需要更加注重在客户服务、产品创新、营销和管理等方面的提高，以提高市场竞争力。
因此，可以得出结论，中美两国融资租赁市场的发展不会受到会计准则的影响。
此外，企业也应该更加注重提高自身在竞争中的优势，以获得更多份额。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究引言融资租赁是一种常见的商业融资形式，可以帮助企业获得长期资产而不需要资本支出。
在中美两国，融资租赁的会计准则对企业的财务报告和业务决策有着重要影响。
对中美融资租赁会计准则进行对比研究，有助于企业更好地理解和应用这些准则，从而更好地进行财务管理和风险控制。
一、融资租赁的概念融资租赁是指在一定期限内，出租人将资产租给承租人使用，并在租赁期满后将该资产转让给承租人的一种交易方式。
在融资租赁中，租赁方通常为了获得资金或税务优惠而选择融资租赁，而被租方可以获得资产使用权而无需进行大额的资本支出。
在中美两国，融资租赁的会计准则在定义上存在一些差异。
美国财务会计准则（GAAP）将融资租赁分为直租和销售型融资租赁两种，而中国的企业会计准则则没有明确区分这两种融资租赁，而是根据实际情况确定租赁是否构成融资租赁。
二、租赁合同的会计处理在美国的GAAP中，根据FASB（美国财务会计准则委员会）的规定，销售型融资租赁应当被视为出售，并将租赁收入按照利息收入和折旧费用进行确认。
而对于直租，租赁收入则应当按照本金和利息分部进行确认。
承租人在资产负债表上还需要将租赁资产和租赁负债进行确认。
相比之下，中国的企业会计准则对于租赁合同的会计处理则更为简化。
在中国的会计准则中，租赁收入和租赁支出均在财务报表中进行确认，而对于租赁资产和租赁负债的确认则相对简单。
在美国，融资租赁的税务处理相对复杂。
根据税法，销售型融资租赁应当被视为购买，承租人需要将租赁期内的利息支出纳入成本进行抵扣。
而对于直租，承租人在租赁期内需要将租金支出纳入成本。
四、融资租赁的风险管理在中国，融资租赁的风险管理同样需要重视。
公司需要在选择租赁合同时谨慎选择合作对象，并对合同内容进行充分的评估。
公司还需要加强与承租人的沟通，及时了解和应对潜在的风险。
结论中美两国在租赁合同的税务处理、风险管理等方面也存在一定的差异，对企业的业务决策和财务管理提出了挑战。
中美融资租赁业对比与启示
中美融资租赁业对比与启示二次世界大战以来，经过半个多世纪的发展，融资租赁已成为仅次于银行信贷的第二大融资方式，目前发达国家融资租赁的市场渗透率（租赁交易总额占固定资产投资总额比例）大约在15%-30%，体现了融资租赁在发达国家国民经济中占有重要地位。
近年来，融资租赁在发展中国家也得到了长足发展，我国也逐渐成为融资租赁业的后起之秀。
中美两国融资租赁业对比美国是现代租赁业的发源地，长期占据世界融资租赁业务量首位。
我国现代租赁业是20世纪80年代初从日本引进的，2007年中国银监会允许银行业涉足融资租赁市场，有力推动了整个融资租赁行业的发展，但我国的融资租赁业务量仍不及美国的1/3，市场渗透率也远远落后于美国。
美国融资租赁业面临的主要风险是宏观经济波动带来的行业风险。
而我国融资租赁业，除面临宏观经济波动带来的系统性风险以外，还因为管理上的差距存在以下风险隐患：短融长用带来的流动性风险；重担保、轻现金流管理造成的融资租赁风险后置；行业集中度较高的风险；考核激励机制与租赁项目风险长期化特征不匹配的风险。
美国采用分散立法模式，即没有专门的融资租赁法，而由各个法律部门综合调整融资租赁法律关系。
而我国既没有专门的融资租赁法，现有的融资租赁规范又不够系统和完整，导致了以下问题。
一是租赁物的取回权问题。
我国现行法规中没有对实践中频繁出现的租赁物所有权和善意第三人的冲突解决机制以及出租人取回权的具体行使条件、程序和方法做出规定。
二是融资租赁登记问题。
我国目前缺乏融资租赁物所有权登记体系，导致出租人的所有权无法对抗善意第三人。
三是承租人特殊资质适用于出租人的问题。
我国许多法律、法规及规章仍固守物的归属和利用只限于同一主体的思维，例如将融资租赁公司开展的医疗器械融资租赁行为界定为“属经营医疗器械行为的范畴”，并要求融资租赁公司“办理《医疗器械经营企业许可证》后方可从事经营活动”。
美国融资租赁业享受的政府支持政策包括：一是税收政策，主要是加速折旧和投资抵免。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究摘要：作为全球最大的两个经济体，中国和美国的融资租赁行业都发展迅猛。
两国的会计准则在融资租赁方面存在一些差异，这给跨国公司和投资者带来了一定的挑战和难度。
本文通过对中美融资租赁会计准则进行对比研究，旨在揭示两国在融资租赁会计处理上的异同，并提出一些建议和改进措施。
一、引言融资租赁是一种重要的融资方式，对于企业和个人来说都具有一定的吸引力。
融资租赁的核心思想是将租赁和融资两个功能结合起来，通过租赁方获得使用权，通过融资方提供融资支持，实现双方的利益最大化。
由于融资租赁涉及多个主体、多种权益和多个会计期间，其会计处理存在一定的复杂性和难度。
为了解决这些问题，各国都制定了相应的会计准则，用以规范融资租赁的会计处理和披露。
本文选取中国和美国作为研究对象，对比两国的融资租赁会计准则，旨在揭示其异同，为跨国公司和投资者提供参考和借鉴。
1.中国的融资租赁会计准则制定背景中国的融资租赁行业起步较晚，最早可以追溯到20世纪80年代末期。
由于融资租赁的复杂性和特殊性，中国证监会和财政部于2007年联合发布了《关于绿色融资租赁企业管理和会计核算有关问题的通知》，为融资租赁的管理和会计处理提供了指导。
随后，中国财政部于2018年发布了《企业会计准则第23号-融资租赁》（以下简称“财政部23号”），进一步规范了融资租赁的会计处理和披露。
1.定义和范围中国的财政部23号对融资租赁的定义和范围进行了清晰明确的规定。
财政部23号将融资租赁定义为“以出租人的所有权为基础，通过租赁收入来逐步收回租赁设备成本并获取租金收益的一种融资方式”。
财政部23号还对融资租赁的资产范围和租赁方式进行了详细的说明。
2.会计处理和披露美国的FASB 13号也对融资租赁的会计处理和披露进行了详细的规定。
根据FASB 13号的要求，融资租赁的租赁设备应作为出租人的投资计量，并在租金收入和未偿还投资之间进行分摊。
与中国不同的是，美国要求融资租赁的承租人在财务报表中披露租赁设备的成本、租约期限、租赁付款等关键信息。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
金融学
发展及现状比较
美国融资租赁业的发展及现状
美国是现代租赁业的发源地，融资租赁业务创新和融资租赁业发展水 平均领先于其他国家。美国融资租赁业的快速发展对美国经济发展起到了巨 大推动作用，美国也长期占据世界融资租赁业务量的首位。 2008年的经济危机同样对美国融资租赁业造成了巨大冲击。从美国设备 租赁和融资协会公布的MLFI-25指数来看，其样本企业2009年新增业务量大 跌，2009年全年新增业务总量约为545亿美元，较2008年减少近260亿美元， 降幅约为32.13%。 2008年金融危机之后，美国大多数租赁公司提高了其对风险管理的重视 程度。许多公司强调风险管理比业务增长更重要。对风险管理的重视体现在： 一是加强了对信用分析的投入，二是提高定价使风险与收益更匹配，三是改 善催收流程，四是收缩业务条线，五是修订针对小客户的评分卡系统。
的系统性风险防范的探索 融资租赁业的发展需要良好发展环境
2012-12-17
感谢你的关注
Thanks for your attention
果幻灯影 功成有 因
从不同类型租赁公司业务占比来看，两国的银行系租赁均占据了租赁市场的
一半份额。
从租赁标的物结构来看，中美两国租赁业务均主要为专用设备和交通运输设
备，相对来说，中国这两部分占比更大。另外，美国电子产品及通讯设备业 务占比远远大于其在中国的占比。
从业务开展对象来看，我国租赁公司主要业务为超过25万美元的大中单业务，
2012-12-17
美国融资租赁业对中国租赁业的启示
融资租赁业的发展是随着金融市场的深化而深化的
融资租赁业的发展与产业和技术革命是相伴生的
国际融资租赁是随着产业国际化而发展起来的 一国的融资租赁业务市场渗透率与该国产业结构调整和技术革新同步
融资租赁业的风险受实体经济波动的影响较大，应当加强我国对融资租赁业
中 资金 来源 国 美 国 商业银行、保险公司、团体投资人的投资 以股份公司发行股票 发行公司债券 发行短期商业票据、特种基金
注册资本金(最初资金来源) 向金融机构拆解资金(主要来源) 商业票据承兑（次要来源）
2Hale Waihona Puke 12-12-17中美两国融资租赁业务来源渠道比较
我国租赁公司与美国相比，主要业务来源只有直客式和厂商渠道，且直客式占绝
与美国相比，小单及微单业务相对占比较低。这从侧面说明美国租赁市场较 为成熟，业务开展对象相对丰富，我国的小单及微单业务的市场尚待开发。
2012-12-17
中美两国融资租赁公司资金来源比较
我国金融租赁公司资金来源相对单一，主要为银行借款，母公司借款及债券等长
期稳定资金来源占比远低于美国，融资渠道狭窄的问题严重阻碍我国融资租赁业 的发展。
2012-12-17
中美两国融资租赁业发展现状比较
与位居第一的美国相比，我国的融资租赁业务量仍不及前者的1/3，市场渗透 率也远远落后于前者，仍然存在较大差距。美国融资租赁业虽然体量巨大，但其 发展的速度已经趋缓，而我国的融资租赁业发展的潜力巨大。
2012-12-17
中美两国融资租赁市场结构比较
中 国 净资产 收益率
美 国
在2011年达到了10%，并在逐步增长 在危机后保持在较高水平，2010年达到了22.1%
2012-12-17
中美两国融资租赁业主要风险比较
美国融资租赁业主要面临的风险是宏观经济波动带来的行业风险。
我国融资租赁业，除面临宏观经济波动带来的系统性风险以外，还面临因为
租赁物所有权保护、投资税收抵扣和会计加速折旧等租赁业商业模式可持续 发展所需要的基本制度环境不完善带来的制度性风险，另外，因为管理上的 差距存在以下风险隐患：首先，融资租赁公司的资金来源仍以短期资金为主， 短融长用是融资租赁行业普遍存在的情况，存在流动性风险；其次，对融资 租赁风险管理认识不足的风险，传统重担保、轻现金流管理的经营理念仍根 深蒂固容易造成融资租赁风险的后置；再次，行业集中度过高；最后，融资 租赁行业的考核激励机制与租赁项目风险长期化特征不匹配。
发展及现状比较
中国融资租赁业的发展及现状
我国融资租赁业的发展大致可以分为四个发展历程：一是1981年至1987年迅速发展阶段。二是 1988年至1998年的问题暴露和政策调整阶段。三是1999年至2006年恢复调整阶段。四是2007年至 今的跨越式发展阶段。中国银监会于2007年1月发布了修订后的《金融租赁公司管理办法》，允许 银行业涉足融资租赁市场，有力地推动了整个融资租赁行业的发展，呈现出业务总量、机构数量 双增的现象。
大部分，业务来源渠道不够多元化。
中 国
业务 来源
直接跟客户打交道（主要） 跟厂商接洽商谈
美 国
多元化的渠道 政府，银行等金融机构共同参与
2012-12-17
中美两国融资租赁行业净资产收益率比较
美国融资租赁行业净资产收益率在危机后保持在较高水平，2010年达到了22.1%。
而中国融资租赁行业净资产收益率在2011年达到了10%，并在逐步增长。