快递行业市场结构变迁分析

快递行业市场结构变迁分析

——由垄断走向竞争的原因分析 (华南师范大学袁泉)

一、引言

快递(速递）是指文件、包裹和物品的快速递送服务。本质上是高速的物质流(含部分信息流),快递业属服务业,即第三产业。快递基本特征（1）快捷性。快递作为物流的一种特殊形式,与传统运输的主要区别就在于快递更强调其递送速度。（2）安全性.在快递企业自身封闭的运输网络中传递，快件处于全程的监控中,以确保“门到门／手递手”,最大限度地保障快件的万无一失.（3)网络化。快递业可以实现文件的全程跟踪,用户只需要登陆公司网站，输入货运单号，就能追踪到货物的全部信息。（4）专业化.作业服务已实现标准化,达到“收件、派送、分拨、转运、录入、预报、查询、报关、统计、结算等”各个环节的结合。（５）规模经济性．一定的市场需求范围内，随着生产规模的扩大,快递企业的产品与服务的每一单位的平均成本会降低.快递业兴起于70年代的发达国家,在我国则于８0年代初开办。进入80年代，我国对外开放政策确定,人们对信息、实物的传递速度和范围有了更高的要求,这就存在一个相当大的市场.“快递”于是在我国应运而生。1980年7月1５日，我国和新加坡邮政部门建立了第一个国际EＭS业务关系。当时仅在北京、上海、深圳等6大城市开办.随后我国邮政快递部门又与200多个国家和地区建立了业务关系。1984年,邮政部门开办了国内EMＳ业务,现业务网点遍布全国29６０个县以上城市.这项新型的邮政业务给邮政部门带来了庞大的超额利润，在我国获得迅猛发展，年增长速度70%以上,连续几年总收入占邮政业务总收入的1０%以上。快递市场的超额利润起先是邮政部门一家独享。19９3年9月,铁道部门成立的中铁快运有限公司（ＣRE，即Chｉna Rａilway Expｒess)充分利用已有的铁路运输网,在全国150个城市联网,并宣称要在全国５500个火车站联网办理国内快件业务。随着近年来铁路建设发展,火车大规模提速，铁路部门也有传递时速上的优势。１９96年3月，中国民航总局下属的民航快递有限公司(CAE,即Chiｎａ Aeｒo-ｐlaｎe Eｘｐre ｓｓ)在京成立,重点开辟航空快递业,在现有运力及人力资源基础上组建快递网络,开发航空快递市场,国内机场、航空站１0０多个，其速度显而易见。在这一时期是EＭＳ、ＣＲＥ、CＡE三足鼎立，形成了一种寡头垄断的市场结构。中国的民营企业在珠三角和长三角地区，依托丰富的资源和得天独厚的条件逐渐发展壮大起来,涌现出不少民营快递企业,不仅存在具有代表性的顺丰、申通、宅急送等,而且由于快递业进入门槛低,属于劳动密集型和潜在的巨大市场,导致很多小企业纷纷涌入，造成快递业竞争加剧。经过三十多年的发展壮大,今天的中国快递行业已经形成了一个规模庞大的产业,并呈现出由国企阵营、民企阵营、外资阵营三分天下的格局。《中国快递行业发展报告2014》报告称2014中国快递行业目前拥有约8０0０家企业，20１３年创造的总营业收入达人民币144２.2亿元，同比增长３6。6%。从业务量来看,市场由民营快递公司主导２01３年民营快递公司占据的市场份额为78．９％，国有企业占１9。9%,外资企业仅占１．2％．

二、文件综述

自然垄断相关理论:Mill于1８48年第一次提到了自然垄断问题。马歇尔认为成本递减的产业一般是垄断性产业，自然垄断产业出现的垄断也许是社会最合意的市场结构．Aｄams注意到存在不同程度的规模收益递增产业时，自由竞争无法产生合适结果，要求政府进行管制，成为第一个建议对自然垄断实施直接管制以实现社会福利最大化的学者.Ely区分了三种类型的自然垄断,认为最重要的垄断是诸如铁路产业和公用事业的自然垄断。Clarｋsoｎ和Mi ｌler(1９８2)等经济学家主要是从规模经济角度来说明自然垄断的经济特征,认为自然垄断的基本特征就是生产函数呈规模收益递增状态，一家企业大规模生产,比几家较小规模的企业同时生产更加能够有效地利用资源。翻阅自然垄断理论演变史,可以发现,在确定一个产

业是否为自然垄断产业时，是否存在规模经济具有关键意义.Aｄａms和Ｅly之后经济学家的工作主要是对他们的基本结论加以澄清和扩展，其中一个重要扩展是意识到规模经济既不是自然垄断的必要条件，也不是自然垄断的充分条件.一些学者认为，自然垄断最基本的特征应该是其成本弱增性或次可加性（Subadditiviｔy)。在企业只生产单一产品的情况下,产业具有自然垄断特性的基本条件是,在一定的产业范围内，由一家企业提供产品比多家企业提供产品具有更高的效率.在多种产品情况下,总成本主要取决于各个产品成本之间的相互关系,多产品自然垄断的成本弱增性主要表现为范围经济性,即联合生产的效率性．

行政垄断的相关理论:对于行政垄断的理解我国不同的学者持有不同的观点．张晓阳是比较早的提出行政垄断概念的学者,他认为我国政府对经济生活进行控制和指导，这就是一种行政垄断.张松柏认为我国行政垄断的产生与我国的社会主义国情息息相关.肖建华从两个方面看行政垄断:一是从小方面看,领导者控制着企业的各个方面;二是从大的方面看,领导者控制着各个企业、部门和行业,这些企业和部门本身就属于政府。陈家彦认为政权是形成行政垄断的重要原因。胡汝银认为政府控制着国家的宏观经济和微观经济,尤其是对微观经济也就是企业的控制导致了行政垄断。石淑华认为行政垄断是由企业和政府的某种契约造成的。关于行政垄断的原因，不同的学者也发表了不同的看法.张淑芳从政府、利益、执法和权力义务等角度分析了行政垄断的原因。徐士英认为行政垄断不是单一的原因造成的,行政垄断的原因是由于我国的文化、制度和社会等多个方面所造成的。从文化层面上来说,我国自古以来就官商不分，为了各自的利益,官维护商,赋予其垄断特权；旧制度的维护和新制度的更新所造成的矛盾成为行政垄断的制度根源;其社会根源在于统治者对于劳动大众的压榨。吴宏伟从行政机关的角度分析了行政垄断产生的原因,行政机关追求利益、政绩的驱使和非法使用权力共同构成了行政垄断的原因。杨兰品从三个方面分析了行政垄断的原因:计划经济、利益因素和历史原因。郑鹏程认为行政垄断的形成是错综复杂的,不是单一的一个或几个因素造成的,在行政垄断众多的原因中,有主要原因也有次要原因,我们要抓住主要原因，先解决主要原因,这样才能够解决行政垄断问题。他总结出了行政垄断形成的三个主要原因：利益集团、分配制度和法律制度的缺失。

供给技术变化:改变自然垄断边界的关键因素

自然垄断的经济特征通常被概括为规模经济、成本弱增性、范围经济、资产专用性、沉淀成本以及网络性等等，这些经济特征实质上都与生产和提供有关产品与服务的成本和技术水平密切相关，是生产者面临着高固定成本和低边际成本的技术条件的结果.当生产和提供这些产品或服务的技术发生很大变化时，或者出现替代原有自然垄断产业提供的产品、服务的不受管制的新产品或服务时,自然垄断产业的平均成本和边际成本曲线也会发生变化,投入要素的价格也会受到影响.这样，传统产业的自然垄断特征可能不再具备或者至少不再完全具备，成本结构的变化必然导致自然垄断产业的边界随着发生显著变化.Viｓcusi，Vernoｎ和Haｒrｉngton（200０）分析了成本结构的变化对自然垄断产业边界发生影响的两种方式。一是影响有效率企业的规模,二是影响社会最优产出水平，这两方面的效应取决于技术或投入品的变化如何影响成本函数.当固定成本下降时,平均成本也会下降，这样,由于成本更低，对于有效率企业的规模要求也更低。如果出现降低固定成本的创新，固定成本占总成本的比重也降低,因此，固定成本的下降使得一个产业不再是自然垄断产业,两家或两家以上的企业可以在社会最优的价格上同时存在并且都能获利。在他们看来,变动成本的变化对自然垄断边界不存在非常清晰的影响。过去被认为具有自然垄断属性的行业,由于技术变化的原因,现在看来不再具有自然垄断的特征,或者不是在整个行业的产业链上都具有自然垄断特性. 需求变化与市场扩张：缩小自然垄断边界的重要因素

Viscusi,Vernｏn和Haｒrｉnｇｔｏn（2000)在分析变动成本由于投入品价格的上升对自然垄断产业的自然垄断特征的影响时,就具体研究过市场需求弹性大小对自然垄断边界的影

响。他们的结论认为,如果需求曲线高度缺乏弹性,社会最优产量不会下降多少,这时两家有效率的企业能够在社会最优的价格水平上共存并获利，对垄断进行管制就没有必要.如果需求曲线弹性较大,最优社会产量会大大下降,因此,即使要求的最小有效率的企业规模下降，自然垄断的产业特征仍然存在。实际上,自然垄断经济特征的描述基本上是在需求一定的情况下进行的总结。当需求发生变化时,自然垄断的边界也会发生不容忽略的变化,Viscｕsi，Vｅrnon和Harrｉｎgton强调了市场需求在决定自然垄断边界以及政府合适的管制政策的重要作用．从需求角度来看，“如果市场需求曲线能够向上移动到足够的程度,可能会使自然垄断产业不再具备自然垄断的特征,因为需求的大幅度增加会提高社会最优产量”（Ｖiscu ｓｉ、Vｅrnoｎ和Harｒｉngton,2000).技术水平不变时，需求扩张显然能够改变自然垄断的自然性质与强弱特点.在同一价格水平下，需求较小时只有自然垄断企业才具备可维持性,当市场需求扩张时,市场容量的扩大足以容纳一家以上的企业共同生存和盈利。随着市场需求水平的增加,自然垄断的自然性质逐渐减弱,由强自然垄断演变为弱自然垄断,甚至不再是自然垄断产业,实际上也就是自然垄断边界相应变化的过程。当技术发生变化时,由于创新所带来的低成本和低价格更会刺激需求水平的上升，或者改变人们的消费组合与模式,改变有关产业的相对供求关系.历史比较和经验研究表明,一国经济发展的不同阶段以及人们收入水平的不同,使自然垄断产业的边界存在显著差异。同样，在同一时点上,经济发展水平和收入水平不同的国家和地区有关自然垄断产业的界定也存在着较大差异。经济发展水平较低的地区，由于特定范围的市场容量有限，人们对相关产业的需求有限,特定区域内一些产业具有自然垄断特征。例如,电力、煤气、自来水、铁路运输等产业具有明显的地区性，没有形成全国性的大市场，这些产业在较小的地区市场上,受制于狭小的市场容量，具有自然垄断的特征,通常由一家企业垄断经营更有效率。但是,经济的发展使得这些产业的市场范围不断扩大,当地区性市场成熟演变为全国统一的大市场时,在市场需求超过成本弱增的范围后，这些产业的许多业务领域不再具有自然垄断的特点，应该由多家企业竞争性经营。观察和比较发达国家和发展中国家同一产业（如电力、电信等产业）不同的市场结构,实际上反映了两类国家不同的经济发展水平以及人们需求变化和相应市场容量的区别,也揭示了自然垄断产业经济特征的相对性和动态性。

需求与供给的交互作用：自然垄断边界的内生变化过程

随着社会经济的发展和科学技术的不断进步,一些传统的自然垄断产业,可能会因出现多个竞争者或出现替代行业的竞争对手而逐渐失去自然垄断地位.技术进步和供给特征的变化,必然使得需求模式、需求数量产生变化，而需求水平的变化也能够促使技术水平和生产方式的进一步变革和调整。供给结构和需求结构共同决定了市场容量大小以及在一定市场容量下最有效率的厂商数量,“成本函数和需求函数的变化必然改变社会最优价格",使得“在社会最优价格水平上有效率企业规模相对于市场需求而言变小了”(Visｃｕsｉ、Vｅrnon和Har ｒinｇｔon,2000）。而且，成本和需求条件的变化也许还会改变一个产业的自然垄断特点,成为可以引入竞争的产业。实际上,技术变化和需求的变化是共同内生于经济发展过程中的,二者相互促进、相互影响，通过多种渠道和途径的交互作用,更能够推动自然垄断产业边界的变化和调整。通过对电信产业的有关分析,Schenｋ注意到技术变化以及相应需求预期和现实需求的变化对自然垄断产业边界的影响。在考察新兴电信服务演化和制度变化模式有关动态过程之后,Sｃhenk(1９97)认为,技术变化导致政府对电信部门某些部分的自然垄断保护成为过时，竞争因素已经从市场的一个部分扩散到其他部分，同时也从一个国家扩散到另外一个国家。Ｖiscｕｓi,Ｖernon和Harrｉnｇｔon（2000)对美国电信产业的分析表明，技术变化和需求变动的共同作用能够影响自然垄断的边界。

行政垄断规制学说略论

行政垄断造成的危害显而易见,学者们也基本形成共识。既扰乱了国家或行业或地区的市场

竞争秩序，又直接或间接地损害了大多数经营者、消费者的合法经济利益，同时还易滋生腐败，损害国之根基。因此,面对行政垄断的巨大危害，学者们纷纷著书立说，提出自己对规制行政垄断行为的看法和观念,并形成了如下规制行政垄断的学说。(1）体制改革说。体制改革说以陈秀山教授为代表，认为行政性垄断本质上是我国从计划经济到市场经济的转变过程中，体制改革不彻底、不全面、不到位的结果。因此,消除行政性垄断应当也只能通过深化改革、彻底转变政府职能、完全实法学研究社会科学学科研究2０1０年 2 月（中)行政企分开来实现。（２)综合治理说。该学说认为，解决行政垄断问题,需要政治手段,经济手段，法律手段三者配合使用。(3）法律综合规制说。该说主要由郑鹏程学者主张，认为行政垄断的成因十分复杂,因此,对于行政垄断的规制,不能单一地从某一方面着手,必须从多方面着眼，对症下药,综合治理。即综合运用反垄断法、行政诉讼法、财税法、诉讼法、宪法等法律手段,多角度、全方位的对行政垄断进行立体控制。（4)行政法规制说。该说由蔡全胜教授为代表,主张行政性垄断本质上来看属于行政机关滥用行政权力的行为,因此可以通过严格的规范，约束行政权力的行使，避免行政权力的滥用达到消除行政垄断的目的。(5）反垄断法规制说。该说多为经济法学者主张，如张守文教授、王晓哗教授等。该说一般也承认行政性垄断形成的体制原因,但同时坚持认为,行政性垄断是垄断的一种，与经济垄断有着同样的危害性.因此作为市场经济基本法的反垄断法来说,如果不能规范行政性垄断行为,则根本不能起到其在市场经济中基本法的作用。（6）现实规制说.该学说认为,现在的法律法规已经对行政性垄断有足够的规制，问题是如何实现已有的法律法规规制的内容。适度行政干预和非适度行政干预的区分标准是是否符合法定权限、社会公正性和整体效率原则。应该说，这六种学说都有道理,行政垄断行为规制路径的探索起到了重要作用。

三、市场结构分析

通常而言，市场结构的分析需要涉及市场集中度、产品差异化、新企业进入壁垒．其中，市场集中度又是市场结构中最重要的判断指标。对于传统产业的市场集中度的测算，资产、收入、利润等财务指标是我们测算的依据。市场集中度是决定市场结构最基本、最重要的因素，集中体现了市场的竞争和垄断程度。其衡量指标有,行业绝对集中度(ＣRｎ)、赫尔芬达尔—赫希曼指数（HHI)、洛仑兹曲线、基尼系数等.本文选用最常用的行业绝对集中度(CRn）指标。行业绝对集中率是指该行业的相关市场内前N家最大的企业所占市场份额的总和。一般用行业内规模最大的几家企业的相关指标（如销售额,总产值，总资产，总产量、职工人数等)占整个行业的份额来计算。计算公式为:

其中：CＲn表示行业内规模最大的n家企业的集中度;Xi为行业内第i个企业的相关指标(如销售额，总产值，总资产,总产量、职工人数等）;n表示要选取的企业数量(常用的4或者8)。

对于CRn的选择,外国大多选用CＲ4，CＲ8或者CＲ20。我国学者的研究中也大多数CR4和CR8.本文将结合前人的分析结果重点选用CR４来说明问题.对于这两个测算的选择数据早在５0年代，美国学者贝恩根据CR4和CR8的数据将不同的市场结构分为6种类型。从2007年至今,快递行业整体竞争程度不断提高,集中程度呈下降趋势.排名前四位企业的收入份额之和(ＣＲ４)从70.6%下降至５5.９%;排名前八位的收入份额之和（CR8)从86.４％下降至8０％。

国有、民营、外资企业经营情况对比分析

民营快递企业保持高速发展。2013年完成快件量７2．5亿件,同比增长69％，增幅分别领先国有企业和外资企业28个和５6个百分点;业务收入完成９73。8亿元,同比增长52%,增幅分别领先国有企业和外资企业5５个和2个百分点。20１3年，民营快递企业的业务量和业务收入占全部快递业务量收的比重分别达到7９％和68％,始终呈扩大趋势。在业务量方面(详见下图）：民营市场份额从20０7年的35。４%上升到2013年的78.9%，市场份额提高了4３。5个百分点;国有市场份额从2０07年5９．３％下降到2０13年的19.９%,下降了３9。4个百分点。

在业务收入方面(详见下图）：民营市场份额从20０7年的２3。7％上升到2013的６７。5％,市场份额提高了4３。8个百分点;国有市场份额从2007年5０．6%下降到2012年的２0。2%,下降了30。4个百分点。

从以上数据可以看出说明中国快递服务已由原来的EMS占据主要地位的单极结构向多家快递企业参与竞争的多极结构转变。现在基本形成了三大市场主体,三大市场主体包括国有、民营和外资快递企业，有规模不等的快递企业约两万家。

四、原因分析

中国快递行业从无到有，从小到大,从EMS占据垄断地位到现在众多快递企业参与竞争，有许多的影响因素。快递行业最初的垄断市场结构是自然垄断与行政垄断共同作用的结果;全国范围的国内速递业务的业务范围、业务特点决定了只有规模经营才能有收益，大型运输企业享有直接快速运送的成本优势，通过集中计划和路线组织,使每一次运输都是满负荷且提供了范围经济,并通过国家专营，法律,进入许可等方面的行政手段,中国快递行业一直由几家国有企业垄断经营,甚至有一段时间由EMS独家经营.下面将主要分析快递行业走向市场竞争的一些原因。

技术因素

信息技术、管理水平的提高

近年来，中国快递企业加快向信息化、集成化和自动化的发展步伐.自动化分拣、无线传输、射频技术、影像监控等技术提高了快递企业的服务效率;第三方支付、移动支付等支付的广泛应用,有利于代收货款等增值业务的开展和资金风险的规避；手持终端和无线录入设备等进一步普及,企业实物传递网技术改造和升级稳步推进;ＧPS定位跟踪技术提升了快递企业对车辆的定位跟踪,增强其货物配送路线规划、信息查询等能力，有力地推动了快递企业提升网络及车队的营运效率与准确性。201３年,中国主要快递企业基础设施建设投入超百亿元,新建扩建一批流水线，购置机械化分拣设备和安检设备，加强自主航空能力建设,快递专用货机达到6５架,新增航空线路超过3０%．中邮速递南京快递物流集散中心平稳运行。顺丰在北京等分拨中心新建自动化分拣线并顺利投入使用,并在广东省东莞市进行了无人机测

试。

公路、铁路运输发展对快递业的影响

快递的特点是快捷便利,对交通运输能力的要求非常高。一个国家的航空、航海、铁路、公路的完善程度和交通便利程度对快递业的发展至关重要，只有这些基础设施发达了，才能保证快递业务的“准时”、“安全"和“高效”.按照国内快递业务量来划分,同城快递和异地快递主要是通过公路和铁路来运输，国际快递主要是通过航空来运输。2０01—2０13年,全国铁路里程和公路里程分别增长4７。1%和156。6%,其中,增幅最高的是高速公路,短短１2年时间，高速公路里程增长了43８.1%.显然，高速公路的增长速度远远高于其他运输方式的增长速度，而且从货物周转量看,2001—2０13年铁路周转量增长了98．５4％,而公路货物周转量增长了7。8倍，公路是我国同城、异地快递业务最主要的交通设施,公路周转量的大幅度增长表明伴随着我国快递物流的迅速发展，快递业也飞速发展。

从快递业务结构角度来看，国内同城、异地、国际及港澳台快递业业务量分别占全部快递业务量的22。3%、74。２%和３。5％,特别是异地快递业务量占有总业务量的74.２%．显然,由于异地快递业务量主要依靠高速公路运输方式,2001—２013 年高速公路线路长度增加速度４38。1％,远远高于公路里程的增长速度，其对快递业异地业务的发展有很大的促进作用,公路货物周转与异地和同城的业务增长呈现一定的正相关联系。

航空运输对快递业的影响

20１0 年,国内快递业完成货邮运输量56３.0 万吨,比２009 年增加117。5 万吨，增长2６。4%；国内航线完成货邮运输量37０.4万吨，比2009年增加51.0万吨，增长1６.０%，其中港澳台航线完成21.7 万吨,比200９年增加5．8 万吨,增长３6.2%;国际航线完成货邮运输量１92。６万吨,比20０９年增加6６。5万吨,增长52.8%。“十一五”期间我国货邮运输量年平均增速12.9%,如所示。

2010 年,国内东部地区货邮吞吐量为８98。6 万吨,中部地区完成货邮吞吐量42。７万吨,东北地区的货邮吞吐量40。８万吨，西部地区完成货邮吞吐量147.0 万吨。东部地区、中部地区、西部地区、东北部地区201０年机场货邮吞吐量分别占全国总额的79%、4%、1３%和4％。这与东部地区快递业务量占全国业务量的7９.3％不谋而合,中、西部快递业务量与货邮吞吐量也存在正向关系。

随着信息技术的发展，交通运输状况的改善，管理水平的提高,快递行业的平均成本下降,使得有效率的企业规模和最优产出下降,且在社会最优价格水平上有效率企业规模相对于市场需求而言变小了,所以为更多企业进入快递行业提供了可能性.近些年来快递行业的迅速发展与竞争程度的日益激烈与相关技术水平的提高有很关键的作用.

需求变化

经济增长

地区人均收入水平与快递行业的发展密切相关。近些年,中国的经济实力不断增强，人均收入水平不断提高,居民消费能力大大提升,现在中国成为第二大经济体,2013年,中国人均GDP达６629美元,全球排名第86位.按世界银行“人均GDＰ超过100０0美元为进入发达状态”的标志，中国目前已有包含北京、天津、上海、浙江、江苏在内的七省符合发达地区标准,这些地区同时也是快递行业发展最为迅猛的地区.消费需求的大量增加同时也产生了对快递行业的大幅度的需求。

工业化程度

工业是社会分工的产物,包括重工业和轻工业,重工业主要是指采掘工业、原材料工

业、加工工业;轻工业主要是指提供生活用品和制作手工工具的工业。其中,轻工业与快

递业的关系比较密切，因此,下面我们从轻工业角度分析工业化程度和快递业的关系。

快递运输的产品主要来源于轻工业，随着消费者对于日常用品、服饰、电子产品的需求量越来越大,快递业务量也随之增加。快递业运输的产品：服装、数码家电、食品糖酒、礼品饰品占到了30%,从国内业务中的同城快递、异地业务中67.5％以上的业务也来自于日用品、服饰、电子产品。轻工业为消费者提供生活用品,供人们在网上交易,然后通过快递运输的方式到达消费者手中。从2０01-2010 年,我国轻工业总产值和快递业务量呈现稳步增长的趋势,除了2０0６和200９年之外,轻工业年增长率均大于15%，而同期快递业务量增长率每年也以较大幅度增长,并且两者之间的增长幅度基本一致。

消费者习惯转变

近年来,随着电商和网络购物的兴起,社会零售服务业产生了巨大改变,2００１年中国网络购物市场规模只有６亿元,数据显示201３年，中国网络购物市场销售额达1。84万亿元人民币，这十几年增长率基本在100%以上。作为网络购物的基础性前提条件,中国互联网的建设和移动终端的应用不断得到提高和完善。最近十年来，全国互联网人数保持快速增长，2001年全国互联网使用人数只有３３7０万人口,而2０１3年全国网民规模占总人口的89。６%,达到12忆；移动终端的普及率高达98.3%,其中智能手机的普及率为82%。在基础设施日臻完善的背景下，中国网购人数从20０8年的０。7亿人迅速增加到2013年的3。０亿人，网购渗透率也由24。９%提升至４７.4％。随着网络购物行为的普及，对快递服务的需求大大提升，快递业务量急剧扩张,众多快递企业得以发展起来。目前,中国网络购物呈现出频次提升、用户向高收入群体转移这两个特点，既为快递行业提供了极佳的发展契机,同时也对快递企业提出了更高要求。据艾瑞咨询调查,2012年，已有５4%的用户网购次数达到10次以上。同年，在中国网购用户中,月收入在５000元人民币以上的中高收入群体已占比近2０%，较2008年提高约一倍。这种结构性的改变使消费者对快递服务在配送速度和安全上提出新的要求，刺激了快递企业改善自身经营管理、提高生产效率，促进了中国快递行业在服务数量和质量两方面的提升。

物流方式转变

目前中国线上零售额在整个零售业中所占的比重，已由2006年的0．3%提升至２0１3年的

7．4％。这些从线下实体店转化到网络零售的业务，均需通过快递寄送给消费者．从需求角度看,据中国互联网络信息中心调查，65％的用户表示通过网购减少了外出购物的频率，26。4%的用户表示选择网购是由于其方便快捷、可以由快递送货上门，中国零售业正由原来的批量型物流运输转化为面对个体消费者的快递运输。从供给角度看，传统的线下实体店零售也遭遇了电商的强烈冲击。大批服装、化妆品、书籍音像行业的零售店、百货商场、家电连锁等行业的盈利能力下降,国美、苏宁等传统零售巨头纷纷开辟电商和自建物流平台来应对市场变化，京东、１号店、苏宁电器也相继申请了快递业务经营许可,快递已成为中国零售业产业链的重要一环.由此可见,网络零售兴起所引发的物流方式转变，促使快递行业增长速度明显超过物流行业的增速，快递行业的需求得到很大提升.

工业化市场化程度的提高、消费习惯物流方式的转变、经济总量的增长、经济结构经济制度的转变等方面极大的提高了快递行业的市场需求，当市场需求扩张时,市场容量的扩大足以容纳多家企业共同生存和盈利.因而快递行业数量不断增多，快递业的垄断势力不断得到削弱,快递行业逐步由垄断走向自由竞争。

快递业收入规模增长

行政政策的变化

政策因素是优化快递行业发展环境、引导产业发展方向、激发企业发展潜力的重要驱动条件。近年来,国家出台了一系列支持和规范快递市场发展的政策措施。200５《邮政体制改革方案》的出台、2００７《快递服务标准》的问世,国家经济与社会发展第十一个五年规划纲要(以下简称“十一五规划”)的明确要求,快递协会的成立，《新合同法》的出台等对快递行业的市场秩序,监管主体、产业整合等方面起到了积极作用,为快递行业创造了良好的政策环境。现在形成了以《邮政法》为核心,以国家“十二五＂发展规划纲要和邮政业“十二五”发展规划为基础,在税制改革、产业联动、配送投递等影响行业发展的主要领域有针对性地出台了相应的行业政策、规划和标准，推动建立并完善了包含1部法律、１部行政法规、1０项部门规章、24部地方性法规、７项地方政府规章、15个规范性文件、１5个国家标准、３8个行业标准、1０个行业政策和8个行业发展规划在内的邮政行业政策法规体系。这些对放宽快递市场的准入原则,维护正规快递企业和消费者的合法权益起到了很大作用。

行政政策的变化和法律制度的完善，对于打破国有企业的行政垄断，改善了国内民营企业的生存发展环境，提高了市场开放程度有重要作用,使得民营企业能够更加公平的参与市场竞争，是促使中国快递行业从垄断走向竞争的重要推动力量.

五、影响及问题

快递行业竞争水平的提高,从垄断走向多元竞争,给消费者、企业、社会带来了很多益处,同时也还存在很多问题。

一、快递单价的逐步降低,提高了消费者福利水平,降低了社会物流成本,同时也说明快递企业效率的提高。

二、快递企业服务的改善,由于激烈的竞争,企业不仅在价格方面不断下降,而且不断提高服务水平来吸引顾客,使顾客得到更加优质的服务。

三、促进了社会经济的增长。

四、行业竞争无序，缺乏自律性组织。快递市场政策法规不健全，行业管理体制不顺,导致快递市场的正常秩序一直未能形成。随着不同层次进入者的增加，快递企业急剧增多，行业竞争越来越激烈,开始出现无序竞争状态”快递行业尚未建立全国性统一的行业组织,行业缺乏自律，这也是行业无序竞争的一个重要原因。

五、市场主体政策待遇各异,快递市场尚未统一。国有、民营和外资三类企业享受不同的政策待遇.近十多年来,作为新兴服务业的我国快递业，已成为我国现代物流产业和对外开放服务贸易领域、对内搞活经济的重要组成部分。经济全球化、全国各地加强经济交流和内外贸统一,客观上要求形成统一开放的快递市场,然而目前我国对快递市场的统一和开放,并未形成共识。

六、社会配送环境协调性差,企业经营管理水平需要提升。中国的快递业已进入规模发展阶段，快递企业仅靠自己的能力难以完成全程全网的所有递送业务,一般都要借助其他社会运输体系和服务体系。因此,运输衔接与服务协作是快速递送的关键。然而中国快递企业之间协调过程中出现的问题制约着运转效率和运送质量。另外，中国快递企业中,跨国公司经营管理和技术水平处于领先地位，少数国内企业的经营管理和技术水平能与国际接轨,但大部分国内企业经营管理和技术水平比较落后.

六、建议

一、鼓励企业兼并和联盟。针对规模小、经营分散的快递企业，光靠企业内部的资源优化,并不能实现整个产业的可持续发展，因此,要重视政府宏观调控对快递业的作用，鼓励支持实力雄厚的快递企业通过收购兼并、重组那些规模小,竞争弱的快递企业;另外，还可以通过强强联合，相互利用有利资源,巩固和提升企业的竞争力。在我国快递市场中，国有快递企

业和民营快递企业占据国内快递市场较大份额。大型快递企业可利用资源和政策优势强强联合,顺丰速运(天津)有限公司,在2009 年与天津市邮政速递物流公司签订战略合作协议，协议规定双方能彼此共享品牌和网络资源，为我国快递企业间合作提供了范例.面对国际快递巨头强大的实力和对我国国内快递市场的野心，国内快递企业在稳住自己优势的同时，必须不断提升企业竞争力,通过兼并、重组、联盟等优胜劣汰方式,减少小规模快递企业数量。二、营造快递服务业企业公平竞争的市场环境。快递业已经属于市场竞争性行业,快递业的资源配置应该由市场来调节,由企业和消费者自主选择.快递行业打破垄断、引入竞争是必然趋势．要按照社会主义市场经济的要求,营造快递服务业各类企业公平竞争的市场环境，逐步形成充满竞争力、富有活力和效率的快递业。从我国当前的国情出发,快递服务业不仅可以而且应该对民营企业完全开放，各类快递企业都要在市场竞争环境中，不断提高企业的核心竞争力和企业效率。

三、不断完善与快递相关的法律法规,促进快递业快速健康发展,加快制订快递行业管理办法，对快递发展采取有效的支持促进政策,这包括放宽市场准入,发挥行业协会作用!促进企业结构调整，培养企业核心竞争力等方面内容。

四、加快电子商务与快递业协同发展。

五、提升企业经营管理水平，加强快递企业品牌建设。

七、思考

对于中国快递行业的市场结构的思考:快递行业以后的发展会不会出现市场势力的垄断？目前中国存在的中国规模小，经营分散的民营企业，这对于快递行业的效率,资源利用率存在很大影响.相比于中国，美国规模最大的前4家快递企业的市场份额达到95％以上，而这样的市场势力垄断在可竞争市场条件下,不仅可以避免垄断所带来低效率,而且能够更加有效率的整合资源,提升效率。中国快递行业会不会在经过充分竞争之后,通过兼并、重组,资源的重新分配，形成一些有效率的企业共同占有市场呢?这取决于今后快递行业的发展。

参考文献

【1】王延惠.产业技术进步、需求扩展与自然垄断边界变化.经济科学出版社

【２】mircｃ.20１４中国快递行业发展情况分析。

【3】商务部研究院课题组。中国快递市场发展研究报告.经济研究参考.

【4】季彤。快递业发展影响因素分析。