如何定义内部控制的有效性
企业内部控制的有效性及其评价方法
企业内部控制的有效性及其评价方法企业内部控制是指企业内部为实现业务活动目标而建立的各种制度和措施，旨在规范和监督企业各项活动的进行，保证企业能够有效运作，预防和识别风险并及时加以控制。
在当今复杂多变的经济环境下，企业内部控制的有效性至关重要。
有效的内部控制可以帮助企业提高运作效率，降低风险，保障资产安全，提升财务报告的可靠性，从而增强企业竞争力。
本文将就企业内部控制的有效性及其评价方法进行探讨。
一、企业内部控制的有效性有效的内部控制应具备以下几个特点：1. 合理性和有效性：内部控制制度应当符合企业的实际经营活动，有针对性地规范企业内部各项活动，并能够在实践中保证其有效执行。
2. 完整性：内部控制应覆盖企业各个环节和业务活动，确保对企业的各种风险进行全面的防范和控制。
3. 及时性：内部控制应当能够及时发现和反映企业的异常情况和风险，并及时采取有效的控制措施，避免风险扩大。
4. 可靠性：内部控制系统应该是可靠的，其设计与执行应得到有效实施。
5. 适应性：内部控制应当能够适应企业经济环境变化、组织结构变化、管理层变化等因素的变化。
评价企业内部控制的有效性是企业内部控制制度建设与运作的一个重要环节。
常用的企业内部控制评价方法包括自评价、外部审计评价、内部审计评价等。
自评价：企业内部自评价是企业对自身内部控制效果进行自主性评价的过程。
企业可以按照《企业内部控制基本框架》的要求，结合企业实际情况，建立自我评价体系，并通过自查、自评、自改的方式，不断改善和完善内部控制。
外部审计评价：外部审计评价是指由独立的专业人员或机构对企业内部控制制度进行审计评价。
外部审计评价通常包括内部控制的设计评价和执行评价两个方面。
内部控制的设计评价主要是评价内部控制的制度设置是否合理；内部控制的执行评价主要是评价内部控制措施是否得到有效执行。
除了以上评价方法外，企业还可以借鉴一些国际上的内部控制评价指导原则，如《美国SOX法案》、《企业内部控制基础框架》、《企业内部控制综合框架》等，以提高内部控制评价的水平。
内部控制有效性的评价[浅析内部控制有效性及其评价]
![内部控制有效性的评价[浅析内部控制有效性及其评价]](https://img.taocdn.com/s3/m/36851c0bdf80d4d8d15abe23482fb4daa58d1d8e.png)
内部控制有效性的评价[浅析内部控制有效性及其评价]关键词内部控制有效性详细评价法风险基础评价法一、内部控制内涵所谓内部控制，从静态角度讲，就是指企业为了确保会计信息可靠、企业资产安全和完整、经营效率提高，以及各种法规制度的有效执行而制定的各种控制措施、程序和方法。
从动态角度讲，就是指上述控制措施、控制程序和控制方法的执行，以及实现会计信息可靠、企业资产安全、经营效率提高、有关法规得以执行等管理目标的过程。
二、企业内部控制的有效性企业内部控制的有效性就是内部控制为相关目标的实现提供超过合理保证水平的一种综合评价过程。
如果保证水平处于有效内部控制区间内，则内部控制是有效的；反之，则内部控制是无效的保证。
有效的内部控制应当包括设计和运行有效两部分。
内部控制派生于企业的目标。
所以，从本源的角度来看，内部控制的有效性是指内部控制为相关目标的实现提供的保证程度或水平，有效性不同的内部控制可以提供不同程度的保证，其变动范围应当是从0到100%，如图1所示。
一般情况下，不同企业的内部控制系统运行在不同的有效性水平上，同样，某一特定内部控制系统在不同时点的运行可能也不同。
尽管内部控制是一个过程，其有效性却是该过程在某一时点的状态或情形（COSO，1992）。
这就产生了一个问题：是评价内部控制在某一时点的有效性，还是某一时期的有效性？对一项具体的控制活动，从本质上来说企业内部控制是一个整体系统，而整体系统的有效性就必须具有一定的稳定性，只评价某一个时点的有效性并没有太大的价值和意义。
另一方面，内部控制是为相关目标乃至企业目标的实现提供合理保证，而相关目标的实现都存在一个过程，都与一定的期间相对应。
企业内部控制设计的有效性应当包括内部控制目标、内部控制要素等。
2．企业风险管理框架认为，内部控制是企业风险管理的重要组成部分，应包括内部环境、目标制订、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监控等八个要素。
企业的内部环境是其他所有风险管理要素的基础，为其他要素提供规则和结构。
企业内部控制的有效性及其实证分析
企业内部控制的有效性及其实证分析企业内部控制是企业管理中非常重要的一环，它涉及到企业整体运行的有效性及可持续发展。
有效的内部控制可以确保企业的财务报告准确可靠，防范和发现风险，保护企业资产和资源。
企业内部控制的有效性及其实证分析是一个具有重要意义的研究课题。
一、企业内部控制的有效性1. 内部控制的定义内部控制是指企业为了实现经营目标而建立的一种系统，包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督机制等要素。
内部控制的目的是确保企业财务报告的准确性、合法性和及时性，保护企业资产和资源，防范和管理风险，推动企业有效的经营。
（1）全面性：有效的内部控制是一种全面的系统，包括各项控制措施和环节，覆盖财务和经营活动的方方面面。
（2）合规性：内部控制需要符合相关法律法规和企业内部的规章制度，确保企业的经营活动合法可靠。
（3）及时性：内部控制需要及时发现问题、及时解决问题，确保企业的运行高效和持续发展。
（1）保障企业资产和资源的安全。
（2）降低风险，防范各种经营风险和财务风险。
（3）提升企业的经营效率和竞争力，推动企业可持续发展。
（1）财务报告准确性：通过审计报告、财务报表分析等方法，评估企业的财务报告是否真实、准确。
（2）风险管理效果：通过企业的风险管理体系评估，了解企业面临的风险和风险管理的效果。
（3）业务经营效率：通过成本控制、资源利用效率等指标，评估企业的经营效率。
2. 实证分析方法（1）案例分析：选择具有代表性的企业案例，分析其内部控制措施的有效性及其影响。
（2）问卷调查：对企业管理人员和内部控制相关人员进行问卷调查，了解他们对内部控制的认识和看法。
（1）大多数企业内部控制存在一定的弱点和不足之处，主要表现在内部控制流程不完善、人员配备不足、内部沟通不畅等方面。
（2）内部控制对企业的风险管理和财务报告准确性有显著的影响，有效的内部控制能够提升企业的经营效率和财务披露的可靠性。
（3）企业内部控制的有效性与企业的规模、行业特点、管理水平等因素有一定的相关性，不同企业的内部控制存在差异。
企业内部控制的有效性及其评价方法
企业内部控制的有效性及其评价方法企业内部控制是指企业为实现其经营目标而建立并实施的一系列管理措施和制度。
其目的在于帮助企业管理层防止和解决各种风险，使企业运作更加有效和高效。
在当前复杂多变的经济环境下，企业内部控制的重要性愈发凸显。
本文将探讨企业内部控制的有效性及其评价方法。
企业内部控制的有效性企业内部控制的有效性是指企业能够达到其经营目标和控制风险的能力。
一个有效的内部控制系统应该具备以下特点：1.合规性：企业内部控制应当符合相关法律法规及会计准则的要求，确保企业的经营活动符合法律规定。
2.全面性：企业内部控制系统应当覆盖企业的各项业务活动和管理层面，对各种风险有一个全面的防范和管理。
3.灵活性：企业内部控制系统应当具有一定的灵活性，能够及时应对外部环境的变化和内部业务活动的调整。
4.适应性：企业内部控制系统应当具备一定的适应性，能够随着企业的规模和经营范围的扩大而进行相应的调整和改进。
评价企业内部控制的有效性是企业内部监督和管理的一项重要工作，可以采用多种方法进行评价，如下所示：1.审计评价：审计机构可以对企业内部控制进行审计评价。
通过对企业内部控制制度、流程和操作的全面审查，发现可能存在的弱点和风险，提出改进建议。
2.风险评估：企业可以通过对各项业务活动和管理层面的风险进行评估，分析可能存在的风险点和控制不力的方面，进而加强内部控制的改进措施。
3.内部自评估：企业可建立内部评价机制，对企业内部控制进行自评估。
通过员工的自查和自评，发现潜在的问题和风险，及时进行整改和改进。
4.关键风险指标评价：企业可以建立关键风险指标评价体系，通过监控企业关键业务活动的指标，及时发现风险点，做出有效的应对措施。
5.管理层评价：企业管理层可以通过对内部控制制度的制定和实施情况进行评价，对内部控制效力进行检验和评估。
企业内部控制的有效性评价对于企业的经营和管理具有重要意义。
一个有效的内部控制系统可以帮助企业管理层发现和解决各种潜在的风险点，保障企业的经营安全。
企业内部控制的有效性及其评价方法分析
企业内部控制的有效性及其评价方法分析企业内部控制是指通过制定一系列规章制度和措施来保护企业资产、确保企业财务信息的准确性和可靠性、促进内部运营的效率与效益的一种管理方式。
有效的内部控制有助于降低企业所面临的风险，提高管理水平和市场竞争力。
本文将对企业内部控制的有效性及其评价方法进行分析。
企业内部控制的有效性是指企业内部控制制度是否能够实现其预期的目标。
有效的内部控制应当具备以下几个特征：1.全面性：企业内部控制应该覆盖企业的所有业务流程和活动，确保每个环节都受到有效的控制和监督。
2.合规性：企业内部控制应当符合国家法律法规和政策要求，确保企业的经营活动合法合规。
3.风险导向：企业内部控制应当能够及时发现和应对风险，降低风险对企业经营的影响。
4.灵活性：企业内部控制应当具备一定的灵活性，能够根据内外部环境的变化及时调整，保持适应性。
1.问卷调查法：通过向企业员工、管理层、外部合作方等相关人员发放问卷，了解他们对企业内部控制的认识和评价，从而评估企业内部控制的有效性。
2.内部审计法：通过企业内部审计的工作，对企业内部控制的制定、执行情况进行审计，发现问题并提出改进措施。
3.比较分析法：将企业的内部控制与行业内其他企业或同类型企业进行比较分析，评估企业的内部控制是否达到行业水平，并找出不足之处。
4.风险评估法：通过对企业面临的各类风险进行评估，包括财务风险、操作风险、投资风险等，评估企业内部控制对这些风险的控制效果。
5.专家评估法：邀请专家对企业的内部控制进行评估，专家可以根据自身经验和专业知识，从多个角度对企业内部控制的有效性进行评估，并提出改进建议。
企业内部控制的有效性是企业可持续发展的关键，通过科学的评价方法可以帮助企业识别和解决内部控制问题，从而提升企业的管理水平和竞争力。
企业内部控制实施的有效性
企业内部控制实施的有效性企业内部控制实施的有效性是保障企业稳健发展的一个重要因素。
优秀的内部控制可以有效地提高企业的管理水平和风险防范能力，促使企业健康发展。
为此，本文将从内部控制的概念、内部控制的有效性、影响内部控制有效性的因素以及提高内部控制有效性等方面，来进行详细的阐述。
一、内部控制的概念内部控制是指通过企业内部的各种规范和制度，对财务、管理、信息和资产等方面进行有效的监督和控制，确保企业各项经营活动的顺利进行，避免企业所面临的风险与损失，同时促进财务信息的准确、及时、全面。
它是企业治理的核心一环，是企业规范行为、保证利益的重要保障。
二、内部控制的有效性内部控制的有效性是指企业内部控制机制对企业各项经营风险的预防和控制发挥了应有的作用，并且达到预期目标的程度。
企业内部控制的有效性与企业的健康发展密切相关，优秀的内部控制可以在企业的发展过程中发挥重要作用。
内部控制有效性优秀的企业与一般企业的最大不同在于，前者对公司各环节的管理和控制都比较严格，从而保证公司运营有条不紊，同时也减少了各种意外风险的出现。
而后者可能存在各种人为疏漏，从而导致公司出现一些不必要的损失。
三、影响内部控制有效性的因素在企业内部控制实施的过程中，存在许多的影响因素，不同的内部控制实施情况也会导致企业内部控制有效性的不同程度。
（一）企业规模。
企业规模越大，其商业风险和各种风险越高，需要建立更加健全的内部控制机制才能够达到效果。
（二）内外部环境影响。
例如政策法规的变化、外部经济环境、社会环境等因素，会对企业内部控制机制进行影响，从而影响其有效性。
（三）企业文化。
企业内部控制机制的实施需要全公司员工的精神面貌和优秀企业文化的支持，良好的企业文化氛围有助于保障内部控制机制实施的有效性。
（四）管理制度。
企业内部制度是企业内部控制的核心，良好的制度有助于规避内部控制中存在的各种风险，从而提高企业内部控制的有效性。
四、提高内部控制有效性为了提高企业内部控制的有效性，企业可以从以下几个方面入手：（一）完善内部控制机制。
内部控制的有效性 内部控制的有效性和效率问题
内部控制的有效性内部控制的有效性和效率问题随着时代发展与社会进步，企业面临的市场竞争日渐激烈，每一天有新企业诞生，也可能有企业破产。
企业想要在激烈的市场竞争中立于不败之地，就必须讲求可持续发展，努力提升自己的经济效益，从而保障企业整体目标的顺利实现，而规范与加强内部控制是其必然的方法与途径。
在企业的日常管理经营中，内部控制工作还存在着一些问题，亟待企业对其进行研究与探讨，从而不断提升企业内部控制的有效性和效率，促进企业的持久经营与健康发展。
内部控制有效性的界定内部控制有效性是指内部控制通过设计与执行活动而达到的内控目标，它是依据一定的标准，对内控实施效果进行评价而得出的结论。
内部控制有效性表达了人们的主观需求与愿望以及其满足与实现的程度，通常情况下，其包含有两个层次：设计有效性与执行有效性。
我国企业内部控制的现状及存在的主要问题内部控制体系不尽规范完整。
就目前情况而言，我国企业由于受到传统经营模式的影响，还没有健全与完善好自身的内控制度，企业往往习惯于事后控制，只有当问题真正显现出来时才开始考虑如何去补救，事后反馈也不尽到位，没有实现完善的事前与事中控制，控制体系不够健全。
对内控执行的重视程度不足。
企业领导层对于内部控制的贯彻与执行也发挥着至关重要的作用，现如今，部分领导对于内部控制的重要性认识不足，观念意识较为薄弱，只是将内控工作停留在企业表面，没有发挥出较好的模范带头作用，导致企业员工也对内控工作缺乏热情与积极性，这在很大程度上削弱了内控作用的发挥。
对内部控制缺乏正确认识与评估。
企业对内部控制工作的认识不尽到位，部分领导觉得内控等同于企业管理，没有搞清楚内部控制的真正含义，这种认识与观念上的不清晰就会阻碍企业内控作用的发挥。
内部控制是现代企业管理中一项极其重要的组成部分，但企业应该认识到，内部控制仅是管理的重要工具与手段，并不能真正取代企业管理。
提升内部控制有效性和效率的对策与措施内控设计有效性的提升强化理论研究。
企业内部控制的有效性及其评价方法
企业内部控制的有效性及其评价方法
企业内部控制是指企业为实现经营目标而建立的一系列管理措施和制度，通过对企业
各种资源和活动的监督、管理和评价，确保企业的经营活动合法、合规、高效和安全，防
范和减少各种风险，提高企业整体管理水平和效益。
企业内部控制的有效性是指企业内部控制制度和措施在实际应用中是否能够达到预期
的目标和效果。
有效的企业内部控制能够保证企业的财务信息真实可靠，合规性强，资产
安全和业务运营高效。
有效的内部控制还可以减少企业面临的各种风险，增强企业的可持
续竞争力。
1. 内部控制评价指标体系方法：通过建立一套科学、完整的内部控制评价指标体系，对企业的内部控制进行全面系统的评价。
这种方法重点考察企业内部控制的制度完善程度、内部控制环境、风险管理能力、控制活动执行情况和信息反馈等方面的情况。
2. 内部控制流程评价方法：通过对企业各个业务流程进行细致的分析和评估，了解
流程中可能存在的风险和漏洞，评估内部控制措施的合理性和有效性。
这种方法侧重于对
企业日常运营过程中的内部控制措施进行评价，包括审批流程、制度执行、风险防范和内
部监督等。
3. 内部控制自评方法：企业内部根据现有的内部控制制度和要求，自行开展对内部
控制的评价工作。
这种方法强调企业自主性和主动性，通过自评的方式检查和发现问题，
及时进行调整和改进。
4. 第三方审计方法：企业可以通过聘请独立的第三方机构进行内部控制的审计工作，评价内部控制的有效性和合规性。
这种方法具有客观性和公正性，能够为企业提供独立的
评估结果，发现企业内部控制中可能存在的问题和风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如何定义内部控制的有效性
一、内部控制的目标是管理风险
我们经常谈起建立有效的内部控制、保持内部控制的有效性，到底如何评价内部控制的有效性呢？
按照COSO的说法，有效的内部控制的目标是什么？
将影响目标实现的风险降低至可接受的水平！
请仔细读一下这句话，有效的内部控制是为了降低风险到可接受的程度，以增大实现组织运营、报告、合规目标的把握，这句话其实明确了以风险为导向的内部控制，也明确了内部控制是风险管理的一部分，或者说是风险管理中风险控制或应对的一种手段，这是风险管理和内部控制两者之间关系的又一例证。
当然，COSO在发布2013年内控框架时，采用的风险定义还是老版本：
风险：事件发生并对目标实现产生负面影响的可能性。
不管是哪个版本，COSO表述内控目标的那句话其实是个重复病句，这个我们不怪COSO，很多人理解不到那个程度，如果表述更准确一些可以这么说：
如果你还记得我们对风险的独家定义：影响目标实现的不确定性（Uncertainty of achieving objectives）。
看看，这才和我们定义对上了，逻辑才通顺，或者表述为：
而这个降低至可接受水平的过程就是风险管理。
二、如何实现内部控制的目标
上篇我们讲了，内部控制的目标有三个：实现组织运营的效率和效果、真实可靠的内外部报告、法律法规及政策的遵从性。
本内部控制框架提供了一个五要素、17项原则、82个关注点的主体内容，如果要建立和维持一个有效的内部控制，组织需要：
1、要素和原则均存在；
在设计和运行内控体系时，要确定这些要素和原则已被考虑并存在。
2、要素和原则持续运行；
不仅是存在，是需要持续存在，不能间断或在运行过程中消失。
3、要素和原则相互关联、共同运行；
不仅要存在、持续存在，还要以一种相互关联的持续存在，各要素和原则的运行不是孤立的。
COSO认为本框架提出的五要素和17个原则是普适性的，任何的组织要评价自身内控的有效性时，都应该涵盖这些要素和其对应的这些原则，除非在一些特殊环境下（行业、监管、治理、技术应用），经过充分论证才可以决定某原则不适用或不与其要素直接关联。
但是，对于82个关注点是否需要和要素及原则一样需要持续存在和共同运行，COSO为了保持其框架的灵活性，在最终稿里删除了这样的要求。
也就是说，COSO不强制要求对本框架中所列关注点进行单独评估以得出内部
控制是否有效的结论，企业根据自身情况，如有必要，可以对某一原则的体现方式——关注点进行统一评价或增删修订。
但就17项原则的具体体现而言，COSO罗列的这些关注点确实是都有很强的代表性和系统性。
四、内部控制缺陷
内部控制缺陷是指影响内部控制有效实施的控制薄弱环节或漏洞，会导致组织无法实现控制目标。
如果组织中存在一项重大的内部控制缺陷，表明这个组织对应的内部控制要素或原则一定有一个或多个不存在或并未持续运行或未共同运行。
在这种情况下，就可得出内部控制无效的结论。
但是，重大缺陷的判定标准需要企业自行制定，不论是COSO还是中国的内控基本规范都没有给出定量的标准，看一下我国内部控制评价指引中对于缺陷的定义：
重大缺陷，是指一个或多个控制缺陷的组合，可能导致企业严重偏离控制目标。
重要缺陷，是指一个或多个控制缺陷的组合，其严重程度和经济后果低于重大缺陷，但仍有可能导致企业偏离控制目标。
一般缺陷，是指除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷。
重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具体认定标准，由企业根据上述要求自行确定。
我们看一份今年的无效内部控制评价结论的例子：
上个月天津港披露了自己的内部控制评价报告，出具了无效意见，审计机构也出具了否定意见的内部控制审计报告。
天津港如何定义的重大缺陷标准以及重大缺陷是什么呢？
与财务报告相关的内部控制缺陷评价定量标准：
与财务报告相关的内部控制缺陷评价定性标准：
据天津港早期信息披露，其全资子公司天津港焦炭码头有限公司一名财务人员涉嫌贪污公款1.539亿元，其财务报告存在重大错报，错报金额与贪污金额一致。
重大缺陷的得出是根据定性标准还是定量标准呢？从结论看应该是按照定性标准达到了重大缺陷的程度。
这就是由于内部控制出现重大缺陷导致公司实现财务报告目标的控制无效，从而得出和财务报告相关的内部控制体系无效的结论。
五、有没有与好不好
通过上面这些内容，我们知道判断一个企业的内部控制是否有效，需要判断这些要素和原则是否持续存在和共同运行。
但是，COSO提出的判断标准是一个最基础的判断标准，就是这些要素和原则有没有，是否在运行。
如果你可以证明这些要素和原则持续存在并共同运行，既可以得出内部控制有效的结论。
实际上从一个组织的运营的角度，还有更高的要求，那就是运行的效果如何？运行的好坏如何？这个方面是COSO没有给出的内容，也是让企业从重形式到重内容非常重要的部分。
这是内部控制能力和内部控制成熟度需要考虑的内容，这部分内容是目前理论界和实践界未来要探索的方向，我其实一直在开发衡量一个企业风险管理能力和成熟度的模型，一个企业不应该仅仅为了满足外部要求、在外部的驱动下建立风险管理和内部控制体系，很容易走形式和应付。
如果领导层真的想进行精细化管控，打牢企业管理的基础，要进行更为主动的内部控制设计和实施，化被动为主动，变形式成内容，把表面功夫融入内里，才会是真正好用的内部控制。