《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感《文明的冲突与世界秩序的重建》是美国著名学者萨缪尔·亨廷顿的代表作，因“文明冲突论”享誉全球，这本书也被奉为政治学相关专业大学生的必读书目。
这本书中涉及到很多政治事件和国外文化，需要一定的基础知识和国际政治知识，断断续续地读完亨廷顿的这本《文明的冲突与世界秩序的重建》，很明显的一种感觉就是，观点很新颖，思维很独特，但不是完全可取。
他在书中提出：“冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是文明的冲突”。
为了阐明自己的观点，他在书中做了很多论证论述，也涉及到很多政治问题、宗教问题和文化的差异等。
《文明的冲突与世界秩序的重建》娓娓道来：文明乃民族国家生存之本。
该书一共分五个部分：第一部分介绍世界的多文明现象，从历史到现如今的现象对比，说明了世界上多文明存在的普遍性；第二部分着重讲当今世界的文明力量的对比，阐述了西方文明的衰落和非西方文明的崛起（经济、人口的增长带来的文明的自信）；第三部分介绍当今世界的文明秩序，冷战后随着政治、军事、经济、文化等的冲突逐渐形成的新的文明格局；第四部分是本书的重点，作者不厌其烦地罗列了当今世界发生的政治变动、军事活动和一些国家领导的更迭，最后更意味深长地道出了其中的根源：文明在起作用。
第五部分作者根据自己的见解，模拟了一段未来发生的事件，提出了自己对未来的一些看法。
总体上来说，我并不是全部同意作者的论点，但他的观点为我们开辟了一个很好的分析世界格局变化的新视野，非常具有参考价值。
现在全球化的趋势正促使文化间互相学习，不同文明和文化也在不断产生新的解释，这些为“文明的共存”提供了可预见的条件。
本书成于美国911事件前，但作者对国际政治布局的分析并不过时，对恐怖主义甚至做出了很准确的预言。
他详细指出了各个文化体和经济体的相互关系、内部问题，他不同意盲目的抱怨，而主张各文化间互相了解和沟通，从而为各自的发展进步创造条件。
《文明的冲突与世界秩序》读后感
《文明的冲突与世界秩序》读后感《文明的冲突与世界秩序》是一本引人深思的书籍，作者萨缪尔·P·亨廷顿在书中探讨了文明之间的冲突以及这种冲突对世界秩序的影响。
通过对历史事件和现实情况的分析，亨廷顿提出了“文明冲突论”，认为文明之间的矛盾和冲突是世界秩序的主要驱动力之一。
在阅读这本书的过程中，我深深感受到了文明之间的巨大差异和冲突所带来的影响。
亨廷顿指出，不同文明之间的价值观、信仰和文化习俗存在着根本性的差异，这种差异往往导致了冲突和对立。
例如，伊斯兰文明和西方文明之间的冲突就是一个典型的例子，它们之间存在着宗教信仰、政治制度和社会价值观的明显差异，这种差异导致了一系列的冲突和摩擦。
在全球化进程加速的今天，文明之间的冲突问题更加突出和复杂。
亨廷顿认为，全球化并没有导致文明之间的融合和和谐，相反，它加剧了文明之间的对立和冲突。
在这种情况下，如何处理文明之间的冲突成为了一个迫切的问题。
亨廷顿提出了“文明共存”的理念，认为各个文明应该相互尊重、和平共处，避免冲突和对抗，共同构建一个和谐的世界秩序。
通过阅读这本书，我对文明冲突和世界秩序有了更深入的理解和思考。
我意识到，文明之间的差异是客观存在的，我们无法改变这种差异，但我们可以通过相互尊重、包容和合作来化解冲突，实现共赢。
只有在这样的基础上，我们才能建立一个稳定、和谐的世界秩序，实现全球的繁荣和发展。
总的来说，我认为《文明的冲突与世界秩序》是一本具有启发性和深度的书籍，它为我们理解世界的复杂性和多样性提供了有益的参考。
通过阅读这本书，我们可以更好地认识文明之间的冲突和对立，思考如何构建一个和谐、稳定的世界秩序。
希望更多的人能够阅读这本书，从中获得启发和思考，共同努力实现世界的和平与发展。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书的作者是美国哈佛大学的塞缪尔教授写的，它是一本很好的书，首先其见解角度很新颖与系统条理也很清晰，这样，对于像我这样的人呢，读起来，就不会算那种艰涩难懂的书了。
其次，这也是一本推理性和说服力都很强的书，很能表现出亨廷顿教授那种睿智与咄咄逼人的气势。
另外还有就是，在我的认知当中，西方人的逻辑思维与咱国人还是有好多不同的，因为此书本身就是充满推理和论证力的，所以会不知不觉中对西方学者看待问题的角度和逻辑有一定的了解，例如，亨廷顿很习惯于用统计事实或图表来注意论证其观点，这样就显示出西方人偏重于理性思维与数理统计思维的能力，这与中国人的感性思维和混沌思维倾向区别了。
最后，它也给予了我在全球视野中看待问题的方法，那就是现实而又不失简单，而且提出一个假设必须要在未来中验证其效果。
我们总是希望自己在看书的时候可以客观点，但事实上，这是不可能的，就像作者一样，很明显他是较喜欢西方，但又不完全偏向西方的学者，在对待西方的态度上，我本人认为，他是处理的比较公正的，起码，比那些资本主义的辩护者友好，比努力在全世界推行西方普世文明的学者友好，他忠于国家，所以忧心国家，所以才提出自己对美国的建议或见解。
爱美国的强烈热情，以至于对中国和伊斯兰世界有明显偏见，甚至攻击，逃出了客观的界限，未免令人有些反感，特别是被攻击的我们。
当然，我认为，政治上，在很多时候和事情上，敌对双方都是尖锋相对的，或者甚至是相互攻击的，特别是在资本主义社会的多元政治背景下。
所以作为一个学者的亨廷顿，同时又是一个美国人的他，我们不能期望太多。
或者就像我的这段文字，带有明显的意识形态，但确实这就是我的感受。
况且，先说明，作为一个中国人，爱国的感情，很可能会影响本文的述说的。
不过，浅层的看法，就不必追究那么多了。
同时，我希望自己能学到点国际政治上的不同的见解。
兼容并蓄，从来就是中华文明的特点。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感最终定稿
文明的冲突与世界秩序的重建读后感最终定稿《文明的冲突与世界秩序的重建》是萨缪尔·P·亨廷顿的经典学术著作，它声称通过文明冲突来解释世界历史和国际政治的演变。
整本书探究了文明之间发生冲突的原因和根源，以及如何在此基础上建立更加稳定的世界秩序。
个人在阅读本书时，深入了解了文明之间的冲突，特别是多元文化社会如何相互影响，并塑造了国际政治的现状和未来的发展趋势。
本书探讨了传统文化、民族主义以及宗教等因素在国际政治中的重要性，直观展示了文化激进主义和文化霸权主义对世界政治的巨大影响力。
眼下世界上的各种文化差异越来越明显，文化冲突、矛盾也更加尖锐。
这种情况，对国际利益和政治稳定都带来了潜在的威胁。
从这个角度来看，《文明的冲突与世界秩序的重建》的研究能够为我们更好地理解文明冲突、如何预判和处理非理性国家以及恐怖主义等问题提供了理论上的支持和帮助。
本书既具有历史价值，又具有未来发展价值。
尤其是在当前全球化的时代中，各国之间的文化互动更加频繁，而文化差异的问题也更加突出，因此需要通过本书提供的种种思路，来解决跨文化交流中所面对的挑战或者认知失调的问题，构建相互信任和接受的观念体系。
创新的观点和思考同样是本书的亮点之一。
本书虽然是文化冲突的描述和探究，但作者也通过涵盖文化、经济、政治等多个领域的研究，认为解决冲突需要整体化的思考和对话，而非单方面和粗暴的解决方式。
这种思路可以为我们在未来的文明互动中提供一些启示和借鉴。
总之，本书深刻地分析了文明之间发生的冲突及其影响，阐明了建立平等、和谐和积极的文化交流，解决文化冲突问题的必要性。
对于一名爱好国际政治和文化交流的读者来说，可以从多个角度学习到很有启发性的内容，对于他们进行文化沟通和世界观的建立和提升都有一定的帮助。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感范文(精品3篇)
文明的冲突与世界秩序的重建读后感（精选3篇）认真品味一部名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，让我们好好写份读后感，把你的收获和感想记录下来吧。
那么你真的懂得怎么写读后感吗？下面是整理的文明的冲突与世界秩序的重建读后感，希望对大家有所帮助。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感1《The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order》（文明的冲突：与世界秩序的重建），这本 6年出版的书，至今仍闪烁着智慧的光彩。
本书从文明的融合，分化和冲突入手，重点分析了冷战之后的全球政治格局的演变和趋势。
而 6年至今20多年的一系列重大地缘政治事件，基本应验了书中的理论和预测。
看了这本书之后，读者可以对冷战至今的一系列重大事件，如南联盟战争、911事件、阿拉伯之春运动、乌克兰分裂、欧洲的移民危机和保守化，以及中国与美国、日本、俄罗斯、印度和伊斯兰国家等的关系和演变，有了一个独特视角和分析工具。
读过这本书，读者可以从较高的角度来看待不同宗教、语言、民族等之间的问题。
比较实用的地方，这本书对小朋友的教育方向，也有很好的启发意义。
小朋友是读本地学校还是国际学校？中文和中华传统文化要掌握到什么程度？英语应该掌握到什么程度？第二外语要不要选和选哪一门？（我读后的结论是学好中文英文两门足矣）以后路径应该如何规划？等等。
看过这本书，对接下来一段时间的国际经济格局发展，也能多一些分析和理解，对做投资有帮助。
书的数据详实，逻辑清晰，语言简练，公平客观，说服力和可读性很强。
一个不算缺点的缺点，是作者作为西方人，立场还是主要从保护西方文明的角度出发，案例和史料也多是写西方文明和伊斯兰文明及东正教文明之间的冲突，对中国涉及的内容不多。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感2塞缪尔·亨廷顿，著名的国际政治学者，曾任美国哈佛国际和地区问题研究所所长、美国政治学会会长、《外交政策》杂志发起人与主编。
《文明的冲突和世界秩序的重建》读后感
《文明的冲突和世界秩序的重建》读后感《文明的冲突和世界秩序的重建》读后感塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突和世界秩序的重建》在读书界引起一阵骚动。
作者认为，冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。
冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
本书所持观点公允与否，在学术界大有争论。
但书中对现今世界各种文明的深入研究和剖析对读者会有重大参考价值。
他在书中讥讽了美国自1917年以来外交政策一以贯之的普世主义野心和论调。
他觉得一战时所谓建立“民主”的世界，二战时所谓建立“自由”的世界都是没希望的。
因为，西方人坚信的西方文化普世论存在着三个问题：其一，它是虚假的；其二，它是不道德的；其三，它是危险的。
之所以说西方文化普世论是虚假的，是因为其它文明也有自己的理想和观念；之所以说它是不道德的，是因为“普世论的必然逻辑结果是帝国主义”；之所以说它是危险的，是因为它“可能导致文明际大战”。
亨廷顿认为，代替西方文化普世论的，应该是一种正在形成的力量，这种力量要求不同文明相互适应。
无论我们喜欢与否，他认为这种相互适应已然存在。
作者在引论中开宗明义的提出本书的中心论点：文明认同形成了冷战后世界上的结合、分裂和冲突模式。
这一命题的五个推论构成了本书的五个部分。
他们觉得中国在许多方面威胁到他们的国家：第一，中国连年来不断在增加军事开支的预算，大力发展先进武器装备，这是一种军事上扩张，已经明显的打破了地区军事力量的平衡。
第二，中国近些年来经济上突飞猛进的发展，是一种掠夺资源性质的发展模式，是对世界上的资源进行掠夺性的开发，这必定损害其他国家的利益；此外，中国庞大的人口数量，要是赶上了美国等发达国家消费水平，这显然是地球一种毁灭性的威胁。
总之，西方国家所宣扬的“中国威胁论”主要是从军事和经济方面强调得比较多，当然也有一部分人士从文化方面说起的，但是这只是少数，并不成气候。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
文明秩序的冲突与世界秩序的重建读了这本书后，我感触颇深。
我从这本书中找到了我一直想要了解的东西---现如今世界政治究竟是怎样的。
冷战期间，人们很容易把全球政治理解为包含了美国及其盟国、苏联及其盟国，以及在其中发生了大量冷战斗争的不结盟国家组成的第三世界。
三方互相看不顺眼，却又无可奈何，相互周旋，也早就了冷战期间紧张的和平。
苏联解体，冷战结束，意味着两极格局的破灭，美国成为了世界上的唯一超级大国。
无敌是多么寂寞，这或许就是美国在那时的真实写照。
没了对手，没了再能牵制的力量，美国在全世界到处挑事，抢夺资源的同时亦在炫耀武力，巩固其霸主地位。
风头一时无两。
但，冷战之后，许多国家崛起了，并在某些领域能和美国已争高下，世界正走向一超多强的多极化世界。
或许以美国为首的西方世界在未来若干年内仍将是最强大的文明，然而，它的权力相对于其他文明正在下降，权力正在从长期以来占支配地位的西方向非西方的各文明转移。
然而多极化虽然已成定局，但美国不喜欢这种情况。
老大当久了，谁还愿意好好和人说话，所以没过自冷战结束后，在全球大肆部署军事力量，将世界上能够影响其霸主地位的国家全部封锁了个遍，就如老美利用日本，台湾，和韩国以及东南亚等小国对中国进行军事封锁。
同时挑唆小国不断对我国挑起纷争，试图探索我国的底线和力量。
如众所周知的萨德事件，南海仲裁，钓鱼岛等等。
当然，世界自冷战结束后，由原本的阵营博弈游戏，变为了，全球范围内国家之间的军事，经济，科技和文化的综合较量。
二战之后，大的国家之间大的战争几乎没有了，而局部的冲突却异常激烈。
源自不同信仰之间的冲突不断加剧。
同时以美国为首的西方文明与非西方文明之间的冲突也不断加剧。
从以美国为首的北约对伊拉克的海湾战争，对阿富汗的军事打击，到近期对利比亚的空袭及推翻卡扎菲政府，战火硝烟的背后，是对那片地区地下丰富的能源的垂涎和占有。
从文明的角度看，这些战争势必会加剧西方文明和伊斯兰文明的之间的冲突。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感：文明的多样性与冲突的必然性
文明的冲突与世界秩序的重建读后感：文明的多样性与冲突的必然性有这样一个假设——力量的平衡有利于稳定。
无论是中国的中庸思想，还是亚里士多德的“适度”原则，或多或少地都反映了这样的一种假定。
那么与之相应的力量的不平衡，是否会导致冲突呢?塞缪尔·亨廷顿在其《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，描述了一个多文明冲突的世界，这种冲突是否也因为其力量的不平衡呢?如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结”，西方的自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么?而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当·斯密的“经济人假设”之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。
我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。
同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史”的任务。
另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。
而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。
为什么会是这样呢?我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感,《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感美国哈佛大学网站2008年12月27日发表声明说,国际政治名著《文明的冲突与世界秩序的重建》一书作者塞缪尔•亨廷顿24日在马萨诸塞州马莎温亚德辞世,享年81岁。
亨廷顿18岁毕业于耶鲁大学,1949年即23岁时开始在哈佛大学执教,直到2007年退休。
他的研究和教学领域包括美国政府、军事政治、战略、军民关系、比较政治和政治发展。
他参与编写过17本图书,撰写超过90篇学术论文,其中,《文明的冲突与世界秩序的重建》一书被翻译成22种文字,在全世界引起强烈反响。
1993年哈佛大学教授塞缪尔•亨廷顿在《外交》季刊夏季号上发表了《文明的冲突》一文。
随后, 亨廷顿出版了他的新书《文明的冲突与世界秩序的重建》,并且在《外交》季刊上载文,宣称“西方文明独特,但并不普遍”, 进一步完善了他的文明冲突论。
从其写作的时代背景上看,后冷战时期产生了各种对世界图景的解释, 在这众多范式中有美籍日裔学者福山提出的“历史终结”即“一个世界的范式”, 有“两个世界的范式”, 有强调民族国家的“国家论范式”。
其中美国的世界政治理论学者罗森诺提出的“后国际政治”的概念颇引人注目, 他认为在后冷战时期原来的国家概念消解了, 国家用“文化”活动(而非国家活动)达到扩大影响和保护主权的目的,随着“全球化”和世界性的移民浪潮的发展, 文化的多极成份越来越重, 一个新的力量即由跨国组织、非政府组织、非国家机构等行为体构成的多中心国家已经崛起。
约瑟夫•奈提出的“软权力”理论范式, 强调文化扩张和文化权力构成了当今国际关系上的主权斗争的新领域。
相对于国家、民族、边界、领土等“硬权力”, 文化冲突和价值观念等“软权力”问题, 恰好是今天把文明和文化引入国际关系中的新举措, 并可能出现为巩固自身的国际地位和维护自身的国家利益而争夺“文化霸权”的新战略。
这些论述已经将文明和文化、软权力等纳入分析的框架。
但在此基础上,亨廷顿的分析比他们更为清晰,亨廷顿认为,冷战后世界冲突的基本根源不再是意识形态,而是文化方面的差异,主宰全球的将是“文明的冲突”。
他认为,目前世界上有7种或8种文明,文明之间在信仰、价值观上明显的差异以及各文明对自己的理解和对对方的误解是冲突的根源, 这些分析都为我们提供了一幅新“国际地缘政治地图”。
下面将总结《文明的冲突与世界秩序的重建》一书的结构及其主要思想并对亨廷顿的“文明冲突论”进行反思,简略指出其存在的问题和有价值的观点,说明亨廷顿“文明冲突论”的思想来源并讨论其文明范式对儒家文明与中国崛起的现实意义。
一,全书结构与基本思想作者认为,随着冷战的结束,原来的根据政治和经济意识形态划分的国际体系已不再重要,人们正在寻求并迫切需要一个关于世界政治的新的思维框架来理解世界政治,而“文明的冲突”模式似乎满足了这一需要。
本书的中心论点,文明的认同形成了冷战后世界上的结合、分裂和冲突模式,正在出现的全球政治主要和最危险的方面将是不同文明之间的冲突。
第一部分,一个多文明的世界作者指出,在后冷战时代,意识形态不再成为国际关系体系的衡量标准,相反,文明将作为国际关系的重建的标准。
权力正在从长期以来占支配地位的西方向非西方的各文明转移,世界正在日趋向着多文明的结构前进。
接着作者探讨了国际关系中的几种基本范式,理想主义的和谐世界,两个世界的划分我们和他们,国家主义范式,完全混乱的世界。
以上四个范式都存在一定的局限和缺点,于是作者在此基础上提出了更加符合逻辑并符合现实情况的的范式,文明的范式。
作者认为其优点在于其具有相容性,结合了现实又进行了一定的简化,并能依此为基础进行有效的预测。
接着在“文明的性质”一节中,探究文明的一般定义,性质,类型等存在的共识性认识与争议。
作者认为世界处在多元文明中,文明是一个文化实体文明是对人最高的文化归类,是人类文化认同的最广范围,文明主要是依据语言、宗教、历史、习俗及主管自我认同来界定的。
文明持久但终有终结,它们是人类最持久的结合。
在此基础上,亨廷顿认为当今世界存在着七或八个,中华文明,儒教文明,、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、拉丁美洲文明和可能存在的非洲文明。
在“文明之间的关系”中,作者指出文明之间关系演变迄今为止经历了三个阶段,遭遇、冲击和相互作用,形成了目前的多文明状态。
最后,作者主要阐述了普世文明的含义和来源,分析了现代化与西方化的内涵,以及非西方社会对现代化和西方化的三种态度,拒绝、接受和改良。
作者认为“普世文明”不是“全世界各民族正日益接受共同的价值、信仰、方向、实践和体制”,相反,语言和宗教应该是任何文化和文明的主要因素。
在一个日益全球化的世界里,人们对于文明、社会和种族的自我意识,自我认同加剧了,全球的普世文明并不存在。
对于西方化与现代化,作者作了区分。
西方的核心价值包括,古典遗产、天主教和新教、欧洲语言、精神权威和世俗权威的分离、法治、社会多元主义、代议机构、个人主义等,这些因素的结合是西方独有的。
而现代化包括工业化、城市化,以及识字率、教育水平、富裕程度、社会动员程度的提高和更复杂的、更多样化的职业结构。
现代化并不一定意味着西方化,相反,世界正从根本上变得较多现代化和较少西方化。
第二部分,变动中的各文明力量对比作者认为文明之间的均势正在发生变化,西方的影响在相对下降,亚洲和伊斯兰文明正在复兴并重新肯定自己的文化价值。
作者从权力、文化与宗教三个层面描述了西方的衰落,指出西方正在以缓慢的衰落,20世纪成为在西方文明权力的顶峰,然后相对于其他文明开始衰落。
西方主宰天下的时代正在终结,全球本土化和非西方宗教的复兴使非西方社会拒绝西方,敌视西方。
继而明确指出西方的挑战者文明,亚洲和伊斯兰文明。
亚洲的自信来源于经济的增长,伊斯兰的复兴主要源于人口增长。
挑战的表现主要是以下两方面,一方面,亚洲在经济增长的同时力图谋求更多的权力,亚洲将经济的成功归功于本土文化的复兴,认为本土文化优于西方文化,另一方面,伊斯兰复兴运动将对政治产生重要影响,拒绝现行政权和民族国家,以根本改革为核心精神。
伊斯兰人口规模的扩大及社会动员力量的增强,使得它们倾向于向外扩张,从而加剧了伊斯兰世界与西方的冲突。
结果将导致在21世纪初期可能会发生非西方力量和文化的持续复兴,以及非西方文明内部及它与西方之间的冲突。
第三部分,正在形成的文明秩序作者论述以文明为基础的世界秩序正在出现,文化类同的社会彼此合作,各国围绕着它们文明的领导国家或核心国家来划分自己的归属,不同文明间融合的可能性较小。
文化共性促进人们之间的合作和凝聚力,而文化的差异却加剧分裂和冲突。
各国都在寻求认同,而认同在作者那意味着不仅确定自己,而且还需要树立敌人。
明确了敌人才能更好的增强内部的合作和凝聚力。
“物质利益的分歧可以谈判,并常常可以通过妥协来解决,而这种方式却无法解决文化问题”。
“无所适从的国家”即具有一种将其置于某个单一文明占支配地位的文化,而它的领导人却想要将它转到另一个文明的国家,如俄国、土耳其、墨西哥等,它们的领导人无视其本土文化的力量,试图从根本上重构社会文化,就会使国家染上一种“文化精神分裂症”,成为一种四不像的“无所适从的国家”。
“国家都倾向于追随文化相似的国家,抑制与它们没有文化共性的国家”。
各国都围其文明的核心国来划分归属,形成了一个新的文明的秩序。
文明就像是一个扩大了的家庭,而核心国家为其成员国提供支持和制定纪律。
当文明缺少核心国家时,就像伊斯兰世界这样,在文明内部建立秩序或者在文明之间通过谈判建立秩序的问题就更困难。
第四部分,文明的冲突西方国家的普世主义日益把它引向同其他文明的冲突,最严重的是同伊斯兰和中国的的冲突。
在区域层面的断层线上的战争,很大程度上是穆斯林同非穆斯林的战争,产生了“亲缘国家的集结”和更广泛和逐步升级的威胁,并因此引起核心国家努力制止这些战争。
作者认为,由于亚洲经济财富的增长和政府自信心的增长及伊斯兰复兴运动,欧美对亚洲和伊斯兰世界的普世主义政策遭遇失败,几乎所有非西方文明对来自西方的压力或多或少采取了抵制态度。
文明之间均势的变化使得西方在武器扩散、人权、移民和其他问题上实现其目标变得越来越困难。
伊斯兰和中国与西方的冲突可能表现为在地区或微观层面上的断层线冲突和在全球或宏观层面上的核心国家冲突。
在一定情况下,伊斯兰将与中国形成联盟共同对抗西方。
接着,作者重点分析了穆斯林同非穆斯林的断层线战争,包括断层线战争的特性、发生地及历史、人口和政治愿因。
作者指出,断层线战争的特征是,不断地休战、停火和停战,而不是达成解决主要政治问题的全面和平条约。
它根植于人民的认同,在时间上是持久的。
与其他社会群体战争相比,断层线战争总是在具有不同宗教信仰的民族之间展开的,是作为更大的文化实体的一部分的集团之间进行的战争。
断层线战争促进了参与者的文明认同,一个文明内部主同的加强反过来推动了断层线战争的升级。
作者按介入战争程度的不同,把国家和集团分为三个层次,第一层次参与者是参战的国家或集团,第二层次通常是与主要参战方直接相关的国家与集团,第三层次是与参与者有文明上联系的国家,往往是该文明的核心国家。
第一层次的参与者不能单独结束断层线战争,能否结束这些战争和防止它们升级为全球战争,主要取决于世界和个主要文明的核心国家的利益和行动。
“断层线战争自下而上地爆发,断层线上的和平却要自上而下的慢慢的推动。
”第五部分,文明的未来作者认为,西方文明的发展与历史上诸文明共同的演进模式并无重大不同,西方文明始于20世纪初的衰落可能会持续几十年甚至几百年,或者西方可能经历一个复兴阶段,扭转它对世界事务影响力下降的局面。
而复兴的关键一方面在于自我改革和更新,制止和扭转内部的衰败进程,另一方面应对来自其他文明,主要是伊斯兰和亚洲,的挑战。
为此,美国必须再次确认他们对西方的责任,在国际上促进欧美政治经济一体化,在国内对美国文化进行进一步的认同。
最终,得出了极具保守色彩的结论,“明智之举不是试图制止权力的转移,而是学会在浅水中航行,忍受痛苦,减少冒险和捍卫自己的文化。
”西方不应试图按照西方的形象重塑其他文明,而应保存、维护和复兴西方文明独一无二的特性,这也是亨廷顿在《西方文明独特,但并不普遍》一文中想表达的思想。
接着,作者虚构了一场由一个文明的核心国家干涉灵异文明的核心国家与其成员国之间争端所引起的全球战争,通过对假想的世界大战的分析,作者得出维护世界和平的前三个原则,“避免原则”,核心国家避免干涉其他文明的冲突,“共同调解原则”,核心国家相互谈判遏制或制止这些文明的国家间或集团间的断层线战争,“共同性原则”,各文明的人民应寻求和扩大与其他文明共有的价值观、制度和实践。