大学校园不应该对外开放一辩稿
高等学府应该向游客开放一辩稿
高等学府应该向游客开放开宗明义，首先，让我们来看看几个定义：所谓游客，指的是因任何休闲娱乐、探亲访友、参加会议或者从事文化活动而离开常住地到我过境内其他地方访问，且不以获取报酬为目的的人。
而开放在辞海里指的是敞开、允许进入的意思，这里要注意，我们所说的开放不等于放任不管，而是合理化的开放。
应该则指的是情理上必然或必须如此，反之，不应则指的是全盘否定，不必如此。
我方观点是高等学府应该想游客开放，在此，我将用以下几点进行论证：一、从游客方面来说，游客在游览高等学府时，感受其文化气息与学术氛围，自然而然接受到高校的教育辐射影响，从而间接提高其自身素质。
尽管高等学府的职能是教书育人，但他不仅要教育好本校的学生，更应该旅行提高社会整体素质的责任。
另一方面，游客也是纳税人的一部分，有权力监督国家是否把钱用到实处，而高校向其开放正好提供了这个平台，我们何乐而不为呢？二、从高等学府方面来说，游客到高校游览不仅有利于提高其知名度，更有利于推进学校的各项建设，游客的监督能促使学校为提高自身水平而加强人文环境建设和加快教育设施发展，从而使高校与校内学生都受益。
三、从社会方面来说，高等学府是整个社会环境中不可分割的一部分，且高等学府以其独特的人文环境对周边起着美学辐射作用，倘若在周边环境都是开放的情况下，大学封闭茕茕孤立，那么将严重破坏城市的整体和谐。
再者，高等学府是社会公共机构，而社会公共机构向市民敞开式民主开放、以人为本的现代社会精神的体现，也是当今社会公共机构改革的趋势。
面对中国庞大的游客人群以拒之门外的方式是不可取的，对待游客应像大禹治水一样，宜疏不宜堵。
诚然，我方并不否认，游客在游览时会带来不少问题，但我们都可以通过合理的管理理念及方法去解决。
我们必须认识到，开放与发展是当今社会的主流，而从游客、高等学府、社会方面我们都可以看出高等学府向游客开放式利大于弊的，因此，我方坚定认为，高等学府应该向游客开放。
高校对外开放资源一辩稿
高校图书馆不应该对公众开放评委观众们，你们好。
首先应不应该其实就是在讨论利弊问题，我方的观点是高校图书馆不应该对公众开放。
也就是高校图书馆对外开放弊大于利。
高等学校图书馆是为高等学校教学和科学研究服务的图书馆，服务对象主要是本校的师生。
因此图书馆的空间和资源往往满足本校用户也显得不足，且大学图书馆所藏资源也不是普通公众需要的通俗读物，以学术性文献为主，这些图书对于大学生来说都是极其珍贵，书本的折损成本也是需要计算，开销较大。
如果图书馆对公众开放你怎么能保证图书不被破坏呢？所以大学图书馆不可能像公共图书馆那样向社会完全开放，但如果需要利用大学图书馆的资源，肯定有这样的途径。
一：高校图书馆本来空间就有限，图书阅览室和电子阅览室的座位数量都是固定的。
这样的空间平时也就是基本满足需要，而每到期中、期末复习的时候，简直就是人满为患。
若再加上校外的阅读者入馆，座位就会更加紧张，那更是每天都要上演“抢座、占座大战了”。
我认为大学为我们学生提供一个良好学习氛围，如果就图书馆来说，大众进入图书馆，你怎么能保证校外形形色色的公众不影响图书馆正常秩序？二：学校的职能是教育学生，我国法律并没有规定学校有义务要为除学生以外的人提供教育资源。
而数字时代，网络的普及改变了人们的阅读方式，和阅读习惯。
仲上网倾阅读已然成为一种社会风气，所以，高校图书馆并没有允许对外开放，及时开放了效果也会与预期的有所差别，例如北京对公众开放的高校图书馆数量就从2016年的累计56所逐渐减少到了今年的48所。
这难道还能说明实施高校图书馆对外开放是可行的吗？三：如果高校图书馆对外开放，那么势必会有外来人员进入图书馆。
即使进来的外来人员素质没有问题，高校学生教育资源也会被挤占。
何况外来人员素质参差不齐，会带来更多的安全问题，而管理这些外来人员势必会带来更大的经济问题。
总而言之，高校图书馆既没有义务也没有需求对外开放，然后开放了图书馆会挤占图书馆教育资源。
高等学府是否应该向社会开放-一辩陈辞
主席，各位评委，对方辩友，大家好！很高兴能与睿智的四位对方辩友就“高等学府是否应该向游客开放”这一问题进行一次思维碰撞。
首先，我们来明确几个概念。
高等学府，即高等院校，是大学、专门学院和高等专科学校的统称。
游客，指到惯常环境外地方去旅游参观的人，在本次辩题中即指非本校工作学习人员以外的人。
开放，是指解除封锁、禁令、限制等。
我方认为：高等学府应该对游客开放，理由有三，陈述如下：一、开放校园对学校有益，开放校园可以宣传校园文化，让外界了解校园内部，也满足了人们对科学文化、人文精神的景仰，提升校园的知名度和影响力,扩大学校的招生，也是对高校资源的合理利用。
如果大学连对游客敞开的心胸都没有，又如何拥抱世界，接受更广阔的文化？另外，随着高校对游客的开放，大学生得以与游客进行交流，这也有助于大学生和社会接轨，了解象牙塔外的世界，成为真正的社会人。
大学生与外界有更多的交流机会，大学才会有生机活力，否则就是死气沉沉。
二、开放校园对社会有益，高等学府作为一种社会资源，应当承担相应的社会职能和社会责任，用自己的社会底蕴感染人民。
大学校园是一个公共场所，设施完善，环境优美，具有良好的人文气息和文化底蕴，拥有其他地方难以找到的青春进取的气息，必然会吸引外人的关注和欣赏的愿望。
游客有着游览大学实实在在的要求，开放与否，需求都在那里，我们不能回避人民群众日益增长的文化需求。
游客游览高校，体验高校的文化底蕴，有助于良好的社会风气的形成，或许这个效果不是立竿见影的，却是一个潜移默化的过程。
除此之外，当家长带着孩子来参观校园时，孩子们可以领略到高校浓厚的人文气息、感受读书氛围、开拓视野、陶冶情操、培养志向，不仅如此，高校的开放还可以更新家长们的观念，众所周知，现代社会知识的更新频率是非常快的，而高校的开放，可以提升家长对孩子教育的重视性，更新他们的教育观念，也有助于学习型社会的建立。
另外，高校在对游客开放后，客观上说可以带动高校附近的经济发展，增加高校的收入，完善高校的基础设施建设。
高等学府不应该对游客开放 定义反方攻辩以及自由辩论应对
高等学府不应该对游客开放定义：开放在《现代汉语词典》的解释是解除封锁、禁令、限制。
所谓接触限制不就是无限限制吗？请对方辩友搞清楚辩题的含义。
高等学府是专门学校和高等专科学校的统称,也就是研究学问,培育人才的地方游客,就是指以旅游和观光为目的的人这两个词在其属性上无疑是矛盾的论点1.。
环境和安全的双重负担、一个旅游之地对外开放,起码要配备足够的保安和环卫人员,才能保证游客的人身安全与环境卫生，这是高校所不具备的｛管理水平｝增大一个学校的运行压力2.许多游客的素质确实有待提高3.高校很难在敞开大门的同时，兼顾师生和游客的安全与利益4.有利于保证学校的正常秩序，影响教育和教学工作5.学校与游客职能上的矛盾，应该投入到教育和学术的经费，却被投入到原本不需要大量耗费的方面，这难道不是一种对资源的浪费攻辩：1. 开放在《现代汉语词典》的解释是解除封锁、禁令、限制。
所谓解除限值不就是无限制吗，难道大学应该对游客不加以限制吗？有请对方二辩高校学生的宿舍·也是高校的一部分，请问对方辩友高等学府的宿舍应该开放吗？过多的游客是否会影响校内师生正常的工作生活。
很遗憾，答案是肯定的被攻辩，自由辩论：1. 教育意义人们对于科学、文化、人文精神的景仰之情“偷渡”进清华，本来带孩子参观校园是想给孩子正面影响、励志教育，结果却教给了孩子漠视规则、花钱解决的逻辑思维，还要承担一定的安全风险。
如何起到教育意义？还有，你们带孩子游览看到是人头攒动，人声鼎沸，你想让您的孩子做好被猴子一样观赏的觉悟吗？2.展示校园去高等学府难道就是为了游览学校的各种设施,环境的优美完善?那公园的岂不是难道教学设施就代表了学校的优秀3.开放的胸襟可是你可知道蔡元培先生说兼容并包之时说的是学术的兼容并包，对方辩友请不要偷换概念。
4.大学对游客开放有利于学生和游客品质的塑造。
、学生与外界有更多的交流机会,况且,大学也要有生机活力,失去了与外界的来往和交流，试问有多少师生会和外来游客交流呢？为什么不让学生走出校园，去充分利用社会的充足完备的设施呢？还有，相比如此大量的师生，志愿者有多少？损害大部分师生的利益·，高等学府可不是导游学校，浪费学生宝贵的学术研究时间。
高等学府是否应该向游客开放攻辩小结
谢谢主席，谢谢评委
在刚才的辩论中对方便有巧舌如簧，实在令我佩服，但我还是要指出对方的以下错误；
第一，逻辑混乱
对方辩友说一些高等学府风景优美，就应该向游客开放，但是风景优美和开放有必然的联系吗？难道说中南海环境优雅，我们就应该向游人开放吗？
第二，以点盖面，一叶障目
1，我们今天在讨论的是一个合理性的问题，而对方辩友所列举的事例只能证明个体的存在性，并未就整体的利弊问题深入研究，此等论据，怎能令人信服。
第三，舍本求末
对方辩友虽然列举了很多开放的好处，可是却忽略了高等学府存在的意义是可以为国家培养和输送人才，而不是观光价值，由于各种因素的限定，开放的收益具有十分的不确定性，但其危害却是显而易见的。
第四，将思想的开放和形体的开放混为一谈
我们不倡导高等学府向游客开放，而非说我们高等学府要禁锢自己的思想，高等学府需要的是纯正的学术性思想，相反，由于游客本身素质的良莠不齐，他们所带来的思想对于高等学府的发展会有多大的好处呢？
第五，对方辩友提到说大学因其所担负的社会责任就应该开
放，那么请问对方辩友，高等学府的主要责任是什么？是为社会培养人才，那么在满足社会对人才得需求之前我们是不是应该轻装上阵做好最本职的工作呢？
第六，对方辩友一直在强调在开放的过程中的限制性和调节性，那么我们是不是可以把开放理解为高等学府在面对盲目的群众的舆论作用下的一种无奈的妥协呢，那也就是证明了高等学府只是在很无奈的开放而不是应该开放。
高校对外开放资源弊大于利
文韵辩论第一场：高校对外开放资源弊大于利第一大部分：对整个准备过程的安排十月十三号：第一次小组会议讨论一、a强调第一点，we are a group。
各种信息想法一定要首先想到自己的队友，要和他们分享和讨论。
首先要畅通信息，四个人的飞信，邮箱，各种联系方式。
B组长要做的事情就是在最快的时间内把信息传达给每个同学，必须准确。
组员一定要配合，要有高涨的热情，一旦决定要做这件事情，纵然会付出很多。
但一定要做到最好。
所以说每次讨论必须每个人都要准时参加，不仅要参加而且要准时。
之前要求做的准备也要准备好来参加会议讨论。
大家之间多讨论，多联系。
二、a了解辩论是什么，怎么做好，每个人都要详细阅读百度百科中的辩论一词，并且将辩论技巧上的内容看到三遍以上。
B一起把文韵比赛的赛制再来研究一遍三、在小组中角色的分配：a阐述自己的特点，利与弊B分配辩位，了解自己辩位的职责四、任务分配：1、确定立论：立论大家先总结自己对辩题的看法，然后形成条分缕析的观点，最后由一辩来完成最后的立论稿子，大家要一起帮他polish，并且一遍要较熟练，要有感染力和表演力。
2、准备问题：每个人都要准备至少30个问题，这30个问题会被应用在盘问，攻辩，自由辩论的环节。
3、资料的收集：包括大量的历史事件、现实事实、案例的引进、引用的事实层面和理论上的东西。
这个资料的收集并不简单的是百度一下，而是要经过精当的加工取舍后的材料，希望大家不要以一个完成任务的心态的去做，而是带着高度的责任感来精益求精。
同时也要适当地收集反方的资料4、对于大家模拟出来的问题要自己尝试去回答，多思考。
组内讨论不出来要多多运用身边资源，同学啊或是学长学姐。
5、陈词会结合我们自己的模辩来写一个初步的，同样四辩主写，其他队员要参与帮忙修改。
五、进程推进：我们仅仅只有六天呢！！！星期天：立论要出来，三十个问题准备好。
每个人都要准备大量的正反方资料，并且能够把资料进行归类，提炼出好的论据。
大学校园应不应该对外开放作文
大学校园应不应该对外开放作文《大学校园应不应该对外开放》嘿，同学们，今天咱们来聊聊大学校园应不应该对外开放这个事儿。
先来说说开放的好处吧！假如大学校园对外开放，那对于周边的居民来说，可真是太棒啦！就像我邻居的叔叔阿姨，他们工作了一天，要是能到大学里的花园散散步，看看那些绿树红花，听听鸟儿唱歌，难道不好吗？这不得让他们疲惫的身心一下子轻松起来？还有啊，附近的小朋友们，如果能走进大学校园，感受一下大学的氛围，说不定会早早在心里埋下一颗梦想的种子呢！“哇，我以后也要来这里读书！”他们会这样想，难道不是吗？这就像给他们的未来点亮了一盏明灯呀！可是，要是大学校园对外开放，难道就没有问题吗？当然有啦！你想想，大学里的哥哥姐姐们都在忙着学习、做实验、准备考试，如果校园里突然多了很多外人，吵吵闹闹的，那他们还能静下心来吗？这就好比你正在认真写作业，旁边却有人在大声唱歌，你能受得了吗？而且，人多了，安全也是个大问题啊！要是有坏人混进来，那可怎么办？大学的图书馆、实验室里可都有很多重要的东西，万一丢了，损失可就大了！这难道不让人担心吗？再说说校园的环境吧，如果每天来的人太多，垃圾也会变多，校园变得脏兮兮的，那原本美丽的校园不就毁了吗？这就好像一件漂亮的新衣服，被弄上了好多污渍，多可惜呀！我和我的小伙伴们也讨论过这个问题。
“我觉得应该开放，这样能让更多人了解大学。
”小明睁着大眼睛说。
“但是人太多会影响大学生学习的。
”小红皱着眉头反驳道。
“对呀对呀，而且安全不好保障。
”小刚也跟着点头。
我们争得面红耳赤，谁也说服不了谁。
在我看来呢，大学校园可以有条件地对外开放。
比如，可以在周末或者假期开放，而且要限制人数，做好登记。
这样既能让大家感受大学的魅力，又不会影响大学生的正常学习和生活。
你们觉得呢？。
高等学府是否应该向游客开放一辩稿
谢谢主席，谢谢评委，大家下午好。
首先我需要指出对方辩友一个本质性错误，对方辩友刚才讲到大学对游客开放，这只是一个个体的存在性问题，并不等同于群体的合理性，这是具有明显的逻辑性错误的。
游客是指任何一个人到他到他惯常环境外去旅游，连续停留时间不超过12个月，其目的不是在访问地获得报酬的人。
这就说明了游客的自身素质是参差不齐的。
当前社会，在利益的驱动下，高校游被炒作的很热，并且被冠以陶冶情操，体验学术氛围的名号。
但是，情操这种潜移默化的东西，岂是一两次旅游就可以得到的；当游客大批涌入之时，恐怕我们能体验到的只有旅游氛围了吧？所以我方认为，在高等学府搞旅游，其出发点就是错误的。
首先我们需要明确一点，高等学府并非公共设施，它没有义务对所有民众开放。
而且，高等学府的职责和目的是为国家培养和输送人才，以及科技研发，其建设初衷并不包括旅游观光，所以其基础设施等并不具备搞旅游的条件。
而且，高等学府对游客开放存在以下弊端：第一，开放会破坏校园环境，影响师生的人生安全。
武汉大学樱花节短短一周时间要接待上百万人，无独有偶，北大平均一天要接待六千游客。
试想，当高等学府变成了旅游景点，游客熙熙攘攘，垃圾成山，这样的校园还能为国家培养出人才吗？而且，校园安全问题不容忽视，不开放姑且时有事故发生，开放之后，师生的人身和财产安全有怎能得到保障啊？第二，商业气息会冲淡学术氛围向游客开放，高等学府将变成一个商业化的旅游景点，与固有的宗旨和定位相背离。
大学应该是专家学者潜心研究的清静之地，而不是人声鼎沸的旅游胜地；大学应该是帮助我们塑造正确的价值观，培养我们成才的地方，而不是将社会上一些喧嚣、功利等不良的风气引入，让学生再也没有“板凳甘坐十年冷”的定力。
这将严重影响国家今后的发展。
第三，会严重影响高等学府对其价值的定位高校的价值不在于它的风景有多美，不在于它的旅游搞的有多成功，而在于它培养了多少人才，当高校游的风气日益蒸上时，高校会盲目的去搞建设，去打造优美的环境，从而放弃了本职工作，这是多么可怕啊？那个时候我们的国家还有竞争力吗？我们还能屹立于世界强国之林吗？综合以上各点，我方认为高等学府不应该向游客开放，但是形体的不开放不代表思想的禁锢，不开放不代表我们不服务社会，而是为了专心致志的更好的服务社会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
尊敬的主席、评委、各位观众：
下午好！
今天我们的辩题是围绕大学校园是否应该对外开放展开的，顾名思义，大学校园是包括学生宿舍、教学和研究设施、休闲娱乐设施的场所，它与广泛意义上的大学含义是不同的，而对外开放则意味着大范围的取消或放宽限制，将校园更进一步地向非本校学生和非学校相关工作人员开放，允许他们随意进出，而这明显是不合理的，故我方坚持认为：大学校园不应该对外开放。
首先，私立学校是属于部分人投资建立的资产，它的开放与否在此不予置否，我们就主要讨论那些公立的大学校园的情况。
公办大学是由政府用纳税人的钱设立或经营的公共资产，它的基本职能是从事高等教育和科学研究活动，而大学校园就是相关人员进行这些活动的场所，其实，针对公民个体，任何人理论上都可以自由出入公办大学的校园。
但假如要求大学校园向社会开放，那么前提必须是，其履行特定社会职能所需的基本秩序不受妨碍。
那些以营利为目的、由旅游中介组织的参观活动，在短时间组织数量巨大的游客集中进入校园，从某种意义上甚至可以说是对公共资产的一种蓄意破坏。
看看那些名校随意开放引来的尴尬局面：在上海，交大停车场被社会车辆占用，师生不堪其扰；在成都，川大食堂成了附近白领的蹭饭首选，教育津贴流失；在武汉，赏樱大军将武大挤得水泄不通……这是对学校和在内学习研究的学生教授的不尊重。
其次，大学校园开放所面临的不仅仅是游客霸占校园的尴尬局面，还有学校内部的安全问题，将学校大肆开放，校园的安保问题该如何解决？学校中有许多研究成果极为机密，如果因非校内人员大肆流动而导致泄漏，该由谁承担责任？学校也有许多研究设施，因那些外来人员无意损坏，该由谁赔偿？大学校园还是学生学习生活的地方，如果有不法分子随意进出学校造成人员伤亡，又该由谁担起后果？在这一系列问题无法合理解决的现在，又谈何对外开放大学校园？
最后，我方所坚持强调的大学校园不应该对外开放，并不意味着我们不应该对外交流思想，互相探讨研究，恰恰相反，这一点我方也是极为坚持的。
我方的观点仅仅是说大学校园这个包括学生宿舍、教学和研究设施、休闲娱乐设施的场所不应该向社会游客、不明身份者等等可能会影响正常大学职能行使的人开放！也许有一天上述那些问题隐忧得到合理解决，那我们便到时再讨论这个辩题的可行性。
综上所述，我方坚持认为大学校园不应该对外开放。