星巴克入住故宫是否合适辩论一辩稿

合集下载

从“故宫中的星巴克”说开去

从“故宫中的星巴克”说开去盘点2019年中国十大文化事件，名列第四的是“故宫星巴克事件”，核心是“在故宫内已经开了6年的星巴克咖啡店遭质疑”，起因于2019年初，央视主持人芮成钢并以传统文化捍卫者的姿态向星巴克的首席执行官吉姆当诺发出“抗议”，要求其将店铺撤出故宫。

这立刻在公众中引发了一场广泛的争论。

被国人引以为自豪的北京故宫博物院曾被评为世界10大博物馆之一。

明、清两代的皇宫，有24位皇帝相继在此登基执政。

始建于142019年，至今已近62019年。

一直是国人值得炫耀之地。

难怪乎当经营六年的舶来品星巴克出现在我们老祖宗的牌楼里，不经意间在芮成钢先生的主导之下，星巴克成为了一个挑动国人神经的刺！以至于在2019年7月14日，在故宫九卿值房“驻扎”7年之久并一直处于争议之中的星巴克咖啡店正式告别故宫。

碰巧的是，11月份的巴黎之行，我却在世界四大博物馆是法国巴黎卢浮宫博物馆内见到了星巴克。

这间星巴克店就开设在进入卢浮宫地下一层经离售票、检票处不到10米的通道边！除了星巴克，还有另外两间咖啡店，只是星巴克最吸引眼球而已！在拿起照相机拍下卢浮宫星巴克的同时，我脑海浮现一个疑问“法国人为什么就能够容忍星巴克等上卢浮宫的重要厅堂？”按理法兰西民族也是一个高傲的、民族自尊心极强的国家之一，以至于法国人认为法语是全世界最美丽的语言。

法国的历史、艺术，乃至文化也是法兰西民族最为炫耀的东西。

如果说保护历史，捍卫历史的建筑、艺术品，比起法国人，我们是觉得汗颜的！巴黎除了卢浮宫之外，整个的巴黎旧城就是一座完美的古建筑集群，莱茵河两岸的古建筑足以让法国人觉得无比的自豪！但未见到法兰西人拒绝现代的文化与生活方式！世界最奢侈的物品专卖店就遍布于从凯旋门所在的星形广场，至香榭丽舍大街、协和广场，乃至卢浮宫周边。

ferrari、chanel、armarni、versace、dior、lv、lancel等顶级名牌店琳琅满目，但这丝毫不见影响巴黎历史的光辉形象，也未见有损卢浮宫的威严！可见不是在于是否允许星巴克开在故宫或者卢浮宫，关键是在于其装修装饰风格及经营品味是否与这些历史建筑和谐！到过故宫的人都被故宫保存完整的历史所震撼，但是也被与故宫整体不协调的地方所侵扰，装修粗糙、服务劣质的小吃、小卖店，乃至坑蒙拐骗的黑车、野导游等等，我们最民族性的一些劣根性的习俗长期扎寨于故宫门前、门后，成为丢国人脸面的东西，从某种程度上来看，倒是星巴克之类的舶来品算是提升了故宫的服务品牌与品味！故宫如此，正在改造的前门大街也是如此。

作文：故宫里的星巴克

观点汇编
1.外国文化已大举进入我国。
这虽然是一件小事，但它很有代表性。故宫，可以说是我国传统文化的代表，而星巴克咖啡代表的则是美国消费文化。
2.紫禁城该有包容“星巴克”的气度
星巴克，是“全球化”的一个文化标记。作为一个东方人，我的感受尚且如此，那么，对于前往故宫参观的大批西方游客来说，如果能在这里见到一家星巴克，进去歇歇脚、喝杯咖啡、吃块点心，又会感受到怎样的亲近？他们对这个国家的文化，又会产生怎样的尊重？中国遭受过铁蹄的践踏、屈辱的蹂躏、无尽的磨难。但是，曾经的施暴者，无论当时如何船坚炮利，如何叱咤风云，最终的结局，不是被她同化，就是被她收养，或者只能悻悻而归。中华文明旺盛的生命力，就在于她的兼收并蓄可挡
随着改革的深入，我国与其他国家各方面的交流日益频繁文化全球化历史先例，如“胡服骑射”
写作思路
“引例——析例——结论”的模式
“引例——析例——结论”
————很多外国品牌的服饰大量进入我国，比如耐克、阿迪达斯等，这样的服装样式新颖、穿着舒适有品位，它们让我们的生活更多姿多彩。 ——外国产品对国产品牌是一个冲击，很多人宁愿花高几倍的价格去购买洋品牌，对民族品牌的发展很不利。韩国人就有强烈的爱国意识，只购买本国产品来支持民族品牌，应当学习这种精神。
面对软力量的强大攻势，许多同胞，尤其是
青少年在不知不觉中丧失了自我。他们花大量
的时间苦读英语却忽视自己的母语；他们熟知比尔•盖茨、乔丹却冷落了老舍、巴金；他们迷恋日本漫画却不读《诗经》、《离骚》……
（再引例，展开对比，已现观点）
外国文化正一步步蚕食着我们原本有限的心灵空间。自然界中有“生物入侵”一说，武汉东湖的水面就曾被从国外引进的水葫芦——一种生长极迅速的猪饲料侵占，导致其他物种的萎缩甚至销声匿迹。文化也是如此。当人们只满足于声色大餐的感官刺激，心灵就会被金钱物欲所填满。今天，有几个人能静静地坐下来与古典对话和传统交流？传统文化正渐渐被我们抛弃。

辩题故宫是否应该开星巴克

故宫是否应该设星巴克谢谢主席！各位评委，各位同学，大家晚上好！我方的观点是故宫应该设星巴克。

自2011年星巴克应中国之邀合法进入故宫，到2007年1月14日，央视主持人芮成钢在其博客中抨击星巴克在故宫是对只对中国传统文化的糟践，以个人名义抗议并要求其搬出故宫；又于2007年中应合约到期星巴克撤出故宫，这一整个事件称为“星巴克事件”。

时隔多年，今天我们应该站在一个俯瞰历史的角度来看待这一事件。

首先，对方辩友所告诉我们的无非两点。

其一，就是认为星巴克在故宫的存在破坏了故宫的和谐美。

我方已经说过一个小小星巴克，人家说它牌子大了，他摘下来了；人家说他装饰不和谐，他把里面的桌子通通换成八仙桌。

他没有乾清宫门前那些卖盒饭的吆喝声，也没有北京烤鸭的烟熏味，更没有中国式便利店的脏乱差，那对方辩友一味抓住星巴克，先入为主，戴着有色眼镜评价他，明明是一杯芳香的咖啡，硬是当做一桶黑黑的脏水，怎么能感受的到星巴克存在的意义和价值呢。

其二，就是对方辩友强调要保持故宫的完整和纯粹。

前面我方已经论证过，星巴克与故宫是和谐的。

如果照对方辩友说的纯粹，是不是要来一群太监宫女，弄上个三宫六院，再来个满汉全席才算纯粹呢？我们今天来欣赏的不是这个，而是故宫的大气磅礴，是中华文化的有容乃大。

其实，我们今天讨论的辩题，更深层地是讨论我们对外来文化的态度！文化赋予了一个国家抵御外来文化的侵略的资源，也奠定了民族主义的根基。

作为一个拥有五千年文明史的泱泱大国，我们不知何时变得这么小器胆怯，一个人是应该有民族自豪感和民族自尊心，但是那种对传统文化盲从和追捧的行为，并不能从根本上提升认识的深度和广度，反而增加了不少情绪色彩和情感冲动。

窃以为，保护和复兴传统文化任重而道远，其困难不在于外界的干扰和冲突，更在于我们自己认识的狭隘和浅薄。

中国文化五千多年的传承，我们更应该比别人多一份自信和从容去接纳外来文化，更应该展示出中国文化的海纳百川，特别是在红砖青瓦的物质文化之外，更应该展现出中国人民千百年来爱国爱家，勤劳勇敢，团结统一，爱好和平，自强不息的精神文化，这种精神文化是中华民族薪火相传生生不息的脊柱，无论开多少星巴克麦当劳，只要我们的民族精神还在，我们的文化就不会枯竭。

经典辩论稿范文格式

经典辩论稿范文格式正方主辩（时间3分钟）：各位评委老师、同志们：大家好。

我方的辩题是应该紧着过日子。

古人云：“俭，德之共也；侈，恶之大也”、“历览前贤国与家，成由勤俭破由奢”。

勤俭节约是中华民族的传统美德，是中华民族的优良传统。

小到一个人、一个家庭，大到一个国家、整个人类，要想生存，要想发展，都离不开勤俭节约这四个字。

可以说修身、齐家、治国都离不开勤俭节约，诸葛亮把“静以修身，俭以养德”作为“修身”之道；朱子将“一粥一饭，当思来之不易；半丝半缕，恒念物力维艰”当作“齐家”的训言；毛泽东以“厉行节约，勤俭建国”为“治国”的经验。

历史上，古今中外勤俭节约的故事不胜枚举。

英国女王伊丽莎白二世经常说的一句英国谚语是“节约便士，英镑自来”，建国初期，有一首歌唱得好：“勤俭是咱们的传家宝，社会主义离不了。

不管是一寸钢、一粒米、一尺布、一分钱，咱们都要用得巧。

好钢用在刀刃上，千日打柴不能一日烧”。

当时，国人都把勤俭节约作为做人和干事业的行为准则。

然而随着我国国力的增强和生活的改善，有些人把勤俭节约的优良传统丢了。

君不见，当前社会上超越现实、盲目攀比的畸形消费；斗富摆阔、一掷千金的奢靡消费；过度包装、极度美化的蓄意浪费；“长明灯”、“长流水”的随意浪费等现象比比皆是、不胜枚举。

在这些不良现象中，“大款”、“公款”充当了主要角色。

这种社会现象已经引起社会的广泛关注，并得到党和国家的重视。

党中央及时提出“建设节约型社会”的战略决策，并把加快建设节约型社会，提到“事关现代化建设进程和国家安全，事关人民群众福祉和根本利益，事关中华民族生存和长远发展”的高度,并在全国范围内大张旗鼓、深入持久地开展节约活动，加快建设节约型社会。

勤俭节约的美德如甘霖，能让贫穷的土地开出富裕的花；勤俭节约的美德似雨露，能让富有的土地结下智慧的果。

坚苦朴素、勤俭节约是我们人类社会的美德。

古今中外，无论是发达的国家，还是发展中的国家，都将艰苦朴素作为一种美德发扬光大。

故宫与星巴克

星巴克撤出故宫是传统文化的胜利？在紫禁城的一隅默默经营了八年之后，美国品牌的星巴克咖啡终于要搬出故宫了。

对于很多人来说，这似乎是意料之中的事情。

今年年初，央视某主持人在自己的博客上公开对星巴克发难，要求星巴克“从故宫里出去”，理由是，星巴克作为“美国并不高级的饮食文化的载体和象征”，开在故宫里不仅有碍观瞻，而且侵蚀了中国传统文化。

不难想象，这个讨彩的话题甫一露头，立即赢得了网络舆论的一片赞誉，并引发了广泛而热烈的争议。

实际上，无论争论得多么热烈，星巴克应该搬离故宫都很像一个伪命题。

星巴克之所以会出现在故宫，并不是美国人要刻意侵入中国传统文化的“圣地”，而是故宫的管理者请他们进去的，星巴克与故宫之间存在着商业契约的关系。

如果说星巴克档次不够、有粗俗的商业文化气味的话，那么，故宫里为数众多的小摊位又算什么呢？它们所贩卖的廉价小玩意就配得上古老皇宫的风韵了吗？而如果我们反对星巴克的动机，仅仅缘于它不是民族品牌，那改革开放二十多年来我们一直呼唤的文化包容又在哪里呢？我们所庄重承诺的国民待遇原则又怎么兑现？星巴克在故宫营业了八年之久，蓦然回首，忽然有人觉得它伤害了我们的感情，这多少有点古怪。

究竟是星巴克变得嚣张了，还是我们某些人变得脆弱了？也许，对故宫里的星巴克突如其来的反感，与民间日益高涨的民族主义情绪有着潜在的关联，就像有人所说的，在故宫里看到星巴克，很容易就联想到了八国联军。

大概也是出于对这种民族心理的理解和迁就，星巴克不得不提前终止合约，从故宫里搬了出去。

真的很难说，这到底是不是传统文化的胜利。

星巴克撤离之后，据说故宫将对原有的商业网点进行清理，基本思路是“树立故宫品牌，强化服务意识”。

具体做法是，所有在故宫里面营业的商业主体，都必须使用故宫品牌对外服务，否则就只能退出这块风水宝地。

另外，故宫还将进行御膳食品合作开发以及故宫文化产品设计研发工作。

用不了多久，参观故宫的游人不仅能吃上皇帝的粮食，还能在千余种贴有故宫标识的纪念品中进行选购，大部分纪念品的价格在“200元以下”。

星巴克入住故宫是否合适辩论一辩稿

反方一辩稿——武汉大学遥感学院辩论队崔松谢谢主席，大家好！由我来开宗明义的阐述一下我方观点吧，我方观点是“星巴克入住故宫不合适”，首先，星巴克是北美休闲饮食的代表，是具有自身独立文化价值的商业品牌，要说他仅仅是一种咖啡的代名词，而忽视了这个品牌所蕴含的意义，肯定不恰当。

而故宫博物院，作为中国传统文化的核心符号之一，其绝无仅有的独特藏品，就是世界上规模最大、保存最完整的木结构建筑群，其中就包括与军机处相对的九卿朝房，可它却被外来品牌占用了。

我想问，如果对待国家级文物可以这样随便的话，那我是不是也能去乾清宫里卖烤红薯呢？因此我方认为星巴克入住故宫不合适，原因有三：第一，从原则上看，故宫是老祖宗留下的宝贵文化遗产，对于她的保护应该遵循世界遗产保护的基本要求，即保护纯粹性、真实性、统一性。

首先，虽然星巴克通过改变店铺装修企图达到与故宫风格的统一，但是骨子里始终蕴含着西方现代商业文化，因此破坏了故宫的纯粹性。

其次，现代化商业店铺破坏了故宫的真实性。

最后，星巴克占用九卿朝房，破坏了故宫的统一性。

故宫中的一切商业行为都应该在保护故宫纯粹性、真实性和统一性的基础上进行规范或整合，包括星巴克在内的一系列破坏故宫环境的商业行为和店铺我们也都应取缔。

因此，星巴克入住故宫不合适。

第二，从价值上看，我们必需对故宫里开设星巴克背后的想法防微杜渐。

星巴克考验着故宫市场化的准入制度和认证体系。

今天我们同意星巴克进入故宫，那自然也没有理由拒绝外国的麦当劳、必胜客，更没有理由拒绝本土的狗不理、全聚德。

故宫绝对是全球商家的必争之地。

星巴克不过是世界资本市场进入故宫的一个导向，一旦被撕开口子，故宫到底是要改建成沃尔玛还是家乐福呢？面对一个沦为集贸市场的故宫，我们真的还能笑着说“我家大门常打开，开怀容纳天地”吗？第三，从事实上看，喝咖啡是一种生活休闲的方式，而咖啡本身并非生活必需的饮品。

当我们在偌大的故宫里徜徉时，可能感觉到口渴，这时候饮用纯净水的提供是必需的，但是，我们不能说咖啡也是故宫必需供应的，因此星巴克这样一个体制完备，品类多样的咖啡馆搬入故宫根本就没有必要。

星巴克应该从故宫搬出去三辩稿

星巴克应该从故宫搬出去三辩稿第一套问题1.请问对方辩友，您是否承认中西方文化存在差异？（不承认。

那您方今天所说的文化自信、文化包容的观点也就不存在了。

）2.文化差异就可能带来文化冲突，但不论人们认为星巴克事件是文化融合还是冲突，它是否会引发负面争论？（是的。

负面争论不可避免，品牌名誉岌岌可危）第二套问题（品牌取舍）1.请问对方辩友，星巴克是一家普通的美国咖啡企业吗？（是）（不是就跳到第三套问题）2.作为一家普通企业，想要发展好，就要制定整体性、长期性的战略，您同意吗？3.那么今天星巴克为了留在故宫，舍弃其他连锁店的品牌名誉不就和战略相违背了吗？（那看来您不会是一个成功的企业家呀，星巴克落到你手里可能没有什么好下场）（可能自由辩）4.请问对方辩友：星巴克作为一家全球连锁企业，一开始搬进故宫目的是什么？（提升自己的品牌效力和营业额，进入中国市场）5.2007年星巴克搬出故宫的时候，它面临的是顺风顺水的境遇还是进退两难的境地？6.在各方媒体报道铺天盖地，网友反应十分强烈的情况下，星巴克不能达到自己本来的目的，那么及时搬出故宫有什么问题？（有问题）在这种情况下，难道还有其他更好的解决方案？第三套问题（不是）没错，星巴克是一家品牌公司，注重品牌的构建与推广。

1.因此，面对品牌受损的情况，是不是应该及时调整措施？第四套问题（利益取舍）1.您是否了解故宫已于1987年加入世界文化遗产保护名录的事实？（那你现在了解了）2.您觉得为了留在这么特殊的一个地方，星巴克会采取融合中方文化的方式吗？（可是星巴克已经这么做了）3.星巴克现在想留在故宫是不是比重新在繁华的商贸街开一家要付出更高的代价？第五套问题1.您是否了解星巴克的品牌定位是“精品咖啡专卖店”，它多开店于靠近社会精英分子的区域？2.那你觉得精品咖啡星巴克最初是为了盈利入住故宫的吗？（不符合顾客定位，事实上，星巴克是受故宫邀约而来）3.现在故宫不欢迎星巴克，正好星巴克也不求在此盈利，它还有留在这里的必要吗？谢谢主席。

星巴克四辩总结(改)

四辩总结陈词（二稿）谢谢主席，问候在场各位。

预测故宫禁止商业化：今天对方辩友一直在强调，故宫作为中华民族的文化精髓，理应拒绝一切商业化行为。

但是我们仔细想想，身为国家5A级旅游景点，故宫在我们当前的服务业扮演着重要角色。

我们不可能把故宫像什么珍惜宝贝一样束之高阁，将其关在笼子里禁止一切商业的熏陶。

商业化本就是当今不可避免的潮流，在以不损害文化遗产的前提下，我们应该做的是适度开放，抓住机遇，而不是自欺欺人，以为禁止商业化就能保得一方净土。

预测故宫禁止外来文化：今天在对方辩友看来，故宫是中华民族的瑰宝，五千年的历史积淀，所以过去是纯粹的，现在和将来也要保持纯粹的文化品质。

那么故宫里的照明系统是不是要拆除，马桶是不是要拆除，游客是不是要脱了内衣才能进入故宫，甚至故宫的门前还要立个碑：禁止外国人和狗入内。

——这显然是不可能的吧？预测故宫和星巴克不搭配：今天在对方辩友看来，星巴克和故宫所代表的文化档次不搭配。

什么意思？故宫是高贵的，星巴克是低俗的，所以两者不相容。

那么按照对方辩友的逻辑推论下去，是不是我中国贫民也要被禁止进入故宫，是不是我只有穿着黄袍马褂一身王霸之气才能进入故宫。

今天星巴克主动抛弃自身代表颜色，入乡随俗，融入故宫文化背景里面，您告诉我，它怎么是不搭配。

预测管理方式：今天对方辩友告诉我们，因为故宫管理方式有问题，所以星巴克难以忍受。

首先这样的逻辑我方就不接受，再者如果按照对方的逻辑，今天我们国家法律仍有漏洞，是不是要取消；学校管理系统不完善，学校是不是要取消；地科院管理方式上不完美，地科院是不是要取消。

星巴克事件已经渐渐消失在我们的视野里，但其展现出来的问题依旧值得我们今天思考。

当我们在为孔子学院在世界如春笋般涌起的业绩而骄傲自豪的时候，故宫中的一间小小的咖啡厅却让我们惊恐万分。

思绪仿佛回到了那个枪林弹雨的时代，甲午中日战争，八国联军侵华战争，“枪炮声敲碎了宁静夜”的惨痛记忆让人们逐渐丧失了民族自信心。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

反方一辩稿
——武汉大学遥感学院辩论队崔松
谢谢主席，大家好！
由我来开宗明义的阐述一下我方观点吧，我方观点是“星巴克入住故宫不合适”，首先，星巴克是北美休闲饮食的代表，是具有自身独立文化价值的商业品牌，要说他仅仅是一种咖啡的代名词，而忽视了这个品牌所蕴含的意义，肯定不恰当。

我想问，如果对待国家级文物可以这样随便的话，那我是不是也能去乾清宫里卖烤红薯呢？
因此我方认为星巴克入住故宫不合适，原因有三：
第一，从原则上看，故宫是老祖宗留下的宝贵文化遗产，对于她的保护应该遵循世界遗产保护的基本要求，即保护纯粹性、真实性、统一性。