法律与道德的问题

合集下载

道德比法律更重要

道德比法律更重要

道德比法律更重要概念与定义1.道德:是人们共同生活及其行为的准则与规范。

2.法律:是国家权力机关制定、国家政权保证执行的行为准则。

3.更:体现了一种比较,这个辩题是比较型辩题,不可以脱离道德谈法律,也不可以脱离法律谈道德,而是要在一个两者皆具的条件下去讨论分析。

比较标准哪一个对个人、社会、国家起到更大作用。

建议切入点1.道德是法律的基础,法律只不过是对道德的规范化2.法律的施行需要道德内化于心方可真正落到实处3.道德对个人、社会、国家的作用更具有潜移默化深远持久的影响。

4.法律具有滞后性、不完善性、强制性(难以得到人们真正认同)5.法律具有惩恶单向作用,而道德具有惩恶扬善的双向作用。

6.道德不倡,执政与执法都会出现更多的问题。

7.法律只是对人外在行为的约束,而道德不只是个人内在修养的自律,而必定会外化为社会行为立论稿主席,评委,各位同学,大家好!在社会主义市场经济蓬勃迅猛发展的当下,依然存在着不少道德败坏、秩序混乱的滥觞。

那么在这个情况下,有了我们今天对于这个辩题的思考,究竟道德和法律何者更重要。

我方认为维护道德比法律更重要。

辩题先释题,道德是人们共同生活及其行为准则的规范。

道德通过自律及社会的或一定阶级的舆论对社会生活起约束作用。

而法律是由立法机关制定,国家政权保证执行的行为规则。

法律体现统治阶级的意志,是阶级专政的工具之一。

今天我们讨论道德和法律何者更重要,就要看何者能对个人、社会与国家产生根本深远而持久的影响。

下面我将从以下两点深入论述我方观点。

首先,就道德与法律的关系上来说,第一,法律的运行是从创制、到执行并实现的过程。

道德是法律的基础来源,法律只是最基本的道德的制度化。

从法律创制过程来开,立法机关通过人民的授权制定法律,代表人民的意愿,是人民普遍社会意识形态即道德观念的体现,可见,对于社会来说,法律只是现象,而道德才是实质。

第二,法律的执行并实现必须依靠国家机器的强制实施才可保障,一方面,只有公民普遍认同法律,符合其内心价值取向,才可能从本质上自觉守法,另一方面更重要的是法律的执行要靠执法者来实现,这要求执法者必须恪尽职守,遵守从业道德才能使社会秩序平稳有序。

法律与道德两者之间的关系和冲突

法律与道德两者之间的关系和冲突

法律与道德两者之间的关系和冲突法律与道德作为社会秩序与规范的两个重要组成部分,分别体现了法治与德治的原则。

尽管二者存在一定的联系和互动,但在某些情况下也会出现冲突。

本文将就法律与道德的关系和冲突进行探讨。

一、法律与道德的关系1. 共同目标:法律与道德的共同目标都是为了维护社会秩序、保护公共利益、促进社会进步。

倡导契约精神、互助互利、公正公平等。

2. 法律基于道德:法律规范的形成往往基于共同的道德价值观。

法律的制定通常依据社会中普遍接受的道德准则,并以此作为法律的依据。

3. 法律的补充:对于一些道德无法完全覆盖的行为,法律提供了明确的规定和约束。

法律的作用在于填补道德规范不足的地方,以保障社会秩序的稳定。

4. 法律规范的权威性:相对于道德规范,法律规范具有更高的权威性和约束力。

法律是由国家权力机关制定,具有强制性和可执行性。

二、法律与道德的冲突1. 价值观差异:由于不同个体和不同社会群体对于道德的理解和认同存在差异,可能导致法律与道德之间存在冲突。

例如,在某些国家和地区,同性婚姻可能被视为违背道德的行为,但在另一些地方,却被法律允许。

2. 道德先于法律:道德往往在一定程度上先于法律的形成。

某些行为早已被社会公认为不道德,但法律却未能及时制定相应规范。

这时,道德与法律之间的冲突就会暴露出来。

3. 革命与变革:在一些历史时期,社会的法律与道德观念存在激烈冲突。

例如在某些革命时期或社会变革时,法律可能成为压迫的工具,对抗道德正义。

4. 个人道德与法律义务:个人的道德标准与法律所规定的义务有时也会发生冲突。

例如,一个人可能在法律上被要求为了自身利益作出某种选择,但其个人道德可能产生不同的判断。

三、解决法律与道德冲突的思路1. 法律与道德教育:加强公众对法律和道德的教育与宣传,增强公众的法治和德治意识,提高道德与法律的一致性。

2. 法律规范的合理性:法律规范的制定应更加合理且能够反映公众的共同道德观念,以减少法律与道德之间的冲突。

道德与法律的联系和区别

道德与法律的联系和区别

道德与法律的联系和区别一、法律与道德的联系1、两者都属于上层建筑,都由一定的经济基础决定。

法律和道德都是调整人的行为的社会规范,两者都离不开特定的物质生活条件,都由社会经济基础决定。

2、法律是道德的底线,是最低的要求。

违反道德不一定违反法律,例如见死不救违反道德,但是不违背法律。

反过来,违反法律也不一定违反道德,比如“民告官”行政诉讼的起诉期是6个月,当事人过了起诉期才起诉违反法律制度,但和道德没有关系。

3、两者在社会治理中都发挥着独特而不可替代的作用。

不能说成“法律是万能的”或者说“法律中心论”,两者地位同等重要。

二、法律与道德的区别1、产生时间不同。

法律是随着国家的出现而产生的,没有国家就没有法律,法产生于阶级社会;道德是社会生活自发演变而形成的,在原始社会就存在相应的道德,例如上古时期的禅让制。

因此法律的产生时间晚于道德。

2、结构不同。

法律有很强的逻辑性和体系性,具体表现为法律制度、法律条文、法律部门等等;而道德比较零散,没有完整的体系。

3、内容不同。

法律的内容强调权利和义务的统一,没有权利就没有义务,两者相互依存不可分割;而道德的内容往往只强调义务。

如道德要求拾金不昧、救死扶伤、尊老爱幼等等都是给人设定的义务。

4、保障手段不同。

法律的保障力量主要依靠国家强制力,是一种外在的强制手段;道德的保障主要靠人们内心的遵守和社会舆论的评价,是一种内心的约束。

因此法律的保障手段强于道德。

5、调整范围不同。

道德的调整范围远远大于法律。

道德要求人们内心善良、与人为善,在社会生活的方方面面都有这样的要求,而法律只是对人最低限度的要求,调整范围小于道德。

社区工作中需要注意的法律和道德问题

社区工作中需要注意的法律和道德问题

社区工作中需要注意的法律和道德问题社区工作是为了促进社区的发展和居民的福祉而进行的一项重要工作。

在社区工作中,我们不仅需要关注居民的需求和权益,还需要遵守法律规定和道德准则。

本文将探讨社区工作中需要注意的法律和道德问题,并提出相应的解决方案。

首先,社区工作中的法律问题是我们不可忽视的。

作为社区工作者,我们需要了解并遵守相关的法律法规,以确保我们的工作合法合规。

例如,我们需要遵守居民的个人隐私权,不得擅自获取、使用或泄露居民的个人信息。

此外,我们还需要遵守劳动法规定,保障员工的合法权益,如按时支付工资、提供合理的工作环境等。

在社区工作中,道德问题同样需要引起我们的重视。

作为社区工作者,我们应该始终以居民的利益为出发点,尊重居民的权益和意见。

我们应该秉持公正、诚信的原则,不得利用职务之便谋取私利或滥用职权。

此外,我们还应该保持良好的职业操守,不得接受或索取居民的财物,更不得涉及腐败行为。

针对社区工作中的法律和道德问题,我们可以采取一些措施来加以应对。

首先,我们需要加强法律意识的培养和学习,不断更新相关法律法规的知识,以确保我们的行为合法合规。

可以通过参加培训课程、阅读相关法律材料等方式来提升自己的法律素养。

其次,我们需要建立健全的内部管理制度和监督机制,以确保社区工作的透明和公正。

可以建立举报渠道,鼓励居民对违法违规行为进行举报,并对举报行为进行保护。

同时,我们还可以加强对社区工作者的培训和监督,以确保他们的行为符合法律和道德要求。

此外,我们还可以加强与相关部门的合作,共同推进社区工作的法制化建设。

可以与公安机关、法院等建立合作机制,加强信息共享和协作,共同维护社区的安全和稳定。

同时,我们还可以与社区居民建立良好的沟通渠道,听取他们的意见和建议,共同解决社区工作中的问题。

总之,社区工作中的法律和道德问题是我们必须重视和解决的。

通过加强法律意识的培养、建立健全的内部管理制度和监督机制,以及加强与相关部门和居民的合作,我们可以更好地应对这些问题,确保社区工作的顺利进行,为社区居民提供更好的服务和福利。

道德法律的冲突案例分析(3篇)

道德法律的冲突案例分析(3篇)

第1篇一、引言道德和法律是维护社会秩序、保障人民权益的重要工具。

然而,在现实生活中,道德与法律之间往往存在冲突。

本文以“安乐死”为例,分析道德与法律冲突的案例,探讨如何在法律框架内平衡道德与法律的矛盾。

二、案例背景安乐死,即协助他人结束生命的行为,是一个备受争议的话题。

在我国,安乐死尚未合法化,但近年来,随着医学技术的进步和社会观念的变化,关于安乐死的讨论日益激烈。

以下是一起因安乐死引发的道德法律冲突案例。

三、案例简介患者张某,患有晚期肺癌,痛苦不堪。

在得知病情后,张某向医生提出了安乐死的请求。

医生在了解张某的病情和痛苦程度后,表示同情,但出于职业道德和法律规定,无法满足张某的要求。

张某无法接受这一现实,心生绝望,最终选择自杀。

四、道德与法律冲突分析1. 道德冲突(1)对生命尊严的尊重:从道德角度来看,每个人都有生存的权利,他人无权干涉。

安乐死侵犯了生命尊严,违背了道德原则。

(2)对他人生命的关爱:从道德角度来看,医生有责任救治患者,帮助他们减轻痛苦。

拒绝安乐死可能被视为对他人生命的冷漠。

2. 法律冲突(1)刑法规定:我国刑法明确规定,故意杀人罪、故意伤害罪等犯罪行为受到法律制裁。

安乐死可能被视为故意杀人罪,医生和协助者可能面临刑事责任。

(2)医疗伦理法规:我国《医疗机构管理条例》规定,医疗机构及其医务人员应当遵守职业道德,尊重患者权益。

安乐死违反了医疗伦理法规。

五、案例分析1. 道德与法律的平衡在安乐死案例中,道德与法律之间存在冲突。

从道德角度来看,患者有权选择结束生命,减轻痛苦。

从法律角度来看,医生有责任救治患者,遵守法律规定。

如何在两者之间寻求平衡,成为了一个难题。

2. 社会观念的变化随着社会观念的变化,越来越多的人开始关注安乐死问题。

在尊重生命尊严的同时,关注患者的痛苦和生存质量,成为社会共识。

3. 政策法规的完善为解决道德与法律冲突,我国应进一步完善相关法律法规。

例如,在特定条件下,允许医生在遵守法律和道德的前提下,为患者提供安乐死服务。

法律与道德二者之间的关系

法律与道德二者之间的关系

法律与道德二者之间的关系
法律与道德二者之间的关系:
道德和法律相辅相成。

法律需要道德的支撑,道德需要法律的辅助,但两者也有区别:一是调整的对象不同。

道德与法律在调整对象上的区别表现在:道德主要通过调整人的内在信念和思想动机来影响人的外在行为;法律主要指向人的外在行为,要求人的外在行为的合法性。

具体来说,道德秩序是内在的和自觉的,而法律历史是外在的和强制性的。

道德包括对动机的考虑,要求人们按照道德责任的意识行事,而法律不考虑潜在的动机,主要基于行为的外在方面。

二是调节手段不同。

道德调节主要是基于社会主体的伦理认同和道德评价,通过舆论的批评和谴责以及主体的自我反思来促进主体遵守道德。

法律调整主要是通过有组织的国家强制力来保证法律的实施。

道德法律冲突的案例(3篇)

道德法律冲突的案例(3篇)

第1篇一、背景介绍小明,男,12岁,患有严重的心脏病。

经过多次治疗,病情依然恶化。

医生建议进行心脏移植手术,以提高小明的生存质量。

然而,在寻找合适的心脏供体时,小明遇到了道德法律冲突的问题。

二、案件经过1. 医疗伦理冲突小明所在的城市心脏供体稀缺,且供体来源渠道单一。

为了寻找合适的心脏供体,医生们想到了一个大胆的想法——向一个濒临死亡的患者A索要心脏。

患者A因疾病晚期,生命垂危,且家人已经签署了器官捐献同意书。

然而,在伦理审查会上,部分医生认为这种做法违背了医疗伦理,有利用患者生命之危换取器官的嫌疑。

2. 法律冲突根据我国《器官移植条例》,器官捐献应当遵循自愿原则,不得采取任何形式强制或者变相强制。

如果患者A的家人在不知情的情况下签署了器官捐献同意书,那么这种器官捐献行为可能存在法律风险。

同时,医生们还担心,如果公开索要患者A的心脏,可能会引发社会舆论,对医院和医生造成负面影响。

三、案件处理1. 医院内部讨论医院领导组织了多次内部讨论,对医疗伦理与法律冲突问题进行深入剖析。

在讨论过程中,部分医生提出了以下观点:(1)从伦理角度考虑,患者A的生命已经岌岌可危,捐献器官是患者及其家人的权利,医院应尊重其意愿。

(2)从法律角度考虑,器官捐献必须遵循自愿原则,医院不得强制或者变相强制。

(3)在患者A生命垂危的情况下,寻找合适的心脏供体对于小明来说至关重要。

医院应权衡利弊,尽可能满足小明的治疗需求。

2. 患者A家人态度经过与患者A家人的沟通,他们表示理解小明的病情,并愿意支持小明进行心脏移植手术。

然而,他们坚决反对在不知情的情况下捐献患者A的心脏。

3. 医疗伦理委员会审查为了确保医疗行为的合法性和合规性,医院向医疗伦理委员会提交了相关材料。

在审查过程中,伦理委员会充分考虑了患者的生命权益、器官捐献自愿原则以及社会影响等因素。

4. 最终决定在充分权衡利弊后,医院决定:(1)尊重患者A家人的意愿,不使用患者A的心脏。

法律与道德的冲突

法律与道德的冲突

法律与道德的冲突在社会生活中,法律和道德往往扮演着不同的角色,但两者之间的关系并不总是和谐的。

法律是一套由国家制定的规则和法令,旨在维护社会秩序和公正。

而道德则是一种普遍的伦理标准,被视为个人行为的准则。

尽管法律和道德的目标都是为了社会的利益和公正,但它们之间的冲突是不可避免的。

首先,法律和道德之间的冲突源于其根本的不同。

法律是通过立法程序通过的,具有明确的权威和约束力,其违反可能会导致法律后果。

而道德则是由每个人内心深处的信仰和价值观所塑造的,其违背不一定造成法律责任。

例如,法律可能规定某些行为是合法的,但从道德角度来看,这些行为可能是不道德的。

其次,法律和道德之间的冲突可能是由于社会的变革和个人的观念差异所引起的。

社会和文化的不同可能导致对道德准则的理解和评判存在差异,这与法律的普遍适用性形成了对比。

此外,个人的价值观和道德观念可能会与特定法律相冲突。

例如,某些人可能认为安乐死是一种道德上应支持的行为,但在某些国家或地区,安乐死被法律视为非法行为。

第三,法律和道德之间的冲突还可能源自法律的局限性和不完善性。

法律是由人制定的,因此必然存在一定的主观性和局限性。

法律无法预见和解决所有情况,有时可能由于过时或不完善而与道德相冲突。

例如,某些法律规定可能违背人们普遍认可的道德准则,或无法充分考虑到社会的多样性和复杂性。

尽管法律和道德之间可能存在冲突,但在实际应用中,两者通常需要相互促进和补充。

法律是社会秩序和公正的基石,它们的制定和执行可以起到规范行为、保护权益的作用。

然而,法律的制定并不是静止不变的,它需要不断与道德观念相结合,并根据社会的发展和变化进行修订和重塑。

同时,道德也起着重要的作用。

道德观念的存在可以推动个人和集体行为的自律,树立起社会的核心价值观。

道德准则可以填补法律的空白,并为法律提供指引和约束。

在某些情况下,道德的力量超越了法律的限制,促使人们采取符合道德准则的行为。

综上所述,法律与道德之间的冲突是不可避免的,这源于它们的根本不同、社会变革和个人观念差异以及法律的局限性。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

中国矿业大学
论法律与道德的问题
作者:
学院:
班级:
学号:
2011.10
论法律与道德的问题
近日,小悦悦事件引起了社会各方面的关注,在对这个问题的讨论上,道德成了人们关注的焦点,大家在批判那十八个无情路人的时候,也有人建议立法来惩处那些不去见义勇为的人,这时人们开始深思这背后的隐情,在小悦事件之前,曾出现了众所周知的“扶人事件”,做了好事之后,没有获得夸奖也就罢了,却引来了人家的诬陷,这也不得不让人对助人心有余悸,这也就引出了法律与道德的问题。

要分析法律与道德的关系,必须先理解道德的含义。

笼统的说,一提起道德,人们毫无疑问的会将它与善良,美丽,正义,光荣等联系起来,和法律一样,也作为调整社会关系的一种方式,通过社会风俗,人们的内心信念来实行。

所以将道德理解为调整人与人之间和人与社会之间关系的行为规范的总和。

道德作为一个完整的概念,根源于风俗和习惯,在原始社会,人们生活在以血缘关系为基础的氏族社会中,氏族成员之间主要靠风俗习惯调整的,从食物分配到婚姻缔结,都体现了风俗习惯的积极作用。

然而随着社会生活的复杂化,社会关系愈变得复杂,单纯的靠风俗和习惯已不可能完全调整,因此道德便产生了,所以道德的产生并不是抽象的来源于人们的内心,更不是来源于宗教神学,而是在一定的物质基础上产生的。

哲学上将道德划入上层建筑,是维护本阶级经济基础的,随着生产力的发展,以习惯风俗和道德去调整全部的社会关系已不可能,社会需要更有力,更广泛的标准和规范去调整,法律便应
运产生。

法律的出现,并不是意味着社会关系的调整不再依靠道德,法律在调整方式,调整范围上也有着局限性,道德仍是调整社会关系的重要手段。

法律与道德彼此都对社会关系的调整具有重要作用。

道德作为调整社会关系的一种方式,与其内容和特征是分不开的。

单从其内容上讲,道德具有价值性。

价值,即善,美,正义,光荣,公正等,这是道德最高层次的内容,也是评价人们意愿和行为分得最高标准。

西方法学中,自然法学派以价值分析的方法研究法律,探寻法律时,便更多的将其与道德联系起来,可见道德对法律的评价也具有重要的作用,这也是道德与习惯的重要区别,看二者是否有价值评价的作用。

没有亘古不变的永恒道德,也没有亘古不变的永恒法律。

今天的社会,代表不同利益的统治集团仍然还存在,但是他们代表的阶级利益是根本不同或者是对立的。

不同的统治集团各有各自的阶级利益,以及与其阶级利益相适应的道德。

法律在本质上是统治集团的整体意志上升为国家意志,既然法律是意志的具体化,而道德当然属于意志范畴,那么法律当然反映统治阶级的道德观。

从侧重道德的角度,我们可以将法律定义为:在主观方面,法是国家意志和统治阶级意志的体现;在客观方面,法的内容由一定的社会物质生活条件所决定。

前者体现了法的国家意志性和统治阶级意志,后者体现了法的物质制约性。

法就是这两个方面的矛盾统一体。

法律与道德虽然有密切的联系,甚至某些方面具有共同之处,但
二者毕竟属于不同的上层建筑,不能将法律完全等同于道德,当然道德也不能取代法律,如果把所有的道德原则转化为法律原则,那么法典便成了道德法典,这恰恰不利于人类的进步,因此法律与道德有着本质的区别。

第一,法律与道德产生的历史与方式不同,从产生的历史过程看,法律是人类社会一定历史阶段的产物,原始社会没有法律,而道德风俗则存在于人类社会的各个历史时期,任何社会都有的行为准则。

第二,法律与道德适用的范围不同,法律是划分罪与非罪,合法与违法的标准,道德则主要是划分善与恶的界限,这两种界限在一定的范围内可以互相重叠,也可以互相独立。

综上所述,法律与道德所调整和适用的范围,有相互重合的部分,也有相互矛盾的部分,单就与道德相关的法律而言,这一部分一般只是“最低限度的道德”,遵守这些法律规定,是道德的起码义务,但是法律不干预或是无法干预道德可以干预。

结合中国国情,我国法律与道德的现状:
1.一国范围内的法与统治阶级的道德都是统治阶级的整体意志
的体现。

2.法与统治阶级的道德相互渗透。

忠孝节义是中国历代封建王朝
维护其阶级统治的道德规范,在其立法中体现为“十恶”不赦的大罪。

在司法实践中,甚至是将儒家思想的教义作为办案的根据,《春秋决狱》一书就是其中的典型。

3.法与道德相辅相成,共同服务于统治阶级的整体利益。

孟子《离楼上》中讲到“徒法不足以自行”,它需要其它手段的配合,其中法就是一个重要的手段。

4.道德的状况制约立法的发展。

5.道德对法的实施起着举足轻重的促进作用。

6.道德有助于弥补法律调整的真空。

7.法必须以道德作为价值基础。

8.法是传播道德的有效手段。

法律是一个社会最基本的道德要求,为社会成员普遍认同、接受并通过一定程序法定化了的道德标准,它是维持一个社会生活正常运转的道德准则。

法律与道德的区别说明,法律不是万能的,保障法律实施的强制手段也不是万能的。

法律其固有的局限和短处,需要由道德辅助和补充,我们要充分利用法律与道德两种机制加以调整,以形成和维护有序高效公正自由博爱的社会生活方式。

相关文档
最新文档