汉赋的绿色意境

汉赋的绿色意境

王子今

北京师范大学历史学系

摘要：汉赋作品中有反映当时生态环境的内容，也从特殊角度折射出当时社会生态观念的闪光点。汉赋中有关汉代生态史的诸多信息，以及其中体现的当时一定社会层次生态观念中的理性成分，都是值得汉史研究者和关口汉代历史文化的人们关注的。

汉赋，公元前2世纪至公元3世纪初的400余年间，曾经是文学的壮流，是体现出当时文化之时代精神的最显著的遗存。《汉书〃艺文志》著录文学成就?诗赋百六家，千三百一十八篇?中，有?屈原赋二十五篇?等?赋二十家，三百六十一篇?，?陆贾赋三篇?等?赋二十一家。二百七十四篇?，?孙卿赋十篇?等?赋二十五家，百三十六篇?，?《客主赋》十八篇?等?杂赋十二家，二百三十三篇?。总共78家，占诗赋总数的73．58%。籍数合汁1004篇，占诗赋总数的76.18%。其中除个别先秦和?秦时?作品外，均为西汉作品。而据费振刚等辑《全汉赋》所收，东汉作者人数和作品篇数又都远远超过西汉。

汉人的赋作，对汉代文化宏大华美气象的形成，曾经有显著的影响。，汉赋的文化品质，历来褒贬议异。其实其中的文化信息，可以作多层面的分析。比如汉赋作者在作品中记叙的生态环境的形势，透露的自然主义的意识，就值得研究者注意。

有学者在分析汉赋的文化内涵和艺术风格时，强调其色彩特色，有?色彩绚烂，气势雄奇，醉人心魄，迷人魂梦?，?绚丽而不失深沉?等评价，称赞其?鲜明而丰富的色彩夺人目精?。在对汉赋的典范进行讨论时，又有?形象生动?的?彩色的骚体句式?诸语。借用这样的形容，也可以说，汉赋中有关生态环境的内容，为中周生态

史以及中国生态思想史或者生态观念史的遗存，涂染了一抹浓绿。

一、汉赋的?草区禽族?写绘

《文心雕龙〃诠赋》说，?赋者，铺也，铺采摘文，体物写志也。?汉赋是怎样?体物?的呢？对于?体物?，《文心雕龙〃比兴》的表述形式是?图状山川，影写云物?。汉赋注重对自然景观的描绘。有学者因此说，?汉赋有绘形绘声的山水描写，是山水文学的先声。?而?山水?之中，为?绘形绘声?的文学手法所记录的，以寓有生命力的草木禽兽最为引人注目。

枚乘《柳赋》写道：?忘忧之馆，垂条之木。枝逶迟而含紫，叶萋萋而吐绿。?又如孔臧《杨柳赋》：?绿叶累迭，郁茂翳沈，蒙笼交错，应风悲吟。?繁钦《柳赋》：?顺肇阳以吐牙，因春风以扬敷。交绿叶而重葩，转纷错以扶疏、，郁青青以畅茂，纷冉冉以陆离。浸朝露之清波，曜华采之猗猗。??陈琳《柳赋》也说?绿条缥叶，杂沓纤丽?，?蔚昙昙其杳杳，象翠盖之葳蕤?’。杨修《节游赋》也写道：?行中林以彷徨，玩奇树之抽英。或素华而雪朗，或红彩而发赪绿叶幽蔕，紫柯朱茎。杨柳依依，钟龙蔚青。纷灼灼以舒葩，芳馥馥以播磐。?王粲《思友赋》也有?平原兮泱漭，绿草兮萝生?句。在汉赋作者笔下，以?绿?为基色的绚丽春光，饱含着旺盛的生机。其文，汉人赋作中对?绿?色的歌咏，并不仅仅表现出对生命力的爱重，作者对?绿?的赞美，往往还深含着一种对自然总体环境的亲和之心。牧乘《粱王菟园赋》所谓?枝叶荣茂?，刘胜《文木赋》所谓?丽木离披?，以及杜笃《首阳山赋》?青萝落寞而上覆?，崔骃《大将军临洛观赋》：?桃枝夭夭，杨柳猗猗?，王粲《槐树赋》：?形祎祎以畅条，色采采而鲜

明；丰茂叶之幽蔼，履中夏而敷荣?，义《柳赋》?览兹树之丰茂，纷旖旎以修长；枝扶疏而覃布，茎森梢以奋扬?等，都把自然生机的丰满和轻盈，充实和绮丽，萌动和生长，描绘得十分活泼新鲜。没有对自然的细致观察和深入理解，笔端是不可能生出如此生动文字的，而在这种观察和理解的背后，是对自然的倾心热爱。

山光水色，密林芳草，是汉赋作者特别乐于描绘的对象。司马相如《子虚赋》说到?蕙圃?所生，有?衡兰芷若，穹穷昌蒲，江离蘪芜，诸柘巴且?，关于云梦地方，?其高燥则生葴析苞荔，薜莎青武花薠。其埤湿则生藏莨蒹葭，东蘠雕胡，莲藕觚卢，奄闾轩于?。原始森林中，?则有阴林巨树，根楠豫章，桂椒木兰，檗离朱杨，樝梨梬栗，橘柚芬芳。??在上林赋》中，除了山岭上的?深林巨木?外，他对大泽广原的草色也使用了相当多的笔墨：?掩以绿蕙，被以江篱，糅以蘪芜，杂以留夷。布结缕，攒戾莎，揭车衡兰，槀本射干，茈姜蘘荷，葴持若荪，鲜支黄砾，蒋茅青薠，布濩闳泽，延曼太原，丽靡广衍，应风披靡，吐芳扬烈，郁郁菲菲，众香发越，肸蠁布写，晻薆咇茀。?园林的繁荣，?扬翠叶，扤紫茎，发红华，秀朱荣，煌煌扈扈，照矅巨野?自然的绿色，在人们的视野中，?视之无端，究之亡穷。?扬雄《蜀都赋》所渭?泛闳野望，芒芒菲菲?’?，杜笃《首阳山赋》所谓?长松落落，卉木蒙蒙’，也都以绿色的浓彩，描绘了苍茫山野郁郁葱葱的景象。

冯衍《显志赋》所渭?百卉含英?，繁钦《建章凤阙赋》所谓?嘉树翁薆?，张衡《归田赋》所谓?原隰郁茂，百草滋荣?，扬雄《甘泉赋》所谓?翠玉树之青葱?，?纷蒙笼以掍成?，?飏翠气之冤延?，也

都写述了生机勃勃的绿色世界。

司马相如《上林赋》又写到上林湖泽的水鸟：?鴻鷫鵠鴇，鴐鵝屬玉，交精旋目，煩鶩庸渠，蒧疵鵁鸕，群浮乎其上。汎淫汜濫，隨風澹淡，與波搖蕩，奄薄水渚，唼喋菁藻，咀嚼菱藕。?有学者在批评汉赋?闳侈臣衍?，?重替板滞?的重大缺点时，依然承认?《上林赋》写水禽一段……是很值得称赞的。?

《文心雕龙〃诠赋》说：在?京殿、苑猎、述行、序志，并体国经野，义尚光大；既履端于倡序，亦归余于总乱?之外，?至于草区禽旅，庶品杂类，则触兴致情，因变取会。?汉赋的笔触涉及自然生态，确实有?兴?有?情?，而且往往由较为平易的风格，透露出更为亲近的深忱厚意。

《汉书〃王褒传》说：?上令褒与张子侨等并待诏，数从褒等放猎，所幸官馆，辄为歌颂，第其高下，以差赐帛。议者多以为淫靡不急。?汉宣帝针对这种批评，引用了《沦语〃阳货》中孔子的活：?不有博弈者乎，为之犹贤乎已！?又有这样的表态：?辞赋大者与古诗同义，小者辩丽可喜。辟如女工有绮榖，音乐有郑卫，今世俗犹皆以此虞悦耳目，辞赋比之，尚有仁义风谕，鸟兽草木多闻之观，贤于倡优博弈远矣。?有学者就此写道，?连皇帝都要强调这个问题，可见这个问题在当时人们心目中的地位。?汉代?歌颂??放猎?的赋作确实多有描述?鸟兽草木?的内容。汉宣帝评价汉赋时?鸟兽草木多闻之观?的肯定之辞，或许真的反映了?当时人们心目中?对自然生态环境中?鸟兽单木?的某种关注。

二、生态史信息的宝贵遗存

刘歆《甘泉宫赋》写道：?深林蒲苇，涌水清泉。芙蓉菡萏，菱荇苹蘩。豫章杂木，梗松柞棫。女贞乌勃，桃李枣檍。?甘泉宫遗址存今陕西淳化。只要亲临其地的人都可以知道，现今情形和刘歆描写的景况，已经完全不同。《艺文类聚》卷28引班彪《游居赋》有?瞻淇澳之园林，美绿竹之猗猗?句，可知当时淇园之竹林，仍然一如《诗〃卫风〃淇奥》?瞻彼淇奥，绿竹猗猗?，?绿竹青青?，?绿竹如箦?的时代，辽阔而繁密。然而如《水经注〃淇水》所说，到了郦道元生活的时代，?今通望淇川，无复此物?。

班固《西都赋》关于长安附近的自然景观，有?源泉灌注，陂池交属；竹林果园，芳草甘木?文句，又说，?西郊则有上囿禁苑，林麓薮泽，陂池连乎蜀汉?。张衡《西京赋》也写道：?上林禁苑，跨谷弥阜。东至鼎湖，邪界细柳。掩长杨而联五柞，绕黄山而款牛首，缭垣绵联，四百余里。植物斯生，动物斯止。众鸟翩翻，群兽馬否騃。散似惊波，聚以京峙。?又说：?林麓之饶，于何不有?木则榷栝粳枘，梓械椴枫。嘉卉灌丛，蔚若邓林。郁翁蔓葑，椭爽稀穆。吐葩扬荣，布叶垂阴。草则葳莎菅蒯，薇蕨荔艽。王刍菌台，戎葵怀羊。苯酋蓬茸，弥皋被冈。绦敷衍，编町成篁。山谷原隰，泱漭无疆。?薛综解释说：所谓?弥皋被冈?，?言草木炽盛，覆被于高泽及山冈之上也。??泱漭，无限域之貌。言其多无境限也。?在关中地区农耕业早已过度开发的今天，这些景象只能成为遥远的回忆。班固《西都赋》还写道，长安宫殿区中有人工湖泊，?前唐中而后太液，揽沧海之汤汤?，湖中山岛，?灵草冬荣，神木丛生?。著名的昆明池上，?茂树荫蔚，芳草被堤。兰苣发色，晔晔猗猗。若搞锦布绣，烛耀乎其陂。?这里

因水面广大，水鸟聚集，于是在湖光草色碧绿背景的衬映下，又有禽鸟富有生机的起降集散。?玄鹤白鹭，黄鹄薅鹳。鸽鸹鸨鹏，凫鹭鸿雁。朝发河海，夕宿江汉。沉浮往来，云集雾散。?这些情景，今人已经以为不可想象。张衡《西京赋》对于长安附近的湖泊，也有?前开唐中，弥望广潆；顾临太液，沧池漭沆?的记载，水面之辽阔，据说?清渊洋洋?，?长风激于别培，起洪涛而扬波?。在水资源呈现匮乏趋向的今天，人们面对枯塘瘦水，大概已经难以想象当时?茂树??芳草?问?沧海??汤汤?的景象。

张衡的《东京赋》关于洛阳宫苑，也有?芙蓉覆水，秋兰被涯?的景色。而?永安离宫，修竹冬青?，?奇树珍果，钩盾所植?，?洪池清箕，渌水澹澹；内阜川禽，外丰葭茭?，也是一派绿色。而现今当地的植被和水资源的形势，也有了很大的变化。

班固《西都赋》说到关中?竹林?，张衡《西京赋》所谓?禁敷衍，编町成篁?，都可以与司马迁《史记〃货殖列传》所见拥有?渭川千亩竹?者，其富足可以与?千户侯?相当的说法相印证。此外枚乘《梁王菟园赋》所谓?修竹檀栾?，班固《终南山赋》所谓?上挺修竹?，张衡《东京赋》所谓?修竹冬青?，马融《长笛赋》所谓?惟筵笼之奇生兮，于终南之阴崖?，?今世双笛从羌起，羌人伐竹未及已?等，也都为了解当时的竹类生长区提供了资料。

张衡《南都赋》描绘南阳地区的竹林，写道：?其竹则筵笼笤篾，镍斡箍篓。缘延坻阪，澶漫陆离。稷那蓊茸，风靡云披。?这种漫山遍野的竹海，也是现今当地无法见到的景观。关于南阳植被，张衡还说到?薯蔗?也就是甘蔗，当时有专门的园圃经营，又说到?穰橙邓

橘?，已经成为地方名产。南阳地区后世未必没有?薯蔗?和?橙??橘?生存，但是其经济意义已经锐减。其产量和产值，在全国经济物产的总体布局中已经微不足道了。《中国自然地理图集》所绘出的出产甘蔗和柑橘的农业植被区，与南阳相距最近的地方，直线距离也在360公里以上。张衡出身南阳，又有科学学术眼光，《南都赋》因而文辞真切，确可信据。

为我们保留了生态史在当时阶段的景况的还有徐干《齐都赋》。作者对于临淄自然风貌，有如下的描写：?蒹葭苍苍，莞菰沃若。瑰禽并鸟，群萃乎其问。带华蹈缥，披紫垂丹，应节往来，翕习翩翻。?宛然一个生机烂漫的水鸟世界。用作者自己的话来说，叫做?羽族咸兴?。这也是与现今所见生态形势明显不同的。

汉赋的文学特点，久有?虚用滥形?，?诡滥愈甚?的批评，不过，这种批评所指实例，大多没有直接针对山林禽物的描写。左思《三都赋序》说：汉赋有关描述，?考之果木，则生非其壤。技之神物，则出非其所。于辞则易为藻饰，于义则虚而无征。?所举实例，第一条就是?相如赋《上林》，而引‘卢橘夏熟?。有人以为这?体现了汉赋在描写方面不拘于生活真实而务尽其类的特色?，即?对事物的品类进行穷尽式的罗列，以表现物类之繁盛?。有人据此说，?汉赋在描写天子游猎和京都宫苑的富丽堂皇之时，往往要对山川草木鸟兽虫鱼进行大规模的铺陈，这些铺陈并非完全是写实?，甚至认为，?其中很多都是祥瑞化的描写?，这样的说法似未可凭信。其实，宋代学者王观国《学林》卷7对左思?虚而无征?的批评已有驳议：?观国案：司马相如赋言上林之盛日：‘于是乎卢橘夏熟，黄柑橙楱，枇杷燃柿，

亭柰厚朴，枵枣杨梅，樱桃蒲陶，隐夫奠棣，苔沓离支，罗乎后宫，列乎北园。’盖橘橙、枇杷、杨梅、荔枝，皆南方之物，非西北所产。然而上林者，天子之宫苑，四海之嘉木珍果，皆能移植于其中，不但本土所生者而已。?宋人张世南《游宦纪闻》卷五又写道：左太冲《三都赋序》批评相如赋《上林》、扬雄赋《甘泉》等?于辞则易为藻饰，于义则虚而无征?，自称?余既思摹《二京》而赋《三都》，其山川城邑，则稽之地图；其鸟兽草木，则验之方志?。然而，?其《蜀都赋》则云：‘旁挺龙目，侧生荔枝，布绿叶之萋萋，结朱实之离离。’读至此而窃有疑焉。世南游蜀道，遍历四路数十郡，周旋凡二十余年，风俗方物，靡不质究。所谓‘龙目’，未尝见之。间有自南中携到者，蜀人皆以为奇果。此外如‘荔枝’、‘橄榄’、‘余甘’、‘榕木’，蜀皆有之，但无‘龙目’、‘榧实’、‘杨梅’三者耳。岂蜀昔有而今无耶?抑左氏考方志草木之未精耶??左思所谓汉赋?果木??虚而无征?和张世南对左思《蜀都赋》的怀疑，其实可能属于同样的情形，即?昔有而今无?。汉代气候条件和后世不同，自然景物的差异，有些可能与此有关。汉赋文辞，确实?夸张飞动?，但是对于?鸟兽草木?的记述，应当大体可信。

三、生活和环境：汉赋作者的自然观

在当时的生态形势下，人们的生活环境，有今人难以想象的自然美。汉赋正如《文心雕龙〃诠赋》所说，?写物图貌，蔚似雕画?，其中生动鲜明的辞句，使我们可以片断体会到当时人和?绿?色夙夜依依的生活情境。

汉代宫苑的命名，注重自然的本色。如班固《西都赋》所列后妃

之室，有?合欢、增城、安处、常宁、苣若、椒风、披香、发越、兰林、蕙草、鸳鸾、飞翔之列?。张衡《西京赋》也说：?后宫则昭阳、飞翔、增成、合欢、兰林、披香、凤皇、鸳鸾。?宫殿多以草木禽鸟得名，是很明显的。《西京赋》说：汉宫之中，?嘉木树庭，芳草如积?。杨修《许昌宫赋》写道：?植神木与灵草，纷蓊蔚以参差。?可见宫廷之中，注重植树植草。李尤《德阳殿赋》：?达兰林以西通，中方池而特立。果竹郁茂以蓁蓁，鸿雁沛裔而来集。德阳之北，斯日濯龙。葡萄安石，蔓延蒙茏，橘柚含桃，甘果成丛。?《平乐观赋》：?龟池泱漭，果林榛榛。?《东观赋》?步西蕃以徙倚，好绿树之成行。历东厓之敞坐，庇蔽茅之甘棠。?他的《七款》说：?奇宫闲馆，回庭洞门?之中果林的繁茂：?梁王青黎，卢橘是生。白华绿叶，扶疏各荣。与时代序，敦不堕零。黄景炫炫，眩林曜封。金衣素里，班白内充。滋味伟异，淫乐无穷。副以芋柘，丰弘诞节。纤液玉津，旨于饮蜜。?《太平御览》卷971一引文又有?鸿柿若瓜?句。《太平御览》卷971引刘驹马余《玄根赋》：?芳林臻臻，朱竹离离，菱茨吐荣，若摅锦而布绣?，也可以将我们带到同样的绿荫之下，翠茵之上。关于平民的居处，冯衍《显志赋》有这样的文句：?捷六枳而为篱兮，筑蕙若而为室；播兰芷于中廷兮，列杜衡于外术。攒射干杂蘼芜兮，构木兰与新夷；光扈扈而炀耀兮，纷郁郁而畅美；华芳晔其发越兮，时阮忽而莫贵；非惜身之坎轲兮，怜众美之憔悴。游精神于大宅兮，抗玄妙之常操；处清静以养志兮，实吾心之所乐。?李贤解释说：?自此以下，说篱宇廷除，皆树芬芳卉木，喻己立身行道，依仁履义，犹屈原‘扈江蓠与薜芷，纫秋兰以为佩’之类也。?此前冯衍有?采三秀之华英?，

?扬屈原之灵芬?句，也是同样意境。梁竦《悼骚赋》所谓?服荔裳如朱绂?，?历苍梧之崇丘?，?临众渎之神林?也可以联系起来解读。

刘勰说汉赋是?体物写志?的艺术形式。汉赋，确有?言志?的作用。其特点，在于?抒志于叙事之中?，讲究?情景交融?。从汉赋内容看，当时人以绿色怀抱中的清净作为理想生活场景。

人和自然的亲近和融合，可以净化心胸，涵养精神，提升思想的境界。蔡邕《弹琴赋》所说制琴应求茂木，如果?丹华炜炜，绿叶参差，甘露润其末，凉风扇其枝，鸾凤翔其颠，玄鹤巢其岐?，方?琴瑟是宜?。演奏时，于是可以?恬淡清溢?，以致?青雀西飞，别鹤东翔?，?走兽率舞，飞鸟下翔，感激兹歌，一低一昂。?作者以富有音乐美感的写述，表现了理想的精神生活的画面。

据《后汉书〃仲长统传》记载，东汉思想家仲长统曾经表述他?欲卜居清旷，以乐其志?的生活理想。他说：?使居有良田广宅，背山临流，沟池环币，竹木周布，场圃筑前，果园树后。?平日?蹰躇畦苑，游戏平林，濯清水，追凉风，钓游鲤，弋高鸿?。可以平静地娱游，自由地咏唱，从容地思想，达到?至人?的境界。读汉赋时，往往也可以体会到这种意象。例如张衡《归田赋》中所谓?谅天道之微昧，追渔父以同嬉；超埃尘以遐逝，与世事乎长辞?等，就表达了相近的情绪。学界有人认为，汉赋的文化倾向有?道家思想的影响?，说?赋乃是软性文学?，受道家?学重阴柔?的特点影响很深。《西京杂记》卷2引司马相如语，有所谓?赋家之心，苞括宇宙?，有人认定与《淮南子〃缪称训》?包裹宇宙?及同书《道应训》?包裹天地?有关，是司马相如?借用了道家论道的术语?。有人还明确认定张

衡《归田赋》的内容与道家哲学有密切关系，也有人提出不同的意见。就现在我们已经掌握的文化信息分析，将其中表露的生活态度看作当时文士阶层中比较一致的文化倾向，可能是适宜的。

这种观念的生成，有传统农耕社会的文化背景，然而以现代眼光考察，也应当注意到其中值得肯定的表现出较先进的生态观的人生志趣和开明思想。汉赋文字还向我们展示，在?绿?色背景的衬映下，又有野生动物富有生机的活动。除了前说?走兽率舞，飞鸟下翔?外，又如公孙诡《文鹿赋》：?扈鹿濯濯?，?呦呦相召?，?来我槐庭，食我槐叶。?路乔如《鹤赋》：?白鸟朱冠，鼓翼池干。??方腾骧而鸣舞，凭朱栏而为欢。?从汉代画像遗存中，可以看到当时人们?纵养?禽鸟的风习。汉赋所见扈鹿?来我槐庭?和白鹤?凭朱栏而为欢?的情形，也体现了汉代人亲近自然的生活。

汉赋作者如《文心雕龙〃物色》所说，往往?窥情风景之上，钻貌草木之中?，习惯以物喻情，于是在文学批评家的眼中，不免?‘葳蕤’之群积?，有?青黄屡出，则繁而不珍?的弊病。不过，我们从社会生活史的视角考察，却不能不珍惜相关的文字，因为其中对于当时人的生活场景和生活态度的体现，虽然细碎，然而真实。

四、?天人合应?的生态意识

汉赋的积极内容，有学者以为包括?表现对生活的热爱，对生活创造者的颂美?，甚至?洋溢着征服自然获致胜利的乐观自信?。其实，人们感受最为深刻的当时人的精神意向，可能并不是?征服自然?，而是顺应自然，和自然保持高度和谐。

苏顺《叹怀赋》写道：?悲终风之陨箨，条枝梢以摧伤。桂敷荣

而方盛，遭暮冬之隆霜。华菲菲之将实，中天零而消亡。?以草木比喻人生命运，是惯见的文学笔法。蔡氏祠前的栗树被人折伤，蔡邕作《伤胡栗赋》感叹：?树遐方之嘉木兮，于灵宇之前庭。通二门以征行兮，夹阶除而列升。弥霜雪之不凋兮，当春夏而滋荣。因本心以诞节兮，凝育蘖之绿英。形猗猗以艳茂兮，似碧玉之清明。何根茎之丰美兮，将蕃炽以悠长。适祸贼之灾人兮，嗟夭折以摧伤。?描写游猎场面的文字，在汉赋作品中是最富有动感和声威的内容。傅毅《洛都赋》，班固《西都赋》、《东都赋》，张衡《西京赋》、《东京赋》都有相关的描写。所谓?弦不虚控?，?应箭殪夷?，?禽相镇厌，兽相枕藉?，?僵禽毙兽，烂若碛砾?，?风毛雨血，洒野蔽天?，都说到这种大规模猎杀的惨厉。王粲《羽猎赋》形容其景象尤为真切：?旌旗云桡，锋刃林错。扬晖吐火，曜野蔽泽。山川于是摇荡，草木为之摧拨。禽兽振骇，魂亡气夺。兴头触系，摇足遇楗。陷心裂胃，溃脑破颡。鹰犬竞逐，弈弈霏霏。下鞴穷碟，抟肉噬肌。坠者若雨，僵者若坻。清野涤原，莫不歼夷。?在颂扬王者威武的另一面，以血腥的描述，反映了这种田猎形式的残酷。班固《东都赋》所谓?指顾倏忽，获车已实?，张衡《西京赋》所谓?白日未及移其晷，已狳其什七八?，都说明这种带有原始游猎遗风的军事演习，已经蜕变为屠杀的游戏。

所谓?清野涤原，莫不歼夷?导致的对自然生态的严重破坏，也包括植被。《西都赋》说：?松柏仆，丛林摧?，?草木涂地。?除了车骑的践踏外，还有燃火?燎山?行为。《东都赋》：?焱焱炎炎，扬光飞文，吐烟生风，吹野燎山，日月为之夺明。?《西京赋》所谓?光炎

烛天庭?，也形容山林着火的气势。而事后对自然植被的损害，则如《西都赋》所谓?原野萧条?，?草木无余?。

冯衍《显志赋》：?山峨峨而造天兮，林冥冥而畅茂；鸾回翔索其群兮，鹿哀鸣而求其友。?《后汉书〃冯衍传下》李贤注：?此言所居之处，山林飞走之状也。?然而?索其群??求其友?云云，都暗示其?群?其?友?已经受到伤害。

张衡《归田赋》与?龙吟方泽，虎啸山丘?对照，说到?仰飞纤缴，俯钓长流；触矢而毙，贪饵吞钩?，以比喻世尘荣辱，也隐约体现出作者对被猎杀的野生动物，在情感上似乎有某种内心的?合应?。崔定《答讥》中?爱饵衔钩，悔在鸾刀；披文食豢，乃启其毛?云云，与?麟隐于遐荒，不纡机阱之路；凤凰翔于寥廓，故节高而可慕?对应，也有相近的意味。

班固《东都赋》关于游猎，有?乐不极般，杀不尽物?语，与所谓?清野涤原，莫不歼夷?的炫耀，表现出观念的差异。张衡《东京赋》关于仲冬季节皇家大规模田猎的场面，有细致的记述。除了?戈矛若林，牙旗缤纷?，?火列具举，武士星敷?浩大场面的描写以外，还有这样的文字：?轨尘掩远，匪疾匪徐。驭不诡遇，射不剪毛。??马足未极，舆徒不劳。成礼三殴，解罘放麟。不穷乐以训俭，不殚物以昭仁。慕天乙之弛罟，因教祝以怀民。仪姬伯之渭阳，失熊罴而获人。?对于?驭不诡遇，射不剪毛?，薛综解释说，?孟子日：‘为之诡遇，一朝而获十。’刘熙日：‘横而射之日诡遇。’毛苌《诗传》日：‘面伤不献，剪毛不献。?都是说对行猎对象也怀有宽仁之心，不急迫，不虐杀。对于?马足未极，舆徒不劳?，薛综说：?极，尽也。舆，众也。

劳，罢劳也。?所谓?解罘放麟?，薛综注：?大鹿日麟。解，散也。罘，罔也。?所谓?慕天乙之弛罟，因教祝以怀民?，说仿照商汤故事。《吕氏春秋〃异用》写道：?汤见祝网者，臵四面，其祝日：‘从天坠者，从地出者，从四方来者，皆离吾网。’汤日：‘嘻!尽之矣。非桀，其孰为此也?’汤收其三面，臵其一面，更教祝日：‘昔蛛蝥作网罟，今之人学纾。欲左者左，欲右者右，欲高者高，欲下者下，吾取其犯命者。’汉南之国闻之日：‘汤之德及禽兽矣。’四十国归之。人臵四面，未必得鸟；汤去其三面，臵其一面，以网其四十国，非徒网鸟也。?所谓?仪姬伯之渭阳，失熊罴而获人?，涉及周文王得吕尚事。《史记〃齐太公世家》：?西伯将出猎之，日‘所获非龙非形，非虎非罴；所获霸王之辅’。于是周西伯猎，果遇太公于渭之阳，与语大说(悦)。?钊于是?载与俱归，立为师?。商汤、文王故事，都说田猎不在获取禽兽，而在宣示仁德。这就是所谓?不殚物以昭仁?。张衡所说?驭不诡遇，射不剪毛?，注家引毛苌《诗传》：?面伤不献，剪毛不献。?《新唐书〃礼乐志》写道：?群兽相从不尽杀，已被射者不重射。不射其面，不剪其毛。凡出表者不逐之。?也就说即使猎杀野生动物，也应当避免过于残虐。

张衡所谓?不殚物以昭仁?和班固《西都赋》中说到的?天人合应，以发皇明?的思想原则是一致的。《东京赋》接着又进一步阐述了这样的观点：?方其用财取物，常畏生类之殄也。赋政任役，常畏人力之尽也。取之以道，用之以时。山无槎枋，畋不麇胎。草木蕃庑，鸟兽阜滋。民忘其劳，乐输其财。百姓同于饶衍，上下共其雍熙。洪恩素蓄，民心固结。?取用有所节制，有求其?蕃庑?、?阜滋?、

?饶衍?的出发点，表现出长远的经济考虑，但是所谓?常畏生类之殄也?，则透露出对生命的尊重，体现了更为深刻的自然主义意识。

有人指出汉赋?充满尖锐的矛盾?，首先是?颂美与讽谏的矛盾?。同样的意思又表述为?颂美谀辞与讽谏义旨的杂糅?。就游猎而言，论者指出《子虚赋》的上半篇夸耀?游猎之乐，以奢侈取胜?，下半篇写?游猎之盛?，?通篇充满了对天子生活的赞扬。写天子罢猎节俭，不是否定了天子之猎，而是‘恐后世靡丽’，至于天子之猎，‘朕以览听余闲，无事弃日，顺天道以杀伐，时休息于此’，是‘顺天道’之举，也是正当的。?论者针对《史记〃司马相如列传》?相如虽多虚辞滥说，然其要归，引之节俭，此与《诗》之风谏何异!?的评价，对《子虚赋》?削弱了赋的讽谏意义，淡化了赋的批评色彩?表示失望。有人甚至指责类似的赋作其创作动机在于?贡谀献媚，以期邀赏?，讽喻规劝的意义?微不足道?。我们不赞同对汉赋这样的文学遗存简单化地贴政治文化的标签。也应当看到，其中的?风谏?，有时是曲折有分寸的。不必因此为这种?削弱??淡化?叹息。至于从?引之节俭?的层次批评游猎的奢侈过度，和我们讨论的生态意识之间，自然是有一定的差距。

《后汉书〃文苑列传下〃赵壹》记载，文士赵壹据说?恃才倨傲?，?屡抵罪，几至死，友人救得免?。于是著文谢恩，借一飞鸟经历危患的故事，抒发对猎鸟和救鸟两种行为的感慨，文题为《穷鸟赋》。其中写道：?有一穷鸟，戢翼原野。晕网加上，机阱在下，前见苍隼，后见驱者，缴弹张右，羿子彀左，飞丸缴矢，交集于我。思飞不得，欲鸣不可，举头畏触，摇足恐堕。内独怖急，乍冰乍火。幸赖大贤，

我矜我怜，昔济我南，今振我西。鸟也虽顽，犹识密恩，内以书心，外用告天。天乎祚贤，归贤永年，且公且侯，子子孙孙。?虽然是以鸟喻人，仍透露出对?晕网??机阱?，?飞丸缴矢?交集围攻中的自然之羽的深心同情。祢衡的《鹦鹉赋》则对这种原本?嬉游高峻，栖峙幽深?，后来被关闭在笼中，由人玩赏的?西域之灵鸟?，表达了另一种感想。其中写道：?归穷委命，离群丧侣，闭以雕笼，剪其翅羽，流飘万里，崎岖重阻，逾岷越障，载罹寒暑。?虽然有?献全者受赏，而伤肌者被刑?的保护性的规定，然而自由的丧失，其实是最大的痛苦。祢衡写道：?痛母子之永隔，哀伉俪之生离。匪余年之足惜，憨众雏之无知。??严霜初降，凉风萧瑟。长吟远慕，哀鸣感类。音声凄以激扬，容貌惨以憔悴。闻之者悲伤，见之者陨泪。??顺笼槛以俯仰，窥户牖以踟蹰。想昆山之高岳，思邓林之扶疏。顾六翮之残毁，虽奋迅其焉如?心怀归而弗果，徒怨毒于一隅。?作者以极悲切的辞句，表达了对?闭以雕笼，剪其翅羽?的主人的批评。主张将野生禽鸟放归自然的倾向，已经在字句问表露。

看来，爱惜和保护生态环境，在汉代开明士人中可以说已经形成了某种共识。

汉赋中主张以宽仁之心对待鸟兽的文旬，有些另有深意，可以作政治寓言理解，但是能够采用这样的形式，借对生态条件的分析来说明世事人生的道理，也足以反映当时一定社会层次生态观念中的理性成分，已经相当成熟，并且可以得到世人比较普遍的理解了。