11增强公民话语权

关于增强公民话语权
小组成员：孙庆赫 郭有亮 钟祯 谢宇 屈玉婷
简说“话语权”
所谓公民话语权，是指公民享有的平等表达其利 益、意见和思想的一种言说权利和行为权利。新 时期的社会政治文明建设，要求保障人民的知情 权、参与权、表达权、监督权，发挥社会组织在 扩大群众参与、反映群体诉求方面的积极作用。 这里的“表达权” 这里的“表达权”、“诉求权”等都是公民的一 诉求权” 项重要话语权利。公民话语权的实现，对于保障 公民权益、维护社会正义、推进民主政治建设、 实现社会主义和谐社会都具有重要的理论意义和 现实意义。本文将对公民话语权进行深入的探讨， 试图构建一种有效保障公民话语权的制度机制并 切实地推进和谐社会的建设。
（一）弱势群体话语权的缺失
其次，弱势群体的话语权缺乏参与制度的 保障。弱势群体由于受贫穷、无闲暇、文 化素质不高、个体的分散化等多方面的限 制，其参与意愿容易被某些强势集团所操 纵或利用，其结果是导致弱势群体“ 纵或利用，其结果是导致弱势群体“对制 度性参与的有效性缺乏信心，而是更多地 转向依靠非制度化的、非常规的参与来表 达其利益要求” 达其利益要求”③，如行贿、上访、暴力 攻击执法人员等。
（二）话语表达的差别待遇
再次是救济途径中的话语差别待遇。救济途径中的话语差 别待遇最主要的体现是“同案不同审”的情况。据《 别待遇最主要的体现是“同案不同审”的情况。据《中国 青年报》2006年 青年报》2006年1月24日报道：一个农村女孩和两个城 24日报道：一个农村女孩和两个城 里女孩搭乘同一辆三轮车时遇车祸丧生，但肇事单位给农 村女孩的赔偿却不及城里女孩的一半；无独有偶，2006 村女孩的赔偿却不及城里女孩的一半；无独有偶，2006 年4月13日，北京市朝阳法院对一起轿车与货车相撞的交 13日，北京市朝阳法院对一起轿车与货车相撞的交 通事故作出一审判决，尽管两名死者是乘坐在同一辆夏利 车里，但由于城镇户口与农村户口的差别，最后的赔偿金 竟相差24万元。同一个案件，审判结果居然不一样，这种 竟相差24万元。同一个案件，审判结果居然不一样，这种 “同案不同审”的情况反应了救济途径中的话语歧视，这 同案不同审” 种话语歧视一旦渗透到法律中，将会严重影响社会的公正、 公平。
（二）话语表达的差别待遇
其次是利益诉求中的话语差别待遇。实践 表明，掌握较多社会资源的群体的利益诉 求引起的关注度相对较高并容易得到满足， 而掌握较少资源的群体的利益诉求引起的 关注度可能较低并难以得到重视，这样， 就出现了利益诉求中的话语差别待遇。例 如，“2004年，参加全国‘两会’ 如，“2004年，参加全国‘两会’的私营 业主，在全国政协委员里占到了近3 业主，在全国政协委员里占到了近3％，但 是没有发现一个农民代表。” 是没有发现一个农民代表。”⑥
（二）政府系统的开放性和易进 入性
首先，政府要以宽广的胸怀容纳公民话语权。一 个封闭的政府是容纳不下公民的话语权的，政府 要以开明的态度广泛吸纳公民的意见、建议、想 法甚至批评。博克斯指出：“ 法甚至批评。博克斯指出：“一个公民易于进入 的和民主的社区制度把社区居民看作是公民，它 允许公民就政策议题进行公开对话，认同人们有 能力提出建议或采取具有真正影响的行 动。” 动。”(13) 弗雷德里克森也指出：“公务员与公 弗雷德里克森也指出：“ 民之间应该存在的特殊关系是建立在公民知晓他 们是受到官僚爱戴的基础之上的。” 们是受到官僚爱戴的基础之上的。”(14) 只有在 公民与公务员之间建立起一种更为有效的信任关 系，进行更多的对话、协商与交流，才能更好地 保障公民的话语权。
（三）政治话语的贫困
此外，在很多时候，进入政治系统的话语会有很 多过滤，首先会受到话语接受者的偏好所限制， 以网络话语的显示情况为例涉及到政治类特别是 一些敏感性问题时，网络话语的显示率是很低的， 仅为30.18％。虽然这种统计是不全面的，但是 仅为30.18％。虽然这种统计是不全面的，但是 却可以从某个方面看出网络话语的审查程度。达 尔指出：“ 尔指出：“如果你在国家的统治中被剥夺了平等 的发言机会，那么，与那些有发言机会的人相比， 非常有可能你的利益无法受到同样的重视。” 非常有可能你的利益无法受到同样的重视。”⑩ 因此，政府在运用网络审查制度的时候，必须非 常审慎，要避免随意影响公民的话语自由。
二、保障中国公民话语权 的有效途径
（一）治理结构的角色转换
首先是公民角色的转换。公民角色的转换 要求承认公民不仅具有参与的能力，而且 要保障公民具有充分的参与机会，能够在 公共事务治理中有效地表达话语。用博克 斯的话说就是要求“ 斯的话说就是要求“民众参与治理而不依 赖富人、有权人和专家替民众从事公共管 理工作” 理工作”。
（三）公民话语权诉求机制的完善
其次，要建立起能够有效保障公民话语权的言论 自由机制。要保障公民的言论自由，关键是要建 立起公民能够有效表达话语的公共竞技场，“ 立起公民能够有效表达话语的公共竞技场，“让 一群经验、见解和想法各异的公民们，可以在此 和他们碰面磋商，讨论什么是对大家都好的，什 么才是对的。” 么才是对的。”(16) 同时，还必须建立起有效的 沟通网络，为公民话语表达提供一个有效的网络 平台，“ 平台，“民主商议网站如果提供一个论坛，让成 千上万，甚至上百万的人参与其中，即使只是偶 尔读它，对于公民而言，它就具有某种重要性。” 尔读它，对于公民而言，它就具有某种重要性。”
（一）弱势群体话语权的缺失
再次，弱势群体的话语权缺乏媒介与法律上的支持。弱势群体因为地 处弱势，所以特别需要媒介的支持，媒介是表达他们话语的最有效通 道。但是在现实中，弱势群体往往被排除在媒介话语权之外，“在媒 道。但是在现实中，弱势群体往往被排除在媒介话语权之外，“ 介话语中，他们总是处于被动，其主体地位在无形中被剥夺了，其话 语空间在无形中被侵占了……他们的话语被限制、被扭曲、被推向社 语空间在无形中被侵占了……他们的话语被限制、被扭曲、被推向社 会的边缘。” 会的边缘。”④ 此外，由于法律的不完善，再加上弱势群体自身法 律意识不强，弱势群体难以有效地拿起法律武器来保护自己的话语权， 其结果是许多侵害弱势群体权益的行为最后都不了了之。 此外，一些歧视性制度的存在，也使弱势群体的话语权受到限制。 如由于户口制度的存在，使得城市和农村出现“一国两策” 如由于户口制度的存在，使得城市和农村出现“一国两策”⑤，农民 工被看作边缘群体，即使进城务工也往往被看作“另类公民” 工被看作边缘群体，即使进城务工也往往被看作“另类公民”，在住 房、保险、子女上学等方面难以享受到平等的权利，甚至通过辛勤劳 动所得的工资也经常被拖欠，从“民工潮” 动所得的工资也经常被拖欠，从“民工潮”到“民工荒”，从“法律 民工荒”，从“ 热线” 热线”到“总理帮忙讨薪”，都折射了在市场经济下弱势群体话语权 总理帮忙讨薪” 的缺失状况。
（二）政府系统的开放性和易进入 性
其次，必须努力降低公民话语进入政府系统的交 易成本。话语的进入是有交易成本的，如公民收 集和整理政府相关信息的费用、公民进行话语诉 求时的机会成本、话语诉求结果的风险成本、以 及话语诉求过程中发生的各种费用等。降低交易 成本最重要的是要努力完善政府服务的效率和质 量，如“一条龙服务” 量，如“一条龙服务”、“一站式窗口”、“政 一站式窗口” 府超市” 府超市”、 “办公大厅”、“电子政府”等，使 办公大厅” 电子政府” 公民的话语能更快捷有效地进入政府系统，只有 这样，公民话语权才能够得到很好的保障。
（一）治理结构的角色转换
其次是官僚角色的转换。即要求官僚从传 统的控制者、命令者、发号施令者转变为 协调者、促进者、帮助者。在丹哈特看来， 官僚角色的转换即是“ 官僚角色的转换即是“公共官员不再只扮 演服务供给者的角色，他们将越来越多地 扮演调解、协调甚至裁决的角色”(12)。 扮演调解、协调甚至裁决的角色”(12)。 当官僚角色转换后，公民可以就公共事务 表达意见、建议与想法，并可以就公共治 理问题与官僚展开充分的对话、协商与讨 论，从而有效地保障公民的话语权。
一、中国公民话语权保障 中存在的困境
（一）弱势群体话语权的缺失
首先，弱势群体的话语权缺乏组织制度的保障。 “与其他社会群体相比，弱势群体沉默无言、缺 乏自己的代言人，因而在社会利益结构中往往缺 乏表达渠道，更容易被边缘化。”① 弱势群体缺 乏表达渠道，更容易被边缘化。” 乏话语权在农村表现尤为明显，我国有工会、妇 联、共青团等代表相关群体利益的组织机构，但 惟独没有代表农民利益的全国性农会组织，“ 惟独没有代表农民利益的全国性农会组织，“正 是由于农民们缺少自己有组织、有力量、掷地有 声的代言人，才造成在公共政策中缺乏发言权， 在分配与再分配活动中缺乏主体性。” 在分配与再分配活动中缺乏主体性。”②
（二）话语表达的差别待遇
首先是话语进入途径的差别待遇。传统上， 人们往往认为国家治理是精英集团的事情， 这就为普通公民参与政治决策带来了思想 上的限制，再加上资源、能力、身份以及 进入成本的限制，普通公民缺乏进入政治 话语系统的机会，或者说难以顺畅地进入 政治系统表达话语；而那些拥有关系资源 的精英集团却可以较容易地向政治系统表 达话语，甚至利用政治系统来为自己服务， 形成话语霸权。
（一）治理结构的角色转换
再次是人大代表角色的转换。人大代表角色转换 即是使人大代表从被动的代表者转变为民意的主 动代表者，积极反映公民的话语诉求。一是要让 每个代表都具有充分的讨论权和辩论权，只有保 证人大代表在审议会上有充分的时间和机会表达 意见、建议与批评，才能有效地实现其话语权； 二是人大代表要主动走出去，拓宽与选民联系的 渠道，通过各种方式成为各方面意见、建议、想 法的汇集地，使公民话语权能得到真实的反映； 三是要完善人民代表大会的一些基本工作制度， 如扩大直接选举的范围、改革代表的身份制度、 完善代表审议制度等，使人民代表能够真正反映 公民的话语诉求。
（三）政治话语的贫困
政治话语的贫困主要是指普通公民在政治生活中话语权的 缺失，即“ 缺失，即“公民团体在参与民主过程中的无能力及在决策 结果上的脆弱性” 结果上的脆弱性”⑦。政治话语的贫困在格伦顿看来即是 政治言语的“空洞、僵化和缺少灵活性” 政治言语的“空洞、僵化和缺少灵活性”⑧，政治话语的 贫困导致公民“对政治的普遍挫折感” 贫困导致公民“对政治的普遍挫折感”，窒息了公民表达 政治话语的机会和能力。 引起政治话语贫困的一个重要原因是来自政治领域的 政治压力，这种政治压力给话语表达者设制了重重障碍， 使得政治话语特别是批评性话语难以有效地进入政治系统。 基恩指出：“ 基恩指出：“当政府运用各种自由支配的权力，不让批评 家说话的时候，政治自由就不存在了。” 家说话的时候，政治自由就不存在了。”⑨