历代辨伪的成就
魏晋南北朝石刻辨伪十例
魏晉南北朝石刻辨僞十例（首發）梁春勝河北大學文學院魏晉南北朝石刻爲珍貴文物，所以出於各種原因，僞造的現象也就叢出不窮。
現代學者在整理和研究這一時期的石刻文獻時，自然應當將僞刻剔除出去。
在石刻辨僞方面，學界已取得了不少成果。
就魏晉南北朝時期而言，已經發現的這一時期的僞刻至少已達170餘方1。
儘管如此，實際上還有相當數量的魏晉南北朝僞刻尚未被明確指出來，進一步辨僞工作亟待展開。
總結前人的辨僞經驗，加上筆者的一點探索，石刻辨僞至少可以從以下一些方面來展開：一、來歷不明者，有可能是僞刻。
一般來説，經科學的考古發掘發現的石刻，可信度很高，而非考古發掘獲得的來歷不明的石刻，則可信度要大打折扣，需要進行一番辨僞工作，在排除僞造的可能後方可作爲真實的史料使用。
二、干支不合者，有可能是僞刻。
魏晉南北朝石刻一般採用干支紀時，這種干支法有一定的慣例，比如以干支紀日，朔日干支一般不可缺。
古人紀時干支一般也不應有誤。
若不合慣例或干支有誤，則可能是僞刻。
三、字體不合者，很可能是僞刻。
如魏晉石刻文字一般爲新隸體，北魏石刻多爲魏碑體，若字體不合，則很可能是僞刻。
四、字形不合者，很可能是僞刻。
如現代部分簡體字要到宋代以後纔産生，若出現在此前石刻中，則此刻基本可以確定是僞刻。
五、史實不合者，很可能是僞刻。
同一歷史事件，若石刻所記與史書以及其他史料存在嚴重分歧，則該刻很可能是僞刻。
六、世系不合者，很可能是僞刻。
根據出土和傳世文獻材料，我們可以排比出魏晉南北朝時期以世家大族爲中心的世系表。
若某一石刻提供的世系材料與此世系表相衝突，則該刻很可能是僞刻。
七、地理不合者，很可能是僞刻。
在以正史地理志（或地形志）爲核心的史料基礎上，我們可以對古代政區設置與沿革等情況有比較深入的瞭解。
若某一石刻反映的地理材料與此明顯相違背，則該刻很可能是僞刻。
八、職官不合者，很可能是僞刻。
古代職官的設置與沿革，亦有專門深入的研究。
相關知識也可作爲檢驗石刻真僞的重要參考。
古籍整理中的辨伪例说
古籍整理中的辨伪例说随着时间的推移，许多古籍文献已经失传或被毁。
然而，一些珍贵的古籍却幸存至今，成为了研究历史、文化、语言等领域的重要资料。
但是，由于历史的变迁和传承的漫长，这些古籍在传抄过程中难免会出现篡改、伪造等情况，因此，辨伪是古籍整理中至关重要的一环。
本文将以几个例子来说明古籍整理中的辨伪工作。
一、《诗经》篡改案《诗经》是中华文化的瑰宝，它是中国最早的文学典籍之一，记录了周朝的社会生活和风俗习惯。
然而，由于历史的变迁和传承的漫长，这部典籍在传承过程中也不免出现了篡改、伪造等情况。
其中，最有名的就是《诗经》篡改案。
在清朝乾隆年间，一位名叫孔尚任的学者在《诗经》中发现了大量的篡改文字。
他认为这些篡改文字是在汉代和魏晋南北朝时期出现的，对于《诗经》的原貌造成了很大的影响。
孔尚任在《诗经正义》中详细地列出了篡改文字的种类和篇目，成为了后来《诗经》整理的重要参考。
后来，又有学者在《诗经》中发现了大量的异文，这些异文是指与传世版本不同的文字或者用字方式。
这些异文可能是由于传承过程中的误抄、误读等原因导致的，也有可能是篡改的结果。
因此，辨伪工作也需要对异文进行比较分析，找出真伪之间的差异。
二、《左传》的伪作问题《左传》是中国古代一部重要的史书，它记录了春秋时期的历史事件和政治变革。
然而，在传承过程中，也有一些伪作的《左传》出现。
其中，最著名的是《春秋左氏传》。
这部伪作的《左传》是由唐代的一位名叫左丘明的学者所作，他在原有的《左传》基础上加入了自己的注释和解释。
这样，他的《左传》就成为了一部新的版本，被后人广泛传播。
不过，由于他的《左传》与原版存在较大的差异，因此，后来的学者们对他的《左传》进行了辨伪工作，把它从《左传》的正式版本中剔除出去。
三、《道德经》的篡改问题《道德经》是中国古代一部非常重要的哲学著作，它是道家学派的代表作之一，对于中国古代文化和哲学的发展产生了深远的影响。
然而，在传承过程中，也有一些篡改的《道德经》出现。
辩 伪
2、牟利求名 、 我国的古代典籍，从秦始皇焚书之后，屡遭厄运。每 一次战乱，天府藏书必遭一次浩劫，焚毁散失所剩无 几。每一朝代更替，统治者便极力搜求古籍，甚至高 价购求，厚禄赏赐。 如汉武帝广开献书之路，令人竭力搜集和抄写古典书 籍，并设太史令记史撰书；汉成帝使陈农求遗书于天 下；隋开皇三年，牛弘表请访求异本；唐太宗贞观年 间，魏征及令狐德棻请购散逸之书。想方设法讲求典 籍，以恢复补充内府中秘，在中国的历史上屡见不鲜。 由于书籍散佚严重，又急于补充而不能严格鉴别，于 是给求名牟利之徒以可乘之机。失书一次，便塞进伪 书一批。
4、学术斗争的需要 、 古代有些人为了建立一种学说，或者提出一个观点， 古代有些人为了建立一种学说，或者提出一个观点，觉得学术 上的论辨，单凭口舌难以取胜， 上的论辨，单凭口舌难以取胜，便想方设法伪造一些著作为自 己的见解张目。 己的见解张目。 为争胜而造假，起于西汉刘歆。在今古文之争中， 为争胜而造假，起于西汉刘歆。在今古文之争中，他立足古文 与今文家相峙。恐难取胜，就假造《周礼》 家，与今文家相峙。恐难取胜，就假造《周礼》，并对其余各 多所改窜。如东汉变乱之际的郑玄、 经，多所改窜。如东汉变乱之际的郑玄、王肃两人学术主张不 当时被称为大经师的郑氏经学支配天下， 同。当时被称为大经师的郑氏经学支配天下，其群经注说盛行 于世。而王肃继贾逵、马融之学，独树一帜， 于世。而王肃继贾逵、马融之学，独树一帜，向郑氏的经学挑 为了使自己的主张有说服力，便不择手段地伪造《 战。为了使自己的主张有说服力，便不择手段地伪造《孔子家 一书，并亲自作注。王肃在自序中说： 语》一书，并亲自作注。王肃在自序中说：“郑氏学行五十载 寻文责实，考其上下，义理不安，违错者多， 矣，寻文责实，考其上下，义理不安，违错者多，是以夺而易 孔子二十二世孙，有孔猛者，家有其先人之书。昔相从学， 之。孔子二十二世孙，有孔猛者，家有其先人之书。昔相从学， 顷还家，方取以来。与予所论，有若重规迭矩；而恐其将绝， 顷还家，方取以来。与予所论，有若重规迭矩；而恐其将绝， 故特为解，以贻后世之君子。 王肃说得很明白： 故特为解，以贻后世之君子。”王肃说得很明白：他的主张与 家语》之说相符，证明自己的主张是正确的， 《家语》之说相符，证明自己的主张是正确的，而郑氏的经学 理据不足，应以《家语》取代。 理据不足，应以《家语》取代。
不看吃亏，金申谈历代佛像的辨伪
不看吃亏，⾦申谈历代佛像的辨伪■中国著名佛像⽂物鉴定专家、国学名家、禅画名家，中国艺术研究院美术研究所研究员，⽂化部艺术品评估委员会佛像专家。
在佛教⽂化、考古、鉴定研究⽅⾯著述丰富，对禅意书画的中国传统⽂化传播成就斐然。
央视《鉴宝》、《寻宝》节⽬专家。
■主要著作： 《中国历代纪年佛像图典》 《佛教雕刻名品图录》 《佛像的鉴定与收藏》 《佛像的系谱》(译作) 《历代佛像真伪鉴定》 《海外及港台收藏古代佛像珍品》铜鎏⾦释迦牟尼佛⽴像⼗六国后赵时代（公元４世纪）⾦申藏品伪品的常见形式佛像作伪的⽅式可谓五花⼋门，花样也在不断翻新，但任何伪品都逃不出 “线条绵软、表情甜俗”这⼋个字来。
在鉴定时不论运⽤哪条经验，只要我们抓住伪品的⼀两个主要破绽，⼀针见⾎地点在死⽳上，就可以解决问题。
⽽许多经验还可以触类旁通，举⼀反三。
关键是要具备辨伪意识，遇到问题穷追不舍，宁严勿宽，千万别⾃欺欺⼈，给赝品找台阶，削⾜适履，这样终会⽔落⽯出。
下⾯先介绍⼏种常见的佛像伪品形式：仿造真品以真品为范本仿造佛像，多是以刊物上发表过的佛像真品为范本。
但是这些发表的佛像本来就是名贵⽂物，其出处、现存何地⼤体都是有数的，不可能今天⼜混迹于古玩地摊等着被⼈发现。
另外，作伪者往往仅是根据照⽚仿制，故很多⾓度的造型⽆法参考，因⽽会出现随意添减和改变局部纹饰、造型的现象。
伪款北周菩萨像伪款北周菩萨像背⾯翻模佛像古代的⾦铜佛像是⽤失蜡法铸造的，佛像的内壁粗糙不平且很⼲脆，体量较⼤的佛像有时还会有⼏个⽀钉残存于内壁。
⽽现代铸造往往⽤塑胶翻模法，佛像内壁光滑柔软如蜡痕，鉴者⼀看内堂，就⼀切明了，所以伪像往往将器底⽤盖封住，使⼈看不出铸造⽅法。
似有所本清末民国时古玩商伪造佛像，专仿唐代以上到北魏时期的。
但是南北朝时期的佛像本就不多，因缺乏好图样，所以伪品往往东拼西凑，凭空捏造，乍⼀看似有古意，但稍加推敲便发现漏洞百出。
⽐如，有⼀尊北魏“太平真君五年”（444年）刻款的铜佛，⾝着褒⾐博带式⼤⾐，这尊像就有问题，因为褒⾐博带式⼤⾐最早出现在孝⽂帝改制后的5世纪末。
戴震辨伪成就述论
戴震辨伪成就述论作者：徐道彬摘要：戴震是清代引领一时学术风尚的考据学大师，治学注重辨章学术，考镜源流，对古人作伪之书能够博综群籍，参互考证，使伪者自出，真者自存，充分体现出“不以人蔽己，不以己自蔽”的治学风格，其态度和方法对于后来学者有着深刻影响。
然而，关于戴震在辨伪方面的实践及观点，至今无人提及。
本文从实例出发，略述戴氏在辨伪方面的成就。
关键词：戴震；考据学；辨伪成就；影响中图分类号：G256文献标识码：A文章编号：1009-1017(2007)01-0077-04古籍整理与研究必须以辨伪求真为基础工作，如果凭借的资料实属虚伪，则研究出来的结果当然也随之而伪，研究工作便算白费了。
古书辨伪的历史很悠久，宋代学者疑古最勇，辨伪之书多，但主观臆断亦多；清人辨别古书真伪的方法和态度，较之前代审慎而周密。
他们一方面崇尚古学，另一方面又善于辨伪，治学以实事求是为本，以信而有征为据，此中尤以戴震为代表。
戴震治学重视辨章学术，考订真伪，对古人作伪之书和原为真书而被后人妄疑者，皆能博考参证，使伪者自出，真者自存，覃思精勘，深究本源，以达辨伪存真之效。
从戴震的辨伪实践和观点里，能充分体现出“不以人蔽己，不以己自蔽” [1]（6P373）的为学风格，是则正之，非则驳之，此种治学态度和方法对于后来学者有着深远的影响。
然而戴氏在辨伪方面的实践及观点至今无人提及。
本文从实例出发，略述其在辨伪方面的成绩和影响。
一、承继前修，补证考伪清儒辨伪杰出者当首推阎若璩，其《古文尚书疏证》引经据史，考证周密。
后续补证者，有惠栋《古文尚书考》、戴震《尚书义考》、程廷祚《晚书订疑》，段玉裁《古文尚书撰异》等接续证伪，使伪古文《尚书》已成定谳。
戴震《尚书义考》虽为考证疏义之作，然于辨伪之事多有涉足，可以补证阎氏不足。
如《尧典》：“帝曰：我其试哉”，戴氏《尚书义考》案：“‘我其试哉’之上，孔颖达云：‘马、郑、王本说此经皆无“帝曰”’，《史记》于此作“尧曰吾其试哉”，东晋所出之古文《尚书》，殆因《史记》之文加之耳。
中国二十世纪文献辨伪学述略
・二十世纪中国历史学回顾・中国二十世纪文献辨伪学述略刘重来 中国文献辨伪学在20世纪走过了一条由构建学科体系到多元发展的道路。
文献辨伪在中国虽然有悠久的历史和可观的学术成果,但真正构建成一门学科却是本世纪的事。
其主要标志是:在辨伪理论上,由过去传统的、较为零散的归纳总结逐渐形成科学的、系统的、较为完整的理论体系;在辨伪方法上,由过去主要是乾嘉考据辨伪方法,逐渐加入了现代科学方法,包括考古学、社会学、逻辑学、计算机等等;在学科体系上,由过去附庸于其他学科之中而逐渐构建成一门独立的学科。
回顾本世纪中国文献辨伪学的发展历程,大致可分为三个时期:第一个时期,从本世纪初至30年代末,是中国文献辨伪学的构建时期;第二个时期,从40年代至70年代中期,是中国文献辨伪学;第三个时期,从70年代中期至本世纪末,是中国文献辨伪学多元发展,成就突出的时期。
回顾和反思中国文献辨伪学在本世纪的历史轨迹,对文献辨伪学今后的发展具有十分重要的意义。
一、中国文献辨伪学的构建从本世纪初到30年代末,是中国文献辨伪学的构建时期。
首先应该明确,辨伪与辨伪学是两个不同的概念。
辨伪是指对有真伪问题的事和物(在此主要是指有真伪问题的典籍文献)进行考察鉴别。
而辨伪学则是对辨伪的研究,包括对辨伪理论、辨伪方法、辨伪历史、辨伪成果等的研究,使其成为一门科学的、系统的、较为完整的学科体系。
这一时期,正是中国辨伪学的科学理论和科学方法的初步形成时期。
(一)辨伪理论的构建辨伪理论的奠基人是梁启超。
他于20年代撰写了《中国历史研究法》(1921年)、《中国近三百年学术史》(1924年)、《古书真伪及其年代》(1927年)等著作。
这些著作不仅构建了新史学理论,也以求实求真的理性眼光,运用近代科学演绎、归纳等方法,构建了辨伪学理论。
在这三部书中,他对伪书的种类、作伪的原因、辨伪的意义、辨伪的方法、伪书的价值等等做了系统的阐述,进行了具有规律性的理论总结。
胡应麟对辨伪的贡献
结 果 当然 也 随而 虚 伪 ，研 究 的 工作 便 算 白 费 了。 中 国旧 学 ， 十 有 九是 书 本 上学 问，而 巾国 的伪 书 又 极 多 ，所 以辨 伪 书为
他 则扩 充 义例 ，遍 及 四部 ，所 论书 有一 百余 种 ，视 宋 氏多 出
一
倍 。第 二， 《 子辨 》所 谓 ‘ ’，乃 是 辨其 ‘ 诸 辨 各奋 私 知
别 占书 的真伪 。其 最终 成果保 存在 《 书 ・ 汉 艺文志 》 巾，这 属 宋 氏。难 怪 有些 学 者 就直 接 把 《 网部 正 讹》 作 为第 部群 书
考伪 书 之 事 ，胜 丁近 二 百年 ”， 于群 书 辨伪 。至于 专篇 辨伪 ， “ 以汉 儒着 手为最 先 ” 口，即 辨伪 专 著 ，如刘 咸 忻说 ： “ 也 ］
整 理 旧学 里头 很 重要 的 的一件 事 。 ”… 强调 了文献 辨 伪 在传 而 或 戾大 道 ’的殊 说 ，其 目的欲 使 ‘ 道术 咸 Ⅲ 轨 ’。这 是 统 学 术 中 的地 位 。 据 考 证 ， 文 献 辨 伪 工 作 早 从 汉 代 即 已开 求 善 ，不 是 求 真 ： 固 然 里 面 有 许 多 辨伪 的 话 ，但 只 是 旁 及 始 。 张舜 徽 说 ： “ 伪工 作 ， 一开 始 便和 校 书 工作 结 合在 一 辨 的 ，他 的 目的总 在 ‘ 斥 百 家 ’ ，还 是蕈 仲 舒 的心 胸 。 《 罢 四
代 表 专 著 依 次 是 《 子 辨 》 、 《 书 考 异 伪 书工 作 ，并 著作 一 部群 书 辨伪 讹 》 。相 对前 辈 ， 胡应 麟 的 《 四部 正讹 》 堪称 有 史 记载 且保 存 下来 的第 二部 群 书辨 伪 的 专著 。虽 说宋 濂 的 《 子辨 》 是 ． 诸
青铜器的辨伪2——青铜器的辨伪专著
青铜器的辨伪2——青铜器的辨伪专著
对于青铜器的伪造，宋朝时候大量出现。
当时金石收藏之风盛行，皇宫的收藏之风也带动了民间的狂热，于是造假逐利成为一些古董商人的手段。
宋朝的宫廷就大量仿制青铜器，那么其中很多工匠也成为伪造的高手，依靠着传帮带，这方面造假的专家也挺多。
总体而言，有铭文的青铜器的价值，显著高于没有铭文的，于是在这方面的钻营就多了起来。
最令人痛心的就是在真器上面刻铭文，我认为就是损坏文物。
清朝乾隆以后，整体伪造青铜器在山东潍县、陕西西安逐渐增多。
民国时候，由于研究水平的提升，作假水平也随之提升，北京、上海成为新的造假中心。
近现代比较重要的青铜器辨伪的著作，罗列如下：
容庚《西清金文真伪存佚表》
商承祚《古代彝器伪字研究》
张光裕《伪作先秦彝器铭文疏要》、《六十字以上的先秦器疏正》陈佩芬《青铜器辨伪》
程长新等三人著《铜器辨伪浅说》上中下三册
刘雨《乾隆四鉴综理表》
罗福颐《商周秦汉青铜器铭文辨伪录》
王文昶《故宫博物院藏部分青铜器辨伪》
王荣达《从修复角度谈商周青铜器的真伪鉴定问题》
杜逎松《宋元明清铜器鉴定概论》。
这些记载的大多是传统的辨伪的著作，读完之后一定能成为这方面的专家。
目前，辨伪的工作更多地依靠科学技术，比如用X光透视机观察商周青铜器的垫片来判定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一．历代辨伪的成就
早在先秦时代，就有对古史或古书的造伪，同时，疑古或辨伪也便开始了。
孔子整理早期文献，作了一番真伪的辨别。
战国时期，孟子说：“尽信《书》，则不如无《书》”。
表明他对《尚书》记载的怀疑。
这都是疑古的开端，算不上辨伪。
辨伪工作始于西汉。
司马迁在编写《史记》时，对有关史料作了大量的考辨工作，其中既涉伪书，又涉伪说。
他指斥百家语中有很多伪材料，并通过自己在民间的调查和考察，与文献记载相印证，得出古文资料近是的结论。
西汉末刘向整理群书，撰写《别录》，刘歆据之以成《七略》都有辨伪的内容，从《汉书·艺文志》可以看到他们辨伪的成果。
东汉思想家王充著《论衡》以辨伪为目的之一。
书中以辨伪事、伪说为主，亦涉及伪书，或据实情以辨虚妄，或据事理以驳其不实，或据可靠之说辨虚妄之说，或举作伪之旨以辨伪说、伪书。
东汉经学家马融辨《泰誓》之伪，论证细密，从文势和佚文两方面进行辨析，以定其伪，在当时是很突出的。
魏晋南北朝时期作伪尤甚，而辨伪不多。
直到唐代中叶，刘知几才首倡辨伪，他的《史通》一书，有《疑古》《惑经》两篇辨伪之作，对《尚书》《春秋》提出疑问，提出古人由于史料缺略或出自偏见而对史实的歪曲。
柳宗元继承这一学风，在辨别诸子伪书方面取得突出成绩，认为《鬼谷子》、《列子》等为伪书，提出《论语》成书距孔子年代甚远。
他在辨伪内容和方法上均有开创，影响很大。
宋代辨伪风气盛行，有的学者由不信汉唐旧注进而大胆怀疑经典，使辨伪古籍开始成为系统而有条理的工作，并且辨伪方法渐密，内容渐广。
朱熹大胆怀疑经书，他认为古文《尚书》是伪书，并断定孔安国的序及注为伪作。
明代辨伪学者成就颇丰。
晚明胡应麟辨伪成就突出，著《四部正讹》，被认为是我国第一部文献辨伪专著。
他在书中首先提出辨伪的重要性，然后将古籍中的伪书条分缕析，予以辨证，所辨之书达104种，范围扩及经、史、子、集四部。
他把伪书分为20类，并总结前人经验及本人实践，提出审核念的八条方法，从文献著录情况、作者
处境、文体形式、语言称呼及典籍由来等方面进行考辨、审订，促进了辨伪工作的进展。
明人胡应麟在其《四部正讹》中就按伪书形成的不同原因和形式分了20类：（1）作于前代而世率知之者；（2）伪作于近代而世反惑之者；（3）掇古人之事而伪者；（4）挟古人之文而伪者；（5）传古人之名而伪者；（6）蹈古书之名而伪者；（7）惮于自名而伪者；（8）耻于自名而伪者；（9）袭取人而伪者；（10）假重于人而伪者；（11）恶其人，伪以祸之者；（12）恶其人，伪以诬之者；（13）本非伪，人托之而伪者；（14）书本伪，人补之而益伪者；（15）伪而伪者；（16）非伪而实伪者；（17）当时知其伪而后世弗传者；（18）当时记其伪而后人弗悟者；（19）本无撰人，后因近似而伪托者；（20）本有撰人，以后人因亡逸而伪题者。
清代的辨伪，随着考据学的深入发展，取得了显著的成就。
清初姚际恒作《九经通论》，对经书进行辨伪。
又作《古今伪书考》，是继《四部正讹》之后的辨伪专著，分经、史、子三类，共辨伪书或真伪杂糅之书91种。
万斯同在《群书辨疑》中对《易传》《周礼》《仪礼》《左传》等书都提出了疑问。
阎若璩著《古文尚书疏证》专考《尚书》的真伪。
崔述《考信录》对先秦古书几乎都怀疑是伪书，推翻了许多伪史。
清末民初，康有为《新学伪经考》，王国维的《今本竹书纪年疏证》都是有名的辨伪之作。
梁启超所著《中国近三百年学术史》中，对辨伪之学有所论述，在总结清代辨伪工作的基础上，提炼出一套辨伪方法。
后梁启超在《古书真伪及其年代》一书中，在胡应麟归纳的基础上，又按伪书伪托的程度及方式归纳出10种情况：（1）分部伪。
（2）部分伪。
（3）本无其书而伪。
（4）曾有其书，因佚而作伪。
（5）内容不尽伪，而书名伪。
（6）内容不尽伪，而书名、人名皆伪。
（7）内容及书名皆不伪而人名伪。
（8）盗袭割裂旧书而伪。
（9）伪后出伪。
（10）伪中益伪。
学者们还汇集前人辨伪成果，编成资料性工具书。
如张心徽将他人成果汇为一编，以书名为纳，以诸儒辨伪之说列其下，集结为《伪书通考》一书，全书收录论辨之书1059部，后又增入45部，总数达1104部，是目前最完整的一部综合性辨伪工具书。
20世纪20年代，以顾颉刚为代表的“古史辨”派为廓清有关古史的荒谬传说，
继承乾嘉学派的传统，做了大量相当透彻的考辨工作。